overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/70/20 Справа № 279/1691/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., в порядку загального позовного провадження по справі №279/1691/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович, про розірвання договору довічного утримання, В С Т А Н О В И В : В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович, про розірвання договору довічного утримання. 20.12.2019 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження в справі. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що було призначено 11.02.2020 року та 26.02.2020 року для розгляду поданої заяви, двічі в судові засідання не з`явились, по причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи в їх відсутність чи відкладення судового розгляду не заявили. Нез`явлення вказаних осіб перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову та закриття провадження в справі, оскільки суд має з`ясувати добровільність подання такої заяви та розуміння наслідків її задоволення. В той же час, повторне неприбуття в судове засідання сторони позивача є підставою для залишення поданого позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду. На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.3 ЦПК України , П О С Т А Н О В И В : Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович, про розірвання договору довічного утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2/643/429/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про виконання договірних зобов`язань ,-суд,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про виконання договірних зобов`язань - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) до бюджету міста Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37999649, банк Казначейство України (ЕАП), одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) суму основного боргу 74757 (сімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім ) гривен 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) до бюджету міста Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37999649, банк -Казначейство України (ЕАП), одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) суму штрафу 18689 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять ) гривен 33 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 )) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, к:од ЄДРЮОФОПГФ 25610834, платіжні реквізити для перерахування коштів: реєстр, рахунок 3868, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011) суму судового збору 1762 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 367/3440/17
Провадження по справі № 2/367/600/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

встановив:

25.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3440/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 05.06.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 645/2869/18
Провадження № 2/645/44/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Первісний позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_1 ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2019 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі його правонаступника.

Ухвалою суду від 13.12.2019 р. провадження у справі відновлено на підставі заяви представника позивача ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі та залучення правонаступників померлого позивача, а саме його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2011 року народження та ОСОБА_7 , 2007 року народження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Костів Т.З. просив суд провести заміну первісного позивача, який помер, на його правонаступників. Крім того, просив прийняти уточнену позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 є його діти ОСОБА_6 , 2011 року народження, та ОСОБА_7 , 2007 року народження,які вважаються такими, що прийняли спадщину згідно вимог ч.4 ст.1268 ЦК України, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1 ст.55 ЦПК України, залучити до участі у розгляді справи правонаступників первісного позивача, який помер, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є ОСОБА_8 на підставі рішення Мереф*янської міської ради Харківського району Харківської області виконавчого комітету від 12.12.2019 р. за №715 про визнання її опікуном над дітьми померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 53-55, 209, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом провести заміну первісного позивача, який помер, на його правонаступників, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 26.02.2020 р.

Головуючий - суддя
Номер провадження 2/754/1865/20
Справа № 754/9385/19
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ковальчука Р.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-30 год. 21 травня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3620/18
Номер провадження: 22-ц/819/393/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 11 березня 2019 року у місті Гола Пристань під головуванням судді Сіянка В.М. та складенням повного тексту 11 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та втрат від інфляції за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 12 березня 2020 року о 15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7944/19

Провадження №2/712/1936/19

28 лютого 2020 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфабанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстораційний центр» Діденка Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфабанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстораційний центр» Діденка Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності.

Судове засідання призначено на 08 квітня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Відповідно до частин 1, 5статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що представник відповідача Луньова А.Г. за її клопотаннями брала участь у розгляді справи у режимів відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю Луньової А.Г. в інтересах заявника АТ «Альфабанк» в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість відповідачата наявність відповідної технічної можливості у суду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначити на 08 квітня 2020 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницький (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40-а).

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40-а) проведення судового засідання засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника АТ «Альфабанк» Луньової А.Г.

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Альфабанк» Луньовій А.Г. та Ленінському районному суду м. Кропивницький (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40-а)

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 950/216/20
Номер провадження2/950/215/20
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представниця позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивача заявила клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від державного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Ю.В. копії спадкових справ: померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лебедин Сумської області ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лебедин Сумської області ОСОБА_5 .

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання й ого представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Ю.В. копії спадкових справ: померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лебедин Сумської області ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лебедин Сумської області ОСОБА_5 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» про визнання рішення Білозірської сільської ради від 23.08.2019 року незаконним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білозірської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» про визнання рішення Білозірської сільської ради від 23.08.2019 року незаконним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

02.03.2020 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення йому позовної заяви, у зв`язку з відкликанням, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач має право на відкликання своєї позовної заяви до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що клопотання про відкликання позову підлягає задоволенню, а позовна заява та додані до неї документи - поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» про визнання рішення Білозірської сільської ради від 23.08.2019 року незаконним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача Самолюк І.Р ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо витребування інформації.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Острозької психіатричної лікарні інформацію про те, чи перебував на лікувані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , якщо так, то в який період.

Витребувані матеріали надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 23 березня 2020 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
ЄУН справи 678/1453/18
Провадження № 2-678-28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач надала заяву в якій просить завершити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не подавав.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів провулок Шкільний 4-А) на 22 червня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко