Справа № 404/992/20
Номер провадження 2-з/404/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 404/992/20, номер провадження 2/404/261/20 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок № 14, офіс 301 місто Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, офіс 215, 01054; місце проживання: АДРЕСА_2 ); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Тетяну Валентинівну (місцезнаходження місто Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок № 39, 25006), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , у лютому 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни № 31811 від 17.12.2019 року на Договорі на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 004-10502-061113 від 06.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову № 404/992/20, номер провадження 2-з/404/13/20, повернуто заявнику на підставі частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву № 404/992/20, номер провадження 2-з/404/18/20, (вх. № 7303 від 24.03.2020 року) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни від 17.12.2019 року № 31811, що відбувається у виконавчому провадженні № 61046606 від 22.01.2020 року.

Заява мотивована тим, що виконавчий напис приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни від 17.12.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 31811 було вчинено з метою стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 004-10502-061113 від 06.11.2013 року (далі - Кредитний договір), укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачем у сумі 11127,67 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» стало кредитором за Кредитним договором у відповідності до умов Договору про відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року.

На підставі здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчого напису нотаріуса № 31811 від 17.12.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» було відкрито виконавче провадження № 61046606 від 22.01.2020 року

Позивач вважає, що в подальшому стягнення за виконавчим документом буде звернено на заробітну плату, що ускладнить вирішення спору щодо виконавчого напису та спричинить перешкоди для ефективного захисту прав позивача та ускладнить його можливості нормально існувати та забезпечувати свої первинні потреби.

Згідно частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені у статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, за пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (частина перша статті 153 Цивільного процесуального кодексу України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб визначений позивачем є обґрунтованою, враховуючи предмет спору, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом частини восьмої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У відповідності до частин першої, другої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Однак, підстави вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спричинить відповідачу збитки відсутні, а тому суд вважає за можливе не застосовувати зустрічне забезпечення позову відповідно до частини третьої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 152, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 № 404/992/20, номер провадження 2-з/404/18/20, (вх. № 7303 від 24.03.2020 року) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни від 17.12.2019 року № 31811 (виконавче провадження № 61046606 від 22.01.2020 року), що оскаржується боржником у судовому порядку.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок № 14, офіс 301 місто Київ, , тел.: 95, ел. пошта: ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, офіс 215, 01054; місце проживання: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (місцезнаходження місто Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок № 39, 25006; тел.: 39).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка