overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/593/20
Провадження № 2-о/219/172/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Котлярівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Котлярівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року не з`явився заявник та представник заінтересованої особи, відомостей, щодо вручення їм судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника /справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Котлярівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до 08-45 години 19 березня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 417/168/20
Провадження № 2-о/417/74/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

20.02.2020 року недоліки заяви усунуто.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
печерський районний суд міста києва
Провадження № 6-55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України (в редакції ЦПК України до 15.12.2017 року).

Ухвалою судді від 23.10.2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2017 року була повторно направлена та отримана заявником 20.08.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Зокрема, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Підпалий В.В.
Справа № 219/1697/20
Провадження № 2-о/219/372/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

встановив:

26.02.2020року ОСОБА_1 звернувся суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187,315, 316, 318, 319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 20.03. 2020 року о 08-05 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 20.03.2020року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 466/841/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

присяжних Миць І.Я., Крочук В.М.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи Брикси Р.З.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі сулу в м. Львові, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - відділу «Служба у справах дітей» Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 208, 217, 218, 229, 231 СК України, ст. 264-265, 281, 294, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни актовий запис про народження та свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- змінити по- батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Дату та місце народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.

Заявник: ОСОБА_1 , прож: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул. Липинського, 11.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 04 березня 2020 року.

Суддя Присяжні І.Є.Зима І.Я.Миць В.М.Крочук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5504/18
Провадження № 2-п/488/6/20 р.
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/5504/18,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 22.05.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, був задоволений.

З даним рішенням ОСОБА_1 не може погодитися, оскільки воно є передчасним, з порушенням норм процесуального права України. Відповідач не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не мав можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22.05.2019 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 год. 19.03.2020 року, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 307/1667/19
Провадження № 2/307/562/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника позивача Кошілко М.М., відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи Гички Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, де треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кошілко М.М. звернувся до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, де треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг» про зняття арешту з майна.

Представник позивача Кошілко М.М. в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Представник третьої особи ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи ТзОВ «ОТП Факторинг» - Гичка Б.В. в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, де треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг» про зняття арешту з майна

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 17 березня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 953/2823/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 545/378/20
Провадження № 2/545/401/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «17» березня 2020 року о 08 год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження №2/523/921/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Микитей А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 28.02.2020 року.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65006, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65006, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для виконання ухвали до 07.04.2020 року о 16-00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.02.2020 року.

Суддя