overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4542/19
Провадження № 2/0203/388/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 лютого позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребування з онкологічного центру, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Гавриленка, б.1, медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його історії хвороби; з КМП ДЦПСД №1 ДМР, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Столярова, 12 у м. Дніпрі медичної картки хворого ОСОБА_4 з місця його медичного обліку за місцем його проживання. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що спадкодавець ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані та потребував постійного догляду за ним.

В підготовче засідання 27 лютого 2020 року позивач, представники відповідачів та третьої особи не з`явились, проте через канцелярію суду позивач подала клопотання про проведення підготовчого засідання 27 лютого 2020 року у її відсутність та задоволення клопотання про витребування доказів у справі, що потрібно для повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки предметом спору є оскарження права спадкування відповідачів після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені у клопотанні позивача документи необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування з онкологічного центру та КМП ДЦПСП №1 ДМР медичних карток та історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у їх належним чином завірених копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у Обласного онкологічного центру, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Гавриленко, 1, медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його історію хвороби у їх належним чином завірених копіях.

Витребувати у КМП ДЦПСД №1 ДМР, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Столярова, 12 у м. Дніпрі медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця його медичного обліку, у її належним чином завіреній копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2-о/127/356/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

присяжних Чорної С.Г.,

Тодорук Н.М.,

секретаря Рудої В.В.,

за участю прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника Литвиненко Ю.П. ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про надання їй

психіатричної допомоги у

примусовому порядку ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_3 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди, суд,

в и р і ш и в :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, ), заінтересована особа: ОСОБА_3 , про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди - задовольнити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк

Присяжні С.Г. Чорна

Н.М. Тодорук
Справа № 182/120/20
Провадження № 2/0182/1103/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.02.2020 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.12).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с.17,21). До суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, ) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 03 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 461/862/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича (79018, м.Львів, вул.Валова, 16/4) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змін розділу та усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

адвокат Кульчицький О.С. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змін розділу та усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.ч.4,5 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змін розділу та усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 01.04.2020 року о 14.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/380/20
Провадження № 2/723/890/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання у якому просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 16 березня 2020року на 09.40год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9003/19
Провадження № 2-н/524/237/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 636 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 301 грн. 45 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/712/133/21
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Луньо І.В. до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального Войтовський Валентин Сергійович, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» - Луньо І.В. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 27 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Беарс Логістик Центр» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., та застосувати наслідки недійсності правочину.

У підготовчому судовому засіданні 20 січня 2020 року суд постановив ухвалу про заміну позивача на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (далі ТОВ «Мані Флоу»).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2020 року провадження у справі зупинено до перегляду Черкаським апеляційним судом ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2020 року.

15 грудня 2020 року суду стало відомо про те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року; матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяв ТОВ «Мані Флоу» та в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Паламарчук В.В. про заміну позивача на його правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Луньо І.В. до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального Войтовський Валентин Сергійович, про визнання правочину недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 год. 50 хв. 2 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, а також ТОВ «Мані Флоу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4588/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договорів відступлення прав за іпотечними договорами та скасування рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 13.01.2020 року копію повного тексту рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року, позивачем з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договорів відступлення прав за іпотечними договорами та скасування рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 183/2443/18
№ 2-о/183/54/20

У Х В А Л А
13 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересована особа Перещепинська міська об`єднана територіальна громада про визнання спадщини відумерлою, -
26 квітня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 24 травня 2018 року, заяву повернуто ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду скасовано і справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року, по справі відкрито провадження.
Від представника заявника ТзОВ «Схід Фінанс» надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересована особа Перещепинська міська об`єднана територіальна громада про визнання спадщини відумерлою, у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересована особа Перещепинська міська об`єднана територіальна громада про визнання спадщини відумерлою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.