Провадження № 2-зз/127/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі секретаря Горденко Г.О.,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року у даній справі заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , зокрема самостійно входити до даного помешкання, змінювати замки, забороняти вхід позивачам.
28 січня 2020 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником третьої особи на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2019 Вінницьким апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк», скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2019 про задоволення позову у даній справі та ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову. Постанова набрала законної сили 16.05.2019.
У зв`язку із викладеним, представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору звернувся з даною заявою до суду.
Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.
Судом достовірно встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року було забезпечено позовом шляхом заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , зокрема самостійно входити до даного помешкання, змінювати замки, забороняти вхід позивачам. (т. 1, а. с. 65).
Рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2019 року позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38684507 від 12 грудня 2017 року державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у м. Києві, м. Київ про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» ().

Постановою Вінницького апеляційного суду 16.05.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Скасовано Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38684507 від 12 грудня 2017 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» - відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 16.05.2019.

Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року у виді заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; у виді заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , зокрема самостійно входити до даного помешкання, змінювати замки, забороняти вхід позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти дні з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: