Справа № 265/1559/20
Провадження № 2/265/901/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь про зняття арешту з рахунку.

Ознайомившись із пред`явленим позовом та долученими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Так, зі змісту позову вбачається, позивач ОСОБА_1 фактично посилається на неправомірні дії державного виконавця, що полягали, як вважає, у неправомірному арешті фінансового рахунку, на який нараховується заробітна плата.

Разом із тим, долучені до позову матеріали свідчать про те, оскаржувані дії державного виконавця були вчинені в ході примусового виконання рішень судів та інших органів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» (далі за текстом Постанова № 5) спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 фактично оскаржуються дії державного виконавця в ході виконання рішень у справах про адміністративні правопорушення, пред`явлений ним позов не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з рахунку відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовними матеріалами.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________________________