Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 372/332/17

провадження № 61-2895зно20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою за договором позики.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 суму боргу, три проценти річних та відсотки за користування позикою у розмірі 1 743 312,93 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на указані судові рішення.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2017року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року залишено без змін.

10 лютого 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, з підстав наявності істотних обставин для справи, що не були встановлені судом і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частинами другою та третьою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи те, що Верховний Суд не змінював рішення судів попередніх інстанцій та не ухвалював нове судове рішення у цій справі, то постанова Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року не є судовим рішенням, яке може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Разом із тим, у заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не наведено жодної із підстав, визначених частиною третьою статті 423 ЦПК України для перегляду постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року за виключними обставинами.

Ураховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про повернення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявнику та роз`яснення право на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою за договором позики повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик