Провадження № 2/686/1407/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном,

встановив:

На підставі дубліката договору дарування посвідченого 04.12.2001 року державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву Вальчук І.І. р.№ 1-477 та архівної довідки №2086/01-18, виданої 27.11.2014 року Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом ОСОБА_2 Майї Юріївни належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,09 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На підтвердження вище зазначеного факту надає Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідності до якого позивач власником земельної ділянки площею 0,0585 га з кадастровим номером :26:004:0157 та земельної ділянки площею 0,0315 га з кадастровим номером :26:004:0156 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На зазначеній земельній ділянці ОСОБА_1 був збудований будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в 2002 році.

В жовтні поточного року позивач звернулась в реєстраційну службу Управління реєстрації Хмельницької міської ради для реєстрації права власності на будинок, однак їй було повідомлено, що на будинок накладено арешт, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав.

Відомості про арешт нерухомого майна було зареєстровано 29.03.2006 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. Підставою обтяження є ухвала Хмельницького міського суду від 05.04.1996 року в справі №2-8929/1996 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Вважає, що запис про арешт будинку був перенесений до реєстру помилково, оскільки на момент постановлення ухвали про накладення арешту будинку АДРЕСА_1 ) такого об`єкта нерухомості не існувало. Крім того, власником земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель був ОСОБА_5 , якому земельна ділянка була передана на підставі рішення виконкому міської ради від 13.11.1997 року. ОСОБА_4 не мала відношення до права власності ні на земельну ділянку, ні на будинок.

Просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вчиненого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 29.03.2006 року об 11:44:28 за №3030222, на підставі ухвали Народного суду м. Хмельницького від 26.04.1996 року про арешт будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не прибула, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі дубліката договору дарування посвідченого 04.12.2001 року державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву Вальчук І.І. р.№ 1-477 та архівної довідки №2086/01-18, виданої 27.11.2014 року Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом ОСОБА_2 Майї Юріївни належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,09 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вказаний факт підтверджується Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідності до якого позивач власником земельної ділянки площею 0,0585 га з кадастровим номером :26:004:0157 та земельної ділянки площею 0,0315 га з кадастровим номером :26:004:0156 цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На означений земельній ділянці ОСОБА_1 був збудований будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в 2002 році.

В жовтні поточного року ОСОБА_1 звернулась в реєстраційну службу Управління реєстрації Хмельницької міської ради для реєстрації права власності на будинок, однак їй було повідомлено, що на будинок накладено арешт, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав.

Відомості про арешт нерухомого майна було зареєстровано 29.03.2006 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. Підставою обтяження є ухвала Хмельницького міського суду від 05.04.1996 року в справі №2-8929/1996 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суд приходить до висновку, що запис про арешт будинку був перенесений до реєстру помилково, оскільки на момент постановлення ухвали про накладення арешту будинку АДРЕСА_1 ) такого об`єкта нерухомості не існувало. Крім того, власником земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель був ОСОБА_5 , якому земельна ділянка була передана на підставі рішення виконкому міської ради від 13.11.1997 року. Тобто, навіть право власності на земельну ділянку виникло пізніше постановлення ухвали про накладення арешту. ОСОБА_4 не мала відношення до права власності ні на земельну ділянку, ні на будинок.

Відповідно до ч. 1 cт. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права власник має право на підставі cт. 391 для реєстрації кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Відповідно до cт. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись статтею 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд приходить до висновку, що слід усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вчиненого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 29.03.2006 року об 11:44:28 за №3030222, на підставі ухвали Народного суду м. Хмельницького від 26.04.1996 року про арешт будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. ст. 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 321, 317 Цивільного кодексу України суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном кою задовольнити .

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вчиненого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 29.03.2006 року об 11:44:28 за №3030222, на підставі ухвали Народного суду м. Хмельницького від 26.04.1996 року про арешт будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.