Справа № 301/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іршавського районного суду від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та спростування наклепу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та спростування наклепу.

Рішенням Іршавського районного суду від 10.08.2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недостовірною поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22:31 годин у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) ОСОБА_3 інформацію; зобов`язано ОСОБА_3 видалити з власної сторінки у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) вказану інформацію та спростувати розміщену у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22:31 годин інформацію шляхом опублікування на власній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) тексту резолютивної частини рішення суду протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили; вирішено питання розподілу судових витрат.

25.11.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у мотивувальній частині вказаного рішення суду. Заяву мотивовано тим, що суд, зазначаючи про покладення обов`язку на відповідачку щодо спростування недостовірної інформації, мав на увазі зобов`язати її опублікувати та зберігати текст резолютивної частини рішення протягом одного місяця з моменту набрання ним законної сили на сторінці відповідачки в соціальній мережі «Фейсбук», а не здійснити опублікування протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної, смислове навантаження яке несе фактично рішення в поточній редакції. У зв`язку з цим просив виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду від 10.08.2020 року, виклавши в новій редакцій, а саме: з «Разом з тим, враховуючи вимоги розумності, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідачку опублікувати відповідне спростування протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили» на «Разом з тим, враховуючи вимоги розумності, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідачку опублікувати та зберігати відповідне спростування протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили».

У відповідності до ст.269 ЦПК України розгляд питання здійснюється за заявою учасника справи, учасники справи про розгляд даного питання не повідомлялись.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Однією з вимог до судового рішення є те, що судове рішення має бути зрозумілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та спростування наклепу. У позовній заяві позивачі просили ухвалити рішення, яким визнати поширену ОСОБА_3 у соціальній мережі «Facebook» («Фейсбук») інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:31 год. недостовірною; зобов`язати ОСОБА_3 припинити поширювати у соціальній мережі «Facebook» («Фейсбук») та на інших веб-сайтах (сторінок в мережі інтернет) вищезазначену інформацію, та інформацію в будь-якій формі, що містить хибні судження ОСОБА_3 щодо причетності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до подій відносно факту настання смерті її собаки доти поки вину їх не буде доведено у порядку, передбаченому чинним законодавством, і встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; зобов`язати ОСОБА_3 видалити з власної сторінки у соціальній мережі «Facebook» («Фейсбук») розміщену інформацію, а також зобов`язати ОСОБА_3 спростувати розміщену інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:31 год. шляхом повідомлення на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» («Фейсбук») про ухвалене рішення та опублікувати на власній сторінці текст резолютивної частини рішення на наступний день з моменту набуття ним законної сили.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Іршавського районного суду від 02.08.2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково, визнано недостовірною поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22:31 годин у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) ОСОБА_3 інформацію; зобов`язано ОСОБА_3 видалити з власної сторінки у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) вказану інформацію та спростувати розміщену у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22:31 годин інформацію шляхом опублікування на власній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) тексту резолютивної частини рішення суду, протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Позивачі обрали спростування недостовірної інформації як один із способів захисту свого порушеного права шляхом повідомлення відповідачкою ОСОБА_3 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» про ухвалене рішення та опублікування нею на власній сторінці тексту резолютивної частини рішення на наступний день з моменту набуття ним законної сили.

Суд задовольнив позовні вимоги, однак, з метою забезпечення реального виконання рішення суду надав відповідачці термін для виконання рішення суду (в частині опублікування тексту резолютивної частини рішення суду) - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Вимоги про термін зберігання відповідачкою відповідного спростування на власній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) позивачами не заявлялися і судом такі не вирішувалися.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, рішення суду від 10.08.2020 року не містить описок, є зрозумілим для виконання, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.08.2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 269, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іршавського районного суду від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та спростування наклепу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських