overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/152/20
провадження № 2/361/1640/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк (місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 23 квітня 2020 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4175/18
Провадження № 2/361/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Оряп В.К.

позивача ОСОБА_1

представників позивача Березинця В.В., Мамонової В.М.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 76 - 82, 89, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11980 грн.00 коп., моральної шкоди в розмірі 8000 грн. та судового збору, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4506/19
Провадження № 2-п/723/987/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду від 27.12.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 2000,00 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину та судовий збір на користь держави в сумі 768,40 гривень.

27.01.2020 року від ОСОБА_1 до Сторожинецького районного суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. В даній заяві заявник посилається на те, що він був позбавлений можливості бути в судовому засіданні, оскільки на ой час його на території країни не було.

Сторони у судовому засіданні не заперечують проти перегляду заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин викладених вище, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду №723/4506/19 від 27.12.2019 року.

Керуючись ст.229,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду № №723/4506/19 від 27.12.2019 року, а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького

районного суду Пташник А.М.
Справа № 544/1/19
пров. № 2/544/10/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

28 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О. О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

27 лютого 2020 року вищевказана ухвала суду повернулася з Київського міського бюро судово-медичної експертизи без виконання у зв`язку з тим, що станом на 12.02.2020 року вартість проведення експертизи позивачем не сплачена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки ухвала суду про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи повернулася без виконання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - поновити.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 431/6364/18
Провадження №2-во/431/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Сисенко О. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви посилався на те, що у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті було ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення ім`я заявника у резолютивній частині вказано, як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи або учасники справи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.11.2018 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті зазначити ім`я заявника, як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 695/2193/19
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 02.03.2020 року на 09.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направила до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 13.05.2020 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 539/4580/19
Провадження № 2/539/287/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 610/511/20
Провадження № 2-о/610/41/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 6, сел. Андріївка, Балаклійський район, Харківської області), про встановлення факту смерті в певний час,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті його діда ОСОБА_2 , уродженця селища Андріївка Балаклійського району Харківської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту смерті діда має для нього юридичне значення - є необхідним для отримання свідоцтва про смерть.

Заява подана відповідає вимогам ст.ст.293,294,317 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.293,294,187,317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 27 березня2020 року на 10.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/35/17
Провадження № 22-ц/4820/432/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6858/19
Провадження № 2/711/383/20
У Х В А Л А

26.02.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 27.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 404.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 02.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи (а.с. 17).

22.01.2020 за результатами розгляду даної цивільної справи, судом постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с. 50-52).

Між тим, під час постановлення зазначеного рішення, судом допущено описку, а саме, невірно зазначено дату постановлення рішення - «21 січня 2020 року», замість - «22 січня 2020 року».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про внесення виправлень в судовому рішенні у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 357/2044/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лінецької Олесі Василівни (Київська область, м.Біла Церква, бул.Олександрійський, буд.94), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення розміру заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд скасувати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів за вих. № 40357 та № 40359 від 11.02.2020 р., складені державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лінецькою О.В. та визначити, що заборгованість по вищевказаних виконавчих провадженнях відсутня.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 24 березня 2020 року о 10:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 643/7113/18
Провадження № 2/643/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача надано суду клопотання про заміну відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» (м.Харків вул.Короленко,19) на ПрАТ СК «ВУСО» (м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31).

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача представництво ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в м. Харкові (м.Харків вул.Короленко,19) на ПрАТ СК «ВУСО» (м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова