Справа № 404/5116/19
Номер провадження 2-п/404/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2019 року по справі № 404/5116/19, номер провадження 2/404/1343/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 79-83).

14.01.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.11.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначав, що копію рішення від 25.11.2019 року його підзахисна не отримувала, оскільки не була повідомлена про судове засідання. На момент розгляду справи ОСОБА_1 перебувала за межами України та не могла бути належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а тому не прибула на судове засідання, що позбавило її гарантовано цивільним законодавством право надати суду докази та пояснення, якими вона заперечує обставини викладені в позовній заяві.

24.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова думка, відповідно якої вказано, що представник відповідача не надав до суду докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, письмово не підтвердив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (мається на увазі факт перебування відповідача за межами України з липня 2019 року по листопад 2019 року).

Судом було прийнято всі необхідні міри з метою забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а саме: зроблено запит з приводу реєстрації місця проживання відповідача, направлено копію позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації проживання відповідача, направлено повістки про виклик до суду, які були отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача взагалі у своїй заяві не вказано обставини, не зазначено доказів, які б могли бути враховані судом при винесенні рішення у дані справі. Представник відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення.

Також просила в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними, а докази потребують всебічного, повного та об`єктивного дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 березня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова