Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 520/15449/16

провадження № 61-42206св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси, у складі судді Калашнікової О. І., від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів:

Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В., від 05 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Захищено порушенні авторські права ОСОБА_1 на самостійний твір - малюнок за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 , шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на день подачі позову, що становить 64 000 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 та постанову апеляційного суду скасувати, ухвалити нове рішення яким зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 520/15449/16 та витребувано її матеріали з місцевого суду. Зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В січні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

02 жовтня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 520/15449/16 передано судді-доповідачеві.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції кодексу на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня

2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта