overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4236/19
Провадження № 2/750/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович,

в с т а н о в и в:

15.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Позивач подала заяву про відмову від позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частин 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 202/7911/19
Провадження № 2/202/703/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 березня 2020 року представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 643/3538/19
Провадження № 2/643/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі Галік А.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання присутні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Третя особа про час та місце проведення підготовчого засідання суду повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 10-00 год. 29.04.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 206/738/20
Провадження № 2-о/206/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 28.02.2020 о 09 годині 10 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 645/4962/19
Провадження № 2/645/230/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Повне рішення буде складене 04.03.2020 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/263/595/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Балашова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у її обґрунтуванні, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» - Куцобіна Г.А. про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.02.2020 року о 18 годині 30 хвилин.

Суддя: П.І.Папаценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2471/19

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/798/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідачі - Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов`язання виділити в натурі земельну частку (пай),

місце ухвалення судового рішення - м. Бахмач Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення - 18 березня 2020 року

Відповідно до положень ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3545/20
Провадження № 2-н/947/325/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 342/1493/19
Провадження № 2-сз/342/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив винести ухвали про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням заяви.

Судом встановлено, що 13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 06.01.2018 у Городенківському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом № 1.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768грн.40коп., що підтверджується квитанцією №0 0 .1 від 10.12.2019 року.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію вищезгаданої ухвали, однак у зазначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвалою від 17 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 768грн.40коп.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Зобов"язати УК у Городенківському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0 0 .1 від 10.12.2019 року .

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8899/20
Провадження № 2-н/644/3115/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року у сумі 1183,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 175/4383/19-ц
Провадження № 2/175/1249/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоолександрівської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області про вселення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоолександрівської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області про вселення.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року по даній цивільній справі суддею Озерянською Ж.М. було задоволено самовідвід та справу передано канцелярії для повторного розподілу між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

23.12.2019 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Новік Л.М.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року по даній цивільній справі суддею Новік Л.М. було задоволено було задоволено самовідвід та справу передано канцелярії для повторного розподілу між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

26.02.2020 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Бойко О.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,187,189 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №175/4383/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоолександрівської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області про вселення прийняти до свого провадження та продовжити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №5) на 03 квітня 2020 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.