overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/294/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18.10.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач знайшла собі іншого чоловіка з яким проживає на території Польщі. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 26.11.2019 оку сторонам надавався термін для примирення.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив надати строк на примирення 6 місяців та розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати шість місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81, 200,243, 251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на шість місяців з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/3539/19 22-ц/803/4172/20 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 10 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 585/262/20
Номер провадження 2/585/300/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 939/471/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити йому (позивачу) додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2020 року становить 2102 грн., що складає 840,80 грн., або належні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА. Міланіч
Справа № 370/2142/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5072/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 370/2142/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Хижного Р.В.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 946/1029/20
Провадження № 2/946/1729/20
У х в а л а

02 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.02.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак до позовної заяви не додано докази того, що на утриманні позивачки є малолітні або неповнолітні діти, або якщо вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або домовленості подружжя щодо розгляду справи за місцем проживання позивачки, що унеможливлює розгляд справи Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть докази, вказані в ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Керуючись ст.ст.27, 28, 175, 178, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлени судом строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( , м. Харків вул. Чернишевська б.55) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнти.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 05.08.2019р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 537/112/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мурашова
Справа №672/86/20
Провадження №2/672/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.02.2020 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з глиновалькованого житлового будинку «А», житловою площею 18,70 кв.м., загальною площею 56,7 кв.м., цегляної літньої кухні "Б" площею 64,1 кв.м., цегляного гаража "В" площею 20,3 кв.м., загальною інвентарною вартістю 48195 грн .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаного рішення допущено описку у написанні прізвища позивачки, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у вступній частині та абзацах першому, другому, третьому резолютивної частини рішення замість слів « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Сддя І.М.Федорук
Справа № 128/2262/19
Провадження № 2/127/3685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі, просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача Шибінський О.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував, щодо їх задоволення.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з`ясована думка сторін, щодо врегулювання спору мирним шляхом.
11.11.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 .
Вирішено клопотання, щодо виклику свідків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 14.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1274/19
Номер провадження 2/341/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бринської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

23.07.2019 р позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Бринської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуйко З.Д. в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду мотивуючи тим,що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Вважає,що підпис у позовній заяві не відповідає підпису у паспорті і решті документів у матеріалах справи, то є підстави вважати підпис підробленим, тобто позовна заява підписана не уповноваженою особою на підписання такої заяви. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Н.М. зазначила,що дійсно позовна заява підписана нею так як відповідно до Дговору про надання правової допомоги ОСОБА_1 надала їй ряд повноважень в т.ч. і підписувати позовні заяви. Просить в клопотання відмовити.

Суд, заслухав доводи представника відповідача ОСОБА_2 , заперечення представника позивача Агаджанян Г.О. вивчив матеріали справи вважає,що в заяві про залишення позову без розгляду слід відмовити.

З копії Договору про надання правової допомоги від 01 липня 2019 р. вбачається, що даний Договір укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Шевчук Н.М. Для виконання цього Договору Клієнт надає право Адвокату ряд повноважень в т.ч. і підпису позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Чуйко З.Д. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бринської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суддя:І. М. Юсип