Справа №463/5139/19
Провадження №2/463/273/20
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

представника позивача - Кузь І.І.,

представника відповідача - Телішевського І.Д.,

представника третьої особи - Винницького В.В.,

третіх осіб - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про звільнення земельної ділянки на якій самочинно збудований житловий будинок, загальною площею 137,7 кв.м., сарай розміром 6,8 х 2,293 м., гараж розміром 3,7 х 6,06 м. по АДРЕСА_1 та приведення їх у попередній стан, шляхом знесення за власні кошти.

Справа поступила до суду 25 червня 2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

12 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивує тим, що має місце спір про знесення житлового будинку, який є єдиним житлом для відповідача та її сім`ї, тому справа має виняткове значення для ОСОБА_4 Вартість спірного будинку становить більше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про майновий характер спору попри формальний немайновий спір. Крім цього, вказана справа є складною, обсяг і характер доказів у справі є значним, велика кількість учасників бере участь у розгляді справи. Просить врахувати, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду у справі за № 463/4875/16-ц, однак клопотання заявити неможливо, оскільки зупинення провадження на стадії її розгляду по суті з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не передбачено. З врахуванням наведеного, просить перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що представник відповідача належним чином не обґрунтував необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Покликання на те, що спір є майновим є невірним, так як позивачем заявлено вимоги про звільнення земельної ділянки на якій самочинно збудований житловий будинок загальною площею 137,7 кв.м., сарай розміром 6,8 х 2,293 м., гараж розміром 3,7 х 6,06 м. по АДРЕСА_1 та приведення їх у попередній стан, шляхом знесення за власні кошти, тому спір є немайновим. Крім цього, підстав, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, якими встановлено чіткий перелік справ, які не підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на даний час не встановлено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи те, що представником відповідача не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак, у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про перехід до розгляду справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко