УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-2176/10

провадження № 22-ц/4809/613/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому визначено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню і розмежовано чи за наслідками відмови в задоволенні вимоги чи у разі задоволення.

Згідно вимог п. 22 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не входить до вищевказаного переліку, тому не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

Процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, у даному випадку ОСОБА_1 , як відповідач у справі, не позбавлений права на оскарження заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року в порядку передбаченому ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України врегульовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому, з огляду на викладене апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 і роз`яснити йому право на оскарження заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року в загальному порядку передбаченому ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 287, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на на оскарження заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року в загальному порядку передбаченому ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко