Номер провадження: 22-ц/813/9180/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюк Володимира Васильовича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06 листопада 2020 року представником апелянта було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено вступну на резолютивну частину рішення суду, повний текст було виготовлено 06 жовтня 2020 року. Копію рішення апелянт не отримувала, а з текстом оскаржуваного рішення ознайомилась лише 19 жовтня 2020 року на сайті ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Лукинюк В.В. про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюк Володимира Васильовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюк Володимира Васильовича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 18.03.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе