Справа № 541/2551/19
Номер провадження 2-о/541/11/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1 заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим сином,

заінтересовані особи ОСОБА_2 та Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_3 .

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хомутець Миргородського району помер її рідний син ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,12 га з кадастровим номером :00:003, яка знаходиться на території Хомутецької сільської ради. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. Місце проживання ОСОБА_3 на день його смерті було зареєстровано і проживав з нею в АДРЕСА_1 . Її колишній чоловік і батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її дочка ОСОБА_2 на спадщину ОСОБА_3 не претендує. ОСОБА_3 був одружений і мав трьох дітей які є повнолітні і з якими заявниця ніяких відносин не підтримує. У зв`язку з тим, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 в графі «Відомості про матір» замість правильного по батькові « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 », нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_3 , а тому остання звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с.34).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задоволити з підстав вказаних у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяв ОСОБА_1 не заперечувала, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи Хомутецької сільської ради Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подав заяву, в якій просили справу розглянути у їх відсутність, проти винесення рішення не заперечували (а.с.39).

Заінтересована особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 35).

Заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії посвідки про народження ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_8 , 1941 року народження одружилася з ОСОБА_4 і змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.7). В трудовій книжці колгоспника заявниця вказана як ОСОБА_10 (а.с. 8-9). В орденських книжках заявниці, почесній грамоті, паспорті , пенсійному посвідченні остання зазначена як ОСОБА_1 (а.с. 10-13,16). Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначена ОСОБА_10 (а.с.19). На момент смерті ОСОБА_3 , 1965 року народження був зареєстрований і проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Хомутецької сільської ради Миргородського району від 23.08.2019 року (а.с.20). Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Н.П. своєю постановою від 09 жовтня 2019 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.21). Заявниця не може поновити актовий запис про її народження у зв`язку з розбіжностями відомостей та у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про що Миргородський міськрайонний ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надав висновок (а.с.24).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , де у відомостях про його матір зазначено ОСОБА_10 замість вірного ОСОБА_1 , остання не має складнощі в оформленні спадщини.

Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність факту того, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 , тобто між ними встановлено факт родинних відносин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні показами заявниці та заінтересованої особи а також матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-319, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2020 року.

Суддя О. А. Городівський