КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 357/569/20 Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5692/2020

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Молчанова Андрія Геннадійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» до Приватного акціонерного товариства «ВФ України», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» (далі ТОВ «ІТО-ПРОДАКШН») звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВФ України» (далі ПАТ «ВФ України»), ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року відмовлено ТОВ «ІТО-ПРОДАКШН» у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат Молчанов А.Г. представник ТОВ «ІТО-ПРОДАКШН» подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументувала тим, що оскаржувану ухвалу, позивач отримав 03.02.2020 року (а.с. 19).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Молчанова Андрія Геннадійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити адвокату Молчанову Андрію Геннадійовичу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Молчанова Андрія Геннадійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» до Приватного акціонерного товариства «ВФ України», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.