20 листопада 2020 року місто Чернігів
Справа №751/6062/20
Провадження №2/751/1198/20
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Встановив :
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених судовим наказом від 26.07.2019 року по справі № 751/4897/19.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебував у шлюбі з відповідачкою з 17.11.2000 року до 30.08.2018. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не складалося, а тому деякий час проживали окремо. Саме в цей період відповідач завагітніла та народила сина ОСОБА_4 . З актового запису про народження дитини №2560 від 29.10.2013 року відомості про батька записані на підставі його заяви. У подальшому шлюб з відповідачкою було розірвано. Судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.07.2019 року з нього стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що з самого народження дитини ОСОБА_4 у нього виникали сумніви щодо його батьківства, а тому він звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства, який було задоволено.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.09.2020 року прийняв справу до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно розпорядження №441 від 10.11.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Маслюк Н.В., а тому вказану справу ухвалою суду від 25.09.2020 року прийнято до свого провадження.
У судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.11.2020 року представником позивача адвокатом Чух В.С. подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача, при цьому зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
З урахуванням вищевикладеного судом 20.11.2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2018 року (а.с.11).
Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 (а.с.9), батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.07.2019 року по справі № 751/4897/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).
Проте, рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 вересня 2020 року виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 з актового запису про народження дитини № 2560 від 29.10.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, встановлено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною, та бере більш активну участь у її вихованні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім`я якого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.
При розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Сімейне законодавство України не містить підстав для припинення стягнення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак відповідно до ч. 1 ст. 10 СК України за аналогією права для врегулювання спірних правовідносин можуть бути застосовані норми ч. 4 ст. 273 ЦК України, відповідно до якої якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 вересня 2020 року виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 з актового запису про народження дитини № 2560 від 29.10.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних позивачем у позовній заяві обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для припинення стягнення з позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов підлягає задоволенню.
Рішення про припинення стягнення аліментів підлягає виконанню з дня набрання ним законної сили.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн (а.с.3), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, крім іншого, просив стягнути судові витрати, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі ордера адвокатом Чух В.В. (а.с.13).

Позивач сплатив на користь адвоката 5 000,00 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №27 (а.с.24) та попереднім розрахунком.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 179-181 СК України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених судовим наказом від 26 липня 2019 року по справі № 751/4897/19 провадження № 2-н/751/732/19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп судового збору та 2 500 грн 00 витрат, пов`язаних із оплатою правничої допомоги, а всього 3 340 (три тисячі триста сорок) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25.11.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк