Провадження 2/127/4430/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до органу опіки та піклування Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю (посвідченою нотаріально) або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позовна заява підписана адвокатом Красіловським В.О. До заяви додано договір від 17.03.2020 року про надання позивачу правової допомоги і представництво її інтересів в цивільній справі про позбавлення батьківських прав, а також копію ордера, виданого на підставі цього договору.

Тому представнику слід надати належні докази на представництво інтересів позивача у даній справі і ордер у даній справі.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України визначено: при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Позивач зазначає відповідачем орган опіки та піклування Вінницької міської ради, який не є юридичною особою і до якого не може бути відкрите провадження у справі, тому суд пропонує позивачу визначити відповідача у даній справі.

Також позивачем не конкретизовані вимоги до виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Позивач оскаржує висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданий в цивільній справі про позбавлення батьківських прав. Про те, чи ухвалене рішення у справі за позовом про позбавлення батьківських прав, позивач не зазначає, копії рішення суду не надає.

Також позивачем не зазначена правова підстава для оскарження висновку. Даний висновок є лише одним із доказів у справі про позбавлення батьківських прав і оцінюється судом в сукупності з іншими доказами при розгляді справи про позбавлення батьківських прав.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.6 ст. 19 Сімейного кодексу України).

Отже, в силу ст.ст. 15, 16 ЦК України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Разом з тим, позивач не вказав, яке право позивача порушене і який спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, підлягає застосуванню до даних правовідносин і визначенню у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: