Справа № 750/6484/19
Провадження № 2/740/130/20
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ніжинського ВДВС, АТ КБ "Приватбанк» про визнання виконавчого напису №4811, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 26 жовтня 2016 року про стягнення 16715 грн. 86 коп боргу, таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що про наявність виконавчого напису позивач дізнався від бухгалтерії підприємства, де працює з 07 червня 2019 року. Кредитний договір з АТ КБ «ПриватБанк» ніколи не укладав, на період навчання в Чернігівському державному технологічному університеті отримувалась стипендія. Наявний спір, який розглядається в судовому порядку. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2019 року дану справу за підсудністю передано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У відзиві на позовну заяву від 06 грудня 2019 року головний державний виконавець Ніжинського МРВ ВДВС Пархоменко Є. зазначає, що державний виконавець не уповноважений перевіряти законність прийнятого рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, тому ВДВС є неналежним відповідачем.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду.

Станом на 28 грудня 2019 року, із врахуванням позовної заяви від 20 червня 2019 року, позивачем пред`явлені вимоги до Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно заяви від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

26 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4811, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не виплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 16 грудня 2009 року та розрахунку заборгованості у сумі 16715,86 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8021,24 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 1912,05 грн., заборгованості з пені у розмірі 6364,48 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність сплати боргу у розмірі 1050 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 784,09 грн., з них 1666 - внесено коштів на погашення заборгованості з 01 червня 2015 року. Стягнення здійснюється за період з 16 грудня 2009 року по 28 серпня 2016 року.

На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 24 квітня 2019 головним державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №58952920.

Відповідачем АТ «Приватбанк» не надано суду відповідних відомостей з посиланням на відповідні докази щодо укладення кредитного договору між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 16 грудня 2009 року.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та банком існує спір, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону. Позов в даній частині до АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Також судом враховується наступне.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто відповідач-це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач-це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що позов пред`явлений також і до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, позивачем не надано доказів щодо порушення, оспорення його прав саме вказаним відділом державної виконавчої служби.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За таких обставин суд відмовляє в позові до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, як до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 26 жовтня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за №4811, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 16715 грн. 86 коп. заборгованості.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.