overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору за майнову вимогу в розмірі 9605,00 грн. та за немайнову вимогу в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути суму судового збору за майнову вимогу в розмірі 9605,00 грн. та за немайнову вимогу в розмірі 768,40 грн., сплачену згідно квитанціям від 19.06.2019 та 18.07.2019.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 661/3604/19
Провадження № 2/661/58/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3604/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник відповідача - Горяшко Л.В.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача Шевцова О.С. надійшло клопотання, в якому він просить суд проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 30 березня 2020 року о 10.00 години проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 552/192/20
У Х В А Л А

28.02.2020 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Рибальченко О.П.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради,

представник відповідача - Паскевич Юлія Олександрівна,

третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просила суд визнати за нею право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши представляти її інтереси в суді адвоката Борзовець О.В.

Представник позивача Борзовець О.В. також звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Полтавської міської ради, а також третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова О.В. в судове засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов не поданий.

Клопотання та заяви учасниками справи, їх представниками суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

В той же час з метою встановлення всіх обставин у справі та всіх осіб, які мають бути залучені до участі у справі, прав та обов`язків яких стосується дана справа, у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. необхідно витребувати докази. а саме копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївни докази, а саме копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа №721/556/20
Провадження 2/721/229/2020
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлялася про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить суд надати строк для примирення з метою збереження сім`ї три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву відповідача та надати сторонам строк для примирення три місяці.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст..247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

З метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Ухвала

28 лютого 2020 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради про поновлення цивільної дієздатності та визнання особи обмежено дієздатною, -

Встановив:

Представник органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності та визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Крім цього, з метою повного з`ясування обставин справи та дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , її слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 13, 187, 274, 300 ЦПК України, суд -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради про поновлення цивільної дієздатності та визнання особи обмежено дієздатною.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 17 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили одразу після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/270/20
Провадження № 22-ц/4820/723/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року, суддя Маршал І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/1719/20
Провадження № 2-о/554/63/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління з питань виплат пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, визначивши заінтересованою особою Управління з питань виплат пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, юридична адреса м. Полтава, вул. Соборності, 66.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління з питань виплат пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/686/1418/20
УХВАЛА

про прийняття справа до свого провадження

та призначення до судового розгляду

21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. вивчивши справу №686/31393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із виходом у відставку судді Логінової С.М справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №686/31393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей,прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310), на 21 травня 2020 року о 15 год. 20 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 584/243/20
Провадження № 2-о/584/27/20

27.02.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Манухівка Путивльського району Сумської області.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/867/20 Справа № 179/2169/17 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Днржгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено (том1 а.с. 231-235).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (том 2 а.с. 2-4).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127,354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Днржгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа №: 343/131/17
Провадження №: 2/0343/160/20
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

21 лютого 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

В адресу суду надійшло клопотання відповідачки про витребування доказів у справі, а саме: оригіналів видаткових касових ордерів, в яких зазначені суми готівки іноземної валюти доларів США, виданої ПАТ Банк "Фінанси та кредит" її по Договору про відновлювальну кредитну лінію № 609 pv-08 від 14 квітня 2008 року, посилаючись на необхідність їх, щоб вона виконала та надала суду розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представник відповідачки клопотання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини. Пояснив, що на його думку, вказані документи мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача в задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів просив суд відмовити посилаючись на те, що є висновок експерта, при складенні якого були взяти до уваги дані документи, та задоволення призведе до безпідставного затягування справи.

Заслухавши сторони, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки є висновок експерта, де враховані дані документи, стороні відповідача надавалось достатньо часу для вирішення питань по підготовці справи до судового розгляду, задоволення клопотання призведе до безпідставного затягування справи.

Керуючись ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя