overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 566/1771/19

Провадження № 22-ц/4815/341/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 02 січня 2020 року до розгляду на 21 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Бондаренко Н. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1781/20
Провадження № 2/376/1067/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 263, 265, 268 ЦПК України, п.4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28 м. Сквира, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 75,50 кв.м., житловою площею 40,00 кв.м., що належав її тітці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/230/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням учасників цивільної справи №607/20598/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року відкрито провадження по даній справі в порядку письмового провадження без повідомлення сторін та в порядку ст. 360 ЦПК України, надано строк 15 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

18 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28.02.2020 року о 15 год.

26.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він заявив клопотання про участь його у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до ч. 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав в суді апеляційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відкласти, та розглянути справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року відкласти на 12.03.2020року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
Справа № 487/805/20
Провадження № 2-о/487/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., народних засідателів: Базика Є.Л., Федорова О.М., при секретарі - Оцабера М.С., з участю представників: служби у справах дітей Миколаївської міської ради - Пінюгіної С.В., Миколаївського обласного будинку дитини - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до зацікавлених осіб - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про усиновлення вихованців Миколаївського обласного будинку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.02.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання з`явилися, заявлені вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до зацікавлених осіб - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Д.Г. Нікітін

Народні засідателі: О.М. Федоров

Є.Л. Базика
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/10269/19

Провадження № 22-ц/818/2174/20

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, постановлене суддею Штих Т.В., за позовом ОСОБА_1 до КП « Харківська міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 рокупозовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції при постановленні судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК).

Крім того, згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196), до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

Згідно з положеннями частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 638/10269/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Харківська міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
Строка обліку_ 13 __
справа №431/682/20
провадження №2-о/431/306/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1564/17
Провадження № 2/935/10/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача Побережця О.П., відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 , третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, уточнень до позовних вимог не має, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не має. Стосовно клопотання відповідача про призначення експертизи щодо визначення правдивості точки підключення заперечує, оскільки електротехнічна експертиза проводиться стосовно електроприладів, а точка підключення зазначена в акті про порушення як місце позаоблікового підключення.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали повністю, заяв чи клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не мають, просять призначити по справі електротехнічну експертизу щодо визначення правдивості точки підключення проведення якої просять доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ, інших заяв і клопотань не має.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх, учасники процесу не заперечили.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання відповідача щодо призначення по справі судової електротехнічної експертизи суд приходить до наступного.

Так, у відповідності до п.1 та 2 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а як встановлено судом, то питання визначення місця самовільного підключення не потребує спеціальних знань і ця обставина може бути встановлена під час розгляду справи по суті та оцінки наданих суду сторонами доказів, а тому клопотання відповідача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 103, ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи відмовити.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 13 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
У х в а л а

"02" березня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів не засвідчені.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим с самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1031/20
провадження № 2/361/1885/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа 556/32/20
Номер провадження 2/556/142/2020
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку

на примирення, зупинення провадження у справі

"27" лютого 2020 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що має намір примиритись з чоловіком та зберегти сім`ю, у зв`язку з чим клопотала про надання строку на примирення 6 місяців.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 111 СК України вбачається, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За цих обставин, враховуючи, що позивач бажає вжити заходів для примирення з чоловіком та збереження сім`ї, в якій виховується неповнолітня дитина, суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю шість місяців.

До завершення строку примирення подружжя провадження у справі слід зупинити у відповідності до п.4) ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, ст.251 ЦПК України, -

постановив:

Надати сторонам в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів для їх примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі на час примирення до 27 серпня 2020 року.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Іванків