overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/22/20
Справа №447/75/19
У Х В А Л А

27.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник відповідача Стабрин В. ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/1442/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили прави користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив таке задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заявлене клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання. Додатково зазначив, що 26.02.2020 у цивільній справі № 447/1442/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили прави користування житловим приміщенням провадження було зупинено, про що відомо стороні відповідача, оскільки такі були присутні в судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою від 26.02.2020 провадження по справі №447/1442/18 було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання подано необгрунтовано, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо зупиненя провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №447/1442/18.

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 615/1557/19
Провадження № 2/615/102/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Позивач вимагає визнати за нею право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 2,0678 га, що розташована на території Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0906, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належить ОСОБА_2 , в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 25.11.2019 року, позовну заяву було залишено без руху, через те, що вона не відповідала вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

28.01.2020 року до суду надійшла позовна заява, якою вказані в ухвалі судді від 25.11.2019 року недоліки були усунуті, а тому ухвалою судді від 30.01.2020 року провадження у справі відкрите та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/947/19
Провадження № 2/382/84/20
У Х В А Л А

26.02.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", третя особа: Приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельська Віра Петрівна, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", третя особа: Приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельська Віра Петрівна, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору оренди земельної ділянки.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки направила на даресу суду клопотання про витребування, в порядку ст. 84 ЦПК України, у Хмельницького обласного нотаріального архіву копії спадкової справи № 23/2002, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (через сторінку Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернувся із заявою про проведення даного судоовго засідання у його відсутність.

Предствники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Зобов"язати Хмельницький обласний нотаріальний архів (м. Хмельницький вул. Свободи, 9А, 29000) надати до суду до 24 березня 2020 року належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2002, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 351/236/20
Номер провадження №2/351/341/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 06.02.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року на 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 297/378/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2018 року в розмірі 19024,37 грн..

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради від 26.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, згідно актового запису № 75 від 14.03.2019 року.

Отже, у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 760/1850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

11 лютого 2020 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/1850/20 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/319/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/804/19
Провадження № 2/362/389/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 13283 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 35 копійок та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 638/6033/19
Провадження № 2-во/638/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість.

30.01.2019 представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме правильно зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі №638/6033/19, 2-н/638/1110/19 від 20.05.2019, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 497/245/2020
Провадження № 2-о/497/46/2020
УХВАЛА

27.02.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, Виноградненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, Виноградненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 08.04.2020 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца