25.11.2020
Справа № 642/659/20
Провадження № 2/642/592/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Самотой В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 33395 грн. 62 коп., а також понесені АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.03.2011 відповідач отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.12.2019 року має заборгованість у розмірі 33395 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Під час розгляду справи в суді, 02 жовтня 2020 року відповідач, через канцелярію суду надав свої заперечення щодо розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки сплачував частину боргу та крім того АТ КБ «ПриватБанк» здійснював списання грошових коштів з інших карткових рахунків, які оформлені в АТ КБ «ПриватБанк», таким чином станом на 02 жовтня 2020 року заборгованість за кредитним договором від 17.03.2011 складає 16341 грн. 39 коп., що підтверджується фотокопіями виписок про автоматичне погашення простроченої заборгованості, про погашення відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ та інших зарахувань на прострочену заборгованість за кредитним договором, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 33395 грн. 62 коп., а також понесені АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.03.2011 відповідач отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 12.12.2019 утворилася заборгованість у розмірі 33395 грн. 62 коп., яка складається з: - 21539 грн. заборгованість за тілом кредита; - 3882 грн. 58 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; - 5907 грн. 58 коп. нарахована пеня, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф ( фіксована частина); - 1566 грн. 46 коп. штраф (процентна складова).

Як вбачається з пояснень відповідача від 02 жовтня 2020 року та доданих до них фотокопій з карткових рахунків, ОСОБА_1 здійснювалося часткове погашення заборгованості за кредитним договором від 17.03.2011, крім того АТ КБ «ПриватБанк» здійснював перерахунок грошових коштів з інших рахунків відкритих ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і зарахування відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ. Так і станом на 17 вересня 2020 року було здійснено автоматичне погашення простроченої заборгованості.

23 жовтня 2020 року до суду надійшли заперечення від представника АТ КБ «ПриватБанк» в яких просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того разом із запереченнями надано виписку за договором № б/н станом на 05.06.2020 з якої вбачається, що включно до 20 травня 2020 року відбувалося списання грошових коштів з рахунків відкритих ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» на погашення заборгованості. Така виписка не узгоджується з фотокопіями погашення заборгованості наданими відповідачем ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором б/н від 17.03.2020, з урахуванням перерахунку грошових коштів з інших рахунків відкритих ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і зарахування відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що, не забезпечуючи явку свого представника з належним чином оформленими повноваженнями до судового засідання, позивач ухиляється від об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі та не бажає добровільно надати суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням перерахунку грошових коштів з інших рахунків відкритих ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і зарахування відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2011, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , з урахуванням всіх платежів, зроблених ОСОБА_1 , в тому числі автоматичних погашень заборгованості з інших карткових рахунків оформлених в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача і з урахуванням зарахованих відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116,118, 260, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2011, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , з урахуванням всіх платежів, зроблених ОСОБА_1 , в тому числі автоматичних погашень заборгованості з інших карткових рахунків оформлених в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача і з урахуванням зарахованих відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ та інших умов договору станом на січень 2021 року включно.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Строк виконання зобов`язання встановити до 21 січня 2021 року.

Суддя А.М. Гримайло