overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2410/19
Провадження № 22-ц/4806/1110/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хустського районного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2909/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника відповідача Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А), третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про залучення в якості третьої особи Професійну спілку працівників Морської пошуково-рятувальної служби у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А), третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.11.2020 року

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 464/6704/19 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/228/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконними рішень та дій, стягнення безпідставно отриманих коштів

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2019 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 09 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 266/20/20
Провадження № 2/266/388/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіной Т.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 419/2125/19
Провадження № 22-ц/810/67/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2019 рокупризначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В зазначеній ухвалі суду було допущено описку у резолютивній частині ухвали.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за доцільне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення вказаної описки у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року на 02 березня 2020 року о 10 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.А. Коновалова
Справа № 766/775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

16 січня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи, визнано недієздатною.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя прийшла до висновку, що воно підлягає залишенню без руху, виходячи з положень ст.10 ЦПК України, ст.300 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), оскільки в даному клопотанні заявник просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, однак заявником не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи. Таким чином у клопотанні відсутні обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 20.01.2020 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що заявник 18.02.2020 року отримала конверт, в якому судом було направлено ухвалу суду про залишення клопотання без руху.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 26.02.2020 року від заявника до суду не надходило документів на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 728/344/20
Номер провадження 2/728/224/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 лютого 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 27 березня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"27" лютого 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 30.03.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.03.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
провадження 2-678-76/20
ЄУН справи 678/459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про зміну місця проведення відеоконференції по справі за його позовом до Летичівської районної центральної лікарні про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року продовжено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди, з призначенням до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 березня 2020 року, в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58 (м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області)

28.02.2020року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну місця проведення відеоконференції з Замкової виправної колонії № 58 на Хмельницький слідчий Ізолятор № 29, з підстав його доставки до Слідчого ізолятора м. Хмельницький.

За встановлених обставин та з метою виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.10.2019року, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене до розгляду на 04 березня 2020року об 12год. 00 хв., в режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення за місцем перебуванням ОСОБА_1 , тобто в Хмельницькому слідчому Ізоляторі № 29

Керуючись ст. 30, 212, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди, яке призначене до розгляду на 04 березня 2020року об 12год. провести в режимі відео конференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Хмельницькому слідчому Ізоляторі № 29 ( м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, Хмельницької області, 29000), як установи відповідальної за проведення відеоконференції.

Хмельницькому слідчому Ізолятору № 29 забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 04 березня 2020 року о 12 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Номер справи 623/3763/19
Номер провадження 2-п/623/4/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №623/3763/19,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-00 год. 26 лютого 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів позивача - Савін О.С. надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 23 березня 2020 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 342/1118/19
Провадження № 22-ц/4808/302/20
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 04 грудня 2019 року, вскладі судді Ничик Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади (суду),

встановила:

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381, 382, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городенківського районного суду від 04 грудня 2019 скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади (суду) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча : О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин