overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6237/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Буджерака М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений 30.01.2016 року (актовий запис № 52) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1500грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01.08.2019 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) судові витрати: судовий збір в розмірі 768грн. 40коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000грн. 00коп., а всього 3768грн. 40коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768грн. 40коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 466/1461/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

25.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

26.02.2020 року представником позивача подано письмове клопотання до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 464/9152/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4235/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Володимира Павловича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Чорної С.З.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 18 березня 2020 року , про що повідомити ОСОБА_1 , Державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Чернівецьку обласну держану адміністрацію, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 708/147/20
Номер провадження № 2/708/67/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.;

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Боровицької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивачі ставлять питання про визнання за ними в порядку спадкування за законом права власності на майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 .

26.02.2020 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, у якому остання, посилаючись на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.02.2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 року, які набрали чинності, просила визнати її неналежним відповідачем, мотивуючи це тим, що вона не має відношення до спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 .

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника Боровицької сільської ради та про визнання позову повністю.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням того, що відповідач не має процесуального права заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем і цим переважним правом наділений лише позивач, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 51, 182 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 466/664/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

справа № 466/664/20

за участю позивача ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.3,12,13,77,81, 141, 259, 263-266, 268, 280-281,430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4000 (чотири тисячі гривень 00 коп.) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а в подальшому половину від зазначеної суми до повноліття дитини.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.03.2020.

Суддя П. С. Невойт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4293/20 Справа № 183/1491/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 26 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 275/1346/19
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 березня 2020 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст. 162 -164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Данилюк
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: О. С. Данилюк
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5377/20
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Одеси від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна про визнання недійсним договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Верховного суду та може бути призначена до розгляду в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного суду на „13" серпня 2020 р. о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Номер провадження: 22-ц/813/5479/20
Номер справи місцевого суду: 522/7615/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Голосовим Юрієм Валерійовичем на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримала поштовим зв`язком 17.01.2020.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено у відсутність апелянта, копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом поштовим зв`язком 17.01.2020 (а.с.72).

Таким чином, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апелянт має право на поновлення строку на оскарження ухвали.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Голосовим Юрієм Валерійовичем на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року Деснянський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року Деснянським районним м. Києва винесено заочне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі:

-79 200 грн. - за Договором позики від 03.11.2017 року;

-134800 грн. - за Договором позики від 28.08.2018 року;

-116844 грн. - пеню за несплату грошових зобов`язань за Договором позики від 03.11.2017 року та Договором позики від 28.08.2018 року;

-3308,44 грн. - судового збору.

При винесені рішення, судом у вступній частині рішення допущено описку у зазначенні дати винесення, а саме замість вірного «30 січня 2020» вказано «27 лютого 2020», у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У вступній частині рішення вважати вірною дату винесення рішення - «30 січня 2020 року», замість помилково вказаної «27 лютого 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: