Справа № 565/2151/18
Провадження № 2/565/103/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. У первинному позові ОСОБА_1 просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача в її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 липня 2011 року в справі №2-1711-416-ц, та визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 (одну четверту) частку заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

До вказаної позовної заяви позивачка ОСОБА_1 не додала копії судового рішення, яким були призначені аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно.

Позивачка ОСОБА_1 невірно визначила предмет спору у первинному позові, зазначивши неіснуюче рішення суду в неіснуючій цивільній справі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 липня 2011 року в справі №2-1711-416-ц. Лише 24 січня 2020 року позивачка ОСОБА_1 виправила вказаний істотний недолік позовної заяви, правильно вказавши судове рішення, яким були призначені аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона просить змінити рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2011 року в справі №2-416/11 та надала копію вказаного рішення суду.

Так, 24 січня 2020 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача в її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 01 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2011 року в справі №2-416/11, та визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 (одну четверту) частку заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. До вказаної заяви позивачка додала копію вказаного в цій заяві рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2011 року в справі №2-416/11.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про відвід судді Горегляд О.І. В якості підстав для вказаного відводу позивачка покликалась на п.5 ч.1 ст.36 і ст.39 ЦПК України та вказала про неотримання нею копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та про непризначення суддею вказаної справи до розгляду у встановлений ст.210 ЦПК України строк. Разом з цим ОСОБА_1 зазначила про наявність ухвали про відкриття провадження в даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень від 11 січня 2020 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України в редакції, чинній станом на 27 січня 2020 року, у зв`язку з необґрунтованістю заявленого позивачкою ОСОБА_1 відводу судді провадження в цій цивільній справі зупинено та передано матеріали справи для вирішення питання про відвід судді іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області в особі судді Незнамової І.М. від 30 січня 2020 року в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. у цивільній справі №565/2151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовлено у зв`язку з її безпідставністю. Судом встановлено, що заява про відвід не містить підстав, за яких суддя згідно ст.ст.36, 37 ЦПК України підлягає відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи судом не встановлено.

Отримавши матеріали даної цивільної справи після вирішення питання про відвід судді, заявленого позивачкою ОСОБА_1 , та враховуючи наведені обставини про безпідставність відводу судді Горегляд О.І., заявленого позивачкою ОСОБА_1 , суд вважає за належне поновити провадження у цій справі для розгляду позову та прийняття відповідного процесуального рішення зі стадії, на якій його було зупинено, підготовчого судового засідання з викликом сторін та їх представників.

При цьому суд врахував імперативну норму, передбачену в ч.3 ст.254 ЦПК України, згідно з якою провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження і сторони та їх представники не клопотали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у даній справі слід продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, підготовчого судового засідання з викликом сторін та їх представників.

На підставі наведеного, керуючись ст.254, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Викликати сторони та їх представників на продовження підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд