overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2016/2-340/11
Номер провадження 6/623/13/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісникової В.Г. про розшук ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісникової В.Г. про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісникової В.Г. про розшук ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 28 лютого 2020 року о 09-40 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 359/9583/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.02.2020. 1. Дата призначення: 03.04.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Єдиний унікальний номер 722/231/20
Номер провадження 2/722/192/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. 05.02.2020 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2011 року у розмірі 72556,78 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх вид («Універсальна» чи «Універсальна голд»), кількість та номер, а також строк їх дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 654/1990/19 провадження № 22-ц/819/50/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також заявнику роз`яснено, що у випадку не виконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску у визначений строк, або якщо вказані особою підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_2 06 лютого 2020 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 28 лютого 2020 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті, що є підставою, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою банком скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Провадження №2/523/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування та рішень державного реєстратора ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 24 лютого 2020 р. на 14 год. 00 хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час слухання справи сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування та рішень державного реєстратора без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування та рішень державного реєстратора - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020р.

Суддя:
Справа № 139/322/20
Провадження № 2-н/139/5/20
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Наталія Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_5 2020 року до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси (ч. 3 ст. 168 ЦПК України).
5. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання та дату видачі судового наказу стягувачу внести до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : _______________
Справа № 342/263/20
Провадження № 2-о/342/28/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Котиківська сільська рада),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з заявою в якій просить: встановити, що договір дарування на 1/2 частку житлового будинку, посвідчений Городенківською державною нотаріальною конторою від 09.06.1956 року за реєстровим № 974 та свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку. посвідчене 08.01.1985 року за реєстровим № 21 на житловий будинок в АДРЕСА_2 і видані на прізвище, імя та по батькові « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,293,294,315,316,318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Котиківська сільська рада).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 01 квітня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати

в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №431/621/20
Провадження №2/431/278/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Перед початком судового засідання представником заявника подано клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 , ч.3 ст.294 ЦПК України постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2001 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану актовий запис №1962. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося. Через різні погляди на шлюб та сім`ю, між подружжям часто виникають сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач у судове засідання не з`явилася але подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, строку на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач заявив клопотання про відмову стягнення з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.12.2001 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану актовий запис №1962 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 , залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 624/100/19

Провадження № 2/634/193/20

"26" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі №634/100/19 шляхом прийняття відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя-
Справа № 331/4265/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої кримінальної справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Андрієнко
Справа № 163/2268/19
Провадження № 2/163/93/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідач заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подав.

Отже, через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності сторін, і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 16 квітня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій