Провадження № 6/761/987/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2020 року до суду надійшла зазначена заява, яка була розподілена судді Кондратенко О.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-694 від 18.09.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва №2-4926/10 від 11.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 124899,10 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) управління юстиції у місті Києві, перебуває виконавче провадження №50231912 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

Як зазначає заявник, постановою від 15.05.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. В той же час 11.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, але в матеріалах виконавчого провадження виконавчий документ відсутній. Таким чином, встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці після завершення виконаного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від заінтересованої особи надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність.

Оскільки нормами діючого законодавства неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, 08.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитом в сумі 123 543 грн.66 коп., 1 235,44 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього стягнуто 124 899 грн. 10 коп.

Рішення набрало законної сили та 01.08.2011 року стягувачу був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.10.2015 року заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 01.08.2011 р.

26.10.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі задоволено та поновлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 01.08.2011 р. Шевченківським районним судом міста Києва.

В подальшому, ухвалою суду від 06.08.2019 року замінено сторону стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом міста Києва по справі №2-4926/10 на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2010 року.

Як зазначає заявник, виданий виконавчий документ було втрачено. Проте на підтвердження викладених ним обставин, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа. Крім того, суду не надано доказів про закінчення виконавчого провадження, направлення виконавчого листа стягувачу, відновлення виконавчого провадження.

Водночас, довідку від 23.07.2020 року №50231912/24 про втрату виконавчого документу суд не може взяти до уваги як належний доказ втрати виконавчого листа так як вона не містить інформації про обставини втрати виконавчого листа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа. В той же час, державний виконавець зазначає, що з 11.01.2018 року і на даний час в його провадженні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, який ніби-то втрачено в 2017 році (після завершення виконавчого провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) Метлушенко Г.О. про видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула