overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2522/20
Провадження № 2/234/1698/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2020 року позивач звернувся з вказаним позовом.

17.02.2020 року через канцелярію суду позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності слід повернути позивачу, роз?яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 686/4582/20
Провадження № 2-о/686/156/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Баламутівської сільської ради (Ярмолинецький, р-н, с. Баламутівка) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Баламутівської сільської ради (Ярмолинецький, р-н, с. Баламутівка) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 10 березня 2019 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/9412/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 31.01.2020. 1. Дата призначення: 25.03.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А

Справа № 624/173/19

Провадження № 2/634/99/20

"26" лютого 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/16 від 24.02.2020 року, цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від судді Нестеренко О.С. була передана до провадження судді Зимовського О.С.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п.15.5 п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 676/304/20
Номер провадження 2/676/830/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньоого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Уварові М.В., за участі представника Міністерства енергетики та захисту довкілля України Портянко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання) безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини

Суддя
25.02.2020
Справа № 642/3888/18
Провадження №2-сз/642/4/20
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши заяву представиника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року у цивільній справі №642/3888/19 було закрито провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представиник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Ленінського районного суду міста Харкова вказаної позовної заяви.

За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № BO903B1JMI від 23.06.2018 р. на р/р UA0020006, МФО 899998.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений ним в дохід держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві (платіжне доручення № BO903B1JMI від 23.06.2018 р. на р/р UA0020006, МФО 899998)

Виконання ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 648/333/20
Провадження № 2/648/340/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю: секретаря судового засідання- Цибух Є.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини

У Х ВА Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі -1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), починаючи з дня подачі позову до суду - 29 січня 2020 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір судовий збір в сумі 840 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2

Суддя: В.В. Бугрименко
Провадження № 2/752/3130/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов відзив представника відповідача - ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відзив подано з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, а саме: до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву надано роздруківку з сайту «Укрпошти», про відстеження відправлення за номером, що не є належним підтвердженням надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 178 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив представника відповідача - ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Хоменко В.С.
Провадження № 2/643/897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР (м.Харків, пр-т.Московський, 195) наступну інформацію:

1.З яким діагнозом та в якому стані поступила до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яким числом?

2.Чи перебувала на лікуванні у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ОСОБА_2 та у який період?

3.Який був стан здоров`я ОСОБА_2 станом на 15.08.2019 та її діагноз?

4.Чи оглядалась ОСОБА_2 під час проходження лікування неврологом та психіатром? Якщо так, то повідомити результати огляду, чи було встановлно діагноз цими лікарями та яке призначено лікування?

Надати докази необхідно в строк до 28.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 589/5592/18
Провадження № 2/589/99/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих частин кредитного договору,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" заборгованість за кредитним договором № 677734027 від 28.04.2015 в сумі 53995 гривень 40 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним підпункт 4.8. пункту 4 та пункт 6 кредитного договору № 677734027 від 28.04.2015 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 в частині встановлення щомісячної плати за кредитом в розмірі 3,19% від суми кредиту (в сумі 3955 грн. 60 коп. щомісячно).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" в сумі 273 грн. 69 коп. з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1781/20
Провадження № 2/376/1067/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.08.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 459/585/20
Провадження № 2/459/687/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

в с т а н о в и в :

26.02.2020 року позивач звернулась в суд з цим позовом, 27.02.2020 року подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останній.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 28.02.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 464/697/20
пр № 2-н/464/175/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань