overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3402/19
Провадження № 2/323/130/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2020 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду 13.04.2020 року на 13-00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 369/5480/18
Провадження №2/369/1971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №220/589/17
Провадження № 6/220/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши подання державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко С.Б. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , перевірив виконання вимог ст. 438 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко С.Б. звернувся до суду з поданням, в якому просить про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Оскільки подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за поданням державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко С.Б. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання за поданням державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко С.Б. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 призначити на 10-00 годину 28 лютого 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію даної ухвали направити державному виконавцю Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко С.Б.

Зобов`язати державного виконавця надати суду до 28.02.2020 р. матеріали виконавчого провадження № 55254199.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 393/684/19

УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Судове засідання по справі призначено на 25.02.2020 року об 12:40 годині, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання, яке призначене на 25.02.2020 року на 12:40 год. сторони не викликалися, але станом на 25.02.2020 року у суду відсутні докази отримання сторонами повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 березня 2020 року на 09:40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 390/1571/19
Провадження №2/390/118/20
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі -Шматковій А.І,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2019 року, сторонам надано строк на примирення терміном два місяці, до 27 лютого 2020 року, розгляд справи зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5680/19
Провадження № 2/629/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19 листопада 2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження 2-н/329/49/2020
Чернігівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року смт Чернігівка Запорізької області
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -
керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Покопцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно ч.1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «__» _______ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Д.О. Покопцева
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверненнясудового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

26.02.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області, а також подав уточнену заяву про встановлення факту смерті

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.02.2020 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
28.02.2020 ЄУН № 337/4234/19
Провадження № 2/337/162/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

28 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 28.02.2020 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 274/2478/16-ц Провадження № 2/0274/83/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 11.02.20 р. звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. За вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця до закінчення навчання, а саме до 31 грудня 2020 року, починаючи утримання з 03 вересня 2019 року.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в нього докази.

Сторони у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - скасувати.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 226/537/19
Провадження № 2-во/226/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2020 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду від 28 грудня 2019 року у справі № 226/537/19 (провадження №2/226/333/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного під час перебування у шлюбі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, придбаного під час перебування у шлюбі задоволені позовні вимоги за первісним позовом і відмовлено у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

У вступній та резолютивній частині рішення при зазначенні по-батькові ОСОБА_2 допущено описку: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, дат, строків та ін. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Приймаючи до уваги, що описка в написанні по-батькові ОСОБА_2 в описовій та резолютивній частині рішення має суто технічний характер і не впливає на суть винесеного рішення та не зачіпає інтереси сторін, але в подальшому може негативно вплинути на оформлення правовстановлюючих документів, суд вважає за необхідне виправити описку в написанні по-батькові відповідача.

Керуючись статями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду у цивільній справі № 226/537/19 (провадження №2/226/333/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного під час перебування у шлюбі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, придбаного під час перебування у шлюбі, в написанні по-батькові ОСОБА_2 та вважати правильним його по-батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка