Номер провадження: 22-ц/813/9375/20
Номер справи місцевого суду: 523/1650/19
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Робулця Анатолія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арс-Капітал», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Арс-Капітал», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів залишено без розгляду.

Повний текст складено 02 листопада 2020 року (а.с.228-229).

11 листопада 2020 року адвокат Робулець А.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України (а.с.132-145).

Однак, вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, в апеляційній скарзі зазначені учасники справи: позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Робулець А.А. (а.с.233).

Між тим, з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали суду вбачається, що апелянтом в апеляційній скарзі не вказані ще три учасники у справі: відповідачі ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Арс-Капітал», ОСОБА_3 , їх місцезнаходження, а також не надані для них копії апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне ім`я особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, вищевказані вимоги також в апеляційній скарзі не дотримані, та зазначено лише повне ім`я позивача - ОСОБА_1 , інші необхідні відомості відсутні.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Робулця Анатолія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков