Провадження № 2-р/761/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Головного державного виконавця Мороз Л.Є. про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 у справі №761/27606/14-ц, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Леся Євгенівна звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила роз`яснити: резолютивну частину рішення суду з примусового виконання виконавчого листа від 25.06.2015 №761/27606/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,70 кв.м., житловою площею 16, 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2008 від 14.04.2008в розмірі 146 348, 45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 становить 1 876 509, 08 грн., шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки згідно Закону України « Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за зави чані ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, незалежними експертом на стадії оцінки майна, в частині зупинення виконання рішення суду до припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони в судове засіданні не викликались, враховуючи вищевказані положення ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2014 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Разом із цим, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02.02.2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2014 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,70 кв.м., житловою площею 16, 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2008 від 14.04.2008в розмірі 146 348, 45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 становить 1 876 509, 08 грн., шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки згідно Закону України « Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за зави чані ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, незалежними експертом на стадії оцінки майна. Виконання рішення зупинити до припинення дії Закону Ураїн « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VSS від 03.06.2014 року; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 243, 60 грн. (а.с.103-108).

При цьому, на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва 02.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Слід зазначити, що за змістом вищенаведеної норми ст. 271 ЦПК України рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В свою чергу, відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що буде здійснювати його виконання.

Таким чином, вищенаведені норми права вказують на те, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, або зумовлено його нечіткістю, в разі, якщо воно незрозуміле як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, хто буде здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту положень ст. 271 ЦПК України , вбачається. що роз`ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню, тобто рішення суду, яким позовні вимоги задоволені повність або частково.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, оскільки, як вже зазначалось, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2014 було скасовано рішенням апеляційного суду міста Києва від 02.02.2015 року й ухвалено нове рішення у даній справі, отже суд вважає, що заявник фактично звертається до Шевченківського районного суду м. Києва із вимогою про роз`яснення рішення Апеляційного суду м. Києва, що, в свою чергу, суперечить положенням ст. 271 ЦПК України у взаєморозумінні із п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», якою чітко визначено, що роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення.

Таким чином, в даному випадку, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про роз`яснення рішення суду не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги виходять за межі повноважень Шевченківського районного суду м. Києва щодо його роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Головного державного виконавця Мороз Л.Є. про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 у справі №761/27606/14-ц , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: