Справа № 2-204/2010
Провадження № 6/541/9/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

06.02.2020 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 07.04.2010 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки з гр. ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» (який в подальшому відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») за кредитними договорами №СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 та №СМ-SMED00/016/2007 від 26.04.2007.

18.12.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 та №СМ-SMED00/016/2007 від 26.04.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 ..

Просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» у виконавчих листах №№2-204/2010.

В судове засідання заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» не з`явився, у своїй заяві клопотав про розгляд заяви без участі його представника (а.с.1).

Учасники справи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Заінтересована особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, а як вбачається зі змісту заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих листах.

Заявником в прохальній частині заяви заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» у виконавчих листах №№2-204/2010.

Тобто, заявником не вказано на якій стадії виконання рішення суду просить замінити стягувача.

Крім того, вказана заява не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок сплати боргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» за кредитними договорами №СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 та №СМ-SMED00/016/2007 від 26.04.2007; відомостей і повних реквізитів виконавчих листів та виконавчих проваджень, наявності на виконанні виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів; доказів відступлення ПАТ «ОТП Банк» ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами №СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 та №СМ-SMED00/016/2007 від 26.04.2007;письмового підтвердження, що новий кредитор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» повідомляв боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги за основним договором, в порядку передбаченому чинним законодавством або основним договором.

При викладених обставинах у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко