Справа №639/1690/19
Провадження №2/639/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши заінтересованою особою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В., в якому просить суд визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від спадщини за законом та за заповітом, якщо такий матиме місце на його ім`я, після смерті своєї дружини, ОСОБА_3 , зареєстровану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №4 від 22.07.2014 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстроване в реєстрі №482, на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстровано в реєстрі №482.

26.03.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину задоволено. Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватноївласності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі №482.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/1690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину- відмовлено.

22.05.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом у судовому засіданні 27.05.2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 по цивільній справі №639/1690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину відмовлено.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксану Валеріївну надати суду: належним чином завірену копію спадкової справи № 4/2014, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасниками справи заявлені клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які задоволені судом.

22.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Полтавець Ю.Д. надійшло клопотання про допит Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни у якості свідка щодо встановлення в діях позивача ОСОБА_1 відсутності фактів та обставин помилки або обману під час підписання 22.07.2014 року ним заяви про відмову від спадщини.

На запит суду Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. надана заява, в якій третя особа заперечує проти її допиту в якості свідка.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власної ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, оскільки третьою особою не надана згода на її допит в якості свідка, керуючись положеннями ст. 92 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача про допит в якості свідка третьої особи.

25.02.2020 року учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, надали заяви про закінчення підготовчого провадження у їх відсутність, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували. Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Полтавець Ю.Д. надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вказана особа може повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідка Тимошенко О.О.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило Позивачем уточнено позовні вимоги, зустрічний позов не заявлявся..

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-84, 91, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 31.03.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Полтавець Ю.Д. про допит в якості свідка третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Полтавець Ю.Д. про допит в якості свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 31.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин, свідка:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідка, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова