Справа № 645/1552/19
Провадження № 2/645/128/20
УХ В А Л А

про призначення експертизи

26 лютого 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити вищевказананий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в натурі відповідно до часток співвласників: 54/100 належить ОСОБА_1 і 46/100 - ОСОБА_2

- Якщо такий поділ можливий, то які варіанти поділу вищевказаного будинку з надвірними будівлями і спорудами можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів з урахуванням облаштування двох окремих квартир?

- Якщо розділ будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунок компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за його ідеальну частку, перерозподілити частки.

- Якщо при варіантах розподілу домоволодіння необхідні переобладнання, то які саме і яка їх вартість?

- Скласти плани-схеми можливих варіантів поділу спірного будинку з надвірними будівлями і спорудами на дві частини і можливості облаштування двох окремих квартир.

- Вирішити за необхідністю інші питання за клопотанням сторін.

Також, через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Лохматова І.Л., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, надійшла заява щодо питань для вирішення експерта, якою просить у випадку призначення судом судової будівельно-технічної експертизи поставити на вирішення експерта наступні питання:

-Які саме приміщення в житловому будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ А2-1 відносяться до квартири АДРЕСА_2 ?

-Які саме приміщення в житловому будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А1 відносяться до квартири АДРЕСА_3 ?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно фактичного порядку користування житловим будинком з житловими прибудовами та господарськими спорудами, який склався історично?

В судове засідання, позивач та її представник адвокат Шевчик Л.А., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_3 . надана заява, якою просить провести підготовче судове засідання за її відсутністю, клопотання позивача про проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Проти запитань, запропонованих поставити на вирішення експерта заявою представника відповідача, заперечувала, посилаючись на їх безпідставність на некомпетентність.

Представник відповідача ОСОБА_4 , надав суду заяву, якою просив провести підготовче судове засідання без його участі, просив задовольнити заяву, якою просив поставити на вирішення експерта вищезазначені питання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і вирішення питання, яке ставить у своєму клопотанні позивач необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, поставивши на вирішення експертів запитання, що сформульовані у клопотанні позивача.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про постановлення перед експертами трьох додаткових питань, оскільки вказані питання є некоректними з точки зору експертного дослідження.

З огляду на вищезазначене та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 ?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити вищевказананий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в натурі відповідно до часток співвласників: 54/100 належить ОСОБА_1 і 46/100 - ОСОБА_2 .?

3) Якщо такий поділ можливий, то які варіанти поділу вищевказаного будинку з надвірними будівлями і спорудами можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів з урахуванням облаштування двох окремих квартир?

4) Якщо розділ будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунок компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за його ідеальну частку, перерозподілити частки.

5) Якщо при варіантах розподілу домоволодіння необхідні переобладнання, то які саме і яка їх вартість?

6) Скласти плани-схеми можливих варіантів поділу спірного будинку з надвірними будівлями і спорудами на дві частини і можливості облаштування двох окремих квартир.

7) Вирішити за необхідністю інші питання за клопотанням сторін.

Експертизу провести за обов`язковою участю сторін чи їх представників.

Оплату за проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/1552/19 (провадження №2/645/128/20) разом з копією матеріалів інвентаризаційної справи №51713, завірених належним чином.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020.

Суддя