overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3606/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача: нарахування 3% річних за прострочення сплати боргу - 264,68 грн.; борг з урахуванням індексу інфляції 2883,24 грн.; вартість довідку про індекси інфляції - 15,35 грн.; витрати на послуги укрпошти - 23,00 грн.; судовий збір - 768,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 5 днів. Повний текст рішення з урахуванням святкових днів буде виготовлений 10 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 :

-три відсотка річних за прострочення сплати грошового зобов`язання за період з 07.05.2010 по 02.01.2019 в сумі 60,64 грн.;

-різницю боргу з урахування інфляційних нарахувань з 07.05.2010 по 02.01.2019 в сумі 1111,72 грн.;

-відшкодування витрат за довідку про індекси інфляції - 15,35 грн.;

-суму судового збору пропорційно задоволених вимог - 286, 38 грн.,

а всього - 1474,09 грн.

У задоволенні залишкової частини вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання та підписання повного тексту рішення.

Головуючий:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року Справа № 629/821/20
Номер провадження 2-н/629/216/20
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирними будинками, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 02.03.2020 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 346/917/20
Провадження № 2/346/932/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 26 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 524/4609/17
Провадження № 2/524/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 серпня 2019 року у справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26.02.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. за № 1868 від 21.02.2020 року про неможливість надання висновку.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити у підготовче судове засідання на 25.03.2020 року 14 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/531/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Кутурланової О.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 13 листопада 2019 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року скасувати.

Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про визнання бездіяльності Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» незаконною та такою, що порушує права ОСОБА_1 як споживача послуг з водопостачання, та зобов`язання Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» опломбувати та взяти на абонентський облік квартирний засіб обліку лічильник води крильчастий KB-1,5 заводський номер 083972, встановлений у квартирі АДРЕСА_1 з визнанням його показників станом на 07 грудня 2017 року 68 м.куб., закрити.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня прийняття, її повний текст буде складено 28 лютого 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова
Справа № 408/6281/17-ц
Провадження № 2/408/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком», місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Чугінка вул. Інтернаціональна буд.5-А до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» (місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Чугінка, вул. Інтернаціональна буд.5-А) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 1997 року Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 5,5670 гектарів, зареєстрованого в Станично-Луганському районному реєстраційному окрузі за № 0 від 24 грудня 2010 року (кадастровий № 010060111) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 129/535/20
Провадження у справі № 2/129/448/2020
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки деякі обставини цієї справи ним вже досліджувались під час розгляду іншої цивільної справи з приводу права власності на корівник № 5 в с.Губнику Гайсинського району, крім того, він давно і добре знає керівника Гайсинського МБТІ, що виключає участь судді у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий суддя деякі обставини цієї справи вже досліджував під час розгляду іншої цивільної справи з приводу права власності на корівник № 5 в с.Губнику Гайсинського району, крім того, він давно і добре знає керівника Гайсинського МБТІ, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.02.2020 Справа № 335/2235/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2235/19 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження №22-ц/807/777/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в особі представника Проходи Інни Володимирівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 382- 384 , 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в особі представника Проходи Інни Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року у цій справі в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2603.00 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 632/1229/19
провадження № 6/632/12/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., без участі сторін та без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Первомайському Харківської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 632/1229/19, провадження № 2/632/473/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення.

24 лютого 2020 року представником АТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, яку обґрунтовано тим, що у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, було допущено описку щодо дати народження відповідача, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 632/1229/19, провадження № 2/632/473/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 432, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 632/1229/19, провадження № 2/632/473/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/530/20
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкасивід 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкасивід 09 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова