Справа № 185/1792/20
Провадження № 2-п/185/79/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 07.09.2020 року. Посилались на те, що в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення, де вказана зареєстрована адреса проживання відповідачів. Позов повинен пред`являтись за місцем проживання одного з відповідачів. Майновий стан позивача поліпшився. Він отримує доходи у вигляді орендної плати за квартиру, його заробітна плата зросла. Суд не мав права зменшувати аліменти встановлені судовим наказом. Матеріальне становище дітей ОСОБА_6 та Оскара незадовільне. Позивач не надав майно дітей, яке залишилось в квартирі , яка знаходиться в місті Дніпро. У дітей незадовільний стан здоров`я.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, просили суд відкласти розгляд їх заяви у зв`язку зі станом здоров`я.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив , що підстав для скасування заочного рішення не має.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені.

Розмір аліментів, які стягувались з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено з 1/3 до 6/24 частини всіх видів доходів щомісячно.

Розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно на її утримання, змінено з 1/8 до 2/24 частини всіх видів доходів щомісячно.

Розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено з 1/4 до 3/24 частини всіх видів доходів щомісячно.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою судових повісток.

Судові повістки надсилались судом але були повернуті за збігом строку зберігання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що суд виконав покладені обов`язки про повідомлення відповідачів про розгляд справи .

Відповідачі просять скасувати заочне рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник не посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

Підстави на які посилаються відповідачі не є підставами для скасування заочного рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов