Провадження № 2/484/1285/20
Справа № 484/2953/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, ВАТ "Бандурське ремонтно-транспортне підприємство", треті особи - Південна Товарна Біржа, Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, ВАТ "Бандурське ремонтно-транспортне підприємство", треті особи - Південна Товарна Біржа, Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель.

Ухвалою від 09.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10.11.2020 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів - Первомайської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області та ВАТ "Бандурське ремонтно-транспортне підприємство", належним відповідачем у справі - Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, у зв`язку із банкрутством ВАТ "Бандурське ремонтно-транспортне підприємство" та відсутністю його правонаступника, а також відсутністю правових підстав Первомайської ДПІ на майно ВАТ "Бандурське ремонтно-транспортне підприємство".

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотаням про проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.11.2020 року у його відсутність. Подане клопотання про заміну первісних відповідачів підтримує, просить задовольнити.

Представники відповідачів та третіх осіб в підготовче засідання також не з`явились.

Суд вивчивши письомве клопотання позивача, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клоптання позивача та замінити первісних відповідачів - Первомайську ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області та ВАТ "Бандурське ремонтно-транспортне підприємство", належним відповідачем у справі - Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про заміну первісних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, ВАТ "Бандурське ремонтно-транспортне підприємство", треті особи - Південна Товарна Біржа, Мигіївська сільська рада - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів у даній справі, з Первомайської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області та ВАТ "Бандурське ремонтно-транспортне підприємство" на Мигіївську сільську раду Первомайського району Миколаївської області.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 03.12.2020 до 13.30 год.

В підготовче засідання викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Надати відповідачу - Мигіївській сільській раді Первомайського району Миколаївської області строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря