Справа № 310/9531/19
2/310/751/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

02.12.2019 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 18.12.2019р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності залишено без руху, оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплачено в повній мірі судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір», а саме позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1536,8 грн. та позивачу ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 2305,2 грн, крім того, позовна заява не булавикладена державною мовою та жодна з копій документів, доданих до позову, позивачами не засвідчена.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 18.12.2019 року була отримано представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 02.01.2020 року, та відповідачем ОСОБА_2 - 27.01.2020р., згідно розписок, які містяться в матеріалах справи.

09.01.2020р. та 04.02.2020р. на виконання ухвали суду від 18.12.2019р. позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву, викладену державною мовою, а також додано квитанцію про сплату судового збору лише позивачем ОСОБА_2 на суму 840,80 грн.

За таких обставин суд вважає, що позивачами не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за їх клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян