Справа № 635/1200/20
Провадження № 2/635/1498/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, виселення з нежитлового приміщення та стягнення неустойки,

учасники справи:

позивач 1 ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

позивач 2 ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в якій позивачі просять суд:

-витребувати з незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , нежитлові приміщення торгівельної зали площею 124,4 кв.м., підсобне приміщення 26,7 кв.м., приміщення туалету площею 5,2 кв.м., коридору площею 13,6 кв.м. та підсобне приміщення площею 6,1 кв.м., загальною площею 176 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

-виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та будь-яких інших осбі з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 22 400 (двадцять дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2522 гривень 40 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1681 гривень 60 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12300 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтування розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

За вимогами пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачами в позовній заяві, в частині оцінки вимог майнового характеру, ціна позову визначена у сумі 34 700,00 гривень, тоді як розмір неустойки, яку позивачу просять стягнути з відповідача вказана 22400,00 гривень.

У зв`язку з викладеним та виходячи з приведених вище положень, оскільки виходячи з розміру ціни позову (в частині майнових вимог) суд підраховує розмір судового збору, який має бути сплачено за звернення до суду з відповідною вимогою, позивачам слід уточними в цій частині дані позовної заяви, або привести підрахунок, що пояснює відповідний розмір ціни позову.

Згідно пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Натомість, позивачами дана вимога закону не виконана, в поданому ним позові відсутні дані про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачами в позові не зазначено щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також відсутня вказівка про те, що існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) чи що інших доказів особа не планує подавати.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення визначених даною ухвалою недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, виселення з нежитлового приміщення та стягнення неустойки залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.А. Шинкарчук