ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/712/20 Номер провадження 22-ц/814/2081/20Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Абрамова П.С., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року

у справі за заявою ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" оскаржили її в апеляційному порядку, надіславши 25.08.2020 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

16.11.2020 року на запит суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 543/712/20.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного строку ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

За нормами п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду- якщо апеляційна скаргв подана протягом встановленого законодавстом строку з дня вручення повго тексту.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням фактичних обставин, - позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов