overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/362/20
ун. № 759/3713/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 27.02.2020р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини - громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання на 28 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 212/5021/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 ,звернулась до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 592/2530/20
Провадження № 2-о/592/58/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно п. 2, п. 10 до ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, стан суб`єкта Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області припинено 18.06.2019р. і Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Тому заявнику необхідно замінити заінтересовану особу - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Роз`яснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникові .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-н/344/897/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, на підставі Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/545/306/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року дану справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

28.02.2020 року до суду від представника позивачки адвоката Хоміча А.А. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю явки позивачки та її представника до Полтавського районного суду Полтавської області.

У даній справі не надійшло від сторін заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа неодноразово призначалась до розгляду, враховуючи викладені в клопотанні представника позивача обставини з посиланням щодо неможливість явки позивачки та її представника до Полтавського районного суду Полтавської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 260, 263, 274-279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харькова ( 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 ) провести судове засідання, призначене на 26.03.2020 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю позивачки ОСОБА_1 ( проживаючої : АДРЕСА_1 ) та представника позивача - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство № 15» Житлової
керуючої компанії
ЄДРПОУ банку 0931380, АТ «Ощадбанк»
р/р НОМЕР_1 , МФО 311647
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 року по 20.12.2019 року в сумі 2322,56 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житлової керуючої компанії сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/673/20
Провадження 2-о/711/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися. До початку судового засідання Котенко П. ОСОБА_2 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4771/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 17 січня 2020 року позивач через свого представника - адвоката Варицького Є.В. подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року заяву ТОВ «Укрямбуд» задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саменадання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 25 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист позивача з квитанцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі 14 734,34 грн.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто,скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 березня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
єдиний унікальний номер справи 531/2288/19
номер провадження 2/531/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа №549/578/19
Провадження №2-сз/549/3/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі АТ КБ «ПриватБанк») про повернення сплаченої суми судового збору,

установив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 09.01.2020 позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України.

У зв`язку з цим АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню і заявнику необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області () повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок UA9400002, МФО 305299, ):

- суму судового збору в розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), внесеного на рахунок UA6016485, отримувач - УДКСУ в Чорнухинському районі, код отримувача 37735068, банк отримувача - Казначейство України в м.Київ, МФО 899998, платіжне доручення №ZZ422B0P4C від 12.12.2019, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ), Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 27.02.2020

Суддя С.І.Крєпкий