Справа № 721/36/20
Провадження 2/721/128/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради про визнання права власності на майно.

Просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з:

-Квартири № АДРЕСА_2 , загальною площею 84.60кв.м., житловою площею 50.00кв.м.

-Всього майна на загальну суму 309890грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.8/.

17 вересня 1998 року між ВАТ "Путильське АТП-17742" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 загальною площею 84.60кв.м., житловою площею 50.00кв.м., було прийнято рішення про відчуження квартири шляхом продажу./а.с.12/.

Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи, позивач проживає в АДРЕСА_1 та складається з:

-Квартири № АДРЕСА_2 , загальною площею 84.60кв.м., житловою площею 50.00кв.м.

-Всього майна на загальну суму 309890грн./а.с.14/.

Судом встановлено, що частина коштів була оплачена в касу ВАТ "Путилььске АТП-17742" за придбання даного житла, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 196 від 08.09.1998 року,/а.с.15/, а решту суми було стягнуто із заробітної плати ОСОБА_1 , протягом 1998-2004 років, що підтверджується архівною довідкою №01-21/526 від 20.12.2019 року./а.с.16/.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Також як видно з матеріалів справи, позивач звертався з заявою до Путильської державної нотаріальної контори з проханням документально оформити вказане майно у нотаріуса для дарування даної квартири своєму синові. Дана відмова обґрунтована тим, що вказаний вище договір купівлі-продажу не було внесено в електронний реєстр речових прав та не було посвідчено нотаріально. На даний час посвідчити вказаний договір у нотаріальному порядку не можна, оскільки згідно рішення засновників ВАТ "Путильське АТП-17742" від 05.03.2013року дане підприємство припинило свою діяльність, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2019 року/а.с.18-21/.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач є власником але при цьому не може зареєструвати вказане майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси позивача, суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,392,1261ЦК України, ст.ст. 4,18-19,95, 200,247,265,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з:

-Квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 84.60кв.м., житловою площею 50.00кв.м.

-Всього майна на загальну суму 309890грн

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк