ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року

м.Харків

справа 953/24278/19

провадження № 22-ц/818/1848/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в особі голови комісії з реорганізації Строгого Валерія Федоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 24 січня 2020 року Державне підприємство «Проектування підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в особі голови комісії з реорганізації Строгого Валерія Федоровича звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ДП «Проектування підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

12 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апелянтом отримано - 10 лютого 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в особі голови комісії з реорганізації Строгого Валерія Федоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в особі голови комісії з реорганізації Строгого Валерія Федоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина