Справа № 484/3662/20
Провадження № 2/484/1503/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку він прописав своїх дітей, відповідачів у справі, які нині проживають за межами України, мають нерухоме майно у власності та не мають можливості приїхати та добровільно знятись з реєстрації місця проживання. Він та його дружина пенсіонери, не працюють та бажають оформити субсидію, однак не можуть у зв`язку із реєстрацією дітей в будинку. За таких обставин позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відповідачам направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом час такі документи суду не подані. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідачі були своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, за останніми відомими зареєстрованими місцями проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 21.07.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за номером АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно 09.10.2006 року.

Згідно відомостей ЦНАП та будинкової книги у вказаному будинку зареєстровані відповідачі, однак за вказаним місцем реєстрації не проживають з 2002 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 07.09.2020 року та актом про не проживання в будинку, виданими головою квартального комітету № 49 м. Первомайська.

Будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення тощо, не укладались. Відповідачі діти позивача, які проживають за межами України та не мають можливості приїхати, щоб самостійно знятись з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідачі відсутні у будинку понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або збереження за відповідачами житлового приміщення відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратила право користування житловим приміщенням: житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Позивачем про відшкодування судового збору не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням: житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 27.11.2020 року.

СУДДЯ: