ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/4340/19
провадження № 2/753/4362/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Гаврилюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Клінт», 3-особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой - 3» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Клінт», 3-особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой - 3» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання,передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.02.2015 між ним, Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой - 3» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» було укладено Договір №КМБ/02/104 від 13.02.2015 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого він придбав майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат -2, загальна площа 58,80 кв.м., поверх 17. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію вказаного об`єкта - 2 квартал 2016 року. Загальна вартість майнових прав складає 630 830,00 грн.
Згідно Акту приймання-передачі технічного паспорту по договору купівлі-продажу майнових прав №КМБ/02/104 від 13.02.2015 продавець передав, а покупець прийняв технічний паспорт 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Станом на момент подання позовної заяви будинок не добудований та не введений в експлуатацію, відповідач вчасно не виконав умови договору, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Євро-Клінт» пені в розмірі 50 000,00 грн. за прострочення зобов`язання.
03.02.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовна заява прийнята до провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 13.02.2015 між ОСОБА_1 (покупець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой - 3» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» було укладено Договір №КМБ/02/104 купівлі-продажу майнових прав (а.с. 3-6).
Відповідно до умов Договору продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості в порядку та умовах, зазначених у договорі та у відповідності до норм Цивільного кодексу, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.
Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості. Розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , кількість кімнат - 1, загальна площа - 38,17 кв.м., поверх 17.
Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - 2-й квартал 2016 року. Загальна вартість майнових прав складає 347 881, 38 грн.
26.02.2015 ТОВ «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/02/104 купівлі-продажу майнових прав від 13.02.2015, а саме підтвердження сплати майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 38,17 кв.м. у розмірі 347 890, 00 грн. (а.с. 9).
28.01.2015 між тими самими сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №КМБ/02/104 від 13.02.2015, про те, що на підставі заяви покупця про зміну об`єкту інвестування сторони домовились внести зміни до п. 2.2 договору купівлі-продажу майнових пра, а саме на: двокімнатну квартиру НОМЕР_2 на 17-му поверсі, 2 секція, загальна площа 58,38 кв.м. На день укладення угоди сплачено поточний рахунок продавця у розмірі 347 890,00 грн. Решту несплачених метрів, а саме 20,21 кв.м. мав сплатити по березень 2016 року за фіксованою ціною 14 000,00 грн. за 1 кв.м. (а.с. 10).
26.02.2015 ТОВ «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/02/104 купівлі-продажу майнових прав від 13.02.2015, а саме підтвердження сплати майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 38,17 кв.м. у розмірі 347 890, 00 грн. (а.с. 9).
Згідно Додаткової угоди від 05.04.2017 до Договору №КМБ/02/104 купівлі продажу майнових прав від 13.02.2015, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим Договором, є квартира, що розташована у 2-й секції об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 2, загальна площа - 58,80 кв.м., поверх 17 (а.с. 12).
05.04.2017 ТОВ «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/02/104 купівлі-продажу майнових прав від 13.02.2015, а саме підтвердження сплати майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,80 кв.м. у розмірі 630 830,00 грн. (а.с. 11).
Згідно Акту приймання-передачі технічного паспорту по договору купівлі-продажу майнових прав №КМБ/02/104 від 13.02.2015 продавець передав, а покупець прийняв технічний паспорт 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 130).
24.10.2019 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва встановлено, що правонаступником ТОВ «Київмонтажбуд» є ТОВ «Євро-Клінт» (а.с. 31-46).
Станом на момент подання позовної заяви будинок не добудований та не введений в експлуатацію, відповідач вчасно не виконав умови договору, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Євро-Клінт» пені в розмірі 50 000,00 грн. за прострочення зобов`язання.
Згідно з ч.1, 4 ст. 7 Договору купівлі-продажу майнових прав №КМБ/02/104 від 13.02.2015, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за даним Договором винна сторона відшкодовує потерпілій стороні всі збитки, спричинені такими ї винними діями (бездіяльністю) згідно чинного законодавства України. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за даним договором.
Також, судом встноавлено, що умови договору з боку відповідача не виконано, об`єкт нерухомості позивачу згідно договору не передано.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1,3 ст. 549 ЦК України, визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі, відповідно до ч. 1 ст. 552 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Глобалстрой-3» пеню в сумі 50 000,00 грн.
Згідно ч.1 та ч.2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Так, під час розгляду справи підтверджено факт того, що об`єкт нерухомості, майнові права на який придбано позивачем, у строк, визначений договором не збудовано, позивачу фактично не передано. Наведене свідчить про невиконання умов договору від 16.11.2015.
Суд приймає до уваги розрахунок пені, наданий позивачем, оскільки він не спростований відповідачами у передбаченому законом порядку, а також враховує розмір позовних вимог, визначений позивачем.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачами не виконано свої зобов`язання за договором купівлі продажу майнових прав, а тому, з урахуванням змісту позовних вимог, з відповідача ТОВ «Євро-Клінт» підлягає стягненню на користь позивача пеня в розмірі 50 000,00 грн.
На основі повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Підстав для покладення на позивача судових витрат відповідача ТОВ «Глобалстрой-3» в розмірі 30 000,00 грн. суд не вбачає в зв`язку з їх безпідставністю та недоведеністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 260, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Клінт», 3-особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой - 3» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення виготовлено 02.03.2020
Суддя: Комаревцева Л.В.