overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2861/19
Номер провадження №2-ві/351/2/20
УХВАЛА

про призначення справи про відвід до розгляду

"21" лютого 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Собко Василя Мар`яновича в цивільній справі № 351/2861/19 за його позовом до ОСОБА_2 , Горішньозалучанської сільської ради про скасування рішень Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 28.01.2015р. за №284-22/2015 "Про надання в користування земельних ділянок" та від 21.09.2016р. за №66-6/2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки",-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Собка В.М. в справі № 351/2861/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020р. заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Собка В.М. передана на розгляд судді Сегін І.Р..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Собко Василя Мар`яновича в цивільній справі № 351/2861/19 за його позовом до ОСОБА_2 , Горішньозалучанської сільської ради про скасування рішень Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 28.01.2015р. за №284-22/2015 "Про надання в користування земельних ділянок" та від 21.09.2016р. за №66-6/2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", до розгляду на 24 лютого 2020 року на 15 год.40 хв..

Про розгляд даної заяви повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 562/3057/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 20.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задоволено .

30.01.2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що йому не було відомо про наявність судового рішення , так, як на момент розгляду справи він належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

В судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач теж не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд заяви про його відсутність, вимоги заяви підтримав просив їх задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення від 20.01.2020 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год.45 хв. 12 березня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/790/20
Провадження № 2/202/1024/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 15 хв. 20 березня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 946/1015/20
Провадження № 2/946/1723/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17.03.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Єдиний унікальний номер 722/1496/20
Номер провадження 2/722/492/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом. Просить:

- визнати за ним право власності на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ;

- припинити за ОСОБА_2 право власності на вищезазначений автомобіль;

- стягнути з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості вищезазначеного автомобіля, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою;

- стягнути з відповідачки на його користь понесені ним по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 12.11.2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній був відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- придбання спірного автомобіля за спільні кошти сторін у розмірі 85000 грн.;

- наявності згоди відповідачки на грошову компенсацію замість її частки на автомобіль;

- внесення позивачем грошової суми (вартості частки відповідачки) на депозитний рахунок суду.

У зв`язку з вищезазначеним позивачу було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачці), який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 10.11.2020 року отримав копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням №575.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 16.11.2020 року, однак ,станом на 25.11.2020 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, а також земельні ділянки, які знаходяться в с. Зарваниця Теребовлянського району.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку площею 2.57 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Золотниківської сільської ради, державний акт TP № 051812.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . День її смерті є часом відкриття спадщини на спадкове майно.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 березня 2020 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . День його смерті є часом відкриття спадщини.

Спадкоємець за вказаними заповітами ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись статтями 76-81, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , проживає с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Дата документу 27.02.2020
Справа № 501/555/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 191/4124/19
Провадження № 2/191/1083/19
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року цивільну справу №191/4124/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/4124/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 50 хвилин 17 лютого 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 676/7428/19
Номер провадження 2/676/470/20
УХ В А Л А

27 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ""Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю" Агро-Еко-Граунд", треті особи у справі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Форк" про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, вказавши третіми особами у справі - ОСОБА_2 , ТОВ "Форк".

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою справи № 683/10839/18 на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України. В обгрунтування клопотання представник відповідача в заяві вказує, що ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 р. відкрито касаційне провадження у справі № 686/10839/18.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду копію ухвали Верховного Суду від 14.03.2019 р. по справі на яке посилається представник відповідача в клопотанні, не надано копії рішень першої та апеляційної інстанції по справі, в клопотанні міститься посилання на різні номери справ № 683/10839/18 та № 686/10839/18, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 252 ЦПК України,

Постановив:

в задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою справи № 683/10839/18 відмовити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3495/20
Провадження № 2-н/947/307/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.