Справа № 309/2206/20
Провадження № 2/309/1324/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 року, який було укладено у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №27. Рішенням Хустського районного суду від 18.07.2018 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу мають трьох дітей. Наймолодший син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім. Відповідач вихованням дитини не цікавиться, не бере участі в її матеріальному забезпеченні. В добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач є працездатним, працює сезонним робітником, має достатній заробіток для того, щоб надавати кошти на утримання своєї дитини. Позивачка не взмозі самостійно утримувати дитину належним чином. Відповідач зобов`язаний надавати кошти на утримання дитини. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 2500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 81, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 гривень щомісячно, починаючи з 08.09.2020 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.