overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1819/19

25 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу № 564/1819/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 12 год. 20 хв. 25 лютого 2020 року. Однак учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

21 лютого 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Мартиненко В. В. надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 646/996/20
Провадження №2-н/646/238/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24.02.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Дата документу 25.02.2020
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ПАТ «Укргазбанк»

до

відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2010 року позов ПАТ«Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на 05 березня 2020 року на 12.00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Семенов
Справа № 671/170/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача Долгополова М.Д.,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана справа.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Просив призначити справу до судового розгляду. Також, заявив клопотання про витребування з Державної нотаріальної контори витягу із спадкового реєстру на прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а у разі наявності спадкової справи належним чином завірену її копію. Інших заяв чи клопотань не надходило.

Клопотання позивача на підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Представник відповідача Волочиської міської ради в підготовче засідання не з`явився. 12.02.2020 подав через канцелярію суду листа, в якому просив справу слухати у відсутності представника. У вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Відводів не заявлялось.

Розмір судових витрат позивача становить 840,80 грн. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 11 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.

З 11.03.2020 розпочати розгляд справи по суті.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а у разі наявності спадкової справи надати належним чином завірену її копію.

Зазначену копію спадкової справи в строк до 04.03.2020 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, 8, м. Волочиськ, Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Провадження №2/748/322/20
Єдиний унікальний № 748/303/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про поновлення на квартирному обліку, при звільненні з військової служби, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку, при звільненні з військової служби.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
гСправа № 358/1900/19 Провадження № 2/358/163/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною заявою.

10 січня 2020 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання залишено без руху.

До відкриття провадження по справі, 28 лютого 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеної заяви та повернення матеріалів заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_3 подано заяву про відкликання заяви, то дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом третім частини четвертої статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 219/6136/19
Провадження № 2-п/219/23/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 лютого 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2019 року по справі № 219/6136/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року по справі № 219/6136/19.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2020 по вказаній справі призначено судове засіданні на 27 лютого 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Руднєва І.С. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, 27.02.2020 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду вказаної справи та просив надати йому час для підготовки пояснень на заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 219/6136/19.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2019 року по справі № 219/6136/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 березня 2020 року до 08 год. 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження №2/522/460/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
25 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Торгова Компанія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «Південна Торгова Компанія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року прийнято до провадження судді Донцова Д.Ю. вказану цивільну справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні, призначеному на 25.02.2020 року представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 не з`явились в судове засідання, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Торгова Компанія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин 25 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Номер провадження 2-н/754/165/20
Справа №754/2389/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5 936 грн. 36 коп.;
-індексу інфляції в сумі 423 грн. 47 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 186 грн. 72 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6102/18
Провадження № 2/210/149/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, - ОСОБА_3 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року в провадження даного складу суду надійшла вищевказана справа.

22 лютого 2019 року справу прийнято до провадження даним складом суду.

27 лютого 2020 року представником позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, та про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Представником відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_5 до суду подано заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає розглянути дане питання без участі сторін, та приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, та право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 , - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, - ОСОБА_3 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович