overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №730/1258/19
Позовне провадження №2/745/60/2020
Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить в порядку спадкування визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колишнього КСП ім. Довженка Сосницького району Чернігівської області, розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 №0127614, зареєстрованого 20.07.1996 року за №227, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла у віці 96 років 24 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.08.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області.
За життя ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0127614, зареєстрований 20.07.1996 року за №227.
Згідно з даним сертифікатом частково використане право (отриманий державний акт на право приватної власності на землю на ріллю серії II - ЧН №019656, площею 2,31 та).
Державного акта на право власності на земельну ділянку на кормові угіддя (площа 2,78 га) за життя не отримувала.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності колишнього КСП ім. Довженка Сосницького району Чернігівської області, розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 №0127614, зареєстрованого 20.07.1996 року за №227, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ,місце проживання:АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Відповідач: Сосницька селищна рада Чернігівської області, місце знаходження: вул. Л.Українки, 3, в смт. Сосниця Чернігівської області, 16100; .

Третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора, місце знаходження: вул. Виноградського, 12-А, в смт. Сосниця Чернігівської області, .

Суддя О.М.Даньков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1464/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.02.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 лютого 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №114. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198,200 ч.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 лютого 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №114 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 431/806/20
Провадження №2-о/431/346/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 25.02.2020 о 12:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

26.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и в :

20 січня 2020 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній". За наданою суду інформацією Жмеринської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні (а.с.19).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 26 березня 2020 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 26 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 226/3764/19

Провадження №2/226/156/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), Мирноградська державна нотаріальна контора (85323, Донецька область, м. Мирноград, квартал 40, 5/96, код за ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично не мешкає за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з лютого 2014 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 06.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова
провадження 2/201/3652/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 5, 6, 7 ч. 3, ст. 175, ч. 1 ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати відповідний орган ДВС та ОСОБА_3 із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки спірні правовідносини торкаються і їх інтересів і без них справу розглянути не можливо;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, а саме копію судового наказу, що виданий судом стосовно стягнення аліментів за заявою ОСОБА_2 та відомості чи відкрито виконавче провадження та на якій стадії воно перебуває, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 2, 5, 6, 7 ч. 3, ст. 175, ч. 1 ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 465/4877/20
Провадження № 2/465/2819/20
У Х В А Л А

судового засідання

"24" листопада 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Мацко Х.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3, 4, 64, 206, 222, 223, 247, 255, 260, 353 ЦПК України -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 350/311/20
Номер провадження 2/350/236/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25 лютого 2020 року відкрито провадження по справі.

На даний час встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження, яка направлена до судового реєстру допущена описка, а саме не зазначено всіх позивачів та відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25 лютого 2020 року виклавши її вступну частину в наступній редакції:

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4687/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинський районний суд міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

16.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

28.08.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якого ухвалою судді від 04.08.2020 року було відмовлено.

06.10.2020 року відповідач надіслав суду клопотання про надання строку на примирення та збереження шлюбу строком 6 місяців. Обгрунтовуючи тим, що сторони проживають разом в будинку по АДРЕСА_1 та залишаються однією сім"єю, тому необхідний час для налагодження стосунків.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що для з"ясування обставин викладених в заявах сторін, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи необхідно перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суд,

постановив :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2020 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Святошинського районного судум. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, зал судового засідання №21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.