overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/394/20
Провадження № 2-н/309/22/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3492/20 Справа № 401/7335/12 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Будінвест на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващенко Марини Миколаївни у виконавчому провадженні №51911307 в частині винесення постанови від 04 вересня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4207/20 Справа № 199/5618/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські Електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 год. 10 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2155/19
Провадження № 2/433/136/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітей.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі. Однак, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні необхідна особиста участь позивача, так як для вирішення справи по суті необхідні особисті пояснення позивача стосовно матеріалів позовної заяви.

Положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України надають право суду визнати явку позивача чи відповідача обов`язковою, якщо суд знайде потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітейна 02 квітня 2020 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Визнати обов`язковою явку позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 592/9379/19
Провадження № 2/592/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка дії у інтересах малолітньої ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за вищевказаним позовом, яким позовні вимоги задоволено частково. Однак, у вступній частині повного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення «25 лютого 2020 року», замість вірної «19 лютого 2020 року». Крім того в резолютивній частині не зазначено номер машино-місця за адресою АДРЕСА_1 та в резолютивній частині та в тексті рішення невірно зазначено назву вулиці «Білопільска», замість вірного «Білопільська».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/9379/19, провадження № 2/592/125/20, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно дату ухвалення повного рішення та в резолютивній частині вказати номер машино-місця «№1» та вірно назву вулиці «Білопільська».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 19.02.2020 по справі № 592/9379/19, провадження № 2/592/125/20, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка дії у інтересах малолітньої ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про поділ спадкового майна, вказавши у вступній частині повного рішення дату ухвалення «19 лютого 2020 року», у резолютивній частині рішення вказати номер машино-місця за адресою АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 », у тексті та резолютивній частині рішення - вірно назву вулиці «Білопільська».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 274/1930/19 Провадження № 2/0274/304/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
провизнання договору про надання послуг таким, що втратив чинність у зв`язку з закінченням строку його дії,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 27.02.2020 р. про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 12:00 15.04.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 02 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/219/1048/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 226/403/20
Провадження №2/226/287/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

02 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , (податковий номер НОМЕР_2 ), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 березня 2020 року о 08.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 2-др/521/4/20
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі Шабалдак О.А.,
відповідача ОСОБА_1
Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Грішиної Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 1500 грн.
В іншій частині вимог ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 11.03.2020 року.

Суддя Леонов О.С.

02.03.20
Справа № 551/163/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Шишацька районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області відкрито провадження у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення судом місця проживання їх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю.

Підготовче засідання у справі призначено на 13-10 год. 18 березня 2020 року.

28 лютого 2020 року від представника позивача адвоката Романцової Тетяни Володимирівни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття позивача та її представника до Шишацького районного суду Полтавської області через його територіальну віддаленість від місця їх знаходження (м. Київ).

На думку суду, дане клопотання подано завчасно, належним чином обґрунтовано, наведені у ньому доводи є слушними, а отже суд вважає необхідним його задовольнити.

Судом встановлена технічна можливості проведення відеоконференції з Солом`янським судом м. Києва (приміщення «свідок»), як на тому наполягала представник позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі № 551/163/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Шишацька районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей провести у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 (заброньоване приміщення «свідок»).

Дозволити участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача ОСОБА_5 , представнику третьої особи Києво-Святошинської районної державної адміністрації, направивши їм до відома копії даної ухвали.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 13-10 год. по 14-30 год. 18 березня 2020 року, а також перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали для виконання направити до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 665/794/16

номер провадження: 22-ц/819/421/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

19 листопада 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 10 335 грн кожному та для доплати ОСОБА_3 судового збору в розмірі 7 217 грн, протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням строку на апеляційне оскарження судового рішення та вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна