Справа № 565/2069/19
Провадження № 2/565/268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря с/з Данилко Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Глущик С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №341 та визначити місце проживання їхніх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері.

Позов обґрунтовується тим, що 10.11.2007 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З вересня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає у м. Києві з іншою жінкою, а тому примирення є неможливим. Між сторонами виник спір про місце проживання дітей. Позивач вважає, що місцем проживання дітей має бути визначене з нею, оскільки вони майже увесь час проживали з нею. Наразі діти зареєстровані та проживають у м. Вараш, де відвідують навчальні заклади та отримують медичне обслуговування. Позивач працевлаштована, має невеликий, але стабільний дохід. Відповідач постійного місця роботи не має, проживає у м. Києві без реєстрації місця проживання, що може створити ряд проблем у разі проживання дітей з батьком в питаннях визначення місць в навчальних закладів та медичного обслуговування дітей.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просила шлюб розірвати та визначити місце проживання дітей з нею. Вказала, що на момент звернення із позовом в суд між нею та відповідачем існували розбіжності щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вказав, що раніше між ним та позивачкою були розбіжності щодо визначення місця проживання дітей, однак, на даний момент він визнає, що діти повинні проживати разом із матір`ю.

Представник третьої особи виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Глущик С.В. в судовому засіданні не заперечувала проти залишення малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 на проживання з матір`ю ОСОБА_1 . Зазначила, що висновок щодо розв`язання спору не складався, оскільки на момент перевірки був відсутній спір між батьками про визначення місця проживання дітей, а при обстеженні умов проживання дітей було встановлено, що умови проживання є задовільними.

Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін та представника органу опіки та піклування, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 10.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб.

Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинено протягом тривалого часу, примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін та їх дітей. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально.

Отже, вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу про залишення дітей на проживання з матір`ю суд виходить з наступного.

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 встановлено, що батьками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сторони.

Діти проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб №6293//03 від 09.12.2019 року.

Згідно з копіями Декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-8АР8-1400 та № 0001-8558-1400 діти сторін отримують медичне обслуговування у м. Вараш.

З копії акту обстеження умов проживання № 23 від 19.02.2020 року, складеного фахівцями служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, встановлено, що малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 , умови проживання дітей задовільні, для дітей створені всі необхідні умови для навчання, виховання та розвитку.

Довідкою №24 від 10.12.2019 року підтверджується, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.11.2017 року відвідує дошкільний навчальний заклад №12 Вараської міської ради Рівненської області.

Довідкою № 95/04.1-11 від 10.12.2019 року підтверджується, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 1-В класі Вараської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Вараської міської ради Рівненської області.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), наголосив, що в справах, які стосуються дітей, основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Таку ж позицію висловив Верховний суд 18.03.2019 року в справі № 215/4452/16-ц.

Дослідивши вищевказані письмові докази, вислухавши пояснення сторін та представника органу опіки та піклування, керуючись принципом «найкращих інтересів дитини», суд вважає обґрунтованим висновок про доцільність залишення дітей на проживання з матір`ю, оскільки діти з народження проживають з матір`ю у місті Вараш Рівненської області де відвідують навчальні та дошкільні навчальні заклади, забезпечені первинною медичною допомогою, житлом та необхідними умовами для всестороннього розвитку дитини. За таких умов середовище в якому проживають та зростають діти є безпечним, стійким та спокійним.

Отже, судом було встановлено, що проживання дітей з матір`ю відповідає принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи, що також відповідає нормі ст. 161 СК України, згідно якої під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, відповідач визнав позовну вимогу про залишення дітей на проживання з матір`ю, а тому є підстави для задоволення позову в цій частині.

Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому, згідно з нормою ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 384, 20 грн. за кожну позовну вимогу на загальну суму 768, 40 грн.

Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком повернутої з державного бюджету суми судового збору, - в розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13,81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити позов у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 10.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №341.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_5 » залишити без змін.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 до досягнення дітьми чотирнадцяти років.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № 8 від 11.12.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № 17 від 09.12.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, код в .

Повний текст рішення складено 27.02.2020 року.

Суддя Ю.В. Мануляк