Справа № 291/685/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А.М.
представника позивачки- ОСОБА_1 ,
представник відповідача Слівінський В.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до ПСП « Агрофірма « Світанок «,ПП « Ружинський край»
про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до відповідача ПСП «Агрофірма» Світанок» заходи процесуального примусу передбачені ст.ст.144, 148 ЦПК України, оскільки відповідач не виконав ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 року, та ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 27.11.2019 року про витребування доказів, причини невиконання не повідомив.
Представник відповідача ПП «Ружинський Край» покладався на розсуд суду щодо даного клопотання.
Відповідач ПСП «Агрофірма «Світанок» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин , причини неявки не повідомив.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне
Дану ухвалу суду відповідач отримав 26.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.69)
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 27.11.2019 року було повторно витребувано доказ у ПСП «Агрофірма «Світанок», також у даній ухвалі було попереджено дане підприємство про те, що в разі невиконання даної ухвали до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України.
Дану ухвалу суду відповідач отримав 12.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. (а.с.134) Однак зазначені докази відповідач до суду не надав та не повідомив про неможливість подати докази витребувані судом.
Частиною 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
З огляду на наведене, у звязку з повторним ненаданням відповідачем витребовуваних доказів та неповідомлення про причини неможливості подати такі докази, суд вважає за необхідне застосувати до Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаСвітанок захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 143, 148,198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП « Агрофірма « Світанок «,ПП « Ружинський край « про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу задовольнити частково.
Застосувати до Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаСвітанок захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаСвітанок, ідентифікаційний код 03754024, яке знаходиться за адресою: 08652, Київська область, Васильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна, 1 у дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795, (отримувач коштів:УК у Печерському районі (Печерський район) 2108110, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026007,код класифікації доходів бюджету:21081100 штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 630 (шістсот тридцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк пред`явлення до виконання ухвали становить 3 місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2020 року.

Суддя О. В. Митюк.