Справа № 947/4282/20
Провадження № 2-з/947/430/20
УХВАЛА

02.03.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довженка Олексія Юрійовича щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( номер свідоцтва 3938), третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 07.06.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №5160.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом з боку представника позивача надано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису від 07.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» залишку заборгованості за кредитом 2886,30 гривень, залишку заборгованості за відсотками 22724,91 гривень, штрафу 1280,56 гривень, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5160, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати суду, у встановлений законом строк, належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису від 07.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» залишку заборгованості за кредитом 2886,30 гривень, залишку заборгованості за відсотками 22724,91 гривень, штрафу 1280,56 гривень, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5160.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.