overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/251/19-ц
Провадження № 2/408/988/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

17 грудня 2019 року було винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи від представника відповідача Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

З огляду на наведене зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Біловодськ Біловодського району Луганської області Україна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4 від 02.12.2019.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, враховуючи, що позивач після відкриття провадження у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області задовольнити.

Закрити провадженя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий:
Справа № 265/955/20
Провадження № 2/265/798/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., розглянувши питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру, визнання права власності на частку квартири, визначення порядку користування квартирою,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру, визнання права власності на частку квартири, визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження із викликом сторін у судове засідання, призначене на 04 травня 2020 року о 09-00 годині.

09 квітня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 16 квітня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 було об`єднано для спільного розгляду в одне провадження із вимогами ОСОБА_1 за первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 191, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру, визнання права власності на частку квартири, визначення порядку користування квартирою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 травня 2020 року о 09-00 годині.

3. Копію ухвали направити сторонам для відома.

4. Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/11/20
Провадження № 2/499/102/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на судового розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.

У судове засідання представник позивача надав до суду уточнений позов, відповідно до якого було уточнено суму комісії до стягнення з відповідача, оскільки в первісній позовній заяві вона вказана з помилкою.

Дана уточнена позовна заява була направлена відповідачу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява надійшла до першого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження, є обґрунтованою, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розгляд справи відкласти на строк достатній для надання сторонами процесуальних заяв з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
У Х В А Л А

16.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

15.01.2020 року дана справа повернулася з висновком експерта.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 31 січня 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 209/853/14-ц
Провадження № 2/209/51/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 лютого 2020 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

представника позивача адвоката Бойченка С.М., який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції

представника відповідача адвоката Солоного В.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Бойченко С.М. в підготовче судове засідання з`явився, клопотань не заявляв, позов підтримує. Представник відповідача адвокат Солоний В.Д. в підготовче судове засідання з`явився, клопотань не заявляв, позов не визнає.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2020 року на 09.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 189/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.02.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гаренко Н.В. надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України та розглянути дану заяву за відсутності представника.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гаренко Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 502/2328/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним

та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності.

14 січня 2020 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/2328/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 р. цивільну справу № 502/2328/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про строк подання відзиву та не подали відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2328/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 307/121/20
Провадження № 2/307/554/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис № 60 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Чопик
№/ 201/1828/20
провадження 2/201/1721/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 лютого 2020 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

У задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному проваджені відмовити та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 20 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 347/232/20
Провадження № 2/347/251/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вербовецької сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 30.03.2020 року о 08 год. 25 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.