ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 до суду звернувся ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до дня смерті проживала в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,5072 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину, але постановою від 16.08.2019 йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як ним пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що він пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не міг звернутись вчасно до нотаріуса через стан свого здоров`я та перебування на лікуванні у медичному закладі.

09.09.2019 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петренко І.Ф. у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, через стан здоров`я та похилий вік позивача, зайнятість адвоката в іншому судовому процесі (а.с.25).

Представник відповідача Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, за наявними у справі доказами (а.с.41).

Третя особа - Петриківська державна нотаріальна контора надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 23).

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач є сином померлої, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги.

Інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 не має, про що свідчить лист державного нотаріуса від 19.09.2019 відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_2 № 175/2019 заведена за заявою ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.24).

Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,5072 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Позивач звернувся до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , але постановою від 16 серпня 2019 року йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.11).

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень, наданих в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з пропуском строку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, як на підставу поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, посилається на ту обставину, що він перебував на лікуванні у зв`язку з хворобою, що підтверджується наданим Епікризом, а саме:

- випискою з історії хвороби № 8962/1069 Дніпропетровської центральної районної лікарні, де він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні, у зв`язку з чим він і пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.12).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Спадщина після смерті ОСОБА_2 до наявного часу ніким не прийнята.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк один місяць для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 та 264 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха