overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/9550/19
провадження №: 2-сз/752/22/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення порушень правил пожежної безпеки та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ним було подано заяву про повернення позовної заяви. Разом з цим, при зверненні до суду з позовом, ним було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, у зв`язку з чим він звернувся до суду із вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення порушень правил пожежної безпеки та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, внесений згідно квитанції (копія) № 14 від 13.05.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення порушень правил пожежної безпеки та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, внесений згідно квитанції (копія) № 14 від 13.05.2019 у ГУ Ощадбанку по м. Києву та області та проведений банком 13.05.2019.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 515/1637/19
Провадження № 2/515/257/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку підготовчого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ни до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. підготовче провадження по справі закрите та призначено до ро- згляду на 21.02.2020 р.

Представник позивача судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "закінченням терміну зберігання" (а.с.22). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошен-ня на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 21. 02.2020 р. на 09.00 год., в яке він повторно не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2/433/212/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" лютого 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 26 березня 2020 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/350/2020 Справа № 641/1305/20
27 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/443/17 Номер провадження 22-ц/814/647/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Одринської ТВ.,

суддів: Карпушина Г.Л, Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" про захист прав споживачів та повернення незаконно вилучених коштів

за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" - Крилової О.Л.

на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ " ПриватБанк" - Крилової О.Л. задовольнити.

Заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" про захист прав споживачів та повернення незаконно вилучених коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк"судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 826, 80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________Г.Л.Карпушин ______________ В.П.Пікуль
Дата документу 21.02.2020
Справа № 334/927/20
Провадження № 2-о/334/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовича, особа стосовно якої вирішується питання щодо психіатричного огляду ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федір Васильович звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовича, особа стосовно якої вирішується питання щодо психіатричного огляду ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 09:00 годину 28 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1306/20
Провадження № 2-о/644/75/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 44 ЦПК України, не допускається подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно довідки діловоду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Верещагіної І.О., яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що 21.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора (справа № 644/1244/20, н.п. 2-о/644/72/20).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 44, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 658/5055/19
(номер провадження 2/658/550/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного під-приємства «Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про зняття до-плати, про переведення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального неко-мерційного підприємства «Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування нака-зів про зняття доплати, про переведення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення різ-ниці в заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року було відкрито провадження по даній справі та при-значено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, на задоволенні уточнених вимог наполягала.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, з підстав викладених у відзиві.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена на-лежним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. По-передньо надано відзив на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про зняття доплати, про переведення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітній платі та середнього заробіт-ку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 14год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.