Справа № 638/9883/19
Провадження № 2/638/1676/20
18 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Тітової М.О.
представника позивача Мартовицької І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору», -
01.07.2019 до Дзержинського районного суду міста Харкова звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору. В обгрунтування позову позивачем зазначено, що 26.11.2010 між нею та відповідачем укладено спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 набуває право власності на майно, яке складається з квратири АДРЕСА_1 . Відповідач зобов`язалась купувати одяг, продукти харчування та необхідні ліки, а також забезпечувати порядок в квартирі. Після підписання договору позивач неодноразово зверталась до відповідача за допомогою у прибиранні житла або з проханням принести їй продукти харчування, однак ОСОБА_3 відмовляла їй, посилаючись на те, що вона дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час для неї. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки. У зв`язку з чим відповідач просить розірвати спадковий договір.
Позивач у судове засідання не з`явилась, уповноважила адвоката Мартовицьку І.Д. представляти її інтереси.
Представник позивача Мартовицька І.Д. у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, з підстав, зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання не з`явивився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 знає давно, так вона її племінниця, також знає і ОСОБА_3 яка є її двоюрідною сестрою. З ОСОБА_3 вона (свідок) не спілкується з 2017 року, жодного разу вдома у ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не бачила. ОСОБА_2 надає допомогу тільки вона (свідок) та її родина протягом трьох років, так як тітка вже потребує сторонньої допомоги.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 знає, вона є сусідкою. ОСОБА_3 бачила один раз, приблизно 1 - 1,6 роки тому, коли вона виходила з під`їзду. Зі слів ОСОБА_2 вона (свідок) знає, що ОСОБА_3 є онукою позивача. На теперішній час ОСОБА_2 , мешкає одна. ОСОБА_2 розповідала, що уклала з ОСОБА_3 спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_3 повинна була допомагати бабі. Але ОСОБА_3 не виконує умови договору, навість коли ОСОБА_2 перебувала у лікарні, відповідач її не відвідувала.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 знає, так як вона мешкає у одному будинку зі його матір`ю. Він заходив до ОСОБА_2 до квартири та надав їй допомогу , так як вона мешкає сам та ніхто їй не допомагає. ОСОБА_3 він (свідок) не знає, але бачив її один раз у 2019 році біля під`їзду будинку де мешкає ОСОБА_2 ОСОБА_2 розповідала, що між нею та ОСОБА_3 , укладено спадковий договір, але остання не виконує його умови, не надає допомоги, у зв`язку з чим він, ОСОБА_7 , допомагає ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрвоано в реєстрі №3-1889.
У пункті 6 цього Договору передбачено, що набувач зобов`язується виконувати особисті немайнові розпорядження відчужувача, а саме купувати одяг, продукти харчування та необхідні ліки для відчужувача, а також забезпечувати порядок в квартирі.
Як передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 1302 та ст. 1306 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує обов`язки покладені на неї спадковим договором, що також підтверджують свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Умови та підстави розірвання спадкового договору передбачено ст. 1308 ЦК України, зокрема, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Таким чином, зважаючи на вищенаведені мотиви, а також те, що умовами спадкового договору чітко передбачено підстави для його розірвання, позивачем доведено наявність істотного порушення умов даного договору, а відповідачем не спростовано, що є підставою для задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного
В судовому засіданні представник позивача, в разі задоволення позовних вимог, не наполягала на стягненні з відповідача на її користь понесених нею судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених нею судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України ст. ст. 651,654,1302,1303,1308 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору»- задовольнити.
Спадковий договір, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 ) , посвідчений Державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М., зареєстрований в реєстрі за №3-1889- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.02.2020.

Суддя - І.В. Семіряд