overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3789/20
Провадження № 2/947/2071/20
УХВАЛА

02.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

02.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 524/6781/19
Провадження № 2/524/561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1069/20
Справа № 235/2153/20

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності до судового розгляду по суті на 15.00 годину 01.06.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

28 лютого 2020 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області (с. Іванівка, вул. 40-річчя Перемоги,8, Кобеляцький район Полтавська область), Кобеляцька державна нотаріальна контора (м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

25 лютого 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встанвлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 вказувала, що для можливого приватизування земельних ділянок, які вона успадкувала після померлої матері ОСОБА_2 , їй потрібно встановити факти записів у Державному акті на право приватної власності на землю, а саме вказати призначення землі, та відповідно й у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 травня 2020 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
"27" лютого 2020 р. Справа № 363/4093/19
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

27 лютого 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в собі Вишгородської районної ради Київської області та Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 лютого 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанцію № n140A5510M від 03 січня 2020 року про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 15 618, 33 грн. у добровільному порядку.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 15 618, 33 грн. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з її добровільною сплатою витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 15 618, 33 грн. Розгляд справи просила провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в собі Вишгородської районної ради Київської області та Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/697/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

02.03.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільні справі № 947/30227/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/30227/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Цією ж ухвалою встановлено строк для вчинення процесуальних дій учасниками справи.

У встановлений судом строк зі сторони відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про визнання позову у повному обсязі (вхід. № 6771).

Суд встановив підстави для початку розгляду цивільної справи № 947/30227/19 по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 947/30227/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання (з позовної заяви): АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: не зазначений; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу № 947/30227/19 призначити до розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 367/6802/17
Провадження №2/367/800/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року провадження у справі зупинено для проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

До суду надійшов висновок експерта № 103-6-2020 від 27.01.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 02.06.2020 о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа 279/4436/19
Номер провадження 2/279/1774/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. (вступна та резолютивна частини)

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О. І.

представника позивача Пашкевича Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 10 березня 2020 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 526, 633, 1054 Цивільного Кодексу України , - суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 10141,06 гривень (десять тисяч сто сорок одна) гривня 06 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.09.2012 та судовий збір в сумі 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 61 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або неприйняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10 березня 2020 року.

Суддя Коваленко В.П.
03.01.2020
Справа № 720/101/19
Провадження № 2-во/720/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 19.02.2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості було задоволено та на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

В подальшому, до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, в якій позивач посилається на те, що у тексті рішення та виконавчому листі допущено описки, а саме: невірно вказана дата народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 19.02.2019 року та виконавчого листа, судом допущені описки, які підлягає виправленню.

На основі викладеного, суд вважає, що у тексті вказаного рішення суду та виконавчого листа необхідно виправити допущені описки, а саме: вказати правильну дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати правильну дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа описку, а саме: вказати правильну дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 643/3249/20
Провадження № 2/643/2288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 654/1532/16-ц

номер провадження22-ц/819/5/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №654/1532/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року ухваленого у складі судді Францішко Ю.В., повне судове рішення складено 15.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частки із спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Херсонській області про розірвання договору, визнання права власності та відшкодування шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частки із спільного майна відмовити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Херсонській області про розірвання договору, визнання права власності та відшкодування шкоди закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.В.Бугрик

Г.В.Семиженко