Справа № 2-2717/11
Провадження № 6/428/35/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Євгена Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьов Євген Володимирович звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника посилається на те, що 28.09.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АК Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 110 від 18.03.2008 в загальній сумі 124 507 грн. та судового збору в сумі 120 грн.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АК Промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу № 1423. Відповідно до умов зазначеного договору факторингу Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-інвестиційний банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» прийняло право вимоги за кредитним договором № 110 від 18.03.2008. Тобто ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «АК Промислово-інвестиційний банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «АК Промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьов Є.В. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2012 року у цивільній справі № 2-2717/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» заборгованість у сумі 124 507 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот сім) гривень 98 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 245 (одна тисяча двісті сорок п`ять) гривень 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

28.09.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

05.04.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП № 37489389 з примусового виконання виконавчого листа від 28.09.2012 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 124 507,98 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 1 245,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 37489389 з примусового виконання виконавчого листа від 28.09.2012 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 124 507,98 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 1 245,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. замінено боржника ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно з умовами п. 3.1 Договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АК Промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» у зв`язку з передачею (відступленням) Кредитного портфелю за Договором відступлення Цедент, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарію Право, що передаються, та зобов`язується передати Цесіонарію Договори забезпечення, а Цесіонарій приймає та набуває Права, що передаються, та зобов`язується прийняти Договори забезпечення.

Додатком № 1 до договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року визначений реєстр боржників, серед яких ОСОБА_1 боржник за кредитним договором № 110 від 18.03.2008.

З наведених вище положень закону судом вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа). В даному випадку заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Євгена Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Євгена Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, б. 12, ) у виконавчому провадженні № 37489389 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2012 року у цивільній справі № 2-2717/11, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 124 507,98 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 1 245,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, б. 14, ).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов