overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/318/19
Провадження № 2-о/643/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Кобзарівська сільська рада Валківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Кобзарівська сільська рада Валківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 Сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 7,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього колгоспу «Родина» с. Кобзарівка Валківського району Харківської області серії ХР № 0169649, виданого 09.01.1997 року Головою Валківської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 643/3466/20
Провадження № 2-о/643/243/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткаченка Євгена Андрійовича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткаченка Євгена Андрійовича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткаченка Євгена Андрійовича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 727/1928/20
Провадження № 2/727/761/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про зміну порядку та способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу участі батька у вихованні дитини, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог.

Так, позивачем не сплачено у встановленому розмірі судовий збір, а саме 840,80 грн.

Крім цього, позовна заява подана в копії, текст якої не в повній мірі читабельний, та не скріплена позовна заява оригінальним підписом позивача.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про зміну порядку та способу участі батька у вихованні дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Провадження №2/523/793/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 28.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2020 року.

Суддя-
Справа № 212/1361/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 лютого 2020 року надійшла дана позовна заява.

Однак, 26 лютого 2020 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної заяви, в якій, крім цього, представник просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити повністю.

Повернути позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № PROM2B1RSR від 12.02.2020 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02 березня 2020 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 573/1884/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свиргуненко
Справа №359/4206/19
Провадження №2/359/381/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на частку в квартирі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на частку в квартирі та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 липня 2013 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентиною Василівною на ім`я ОСОБА_4 щодо 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за №939.

Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1 , здійснену на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа № 462/1323/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном позивачки шляхом повернення лічильника у квартиру на першому поверсі, зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном позивачки шляхом відновлення електропостачання за рахунок відповідача, стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 10 500 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки 6500 грн. витрат на правничу допомогу та суму сплаченого судового збору.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

Так, Позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 840,80 грн., та заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80грн.

В поданій поданій позовній заяві міститься 2 немайнові вимоги (п.1-2,4 вимог позовної заяви) та одна вимога майнового характеру (п.3 вимог позовної заяви).

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити 1681,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 370/2142/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5072/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, ухвалене в складі судді Мазки Н.Б., у цивільній справі № 370/2142/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 524/8354/19
Провадження № 2/524/874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 13 січня та 24 лютого 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-н/537/193/2020
Справа № 537/459/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
02.03.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), -
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження №2-н/369/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/686/603/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Ковальської О.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Хмельницького лісомисливського господарства», третя особа служба автомобільних доріг у Хмельницькій області про відшкодування матеріального збитку, -

встановив:

12 грудня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року на 11 год. 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: