Справа № 486/1613/19
Провадження № 2-о/486/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

присяжних Митрофанської Т.А., Поліщука А.М.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Свою позицію обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , з яким заявник на даний час проживає разом. З 2017 року ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу.

З 2017 року сусіди неодноразово викликали поліцію щодо поведінки та вчинків ОСОБА_3 , телефонували їй та скаржились на погіршення стану ОСОБА_3 . Досить часто вона сама була свідком того, що ОСОБА_3 , не усвідомлюючи своїх вчинків та наслідків для неї самої, могла сама заподіяти собі шкоду вдома.

З 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності строком на 1 рік.

З 05 січня 2018 року по 12 січня 2018 року та з 24 травня 2019 року по 27 травня 2019 року ОСОБА_3 проходила лікування у Комунальному закладі "Южноукраїнська міська лікарня". 29 липня 2018 року ОСОБА_3 було встановлено ІІ групу інвалідності.

Також ОСОБА_3 лікувалась в обласній психіатричній лікарні № 2 та обласній психіатричній лікарні № 1.

Зазначає, що хвороба прогресує, а тому стан здоров`я та поведінка ОСОБА_3 погіршується. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, чим може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Потребує постійного піклування зі сторони іншої особи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви з проханням здійснювати розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши заявника, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10 лютого 2000 року /а.с. 6/.

11 жовтня 2017 року рішенням МСЕК ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності строком на 1 рік. Діагноз Хорея Гентингтона /а.с. 7/.

З 05 січня 2018 року по 12 січня 2018 року ОСОБА_3 проходила лікування у Комунальному закладі "Южноукраїнська міська лікарня". Діагноз хвороба Гентингтона /а.с. 8/.

29 липня 2018 року Медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 було встановлено ІІ групу інвалідності. Рекомендовано спостереження у психіатра /а.с. 9/.

24 травня 2019 року по 27 травня 2019 року ОСОБА_3 проходила лікування у Комунальному закладі "Южноукраїнська міська лікарня". Діагноз Хорея Гентингтона. Розлад особистості з прогресуючим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій. Психомоторне збудження.

У виписці із медичної картки стаціонарного хворого терапевтичного відділення № 2094/1036 зазначено, що ОСОБА_3 була доставлена у лікарню швидкої медичної допомоги у супроводі працівників поліції, у зв`язку з агресивною і неадекватною поведінкою /а.с. 12/.

За заявою ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року було здійснено обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, а саме квартири АДРЕСА_1 /а.с. 41/.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18 жовтня 2019 року, при вході до квартири АДРЕСА_1 (в тамбурі) були помітні сліди підпалу, спалений папір та ручка вхідних дверей до квартири 205 . 19 жовтня 2019 року ОСОБА_3 здійснила підпал сусідських дверей. Електрощитова забита залишками їжі. ОСОБА_1 знаходилась у кімнаті в ліжку. На оточуючих не реагувала, на питання не відповідала. Постійно нерозбірливо бубоніла сама собі /а.с. 42/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 154 від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_3 страждає на стійке психічне захворювання - розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (хвороба Гентінгтона) зі зниженням інтелектуально-мнестичних функцій до рівня помірної когнітивної дисфункції та значними поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 114-119/.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно вимог ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

За правилами ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

З висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 22 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 мешкає окремо. До себе додому нікого не впускає крім колишньої дружини її брата. Самостійно з дому не виходить. Себе обходить частково: самостійно їжу не готує, гігієнічні процедури не виконує, приймає їжу тільки після нагадування під контролем родички, під наглядом та доглядом якої знаходиться /а.с. 118/.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до висновку, орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради, просить призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення її опікуном над останньою.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, мешканку м. Южноукраїнська Миколаївської області - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

Присяжний Т.А. Митрофанська

Присяжний А.М. Поліщук