overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року про призначення будівельно- технічної експертизи, справа №357/1222/19, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, мотивуючи тим, що 23 серпня 2018 року належну йому на праві власності кв. АДРЕСА_1 , затоплено в наслідок недбалих дій власника кв. АДРЕСА_1 , відповідачки по справі ОСОБА_2 .. У зв`язку з цим, квартира позивача потребує ремонту, однак відповідачка добровільно не відшкодувала позивачу заподіяну шкоду. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки майнову шкоду у розмірі 27 930,00 грн., витрати на проведення оцінки 2500,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Експертної установи «Експертна служба МВС України Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр».

Однак, у вказані ухвалі допущено описку в зазначенні адреси квартири де необхідно виконати будівельно-технічну експертизу, яку зазначено як «квартира позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 », замість вірної адреси «квартира позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року про призначення будівельно технічної експертизи, справа №357/1222/19, вважати правильною адресу квартири позивача ОСОБА_1 , де необхідно виконати будівельно технічну експертизу, АДРЕСА_4 55 по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4085/20 Справа № 199/2085/18 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Лук`янчук Костянтина Анатолійовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які є законними представниками ОСОБА_6 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які є законними представниками ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи - державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання протиправними та скасування рішення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спільною сумісною власністю, про визнання частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року залишена без руху для оплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги.

27 лютого 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 404/6604/20
Номер провадження 2-н/404/684/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 листопада 2020 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Геннадій Іванович, Заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарова Брігіта Юріївна про скасування рішень державних виконавців

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває вказана вище скарга.

20.01.2020 р. представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Геннадій Іванович, Заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарова Брігіта Юріївна про скасування рішень державних виконавців - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 661/4766/19
Провадження № 2-о/661/10/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд повернути суму зайво сплаченого нею судового збору в розмірі 550,80 грн.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При поданні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 935 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №ПН2316 від 24.07.2019 року, наявною в матеріалах справи №661/4766/19, тоді як відповідно до п. 1.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року дорівнювало 384 гривні 20 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, зайво сплачена сума судового збору у розмірі 550 гривень 80 копійок підлягає поверненню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зайво сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 550 гривень 80 копійок, відповідно до квитанції № ПН2316 від 24.07.2019 року, за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 10 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/628/31/20
Справа № 628/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області № 195 від 17.02.2020 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , інших відомостей не надано.

Відповідно ч.2 п. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із заяви ОСОБА_1 та довідки Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області не вбачається реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, або номер і серія паспорта боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : Л.В. Гетьман
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/638/20
28 лютого 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Петряєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідоме, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 615/1314/19
Провадження № 2/645/389/20
Вступна та резолютивна частина
26 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області,
Повне рішення буде складене через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 133/3347/19
Ухвала

2 березня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні та судовому розгляді без її участі, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи..

Відповідач подав письмову заяву, в якій просить надати шість місяців на примирення з метою збереження сім?ї.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 2 квітня 2020 року з викликом сторін, надавши сторонам строк для примирення до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.03.2020
Справа № 464/9154/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/811/3579/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Розгляд справи призначено на 28 лютого 2020 року 10 год. 00 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід відкласти до 11 год. 00 хв. 26 травня 2020 року та повідомити учасників справи про час та місце розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.3 ст. 369, ст. 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року відкласти до 26 травня 2020 року, 11 год. 00 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді