Рішення

Іменем України

26 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1813/19

Провадження № 2/578/37/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також позивач/

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» /далі також ТОВ АФ «Хвиля»/, /далі також відповідачі/

про поновлення строку для звернення до судута визнання права на земельну частку /пай/,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 04.12.2019 звернулася до суду з даним позовом, яким просила, з урахуванням його уточнення:

1.1. поновити їй строк звернення з даним позовом до суду.

1.2. визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, із земель сільськогосподарського призначення, розташовану в адміністративних межах Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. ОСОБА_1 у 1960 році вступила до членів колгоспу «Хвиля Революції», яке реформовано в ТОВ АФ «Хвиля», працювала до 01.01.2001 та була звільнена у зв`язку із закінченням строку договору. З 25.01.1999 призначена пенсія довічно.

2.2. Рішенням сесії Осоївської сільської ради від 04.08.1995 членам КСП «Хвиля» виданий державний акт на право колективної власності на землю, але її помилково не було включено до Списків осіб, які мали право на земельну частку (пай), оскільки на час розпаювання земель фактично не прцювала, а здійснювала догляд за людиною похилого віку і не була виключена із членів КСП. Внести зміни до списку осіб, які мали право на земельну частку (пай) у землях КСП «Хвиля» немає можливості.

2.3. Вважає, що строк позовної давності нею пропущено з поважних причин, так як про право на земельну частку дізналася лише в середині 2019 року.

2.4. На переконання позивача її право на спадщину порушено і підлягає судовому захисту.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

3. Позивача представляла адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна / Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 57 від 03.12.2012, Ордер серія СМ № 40 від 29.01.2020/; процесуальна позиція позов підтримує.

/ас 91-92, 106/

4. Відповідача Краснопільську селищну раду Краснопільського району Сумської області представляв сільський голова Яремчук Ю.А., процесуальна позиція не заперечує проти задоволення позову.

/ас 107/

5. Відповідача ТОВ АФ «Хвиля» представляв директор Герман О.В.; процесуальна позиція -не заперечує проти задоволення позову.

/ас 45, 108/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи

6. 04.12.2019 позивач подав клопотання про витребування доказів.

/ас 8/

7. 08.01.2020, 26.02.2020 відповідачКраснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області подав заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 35, 107/

8. 24.01.2020, 26.02.2020 ТОВ АФ «Хвиля» подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 45, 108/

9. 10.02.2020 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

/ас 86-95/

10. 26.02.2020 представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача.

/ас 106/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

11. 09.12.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування доказів.

/ас 24-25/

12. 26.02.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

/ас 109/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

13. Згідно з даними трудової книжки № 226 виданої колгоспом «Хвиля революції» від 10 квітня 1967 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.04.1967 по 01.01.2001 працювала в ТОВ АФ «Хвиля». У період з 1994 рік по 1997 рік не працювала.

/ас 11-13/

14. Згідно з даними Архівного відділу Краснопільської районної державної адміністрації №б/н-74 від 11.11.2019, в протоколах загальних зборів КСП «Хвиля», САПТЗТ «Осоївське» Краснопільського району Сумської області відомостей про виключення з членів вказаних підприємств ОСОБА_1 в період з 1992 по 1995 роки, включно, не виявлено.

/ас 14а-15/

15. Згідно документальних матеріалів САПТЗТ «Осоївське» Краснопільського району Сумської області, а саме пенсійної справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була прийнята в члени колгоспу «Хвиля революції» САПТЗТ «Осоївське» Краснопільського району Сумської області з 1965 року по 1998 року /копія пенсійної справи № 104278/.

/ас 46-79/

16. Згідно з Довідкою Архівного відділу Краснопільської районної державної адміністрації №б/н-73 від 31.10.2019:

- на базі колгоспу «Хвиля революції» 26.09.1992 утворено колективне сільськогосподарське підприємство «Хвиля» с. Осоївка Краснопільського району Сумської області;

- 11.03.1995 КСП «Хвиля» реорганізовано в сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Осоївське», згідно протоколу №2 загальних зборів від 11.03.1995 і КСП «Хвиля» є правонаступником САПТЗТ «Осоївське»;

- 25.12.1998 САПТЗТ «Осоївське» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Хвиля», згідно протоколу №3 загальних зборів від 25.12.1998 і САПТЗТ «Осоївське» є правонаступником КСП «Хвиля»;

- 29.01.2000 КСП «Хвиля» реформовано в товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Хвиля».

/ас 18-19/

17. Згідно довідки Відділу Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області № -18-0.172-829/113-19 від 11.09.2019, відповідно до технічної документації по корегуванню схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та уточненню вартості і розміру земельної частки (паю) по САПТЗТ «Осоївське» Краснопільського району Сумської області, розмір земельної частки (паю) становить 5.00 умовних кадастрових гектарів та її вартість становить 15430,00 грн.

/ас16/

(VІ.) Національне законодавство

18. Згідно статті 3 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК України/ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

19. Аналогічні положення містяться у статтях 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

20. Крім того, Верховний Суд України в своєму Листі від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами статті 16 Цивільного кодексу України» значив, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб

21. Згідно пункту 2 Указу Президента України № 720 /95 від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям «право на земельну частку / пай / мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювати в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

22. За змістом статей 22, 23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) та Указу Президента особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов:

-перебування в членах КСП на час паювання;

-включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю;

-одержання КСП цього акта.

23. Згідно пункту 3 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 року №122, передбачено, що у разі виявлення після розробки проекту факту невключення одного чи кількох громадян, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, спадкоємців права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, інших громадян та юридичних осіб України, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська, селищна, міська рада чи райдержадміністрація може прийняти рішення (розпорядження) про, зокрема, надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю).

24. Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку / пай/ з дня видачі цього акта і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку /пай/. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

25. При неможливості надати такій особі земельну частку /пай/ з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента України № 720 /95 від 08.08.1995 р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» /далі Указ №720/95/, має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель /зокрема, про визнання права на земельну частку /пай/, її розмір, незаконність відмови у видачі сертифікату, виділення паю в натурі/ можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки / паю/ в натурі, тощо.

26. Таким чином, право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є.

27. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток / паїв/ всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними .

28. Відповідно до статей 1, 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток /паїв/» право особи на земельну частку /пай/ може бути встановлено в судовому порядку. Документом, що посвідчує право на земельну частку /пай/, також є рішення суду про визнання права на земельну частку /пай/.

29. Згідно частини першої статті 127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

(VІІ.) Висновки суду

30. Обставини спору учасниками справи визнаються, а тому доказуванню згідно з положеннями статті 82 Цивільного процесуального кодексу України /далі -ЦПК/ не підлягають.

31. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень частини третьої статті 200 ЦПК.

32. Суд встановив, що ОСОБА_1 на день видачі господарству державного акту на право колективної власності на землю була членом КСП «Хвиля», САПТЗТ «Осоївське» Краснопільського району Сумської області і відносилась до членів колгоспу, однак помилково не включена в списки громадян - членів колгоспу, який додається до державного акту на право колективної власності на землю.

33. Крім цього, суд вважає, ті обставини, на які посилався позивач, як на підставу поважності пропущеного строку, такими, що унеможливили вчасне звернення до суду з даним позовом, поважними.

34. Враховуючи викладене, виходячи з принципу верховенства права, зважаючи на визнання відповідачами позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

(VІІІ.) Розподіл судових витрат

35. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Керуючись стст. 200, 258, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Позов ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» про поновлення строку для звернення до судута визнання права на земельну частку /пай/ задовольнити.

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Хвиля» Краснопільського району Сумської області, розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі, нормативною грошовою оцінкою 15430,00 грн. із земель сільськогосподарського призначення, розташовану в адміністративних межах Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

9. Представник позивача: адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна / Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 57 від 03.12.2012, Ордер серія СМ № 37 від 28.01.2020/.

10. Відповідач 1: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Крснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400.

11. Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля», місцезнаходження юридичної особи: провул. Заводський, буд. 4 с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, 42424.

Суддя А.І. Косар