Провадження № 2/201/760/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Федосєєва Є.О. про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової посмертної медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту від 07.03.2018р. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 02.10.2018р. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2018р. позовну заяву було залишено без руху та після усунення недоліків ухвалою від 06.11.2018р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання (а.с. № 76 т. № 1).

Ухвалою суду від 11.02.2019р. по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, висновок якої надійшов в провадження суду 04.02.2020р. (а.с. № 128, 125-127 т. № 1) .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.02.2020р. провадження по справі було відновлено (а.с. № 129 т. № 1).

25.05.2020р. від представника позивача адвоката Федосєєва Є.О. надійшло клопотання про проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової посмертної медичної експертизи (а.с. №22-23 т. № 2). На вирішення експертизи представник позивачки просив поставити наступні запитання: Чи виконано підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 07.03.2018р., який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрований в реєстрі під номером № 4-229, чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису? Чи виконано рукописний текст у заповіті від 07.03.2018р., який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрований в реєстрі під номером № 4-229, а саме : «Мною, ОСОБА_4 , текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання рукописного тексту на підпису на заповіті від 07.03.2018р., складеного у м. Дніпрі, зареєстрованого в реєстрі під номером № 4-229, у незвичайному стані? Чи виконано рукописний текст у заповіті від 07.03.2018р., складеного у м. Дніпрі, зареєстрованого в реєстрі під номером № 4-229, навмисно зміненим почерком? Якщо рукописний текст та підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті від 07.03.2018р., складеного у м. Дніпрі, зареєстрованого в реєстрі під номером № 4-229, то особою якої статі виконано текст та підпис? Чи був здатен фізично ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноруч виконати рукописний текст та залишити підпис у заповіті від 07.03.2018р., складеного у м. Дніпрі, зареєстрованого в реєстрі під номером № 4-229, при наявності у нього хвороби меланоми шкіри спини, тяжкого стану здоров,я та фізичних змін тіла, зокрема рук?

Проведення комплексної судової експертизи представник позивачки просив призначити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, гарантувавши з боку позивачки оплату експертизи. В розпорядження експертів просив направити первинні медичні документи, історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , а також інформацію стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні № СТМХ-М-072-001, яке проводив лікар-дослідник ОСОБА_5 (ці документи просив витребувати у лікарняному закладі). Для проведення почеркознавчої експертизи зобов`язався надати вільні зразки почерку померлого.

08.07.2020р. представник обох відповідачів - адвокат Пономаренко О.Л. (діє за ордерами від 28.11.2018р. а.с. № 56 т. № 2) подав суду заперечення проти клопотання про призначення комплексної судової експертизи, посилаючись на те, що заявлене клопотання суперечить вимогам ст. 77 ЦПК України щодо належності доказів, запитання, які поставлені на вирішення експертизи не відповідають правовим підставам позовної заяви (а.с № 34 т. № 1).

13.10.2020р. представником позивачки подано уточнену позовну заяву про визнання заповіту від 07.03.2018р. недійсним з посиланням на ст. 16, ч.2 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 225 ЦК України (а.с. № 48-54 т. № 2).

25.11.2020р. представник позивачки - адвокат Федосєєв Є.О. надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення комплексної судової експертизи в підготовчому засіданні за його відсутності (а.с. № 68 т. № 2).

25.11.2020р. представник обох відповідачів - адвокат Пономаренко О.Л. (діє за ордерами від 28.11.2018р. а.с. № 56 т. № 2) також надав суду заяву, з якої вбачається, що він не заперечую проти розгляду цього клопотання за його відсутності, вирішення клопотання залишив на розсуд суду (а.с. №70 т. №2).

В підготовче засідання 16.11.2020р. представник третьої особи - Третьої ДДНК не з`явився, суду 03.11.2020р. поштою надійшла заява від в.о. завідувача Третьої ДДНК Янкової І. про розгляд справи за відсутності представника третьої особи (а.с. № 59, 62, 63 т. № 2).

За вищезазначеного підготовче засідання 25.11.2020р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до заяви представників позивачки, відповідачів та третьої особи та у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової посмертної медичної експертизи, вважає за необхідне клопотання про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Задовольняючи клопотання про призначення комплексної судової експертизи, суд виходить з предмету позовних вимог (визнання недійсним заповіту від 07.03.2018р. з підстав, зазначених в уточненій редакції позовних вимог від 13.10.2020р. - а.с. № 48-54 т. № 2), а також враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається представник позивачки по тексту позовної заяви в редакції від 13.10.2020р. та відповідачі у відзивах від 13.12.2018р. на позовну заяву в первісній редакції та у відзиві від 10.11.2020р. на уточнений позов (а.с. № 84, 87 т. № 1, а.с. № 65-66 т. №2), необхідні спеціальні знання. За вищезазначеного, суд вважає, що по справі слід призначити саме комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову посмертну медичну експертизу.

Розглядаючи клопотання представника позивачки, судом також враховані положення п.1 ч.1 ст. 105 ЦПК України щодо обов`язковості призначення судової експертизи для визначення характеру і ступені ушкодження здоров`я, а також положення ст. 112 ЦПК України щодо підстав призначення комплексних судових експертиз (в клопотанні від 25.05.2020р. йдеться мова про призначення комплексної експертизи з залученням експертів різних галузей знань, зокрема, з проведення почеркознавчих експертиз та лікарів, в тому числі онкологів).

При призначенні комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової посмертної медичної експертизи судом враховано те, що після зміни підстав позовних вимог в редакції від 13.10.2020р., представник відповідачів, який раніше заперечував проти призначення комплексної експертизи, 25.11.2020р. вирішення клопотання від 25.05.2020р. про призначення комплексної експертизи залишив на розсуд суду (а.с. № 22-23, 70 т. № 2).

Проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової посмертної медичної експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На вирішення якої поставити питання, які зазначені представником позивачки в клопотанні від 25.05.2020р.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В нашій справі, суд вважає, що оплату комплексної судової експертизи слід покласти на позивачку у справі - ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

В розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 202/11621/18 (провадження № 2/201/760/2020), а також копію медичної карти № 2017/370 амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яка 19.03.2019р. завірена лікарем-співдослідником Уржумовою Н.Г.

Також суду вважає необхідним зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати безпосередньо експертам оригінал заповіту від 07.03.2018р. від імені ОСОБА_4 , який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрований в реєстрі під номером № 4-229, а також вільні зразки почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суду вважає необхідним зобов`язати керівника КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР надати в розпорядження судових експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР копії медичних карт № 20927, № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , копії первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5

Цією ухвалою суд вважає за необхідне роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На час проведення комплексної судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 103-104, 105, 112, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Федосєєва Є.О. про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової посмертної медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту від 07.03.2018р. недійсним задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову посмертну медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд. 1) та експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 07.03.2018р., який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрований в реєстрі під номером № 4-229, чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

2.Чи виконано рукописний текст у заповіті від 07.03.2018р., який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрований в реєстрі під номером № 4-229, а саме: «Мною, ОСОБА_4 , текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання рукописного тексту на підпису на заповіті від 07.03.2018р., складеного у м. Дніпрі, зареєстрованого в реєстрі під номером № 4-229, у незвичайному стані?

4.Чи виконано рукописний текст у заповіті від 07.03.2018р., складеного у м. Дніпрі, зареєстрованого в реєстрі під номером № 4-229, навмисно зміненим почерком?

5.Якщо рукописний текст та підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті від 07.03.2018р., складеного у м. Дніпрі, зареєстрованого в реєстрі під номером № 4-229, то особою якої статі виконано текст та підпис?

6.Чи був здатен фізично ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноруч виконати рукописний текст та залишити підпис у заповіті від 07.03.2018р., складеного у м. Дніпрі, зареєстрованого в реєстрі під номером № 4-229, при наявності у нього хвороби меланоми шкіри спини, тяжкого стану здоров,я та фізичних змін тіла, зокрема рук?

Оплату комплексної судової експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 202/11621/18 (провадження № 2/201/760/2020), а також копію медичної карти № 2017/370 амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яка 19.03.2019р. завірена лікарем-співдослідником Уржумовою Н.Г.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати безпосередньо експертам оригінал заповіту від 07.03.2018р. від імені ОСОБА_4 , який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрований в реєстрі під номером № 4-229, а також вільні зразки почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення комплексної судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Витребувати від Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР (49000, м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31) копії медичних карт № 20927, № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , копії первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5 .

Зобов`язати керівника Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР надати в розпорядження судових експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14) копії медичних карт № 20927, № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , копії первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5

Вищезазначені документи керівнику медичного закладу слід направити безпосередньо до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження про справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.