Справа № 189/967/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ ДРАЦС по Васильківському, Межівському та Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яку було уточнено, посилаючись на те, що у заявника є кровний родич - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Покровське Дніпропетровської області, що останні роки мешкав в м. Харків. З його слів, при останній зустрічі із ОСОБА_1 на початку березня 2018 року ОСОБА_3 пояснив, що він проживає у співмешканки в м. Харків. Адресу проживання він не повідомив. Останній раз ОСОБА_1 бачилася з ОСОБА_3 на початку березня 2018 року, коли він приїздив до смт. Покровське підписувати договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Відродження». Останній раз ОСОБА_1 спілкувалася з ОСОБА_3 телефоном в середині листопада 2018 року. Спілкування було пов`язане із господарчими питаннями, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 має у власності житловий будинок за яким ОСОБА_1 та члени її родини здійснюють догляд. Між тим, ОСОБА_1 втратила зв`язок з ОСОБА_3 на початку грудня 2018 року. Оскільки раніше ОСОБА_3 телефонував заявнику або її матері (двоюрідній сестрі ОСОБА_3 ) 1-2 рази на місяць, то маючи занепокоєння його долею, мати заявника ОСОБА_4 звернулася до органів поліції із відповідною заявою по факту зникнення ОСОБА_3 . Під час проведення розшукових заходів, працівниками НПУ було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків. ТОВ «Відродження», орендар майна ОСОБА_3 також здійснювало його пошуки та отримало відповідь від КНП «Міська клінічна лікарня швидкої допомоги та невідкладної медицини ім. проф. Мещанінова» Харківської міської ради, про те що, ОСОБА_3 перебував в зазначеному медичному закладі з 02.12.2018 р. по 06.12.2018 р. та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені обставини прямо вказують на смерть ОСОБА_3 , проте не надають можливостей реєстрації його смерті органами РАЦС. Заявниця ОСОБА_1 являється кровним родичем ОСОБА_3 , проте довести ступінь споріднення ОСОБА_1 із ОСОБА_3 заявник не має можливостей, оскільки частину документів на підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втрачені з роками. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільних кровних родичів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Частково родинні стосунки підтверджено архівними довідками державного архіву Дніпропетровської області. Обставини, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводилися одна одній рідними сестрами та мали спільних батьків - підлягають доказуванню в судовому порядку, оскільки зазначені особи народилися на початку 20 сторіччя та з врахуванням низки історичних подій, що відбувалися на території Покровського району архівні документи на підтвердження їх народження не збереглися. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки, що знали сестер ОСОБА_7 за їх життя. За таких умов, заявник вважає за необхідне встановити факт родинних відносин із своїм кровним родичем в судовому порядку, оскільки інші засоби захисту прав законодавством не передбачені. В зв`язку з чим, заявниця просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків Україна, актовий запис про смерть №849 від 15.01.2019 року, здійснений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - є одна і та сама особа. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків Україна, що є підставою для внесення змін до актового запису про смерть №849 від 15.01.2019 року, здійснений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме: в графі «дата народження» внести запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в графі «вік» виключити «56» та записати «65». ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється кровним родичем ІІІ ступеня споріднення для ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити та пояснила суду, що ОСОБА_5 є її бабусею, тобто мама її мами. ОСОБА_6 є рідної сестрою її бабусі ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_9 її двоюрідна баба. Її бабуся ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_11 . Від цього шлюбу в них народилась ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_12 є її матір`ю. Баба жила в шлюбі і прізвище не змінювала. ОСОБА_12 її мати, вийшла заміж за ОСОБА_14 , взяла його прізвище, потім шлюб було розірвано і мати взяла дошлюбне прізвище ОСОБА_11 . Потім її мати вийшла заміж за ОСОБА_15 і взяла його прізвище. Цей шлюб було розірвано і прізвище було залишено ОСОБА_16 . Тобто, на даний час прізвище її матері ОСОБА_16 . Її дошлюбне прізвище ОСОБА_17 , яке вона змінила на ОСОБА_18 через реєстрацію шлюбу з ОСОБА_19 . ОСОБА_20 - вийшла заміж за ОСОБА_21 і змінила прізвище на ОСОБА_22 . ОСОБА_3 їх син.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити заяву, посилаючись на доводи викладені в ній. В подальшому представником заявниці було надано до канцелярії суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник заінтересованої особи: відділу ДРАЦС по Васильківському, Межівському та Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлені належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи без представника відділу, рішення просить винести на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи: Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у відсутності представника до суду не надходило.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що заявниця ОСОБА_1 є її донькою. ОСОБА_5 є її мамою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_6 є рідною сестрою її матері ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_9 є її рідною тіткою. Її мама ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_11 . Від цього шлюбу в них народилась вона та її сестра ОСОБА_13 . Її мати жила в шлюбі і прізвище не змінювала. Вона вийшла заміж за ОСОБА_14 , взяла його прізвище, від цього шлюбу в них народилася донька ОСОБА_23 , яка є заявницею у справі. Потім шлюб з ОСОБА_14 було розірвано і вона взяла дошлюбне прізвище ОСОБА_11 . Потім вона вийшла заміж за ОСОБА_15 і взяла його прізвище. Цей шлюб було розірвано і прізвище було залишено ОСОБА_16 . Тобто, на даний час її прізвище ОСОБА_16 . Її тітка ОСОБА_20 - вийшла заміж за ОСОБА_21 і змінила прізвище на ОСОБА_22 . Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 перебував у шлюбі, який було розірвано, дітей в нього не має. ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком заявниці ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що вона жила по сусідству з ОСОБА_6 , знає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали спільних батьків та були сестрами. Зазначила, що на копії паспорту пред`явленою представником заявника в судовому засіданні, а саме на фото в паспорті є син ОСОБА_6 - ОСОБА_3 . Вона знає, що ОСОБА_3 помер, про це балакали люди в селі. ОСОБА_25 була ОСОБА_11 , потім ОСОБА_17 , потім ОСОБА_16 . Вона була сиротою. Її мама ОСОБА_5 давно померла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що з 1974 року вона знайома з ОСОБА_6 , яка розповідала, що в неї є племінниця ОСОБА_27 , яка є донькою її померлої сестри. Під час похорон ОСОБА_6 вона познайомилась з її сином ОСОБА_28 , який просив доглядати за будинком його матері та квартирантами, які в ньому проживали. ОСОБА_28 щороку приїздив восени для отримання коштів за земельний пай та за квартиру. ОСОБА_29 був ОСОБА_30 , який їй повідомив, що ОСОБА_28 помер. Вона про це повідомила ОСОБА_25 . Тітка « ОСОБА_31 » це ОСОБА_32 . Зазначила, що на копії паспорту пред`явленою представником заявника в судовому засіданні, а саме на фото в паспорті вона впізнала ОСОБА_3 , і за цю особу їй сказали, що він помер.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, покази свідків, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з архівної довідки виданої Державним архівом Дніпропетровської області № К-163-2020 від 18.06.2020 року, у книзі реєстрації актів цивільного стану установи ЗАГС Покровського району Дніпропетровської області є актовий запис №19 від 19 березня 1938 про укладення шлюбу. Наречений - ОСОБА_33 , 25 років, наречена - ОСОБА_5 , 23 років. Прізвище нареченого після одруження - ОСОБА_34 , прізвище нареченої після одруження - ОСОБА_34 . (а.с.22).

Згідно з листів Державного архіву Дніпропетровської області №К-162-2020 від 18.06.2020 року та №К-180-2020 від 18.06.2020 року, у метричних книгах церков с. Олександрівка, Катеринівка, Покровське Покровської волості Олександрівського повіту Катеринославської губернії (найближчих до хутору Цикове), які не в повному обсязі надійшли на зберігання до архіву, за період 1908-1910 роки запису про народження ОСОБА_6 та за період 1915-1917 роки запису про народження ОСОБА_5 немає. (а.с.24,25).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батьки зазначено, що батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_35 . (а.с.26).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №3, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , зареєстрували шлюб, про що 22.03.1967 року було складено актовий запис №41. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_17 ». (а.с.28).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_36 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . В графі батьки зазначено, що батько - ОСОБА_14 , мати ОСОБА_37 . (а.с. 29).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_37 , розірваний про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 29 червня 1973 року зроблено запис за №34. Після розірвання шлюбу ОСОБА_37 присвоєно прізвище ОСОБА_11 . (а.с.27).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 21.01.1978 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 уклали шлюб 21.01.1978 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_16 ». (а.с.26).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_36 уклали шлюб 14.08.1993 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_36 змінила прізвище на « ОСОБА_18 ». (а.с.29).

Згідно копії акта про одруження №14 Української РСР, 06.02.1968 ОСОБА_38 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_22 » (а.с.91).

Згідно копії запису акта про народження №24 Української РСР у ОСОБА_38 та ОСОБА_32 народився син ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.90).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , ОСОБА_32 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.32).

Листом КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради №01-30/247 від 20.02.2020 р., на запит директора ТОВ «Відродження» було повідомлено, що ОСОБА_3 , приблизний вік 56 років, перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 02.12.2018 по 06.12.2018. Помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адреса мешкання, яка вказана в медичній карті: АДРЕСА_2 (а.с.61).

З матеріалів ЖЕО №283 від 17.01.2020 року встановлено, що по наслідками перевірки заяви ОСОБА_25 , щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона втратила зв`язок на початку грудня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 помер. Актовий запис про смерть №849 від 15.01.2019 року, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області. (а.с.78-84).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 15.01.2019 року Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області складено актовий запис №849. Причина смерті: важка черепно-мозкова травма. Документ, що підтверджує факт смерті: лікарське свідоцтво про смерть №12-17/458А від 11.01.2019 року, Харківське обласне бюро СМЕ відділення №1 відділу судово-медичної експертизи трупів. (а.с.88).

Як встановлено з листа Покровської державної нотаріальної контори від 09.11.2020 року №658/0116 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №62391150, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не заводилась. (а.с.71, 86).

У відповідності до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За умовами ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а також Правил проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін, виправлень до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. У разі зберігання актового запису цивільного стану у державній архівній установі внесення змін безпосередньо до актового запису проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995р. «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» питання про встановлення неправильності в актовому записі суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Зміни до актових записів цивільного стану та порядок їх внесення регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання».

Відповідно до п.п.1.15, 2.16.7, 2.18 Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що знайшли своє підтвердження обставини, викладені у заяві, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Харків Україна, актовий запис про смерть №849 від 15.01.2019 року, здійснений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - є одна і та сама особа, а саме вказаний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами ЖЕО №283 від 17.01.2020 року, а відтак суд вважає доцільним внести зміни до актового запису про смерть №849 від 15.01.2019 року, здійсненого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Харків Україна, а саме: в графі «дата народження» внести запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в графі «вік» виключити «56» та записати « 65 ».

Крім того, матеріалами справи в їх сукупності та показами допитаних в судовому засіданні свідків знайшов своє підтвердження факт родинних стосунків між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_28 .

А саме, двоюрідний дядько - це двоюрідний брат батька або матері. Таким чином, мати заявниці ОСОБА_4 була по відношенню до ОСОБА_3 двоюрідною сестрою. Двоюрідна племінниця ОСОБА_39 - син (дочка) брата або сестри (рідних, двоюрідних, троюрідних). У чергу ОСОБА_39 є дочкою ОСОБА_4 , яка двоюрідна сестра ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлено та доведено письмовими доказами та показами свідків, що заявниця ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 являється двоюрідною племінницею, а ОСОБА_3 по відношенню до неї є двоюрідним дядьком (двоюрідний брат матері).

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення зазначених заявницею фактів має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення її спадкових прав, після померлого дядька.

Враховуючи, що невстановлення фактів може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ ДРАЦС по Васильківському, Межівському та Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Харків Україна, актовий запис про смерть №849 від 15.01.2019 року, здійснений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - є одна і та сама особа.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Харків Україна, що є підставою для внесення змін до актового запису про смерть №849 від 15.01.2019 року, здійснений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме: в графі «дата народження» внести запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в графі «вік» виключити «56» та записати «65».

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється кровним родичем ІІІ ступеня споріднення для ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2020 року.

Суддя: К.С. Лукінова