Справа № 500/5368/19
Провадження № 2/946/1302/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката Драганова Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

підприємства для міжнародної експедиції та торгівлі "Югошпед"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту приватного підприємства «Відкриття» Гончар Наталії Вікторівні (65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького 12, офіс 26) для дослідження наступних питань:

визначити оціночну вартість належної підприємству "Югошпед" частки в розмірі 8 АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає, заявлене клопотання обгрунтованим.

Позовні вимоги стосуються припинення права власності підприємства для міжнародної експедиції та торгівлі "Югошпед" на 8/75 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 та визнання права власності позивача на вказану частку.

Долучена документаціє підтверджують наявність вказаного майна, з оглядом на що суд у відповідності до вимог ст. 10.ч.4 ЦПК України сприяє всебічному і повному з`ясування обставин справи і сприяє здійсненню права сторін у випадах, встановлених цим Кодексом.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначається експертиза.

В наступний час вся необхідна документація долучена до справи, що є підставою для призначення експертизи у порядку, передбаченому ст.103-104 ЦПК України.

Заперечення щодо особи експерта відсутні.

Питання до експерта залишаються без змін з інтерпретацією для отримання належного висновку.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту Гончар Наталії Вікторівни за адресою АДРЕСА_4 12 для дослідження наступних питань:

?визначити оціночну вартість належної підприємству "Югошпед" частки в розмірі 8/ АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту необхідну документацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін