КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №756/3609/20 Головуючий у 1 інстанції: Андрейчук Т.В.

Провадження №22-ц/824/14251/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Гаращенко Д.Р., судді Невідома Т.О., Пікуль А.А.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи суддям, справу призначено судді доповідачу Гаращенку Д.Р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У ч. 1 ст. 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Звертаючись до суду першої інстанції з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ОСОБА_1 посилався на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року (справа №756/8954/18) та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року (справа №756/8954/18).

Постанова Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року прийнята колегією суддів у складі: головуючого судді Гаращенка Д.Р., суддів Невідомої Т.О., Левенця Б.Б. (а.с. 16)

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскаржуване апелянтом рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалено з урахування висновків та на підставі постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах "Макаллеф проти Мальти", "Мезнарич проти Хорватії", в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Зазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді Гаращенка Д.Р., а тому наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу передати для визначення колегії суддів у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко