Єдиний унікальний номер 233/2813/19
Номер провадження 22-ц/804/3370/20
Головуючий в 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у цивільній справі № 233/2813/19 за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на судове рішення у цивільній справі № 233/2813/19.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , була залишена без руху для уточнення апеляційної скарги, яке саме судове рішення оскаржується, яке саме рішення, за результатами розгляду скарги слід прийняти та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для учасників справи.

20 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, проте недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 10.11.2020 року не було виконано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній сказі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує судове рішення у цивільній справі № 233/2813/19, проте не зазначає, на яке саме судове рішення апеляційна скарга.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі не міститься жодних посилань на незаконне або необґрунтоване судове рішення, даних про неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а також нові обставини, що підлягають встановленню.

Згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , просить суд переглянути своє рішення у пункті стягнення судового збору у розмірі 1921 грн. про ухвалення рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги питання не порушує.

Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, а саме для зазначення яке саме судове рішення оскаржується, яке саме рішення, за результатами розгляду скарги слід прийняти та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для учасників справи - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року - протягом п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя О. В. Халаджи