РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3328/20

провадження у справі № 2/0285/1043/20

01 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

02.09.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 30.12.2014 року. У шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач просить визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.

В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності та шлюб розірвати. У заяві просив компенсувати йому 50 % сплаченого судового збору та не стягувати з відповідача на його користь решту сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати. У зв`язку з визнанням позову просила повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 30.12.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 440, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання доньки, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дочки ОСОБА_4 визначити разом з матір`ю.

Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому встановлені підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору з державного бюджету, решту суми судового збору за клопотанням позивача суд покладає на нього.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 142, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 30.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 440 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого по квитанції 02.09.2020 року (оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/3328/20).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 01.12.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська