Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 727/2735/18

провадження № 61-12425св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року в складі судді Чебан В. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» (далі - ОСББ «Гайдара») про скасування рішення правління.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

26 лютого 2018 року головою ОСББ «Гайдара» Перебиковським В. І. складено та підписано протокол №1/18 засідання правління ОСББ «Гайдара», згідно з яким вирішено надати право голові правління Перебиковському В. І. на укладення договору з ОСОБА_3 з наданням їй довіреності на представництво інтересів об`єднання та виплати грошової винагороди за надання послуг; обмежити ОСОБА_1 у надаванні комунальних послуг електроенергії та водопостачання, як власника квартири АДРЕСА_1 ; придбати для потреб ОСББ «Гайдара» офісну техніку: комп`ютер (або ноутбук), принтер, сканер.

Позивач вважає, що вказане рішення ОСББ порушує її права як співвласника багатоквартирного будинку та власника квартири у цьому будинку, оскільки питання, зазначені в протоколі №1/18 засідання правління ОСББ «Гайдара», не входять до компетенції відповідача.

Враховуючи наведене, позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення правління ОСББ «Гайдара», оформлене протоколом №1/18 засідання правління ОСББ «Гайдара» від 26 лютого 2018 року, за підписом голови правління ОСББ «Гайдара» Перебиковського В. І., та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення правління ОСББ «Гайдара», оформлене протоколом № 1/18 засідання правління ОСББ «Гайдара» від 26 лютого 2018 року, за підписом Голови правління ОСББ «Гайдара» Перебиковського В. І. в частині надання права голові правління Перебиковському В. І. на укладення договору із ОСОБА_3 з наданням їй довіреності на представництво інтересів об`єднання та виплати грошової винагороди за надання послуг.

Визнано незаконним та скасовано рішення правління ОСББ «Гайдара», оформлене протоколом №1/18 засідання правління ОСББ «Гайдара» від 26 лютого 2018 року, за підписом Голови правління ОСББ «Гайдара» Перебиковського В. І . в частині обмеження ОСОБА_1 у надаванні комунальних послуг електроенергії та водопостачання, як власника квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що правління ОСББ «Гайдара» не наділено правом обмежувати співвласників багатоквартирного будинку в наданні їм комунальних послуг (електроенергії та води). ОСОБА_3 не є фізичною особою-підприємцем, а відтак вона не може надавати ОСББ «Гайдара» послуги із забезпечення організації належної експлуатації та утримання будинку АДРЕСА_1 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що будь-яка заборгованість співвласника багатоквартирного будинку перед ОСББ «Гайдара» може бути вирішена шляхом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу або з позовною заявою щодо стягнення заборгованості, а не шляхом обмеження постачання електроенергії та води. Крім того, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_3 не є фізичною особою-підприємцем, а відтак не може надавати ОСББ «Гайдара» послуги із забезпечення організації належної експлуатації та утримання будинку АДРЕСА_1 , що є правою підставою для визнання незаконним та скасування рішення правління ОСББ «Гайдара» за протоколом №1/18 від 26 лютого 2018 року в частині надання права голові правління Перебиковському В. І. на укладення договору з ОСОБА_3 з наданням їй довіреності на представництво інтересів об`єднання та виплати грошової винагороди за надання послуг.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ОСББ «Гайдара» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що суди не повно встановили фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не надавши при цьому належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема протоколам загальних зборів ОСББ «Гайдара» від 10 листопада 2004 року та від 20 травня 2005 року, які додані до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких ОСББ «Гайдара» надано право обмежувати співвласників будинку, які допустили заборгованість зі сплати комунальних послуг, шляхом відключення їх квартир від подачі електроенергії та води.

Крім того, таке право також передбачено статутом ОСББ. Позивач вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ не виконує, порушує прав інших співвласників будинку, а також створює загрозу для забезпечення безперебійного постачання води та електроенергії до будинку, виходу з ладу в тому числі електричного та сантехнічного обладнання будинку, що належить на праві спільної власності співвласникам об`єднання, які на загальних зборах мають право визначати порядок розпорядження, в тому числі й встановлення обмежень, щодо його користування.

Судами не взято до уваги, що борг позивача перед відповідачем становить не тільки внески і платежі на утримання спільного майна об`єднання, а також за отримані ним електроенергію, воду, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів.

Таким чином, заявник вважає, що визнання незаконним та скасування оскаржуваного позивачем рішення правління ОСББ в частині обмеження позивача у наданні комунальних послуг порушує принцип дотримання справедливої рівноваги між інтересами позивача, яка є співвласником об`єднання та всіх його інших співвласників, а також принцип на вільне розпорядження співвласниками ОСББ спільним майном будинку та визначення обмежень на користування ним.

Також вважає, що висновок судів щодо скасування рішення правління ОСББ «Гайдара» в частині надання голові правління права на укладення договору з ОСОБА_3 з наданням їй довіреності на представництво інтересів об`єднання та виплати грошової винагороди за надання послуг не відповідає приписам чинного законодавства, що регулює діяльність ОСББ, в тому числі й ОСББ «Гайдара». Відповідно до положень статуту до компетенції правління належить зокрема укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила скаргу відхилити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» про скасування рішення правління, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська