Справа № 456/3637/20
Провадження № 2/456/1249/2020
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 18.07.2007 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Стрийського міськрайонного Львівської області від 11 грудня 2006 року ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23 листопада 2006 року та до її повноліття. Повнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на 4 курсі денного відділення КЗ ЛОР "Бориславський фаховий медичний коледж". Навчання закінчує 30.06.2021 року.Відповідач на утримання дочки ОСОБА_3 матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що зобов`язаний це робити. Позивач не має можливості самостійно утримувати дочку, оскільки їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники. Відповідач спроможний надавати таку матеріальну допомогу, оскільки він є фізично здоровим, працездатним, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 м.Стрий, а тому позивач звернулася з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає частково.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 18.01.2007 року відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що 18.01.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З довідки №447 від 09.09.2020 року виданої Бориславським фаховим медичним коледжом вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою четвертого курсу спеціальності 223 медсестринство освітньо-професійної програми лікувальна справа КЗ ЛОР «Бориславський фаховий медичний коледж». Навчається за кошти державного бюджету та навчання закінчує 30.06.2021 року.

З довідки виданої Бориславським фаховим медичним коледжом №449 від 09.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 у гуртожитку медичного коледжу.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Разом з цим, у рішенні Європейського суду від 27.11.1992 року справі "Олсон проти Швеції" зазначається "що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.
Особлива увага повинна приділятися найважливішим інтересам дитини, які, за своєю природою та важливістю, мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст.8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (Рішення Європейського суду від 07.08.1996 у справі "Йохансен проти Норвегії").
Також, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач, як батько, повинен приймати участь в утриманні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Бориславський фаховий медичний коледж», а тому позов слід задоволити повністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 18.09.2020 року і до закінчення навчання 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас