справа №732/2164/19
провадження № 2/732/151/20
Ухвала

27.02.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0546 га, кадастровий № :00:001:0616, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), розташована за адресою : АДРЕСА_1 , яка за життя належала сину позивача ОСОБА_3 на підставі договору дарування садиби від 02 вересня 2004 року, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., зареєстрованого у реєстрі за № 2533, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на садибу, до складу якої входить житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами та земельна ділянка площею 0,05 га надана для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, який є батьком спадкодавця, матір спадкодавця ОСОБА_2 . Дружина спадкодавця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей у ОСОБА_3 не було. 09 грудня 2014 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а матір`ю спадкодавця ОСОБА_2 - заява про відмову від спадщини на користь позивача. У жовтні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду наданих позивачем документів нотаріус встановила, що спадкова садиба, до якої входить житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами та земельна ділянка для їх обслуговування, за життя спадкодавця не були ним зареєстровані в єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зареєструвати будинок та земельну ділянку після смерті сина позивача не можливо через його смерть. Нотаріус письмово роз`яснила, що ці обставини перешкоджають в оформленні права власності на спірне майно у нотаріальному порядку, та рекомендувала позивачу звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне повторно визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, а саме підтвердження факту належності спірної ділянки спадкодавцю.

Таким чином, у справі слід продовжити перерву, визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому провадженні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом продовжити перерву до 16.03.2020 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивача в судове засідання повторно визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.