Справа №:755/937/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення матеріальної допомоги на утримання члена подружжя після розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначено справу до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 28 лютого 2020 року.

21.02.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд в якому вона просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 24.02.2020 року від відповідача надійшло також надійшло клопотання в якому він просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. А також допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витребувати у ТОВ «Фудком» (01103, м. Київ, Залізничне шосе,57) чи перебуває ОСОБА_1 у трудових чи інших договірних відносинах з ТОВ «Фудком» та чи отрмує дохід.

Мотивуючи тим, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та клопотання сторін прихожу до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що передбачено п.1ч.4 статті 274 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з предмету спору, дана категорія справ підлягає розгляду в порядку спрощеного, а не загального провадження, а тому у клопотанні сторін про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне слід відмовити.

Разом з тим, виходячи з положень згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За ч. 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідач подав клопотання про допит та виклик свідків, яке суд знаходить обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та викликом свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А тому, клопотання відповідача про витребування доказів суд знаходить обгрунтованим, оскільки воно заявлено на відповідній стадії та ураховуючи неможливість самостійного отримання позивачем в силу Закону інформації чи перебуває ОСОБА_1 у трудових чи інших договірних відносинах з ТОВ «Фудком» та чи отрмує дохід, що має значення для правильного вирішення справи, вказані матеріали підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 84,91, 182, 223, 259-261, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання члена подружжя після розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання члена подружжя після розірвання шлюбу, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та викликом свідків.

Призначити справу до судового засідання на 30 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2.

Витребувати у ТОВ «Фудком» (01103, м. Київ, Залізничне шосе,57) інформацію чи перебуває ОСОБА_1 у трудових чи інших договірних відносинах з ТОВ «Фудком» та чи отримує дохід з 01.01.2020 року. Якщо так, надати довідку про доходи ОСОБА_1 за 2020 рік (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Фудком» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачу право протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. Відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторін, та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова