ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 646/8538/1819

провадження № 22-ц/818/1942/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувшиклопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про розгляд у судовому засіданні з повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та зазначено в ухвалі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року провадження у справі призначено та зазначено про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію апеляційного суду 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лебединської І.С.подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за сторін у справі. В обгрунтування заяви посилдається на те, що в суді першої інстацнії відповідач та її представник не приймали участь у розгляді справи, не мали можливості надати пояснення.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 279, ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про розгляд у судовому засіданні з повідомлення учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна