Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/19/20
У Х В А Л А

28.02.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення половини від середньоринкової вартості квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 3 січня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про стягнення половини від середньоринкової вартості квартири, який уточнила в поданій до суду 23 січня 2020 року заяві.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 від середньоринкової вартості квартири АДРЕСА_1 в розмірі 562998 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення від сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 14 лютого 2020 року подав відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позивач не має права на стягнення 1/2 від середньоринкової вартості квартири, а позовні вимоги вважає безпідставними та не підлягають задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги письмового клопотання про витребування від ПАТ «Дельта банк» відомостей щодо розміру коштів, які були сплачені ОСОБА_4 за кредитним договором № 56/06 від 14.07.2006. Також просила суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу позивачу для можливості змінити підстави та предмет позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, якими є квитанції про сплату коштів по кредитному договору, обґрунтовуючи неможливість подання таких доказів спільно з відзивом на позовну заяву.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем ОСОБА_3 пред`явлено позов до ОСОБА_4 про стягнення 1/2 від середньоринкової вартості квартири АДРЕСА_1 в розмірі 562998 грн. Клопотання про витребування від ПАТ «Дельта банк» відомостей за кредитним договором № 56/06 від 14.07.2006 не містить обґрунтувань того, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, в межах заявлених позовних вимог, які є предметом розгляду.

Окрім того, матеріали справи містять відомості щодо сплати коштів за кредитним договором № 56/06 від 14.07.2006 (а.с. 111-118).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання позивачем всупереч норм ст. 84 ЦПК України заявлено необґрунтовано, задоволенню не підлягає.

При вирішенні клопотання представника позивача щодо відкладення чи оголошення перерви в судовому засіданні суд виходить з такого.

Правові підстави для відкладення розгляду справи або перерви в судовому засіданні визначено нормами ст. 240 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи ту обставину, що необхідність оголошення перерви обґрунтована стороною позивача саме тим, що має намір змінити предмет або підстави позову, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача щодо залучення до матеріалів справи копій та оригіналу квитанцій про сплату коштів підлягає задоволенню з покладенням на сторону відповідача обов`язку надіслати копій таких доказів стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 189-200, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення додаткових доказів задовольнити, зобов`язавши відповідача в дводенний термін направити копії залучених доказів стороні позивача, а докази такого направлення надати до суду.

Клопотання представника позивача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні задовольнити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 9 год 30 хв 23 березня 2020 року, яке проводити в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Забезпечити участь представників позивача адвокатів Домітращук Ірини Михайлівни, Сабадин Алли Василівни, Сацик Романа Васильовича в судовому засіданні в цивільній справі № 552/19/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення половини від середньоринкової вартості квартири в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 23 березня 2020 року о 9 год 30 хв в режимі відеоконференції Верховному суду, Касаційний господарський суд:

вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016, за участю представника позивача адвоката Домітращук Ірини Михайлівни, Сабадин Алли Василівни, ОСОБА_7 Романа Васильовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Верховному суду (Касаційний господарський суд) для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судом складено 28.02.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко