overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2390/19
Провадження № 22-ц/4806/1001/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2019 року, ухваленого суддею Савицьким С.А.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа №266/6451/19
Провадження№ 2/266/251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 , позивачу по справі, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування 27/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації.

Протоколом потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року, цивільну справу № 266/6451/19 (провадження № 2/266/1201/19) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року справу прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у справі не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84,189,196,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року, об 11:45 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 716/2240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1 .,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що в плані зазначений під літ «А», загальною площею 39,40 м2, житловою площею 30,50 м2, з господарськими спорудами: ганком під літ «А-а», літньою кухнею під літ «Б», літньою кухнею під літ «В», сараєм під літ «Г», вбиральнею під літ «Д», огорожею №1, хвірткою-воротами №2, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач - Веренчанська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області, , КОАТУУ: , адреса: Чернівецька обл., Заставнівський р-н, с. Веренчанка, вул. Шевченка, буд. 80.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 04.03.2020 включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
гСправа № 358/1565/19 Провадження № 2/358/59/20
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

27 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Орло Ю.В. звернулася до суду з клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи відносно незавершеного будівництва житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, натомись звернулися із заявами, в яких просили задовольнити клопотання про призначення експертизи та витрати за проведення експертизи покласти на них в рівних частках.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.103, п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідні спеціальні знання у іншій сфері, без яких встановити відповідні обставини не можливо, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Робаку Сергію Олександровичу (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ступінь (процент) готовності до експлуатації об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо здійснити поділ будинку чи об`єкту незавершеного будівництва, та земельної ділянки що знаходяться по АДРЕСА_1 в натурі у рівних частках між сторонами спору по ? частині кожному?

3.Якщо така технічна можливість існує, то які варіанти розподілу вказаного об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки існують з урахуванням часток колишнього подружжя по ? частині кожному, відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін по справі та роз`яснити їм про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Висновки експертів надати суду на протязі 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 199/9943/19
УХВАЛА

25.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та не заперечувала проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відзиву на позов не надавали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити справу до розгляду на 13.04.2020 року о 16-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.02.2020
Справа № 937/1245/20
Провадження №2-о/937/239/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5) про встановлення факту проживання однією сім`ю,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5) про встановлення факту проживання однією сім`ю.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 05 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 629/63/20
Провадження № 2/629/366/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 15 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/7710/18
Провадження № 2/554/620/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

25.02.2020 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача Богатчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заперечень проти призначення справи до судового розгляду не направила, заяв та клопотань не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 30.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Ухвала

Іменем України

02.03.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

08 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду, а саме в провадження судді Тесленко Т. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.01.2020 ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 02.03.2020.

02 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання надав суду заяву про об`єднання його позову зі справою № 532/22/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебуває в провадженні судді Кобеляцького районного суду Мороз ОСОБА_3 . Вказана справа призначена до розгляду в судове засідання на 13.04.2020.

Відповідно ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Тому, взявши до уваги, що вирішення спору про розірвання шлюбу безпосередньо стосується одних і тих самих сторін, то потрібно вказані вище справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за № 532/32/20 (провадження 2/532/290/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з цивільною справою № 532/22/20 (провадження 2/532/286/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, присвоївши справі єдиний номер № 532/22/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/312/20 Номер провадження 22-ц/814/1186/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року, постановлену суддею Городівським О.А., у справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про стягнення заборгованості по страховим виплатам.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26.03.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Підготовчі дії по справі проведені. 08.04.2020 р. від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, який поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 23 квітня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Т.О.Кривчун

О.І.Обідіна
пр. № 2-з/759/58/20
ун. № 759/3419/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову згідно поданої позовної заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА", Міністерства енергетики та захисту довкілля України про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

встановив:

В провадження Святошинського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА", Міністерства енергетики та захисту довкілля України про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року було витребовано від позивача додаткові докази, та допущено описку у даті постановлення ухвали суду, оскільки заява про вжиття заходів забезпечення позову була подана разом із позовною заявою та не була зареєстрована в канцелярії суду 25.02.2020 року разом із позовною заявою, та була зареєстрована лише 27.02.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

ухвалив:

Внести виправлення описки в ухвалу суду про витребування доказів, та правильно вважати дату винесення 27.02.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 06 листопада 2018 року, а саме неправильно зазначено «Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 11 травня 2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду від 06 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року правильно зазначити «Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 10 травня 2027 року» замість неправильного «Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 11 травня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна