ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2418/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1036/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.06.2020 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2020 року (а.с.71-72) апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. При цьому, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі Чернігівського апеляційного суду. А саме, для подання ОСОБА_1 виправленої апеляційної скарги, яка відповідає приписам статті 356 ЦПК України, з її копіями та копіями доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору у вказаному в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2020 року розмірі або надання документів про наявність пільг щодо сплати судового збору. Крім того, у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.06.2020 року, і відсутністю її клопотання про поновлення цього строку, ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.06.2020 року. При цьому, в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2020 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо подання виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору, або надання документів про наявність пільг щодо сплати судового збору, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1 , а у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2020 року тричі направлялись за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , а саме, 11.08.2020 року, 29.09.2020 року, 27.10.2020 року (а.с.73,74,77).

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.75,76,78), копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2020 року були отримані ОСОБА_1 , відповідно, 19.08.2020 року, 01.10.2020 року, 30.10.2020 року.

Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2020 року не виконала, недоліки, про які вказано у даній ухвалі апеляційного суду, не усунула.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд приймає до уваги, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 18.06.2020 року подана ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження, і при цьому ОСОБА_1 не звернулась до Чернігівського апеляційного суду з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.06.2020 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, як це було їй запропоновано в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2020 року. За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, оскільки ОСОБА_1 у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись: п.4 ч.1, ч.4 статті 358, статтями: 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка