Справа № 646/3310/18
№ провадження 2/646/179/2020
У х в а л а

про залишення позову без руху

"20" лютого 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

у присутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу RENAULT AE 385, 2000 року випуску, об`єм двигуна 12024, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ-вантажний фургон, р.н. НОМЕР_2 від 26.04.2018 року оформленого в ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути позивачеві вказаний автомобіль.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засіданні 05.03.2019 позивач долучив до матеріалів справи уточнений позов, яку суд прийняв та надав строк відповідачу для відзиву на позов, а також було витребувано у приватного нотаріуса докази.

03.09.2019 до суду надійшов відзив на позов від представника РЦС МВС в Харківській області Арсеньєва В.О., в якому просив відмовити у задоволенні позову.

20.09.2019 Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автоконсалтинг Україна», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області, приватний нотаріус ХМНО Орловська В.Г., приватний нотаріус ХМНО Гаврилюк Н.В. про визнання правочинів недійсними, в якій просив суд визнати недійсною довіреність ННВ 083482 від 26.04.2018 року від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Гаврилюк Н.В., рег. № 1105; визнати недійсним договір 7089/18005473 купівлі-продажу транспортного засобу Рено АЕ 385, 2000 року випуску, обєм двигуна 12024, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , тип ТЗ-вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 26.04.2018 рокуоформленого на імя ОСОБА_2 , із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом зобовязання ОСОБА_2 повернути позивачеві вказаний автомобіль; визнати недійсним договір комісії № 7089/18005473 від 26.04.2018 року укладеним ТОВ «Автоконсалтинг Україна» та ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 .

До уточненого позову ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, надавши довідку, в якій відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з уточненого позову позивач заявив три вимоги немайнового характеру та дві з яких сплачено судовий збір, а одна вимога у сумі 768, 40 грн. не сплачено.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Оскільки позивач вдруге уточнив свої позовні вимоги та сплатив за дві з них, у клопотанні ОСОБА_1 просить суд звільнити його сплату у зв`язку з матеріальним становищем, тому вважаю правильним задовольнити клопотання частково, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автоконсалтинг Україна», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області, приватний нотаріус ХМНО Орловська В.Г., приватний нотаріус ХМНО Гаврилюк Н.В. про визнання правочинів недійсними залишити без руху та зменшити розмір судового збору на 60% (тобто необхідно сплатити 307,36 грн.), надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зменшити позивачу ОСОБА_1 розмір судового збору на 60 %.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автоконсалтинг Україна», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області, приватний нотаріус ХМНО Орловська В.Г., приватний нотаріус ХМНО Гаврилюк Н.В. про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест