overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/850/20
Провадження № 2/242/175/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення ….

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце реєстрації за адресою: Донецька область м. Селидове, вул. П.Морозова, буд. № 6), про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 13 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд донецької області провадженні протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/13595/18

номер провадження: 22-ц/819/10/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Л.В.Базіль,

судді: Л.А.Приходько, Г.В.Семиженка,

секретар І.О.Давиденко

за участі представника заінтересованої особи Діденко ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року ухваленого у складі судді Прохоренко В.В., повний текст судового рішення складено 04.10.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: Л.А.Приходько

Г.В.Семиженко
Провадження № 2/727/3/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 26950 доларів США, що становить 632247 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засіданні не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутності та відсутності позивача, призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,1 98, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Провадження №2/155/386/20
Справа №155/148/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, місцезнаходження: село Угринів, Горохівський район, Волинська область до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, місцезнаходження: село Угринів, Горохівський район, Волинська область до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 50 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 522/644/20
Провадження № 2/522/226/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, у розмірі 420, 20 грн, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 11.02.2020 року заява про забезпечення позову була повернута.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається повнісю.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року заява про забезпечення позову була повернута. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. що підтверджується квитанцією № 0.0. від 14 січня 2020 року.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у м. Одесі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп, який було сплачено на рахунок 5008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р/, код отримувача: 38016923, МФО отримувача: 899998, згідно квитанції № 0.0. від 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 545/74/20
Провадження № 2/545/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- не конкретизований зміст позовних вимог (вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку (доходу) відповідача;

- не зазначені відомості про доходи, вид і спосіб заробітку відповідача та його можливість сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - 1500 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 283/378/20
Провадження №2-сз/283/4/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 840,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.

24 лютого 2020 року винесено ухвалу суду про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Украгрохолдинг ЛТД », про розірвання договору оренди землі, без руху та надати строк для виправлення недоліків (зокрема до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 ). Так до позовної заяви подано квитанція від 20 лютого 2020 року № б/н про сплату ОСОБА_1 ( представником позивача) суми в розмірі 849,21 грн. ( призначення платежу недоговірні платежі).

28 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Малинського районного суду від 24 лютого 2020 року, а саме подав квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 в розмірі 840,80 грн.

Також 28 лютого 2020 року року представник позивача Корнійчук ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про повернення особисто сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір »

УХВАЛИВ :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 коп., який сплачений відповідно до квитанції від 20 лютого 2020 року номер платежу: ; призначення платежу: недоговірні платежі; в ПАТ "Укрпошта" Житомирська дирекція ВПЗ Малин-2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 643/3327/20
Провадження №2-н/643/815/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 303/1002/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Штець І.І.

представника заявника Вегера А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 303/1002/14-ц, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 06 березня 2020 року.

Керуючись ст.259, 432 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 303/1002/14-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 551/226/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 березня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0722га з кадастровим номером :00:002:0157.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суддею встановлено, що 17 серпня 2018 року Шишацьким районним судом Полтавської області (головуючий суддя Вергун Н.В.) винесено рішення № 551/419/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 2,0722га з кадастровим номером :00:002:0157 відмовлено.

Дане рішення переглядалось в апеляційній інстанції та залишено без змін Постановою полтавського апеляційного суду від 03.12.2020, а отже з вказаної дати набрало законної сили.

Таким чином наявні всі підстави для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 187. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію позовної заяви з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного сулу через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С.Сиволап
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми допомоги,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року представник Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми допомоги. Позов заявлено з підстав надання відповідачем недостовірної інформації. Позивач просить суд стягнути з відповідача надміру отриману допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 19151,00 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

21.05.2018 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/3546/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА