overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/27/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"25" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Суддя:О. В. Вужиловський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1510/18
Провадження № 2/534/35/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01100 м. Київ вул. Грушевського, 1-Д ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 в сумі 4608,20 грн та понесені судові витрати судовий збір в сумі 321,06 грн.

В позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 6749,47 , нарахованої пені у розмірі 12251,52 грн, штрафу у розмірі 500 грн та 1180,36 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 375/111/20 Головуючий у І-й інстанції - Литвин О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/4978/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Чорненької Олени Іванівни , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рокитянського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Київоблгаззбут» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року у задоволені заяви представника ОСОБА_2 - Чорненької О.І. про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 30 січня 2020 року Чорненька Олена Іванівна , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу Чорненької О.І. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

26 лютого 2020 року апелянтом були усунені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано оригінал ордеру на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 адвокатом Чорненькою О.І.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорненької Олени Іванівни , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рокитянського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 396/1923/19
Провадження № 2/396/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1923/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 16.01.2020 року.

16.01.2020 року розгляд справи відкладено на 18.02.2020 року.

14.02.2020 року до суду від відповідача надійшла заява про погашення заборгованості в повному обсязі, на підтвердження було надано довідку АТ КБ "Приватбанк" про відсутність заборгованості.

18.02.2020 року розгляд справи відкладено на 27.02.2020 року.

18 лютого 2020 року до суду від представника позивача Савіхіної А.М., що діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
провадження №2/932/4326/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
01 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена судді Цитульському В.І.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява, відповідає приписам ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.184-188 ЦПК України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити відкрите судове засідання на 11 січня 2021 року о 08-10 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1337/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4857/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у складі судді Коваль О.А.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №175/4709/19
провадження №2/175/1354/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» Шилець А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4709/19 (провадження №2/175/1354/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов`язати вчинити певні дії.

У свою чергу, представник відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з несприятливою ситуацією щодо поширення коронавірусу на усій території України, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» Шилець А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №175/4709/19 (провадження №2/175/1354/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов`язати вчинити певні дії, на 15:30 годину 02 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва, розташованого за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, №44-в.

Доручити відповідальним особам Господарського суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 02 грудня 2020 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/522/1517/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

25 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських справ,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Красноокнянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських справ.

В судове засідання сторони не з`явились. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та про збір доказів від учасників справи не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських справ та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин «24» березня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа №: 398/389/20
провадження №: 2/398/758/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві адресою місця проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Цвітненською сільською радою від 17.02.2020 року №50, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 08.02.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстрований відповідач.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №398/389/20 (провадження №2/398/758/20) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 565/112/20
Провадження № 2-с/565/2/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 10 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 5/1» заборгованості з оплати житлово комунальних послуг з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч зазначеній вимозі заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,351,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 10 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 5/1» заборгованості з оплати житлово комунальних послуг з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя І.М.Незнамова