Номер провадження: 22-ц/813/4365/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року, Одеська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса» (м.Одеса, вул. Інглезі, 9-а, приміщ. 101), Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації(65004, м.Одеса, пл. Думська, 1) про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права , просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження у зв`язку із недотриманням правил підсудності та направити справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси для відкриття провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 19.02.2020 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Від адвоката Піньковського Сергія Володимировича- Орловського Б.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що останній буде знаходитись в м.Києві в іншому судовому засіданні. На підтвердження клопотання адвокатом надано квитки на проїзд з м.Одеси до м.Києва та назад. Однак, жодних доказів про участь адвоката Орловського Б.М. у іншому судовому засіданні у м.Києві суду не надано.

Від адвоката Піньковського Сергія Володимировича- Антонової Кристини Вячеславівни , також надійшло клопотання електронною поштою про відкладення розгляду справи в зв`язку з її хворобою та надано довідку, однак зазначена довідка не містить номеру та дати її реєстрації в медичній установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, на момент вирішення справи про суті, набув чинності Закон України №460-ІХ від 15.01.2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (набрання чинності відбулось 08.02.2020 року), яким було виключено п.8 ст.353 ЦПК України, відповідно до положень якого була передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Отже, з 08.02.2020 року ухвали про відкриття провадження у справах з порушенням правил підсудності не можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції.

Цим же Законом була виключена ст.380 ЦПК України, на підставі якої суд апеляційної інстанції був наділений повноваженнями щодо скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Прикінцеві та перехідні положення Закону України №460-ІХ від 15.01.2020 року, яким були внесені зазначені зміни до ЦПК України, не передбачають можливості застосування судом апеляційної інстанції процесуального законодавства чинного на час подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2019 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження. Відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки (а.с. 123-124).

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності підлягає закриттю.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження закрити.

Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року про відкриття провадження повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.02.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда