Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/7018/19
Провадження № 2/554/466/2020
23 січня 2020року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, дочірнє підприємство «Електромотор побут» приватного акціонерного товариства «Електромотор», про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку,
02.08.2019 року позивач, ОСОБА_2 ,звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням у гуртожиткуза адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач посилалася на те, що згідно ордеру від 21.08.1987 року, виданого Державним підприємством Полтавський електромеханічний завод «Електромотор» її було вселено у кімнату АДРЕСА_2 . Згідно ордеру від 19 лютого 2014 ОСОБА_2 було переселено до кімнати АДРЕСА_3 , яка була виділена їй в користування як працівнику підприємства. Позивач зареєструвала своє місце проживання у встановленому законом порядку, однак, відмітки про реєстрацію в паспорті позивача не містять номеру кімнати, в якій вона проживає. Ця обставина перешкоджає позивачу реалізувати своє право на приватизацію займаної кімнати. Оскільки на даний час документи, які стали підставою для вселення позивача, не збереглися, вона вимушена звернутися до суду із позовом про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_3 .
Ухвалою від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.09.2019 року.
У судове засідання позивач та представник третьої особи - Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор» не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримала, просила його задовольнити, представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала.
Представник відповідача та представник третьої особи КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
За таких обставин суддя вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) може бути розглянута у відсутність третьої особи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що згідно ордеру Державного підприємства Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» від 21 серпня 1987 року ОСОБА_1 як працівнику підприємства виділена кімната АДРЕСА_4 . Згідно ордеру від 19 лютого 2014 року позивача було переселено до кімнати № 320.
Відповідно до відмітки в паспорті позивача щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21 серпня 1987 року.
Державне підприємство «Полтавський електромеханічний завод «Електромотор» було перетворено у відкрите акціонерне товариство відповідно до ЗУ «Про приватизацію державних підприємств», згідно наказу Фонду державного майна України №30-АТ від 11 травня 1994 року та перейменовано в публічне акціонерне товариство «Електромотор» на виконання вимог ЗУ«Про акціонерні товариства»№514-VI від 17.09.2008, та згідно протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Електромотор» №34 від 28.11.2017, останнє було перейменовано в приватне акціонерне товариство «Електромотор».
ВАТ «Електромотор» передав на баланс ДП «Електромотор-побут» з 01.11.1998 гуртожиток по АДРЕСА_1 , що слідує з копії акту від 01 листопада 1998 року.
Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.11.2014 року №154 надано дозвіл на зміну статусу гуртожитку по АДРЕСА_1 на гуртожиток для проживання сімей (сімейного типу).

Згідно рішення двадцять першої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 лютого 2019 року даний гуртожиток по АДРЕСА_1 було прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави.

Згідно рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12 липня 2019 року надано дозвіл мешканцям гуртожитку на приватизацію кімнат в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Поняття гуртожитків визначено ст. 127 ЖК України, де передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Відповідно до положень Глави 4 ЖК України єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку (ст. 129 ЖК, п. 10 Розділу II Примірного положення про гуртожитки).

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п`яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

З вище наведених правових норм слідує, що реєстрація постійного місця проживання повинна проводитись із зазначенням конкретної адреси, в тому числі номеру квартири.

Згідно паспорта громадина України позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки у паспорті позивача відсутні відомості про номер кімнати, яку вона займає у гуртожитку, вона не має можливості реалізувати своє право на приватизацію.

Ураховуючи те, що факт фактичного проживання та реєстрації на законних підставах позивача у кімнаті АДРЕСА_3 підтверджується належними і допустимими доказами, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, ст. 129 ЖК України, ст. 29 ЦК України, ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, дочірнє підприємство «Електромотор побут» приватного акціонерного товариства «Електромотор», про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку, - задовольнити.

Встановити факт фактичного проживання та реєстрації на законних підставах ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в житловому приміщенні - кімнаті № НОМЕР_3 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м., санвузол (2) площею 3,3 кв.м, кімната (3) площею 11,6 кв.м, кімната (4) площею 16,6 кв.м., (5) шафа, площею 0,4 кв.м., загальною площею 34,6 кв.м. з 19 лютого 2014 року.

Визнати за ОСОБА_3 , паспорт серії паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право користування на законних підставах житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_3 , яка складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м., санвузол (2) площею 3,3 кв.м, кімната (3) площею 11,6 кв.м, кімната (4) площею 16,6 кв.м., (5) шафа, площею 0,4 кв.м., загальною площею 34,6 кв.м. з 19 лютого 2014 року.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, м. Полтава, вул. Соборності, 36;

третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30;

третя особа: дочірнє підприємство «Електромотор побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», м. Полтава, вул. Європейська, 155.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко