Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року місто Київ

справа № 369/5072/19

провадження №22-ц/824/5519/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Василевською Кариною Миколаївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василевська К.М. подала 7 лютого 2020 року, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою, представником позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року постановлена без її участі, копію оскаржуваної ухвали вона отримала 22 січня 2020 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом /а.с. 159,160/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Василевською Кариною Миколаївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна