печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про визнання права власності на транспортний засіб, в зв`язку з тим, що не визнається відповідачем право власності на легковий автомобіль LADA 219060, №кузову/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати її розгляд за правилами позовного (спрощеного) провадження, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, йому роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, відзив не подав.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року між ОСОБА_1 (надалі-Позивач) та ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» (надалі-Відповідач) було укладено договір фінансового лізингу №003188 (далі-Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» взяло на себе зобов`язання придбати предмет лізингу - автомобіль марки Lada Priora 2170 та передати предмет лізингу у користування на строк та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що залежно від наявності у Продавця Предмета Лізингу, вказаного Лізингоодержувачем в даному Договорі, сам предмет Лізингу повинен бути замінений на інший Предмет Лізингу в обов`язковому порядку.

Відповідно до повідомлення надісланого Відповідачем Позивачу за вих.№1727 від 14.12.2015 р. зазначено: «Під час виконання своїх зобов`язань у частині замовлення Предмета Лізингу ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» було виявлено відсутність у Продавця вказаного Вами у Договорі Предмета Лізингу. Враховуючи вищевикладене, просимо Вас виконати свої зобов`язання згідно умов Договору та змінити Предмет Лізингу, направивши відповідну заяву на адресу Лізингодавця, для подальшого складання Додаткової угоди до даного Договору».

24 лютого 2016 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Акт приймання-передачі предмета лізингу на підставі договору фінансового лізингу №003188 від 27.11.2015 р. відповідно до якого Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв предмет лізингу згідно специфікації з наступними характеристиками: автомобіль LADA 219060 №кузову/шасі НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.02.2016 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , комплект ключів, сервісна книжка.

Тобто предметом лізингу став автомобіль вказаний у вищезазначеному Акті приймання-передачі.

На виконання умов Договору позивач оплатив вартість Предмета Лізингу та інші платежі по Договору, що підтверджується відповідними квитанціями та чеками (копії додаються).

Відповідно до п.11.1 Договору в разі належного виконання протягом усього строку дії Договору зобов`язань щодо сплати всіх лізингових платежів, та інших зобов`язань, визначених Договором, Лізингоодержувач має право набути у власність Предмет лізингу.

У відповідності до п.11.3 Договору набуття у власність (викуп) Предмета Лізингу відбувається не раніше сплати Лізингоодержувачем всіх платежів, передбачених п.11.1 та 11.2 даного Договору, в повному обсязі та витрат, які зазнав чи міг зазнати Лізингодавець у зв`язку з переходом права власності щодо Предмета Лізингу.

Пунктом 11.6 Договору передбачено, що перехід права власності на Предмет Лізингу здійснюється на підставі та на умовах укладеного між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем Договору купівлі-продажу Предмета Лізингу.

04 квітня 2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору фінансового лізингу №003188 від 27.11.2015 р. Відповідно до пункту 1 вказаної вище Додаткової угоди Лізингоодержувач придбає переданий йому у користування по Основному договору предмет лізингу шляхом укладення Договору купівлі-продажу і підписання Акту про передачу майна у власність.

На виконання п.11.6 Договору, 04.04.2017 між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу №003188/01, відповідно до якого Лізингоодержувач має право придбати у власність (викупити) Предмет Лізингу по його викупній (залишковій) вартості за окремо укладеним договором купівлі-продажу.

У відповідності до п.1.2 Договору купівлі-продажу Продавець зобов`язується передати належний йому транспортний засіб (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Згідно п. 1.3. Договору купівлі-продажу товаром за даним договором є автомобіль LADA 219060, №кузову/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Пунктом 2.1. Договору купівлі-продажу передбачено, що перехід права власності відбувається після підписання Сторонами акту приймання-передачі транспортного засобу, який є невід`ємною частиною цього договору.

04.04.2017р. Сторонами був підписаний акт приймання-передачі №003188/01 транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передає, а позивач приймає у власність по кількості та якості, в повній комплектності транспортний засіб LADA 219060, №кузову/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.02.2016 р., номерний знак НОМЕР_3 , комплект ключів.

З метою оформлення державної реєстрації права власності автомобіля LADA 219060, №кузову/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 за позивачем, останній звернувся в усній формі до Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України із відповідним повідомленням по про державну реєстрацію права власності на означений автомобіль. На відповідне звернення Позивача працівниками Регіонального сервісного центру в м. Києві було повідомлено, що відповідну реєстрацію провести неможливо оскільки на даний автомобіль накладено арешт. На прохання Позивача надати будь-які документи в підтвердження даного факту працівниками даного центру було відмовлено із аргументацією, що можуть надати лише на вимогу суду чи звернення адвоката. Так на момент подачі до суду даного позову, буде направлено адвокатський запит до Регіонального сервісного центру в м. Києві із витребовуванням інформації стосовно арешту вказаного вище автомобіля з посиланням на відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Водночас, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані обставини, вбачається, що наявність арештів на вказаний автомобіль, позбавляє позивача можливості реалізувати свої права на арештований автомобіль марки LADA 219060, №кузову/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на легковий автомобіль LADA 219060, №кузову/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець