overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/169/20
Провадження № 2/204/838/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.5 ст. 175 та ч.7 ст. 177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені підстави пред`явлення позову до суду ОСОБА_3 в інтересах позивача, та не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 , яка підписала позов.

Крім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн, який необхідно сплатити на номер рахунку: UA0004008, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1514/19
Провадження № 2/638/113/20
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Бутко Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судові засідання, призначені після 03 червня 2020 року належним чином повідомлений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим.

Так, у судові засідання 13 жовтня та 24 листопада 2020 року позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, до справи долучені повідомлення щодо часу та місця розгляду справи. До суду не надано доказів поважності причин відсутності позивача у судових засіданнях. Справа тривалий час не знаходить свого вирішення. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих
Справа №: 653/498/20
Провадження № 2-о/653/72/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 19.02.2020 року на 13.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/495/20
У Х В А Л А

27.02.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 .

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 19.03.2020 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 19.03.2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 129/590/20
Провадження по справі № 2-н/129/24/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.02.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. (а.с. 119)

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Головенько В.П. не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 118)

Відповідач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Хейніс О.Г. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. (а.с. 118)

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. (а.с. 121)

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

В заяві позивача ОСОБА_1 є клопотання про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 , потрібно відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Законом України «Про судовий збір»,

ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі 127/27956/19.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.02.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 615/955/19
Провадження № 2/615/24/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовна заява розподілена в провадження судді Токмакової А.П.

Ухвалою судді Токмакової А.П. від 02.07.2019 року провадження у справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

21 січня 2020 року ухвалою судді Токмакової А.П. задоволена заява про самовідвід та справу передано на розгляд іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2020 року, справа розподілена в провадження судді Товстолужського О.В.

Ухвалою судді Товстолужського О.В. від 27 січня 2020 року вищезазначену справу прийнято до свого провадження.

Крім того, зазначеною ухвалою, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позов поданий без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

На виконання ухвали, представник позивача 10.02.2020 року подав до суду позовну заяву із уточненнями, якою усі недоліки були усунуті, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 12.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання в якому прохав розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, зі змісту якого вбачається, що судова повістка була направлена на зареєстроване місце мешкання останнього.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 453/1335/19
№ провадження 2/453/43/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 06.11.2019 року звернувся у суд із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.11.2019 року, після отримання судом у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду тавідкрито провадження у справі, визначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням дати підготовчого засідання у справі.

Про дату, час та місце підготовчого засідання 25.02.2020 року усі учасники справи були повідомлені належним чином завчасно.

Усі учасники справи у підготовче засідання не з`явилися (не забезпечили явки уповноважених представників).

Від позивача 18.12.2019 року надійшла заява вх. № 5779/2019 про проведення підготовчого засідання у справі без його участі.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Примирення між сторонами у справі не досягнуто.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті нових процесуальних дій вчиняти непотрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 11 березня 2020 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8).

Про судове засідання у справі повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1654/19
Провадження № 2/321/89/2020
У х в а л а

25.02.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 13.03.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна