справа №176/101/20
провадження №2/176/207/20
у х в а л а

26 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, місце знаходження м. Жовті Води, вул. Горького,2, Дніпропетровської області) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

за участю учасників справи: представника позивача адвоката Гузєва І.Г., представника відповідача ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Дідук А.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з письмовими клопотаннями про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України. Зокрема: Витребувати у Управління виконавчої дирекції фонду у Кіровоградській області інформацію відносно ОСОБА_1 щодо дати призначення та суми виплати одноразової допомоги та суми щомісячної страхової виплати після встановлення МСЕК ОСОБА_1 ступеню втрати професійної працездатності 60% та встановлення третьої групи інвалідності з 24.02.2014 року безстроково. Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 за період з 24.02.2014 по 13.01.2020 роки. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформацію відносно ОСОБА_1 щодо призначення та виплати пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Також надати інформацію за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» відносно ОСОБА_1 за період з 24.02.2014 по 13.01.2020 роки. Витребування зазначених доказів представник відповідача обґрунтовує тим, що докази можуть підтвердити або спростувати працевлаштування позивача на іншу роботу, отримання позивачем щомісячних страхових виплат, що компенсують частину втраченого заробітку, отримання позивачем одноразової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності. У свою чергу ці докази підтверджують не втрати ним нормальних життєвих зв`язків і позивач не позбавлений можливості реалізувати свої звички. Підприємство має складнощі в отриманні цих доказів.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених клопотань, мотивуючи тим, що витребування відомостей про які зазначає представник відповідача не стосується предмету спору. Розгляд справи здійснюється в межах заявлених позовних вимог, витребування доказів, про які іде мова в клопотаннях, не мають відношення до вимоги про відшкодування моральної шкоди. Отримання позивачем одноразової допомоги та інших виплат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, отримання позивачем інших доходів, не стосуються вимог про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я. Окрім того, з даним клопотанням відповідач повинен був звернутися одночасно з поданням відзиву на позов.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмету доказування у даній справі. Позивачем заявлено лише вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Працевлаштування позивача на іншу роботу, отримання позивачем щомісячних страхових виплат, отримання позивачем одноразової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності, отримання позивачем інших доходів, не мають відношення до вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Окрім того, представник позивача підтвердив отримання позивачем необхідних виплат пов`язаних з ушкодженням здоров`я довірителя. Витребування судом таких доказів виходить за межі заявлених позовних вимог.

Посилання представника відповідача на те, що суми отриманих виплат та доходів впливають на розмір моральної шкоди суд не може брати до уваги, оскільки визначення розміру моральної шкоди, у разі доведеності факту завдання такої шкоди, покладається на суд на підставі наданих сторонами доказів, які оцінюються з точки зору їх належності та допустимості.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя