overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7842/10
Провадження № 4-с/638/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

за участю

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач ОСОБА_2

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач ОСОБА_2 відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районнийсуд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.02.2020.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 577/575/20
Провадження № 2/577/407/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська райдержадміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Присеймівська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа Конотопська райдержадміністрація в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Присеймівської сільської ради, треті особи: Конотопська райдержадміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку, та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 11 березня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 359/1321/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 02.03.2020. 1. Дата призначення: 10.04.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
№ провадження 2-о/646/10/2020
Справа № 646/1883/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

присяжних Лашиної Н.В.

Валько Ю.В.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 639/7651/19
Провадження № 2/639/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.
при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та виділ земельної ділянки,
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 09.01.2020 відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжений строк проведення підготовчого провадження.
Належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, у підготовче засідання 09.12.2019 та повторно 26.02.2020 не з`явилися. Позивач про причини своєї неявки в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України суд не повідомив, подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю явки його представника у судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України вказані обставини не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
13.01.2020 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву до Харківської міської ради про розподіл житлового будинку в натурі та виділ земельної ділянки, у якій, посилаючись на положення статей 49,51 ЦПК України , просить замінити первісного відповідача належним відповідачем - Харківська міська рада.
Суд, оглянувши уточнену позовну заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача , замінити первісного відповідача належним відповідачем - Харківська міська рада, прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 51, 197,198 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , замінити первісного відповідача належним відповідачем - Харківська міська рада, прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №442/8450/19
Провадження №2/442/272/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Леськів О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного

рішення судуна п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1035,83 гривень майнової шкоди, 10000 гривень моральної шкоди та 1500 гривень витрат на правову допомогу.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 гривень судових витрат в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення оголосити 02.03.2020 о 12.30 год.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 199/3924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Лавріщевій Г.Є.

за участю присяжних: Берковській О.В. Горловій З.А.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проте листом від 21.09.2020 року вих.. № 178 Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» повідомила про необхідність надання додаткових документів для проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , 1974 р.н.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020 року поновлено провадження у даній справі.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про витребування необхідних для призначення судово-психіатричної експертизи доказів, оскільки самостійно надати їх не зможе.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КЗ «ДМП №1 ДОР» ( м. Дніпро, вул.. Акінфієва, 12 а):

- довідку від лікаря-психіатра за місцем проживання ОСОБА_2 , 1974 р.н. ( АДРЕСА_1 ) про те, чи знаходиться він на обліку у лікаря-психіатра та оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_2 від лікаря психіатра із КЗ «ДМП №1 ДОР» ( м. Дніпро, вул.. Акінфієва, 12 а);

-оригінал медичної картки амбулаторного хворого із МКМЗ «Міської поліклініки» №1 на ОСОБА_2 , 1974 р.н.( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.

присяжні:

Берковська О.В.

Горлова З.А.
Номер провадження 2/676/72/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/7085/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи .

26.02.2020 року до суду було повернуто цивільну справу, за клопотанням Хмельницького обласного бюро судово-медичної експетизи , для надання оригіналів медичних документів.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 26.02.2020 року до суду було повернуто цивільну справу, за клопотанням Хмельницького обласного бюро судово-медичної експетизи , для надання оригіналів медичних документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити і призначити справу до слухання на 26.03.2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 442/5332/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3542/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника АТ КБ «ПриватБанк» - Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.09.2016 року в розмірі 2466.05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 397.84 грн. судового збору за подання позову та 596.76 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 399/584/17

провадження № 22-ц/4809/324/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , представник - адвокат Старікова Наталія Олексіївна

особа, дії якої оскаржуються - Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, представник Курило М.В.

боржник - ОСОБА_2 , представник - адвокат Стрижак Сергій Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року у складі судді Лях М. М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 20 листопада 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено 2 березня 2020 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 715/2400/19
Провадження № 2-п/715/5/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. При цьому просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалення даного рішення він дізнався від дружини 20.02.2020 року та вказане рішення отримане його представником 21.02.2020 року, оскільки він перебуває за межами країни. Зазначає, що наразі вони із дружиною проживають однією сім`єю, разом виховують дітей і причини для розірвання шлюбу -відсутні.

Нормою ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вважаю, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 10 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Справа № 279/418/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 43 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 36" про визнання відмови в наданні інформації протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 24 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :