overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3963/19
Провадження № 2/643/560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Галік А.Е.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача Юшко Т.Г., Куц Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач за первісним позовом надав суду зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні позивач та її представники заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. У вказаній ухвалі відповідачу встановлено п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, відповідно до ст.193 ЦПК України.

У матеріалах справи міститься розписка представника відповідача ОСОБА_3 від 10.04.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, тобто з цього дня йде відлік строку на пред`явлення зустрічного позову.

04.11.2019 року представником відповідача надана суду заява про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що строк був пропущений у зв`язку з тим, що протягом вересня-жовтня 2019 року тривали перемовини між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

27.11.2019 у судовому засіданні представником відповідача надано суду зустрічну позовну заяву.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, оскільки посилання представника відповідача на обставини, що зумовили не подання зустрічного позову до суду протягом квітня-листопада 2019 суд не визнає поважними, а отже зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 13, 193, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2020.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 635/1253/20
Провадження № 2/635/1503/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про зарахування стажу роботи,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Глибоке, вулиця Миру, будинок 1,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить зарахувати час роботи ОСОБА_1 у період з липня 1991 року до вересня 1999 року в загальний трудовий стаж.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про зарахування стажу роботи.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 18 березня 2020 року о 15:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №2/760/2961/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

21 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.11.2019 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Керуючись статтями 32, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 06 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 367/5188/17
Провадження по справі № 2/367/681/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна про поділ спільного майна подужжя ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 939/292/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 31 березня 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 703/488/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3730/19
провадження № 2/753/2574/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"28" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 3 700 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 1.11.2017 року, 58,38 доларів США в рахунок стягнення 3%-річних за період з 4.08.2018 року по 11.02.2019 року, 1015 грн. 10 коп. судового збору, а всього 3 758,38 доларів США та 1015 грн. 10 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено до 9.03.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Cправа № 127/139/20
Провадження № 2/127/30/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 02.03.2020 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4356/17
Провадження № 2-з/947/365/20
УХВАЛА

21.02.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Публінської Лариси Іванівни щодо витребування відомостей щодо строків проведення експертизи за ухвалою суду від 30.10.2018 року у справі №520/4356/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4 згідно якого на користь ОСОБА_1 заповідано все його майно де б воно не було та з чого б воно не складалось, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., реєстровий №02-169 від 11.03.2016 року недійсним.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року у справі призначено посмертну комплексу психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13.02.2020 заходами електронного зв`язку адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, діюча як представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування відомостей з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» відомостей щодо стану на якому перебуває експертне дослідження та відомостей щодо строків його проведення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 182 ЦПК України заяви. Клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених ЦПК України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Судом було здійснено нагадування експертній установі щодо стану експертного провадження за вказаною справою та 18.02.2020 року цивільну справ за № 520/4356/17 повернуто суду без надання експертного висновку у зв`язку з чим судом буде вирішуватись питання щодо поновлення провадження у справі.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. 182,222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Публінської Лариси Іванівни щодо витребування відомостей щодо строків проведення експертизи за ухвалою суду від 30.10.2018 року у справі №520/4356/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 383/593/16-ц
Номер провадження 2/383/91/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретарів судового засідання - Оверченко Л.В., Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання дій Бобринецької міської ради Кіровоградської області протиправними, скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання дій Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області №1392 від 16 липня 2013 року протиправними, скасування рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області №1392 від 16 липня 2013 року, визнання недійсними і скасування виданих ОСОБА_3 свідоцтв про право власності на нерухоме майно з індексними номерами №9165125 і №9158581 від 10 вересня 2013 року - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, , місцезнаходження вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200.

Повне судове рішення буде складено 06.03.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко