Справа № 514/1571/14-ц
Провадження № 2-з/492/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості позивача ОСОБА_2 , яка є третьою особою у справі, посилаючись на те, що позивачка по справі ОСОБА_1 померла.

Крім того, представником ОСОБА_4 було надано суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від Тарутинської селищної ради Одеської області оригінали клопотання ОСОБА_3 про передачу йому вільної ділянки у власність, рішення Тарутинської селищної ради Одеської області про надання вільної ділянки у власність ОСОБА_3 , рішення Тарутинської селищної ради Одеської області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на його земельну ділянку, рішення Тарутинської селищної ради Одеської області про затвердження технічної документації із землеустрою ділянки ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_5 , діючи як представник позивачки ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_6 О.В ОСОБА_7 надав до суду заявипро забезпечення позову, шляхом заборони відчуження спадкоємцями покійного ОСОБА_3 присадибної ділянки площею 0,1205 га з кадастровим номером :02:002:0159, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Тарутинської селищної ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, розглянувши заяви про залучення позивача, про забезпечення доказів та про забезпечення позову,дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Так, із заяв представника позивачки про забезпечення позову та забезпечення доказів вбачається, що вони подані ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2020 року, виданого Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Людина, як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ст. 24 ЦК України).

Здатність мати цивільні права та обов`язки ( цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи (ст. 25 ЦК України).

Фізична правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Статтею 26 ЦК України передбачено обсяг цивільної правоздатності фізичної особи.

Відповідно, внаслідок фізичної смерті людини її цивільна правоздатність припиняється. Внаслідок смерті ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинилася її цивільна правоздатність, вона втратила свої цивільні права та обов`язки, не може виступати учасником процесу, інші особи не можуть діяти в її інтересах.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявами про забезпечення доказів та забезпечення позову в інтересах ОСОБА_4 , цивільна правоздатність якої припинена. На момент звернення ОСОБА_5 до суду із вказаними заявами ОСОБА_5 не мав повноважень на звернення до суду із відповідними заявами від імені позивачки, оскільки остання померла.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_4 на момент звернення до суду із заявами про забезпечення позову та забезпечення доказів померла, цивільні правовідносини хоча і допускають правонаступництво, однак до справи не залученні правонаступники ОСОБА_4 , суд вважає, що заяви представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову слід розглядати після залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .

Щодо заяви представника ОСОБА_2 про залучення її в якості позивача суд зазначає, що у судовому засіданні судом було роз`яснено представнику третьої особи, що відповідно до ст. 53 ЦПК України, ОСОБА_2 , яка є третьою особою у справі, може подати позов до однієї або декількох сторін, а також після встановлення та залучення до участі у справі правонаступників померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , має право подати уточнену позовну заяву із зазначенням усіх сторін.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу земельної ділянки площею 0,1205 га, кадастровий номер :02:002:0159 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням зазначених обставин, дійсно, встановлено реальну загрозу утруднення виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позову, оскільки земельна ділянка, яку заявник ОСОБА_2 просить заборонити спадкоємцям ОСОБА_3 відчужувати, належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер, однак, враховуючи, що коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не встановлено, суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Абзац 2 пункту постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року визначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення позовних вимог по зазначеній справі, враховуючи, що предметом позову у справі є вимоги, щодо визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку 0,1205 га, кадастровий номер :02:002:0159 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Суд вважає, що накладання арешту на земельну ділянку, як вид забезпечення даного позову є достатнім та вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині вимоги про забезпечення позову шляхом заборони спадкоємцям ОСОБА_3 відчужувати вищезазначену земельну ділянку, оскільки спадкоємці померлого ОСОБА_3 судом не встановлені та не залучені до участі у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Таким чином, суд, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку, що правонаступництво допускається по такій категорії справи, а тому є підстави для зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_4 , яка є позивачем по справі.

Оскільки нормами ст. ст. 1270, 1273 ЦПК України встановлюється шестимісячний строк для прийняття спадщини або відмови від неї, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячний строк спливає 21 серпня 2020 року, з метою визначення кола спадкоємців, які прийняли спадщину та залучення їх до участі у розгляді справи як правонаступників, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення строку для прийняття спадщини, тобто до 21 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 149-153, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1205 га, кадастровий номер :02:002:0159 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони спадкоємцям ОСОБА_3 відчужувати земельну ділянку - відмовити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат зупинити до вступу у справу правонаступників, тобто до 21 серпня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили направити третій особі ОСОБА_2 для відома, до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції для негайного виконання та вжиття відповідних заходів, а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Попередити учасників справи та виконавців ухвали, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Арцизького районного суду Черевата В.І.