ЄУН №389/3312/20
Провадження №2-о/389/82/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокремаякий факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Заявником зазначених вимог не дотримано, оскільки передумовою необхідності встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявник мотивуєтим, що під час видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.2014 та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом помилково зазначене його ім`я як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », однак в матеріалах справи відсутні докази того, що приватний нотаріус Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Поляков О.О., який видав зазначений вище документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, причини неможливості виправлення виявлених розбіжностей у позасудовому порядку заявником не обґрунтовані.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко