єдиний унікальний номер справи 531/1043/20
номер провадження 2/531/335/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Карлівської міської ради Полтавської області, про виділення в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить виділити їй в натурі, в окрему інвентарну одиницю, частину із спільної часткової власності громадську будівлю (склад) в АДРЕСА_1 , також просить визнати за нею право власності на громадську будівлю (склад) загальною площею 69,3 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У позові зазначається, що 28.07.2007 згідно договору купівлі-продажу, позивачка придбала 19/50 частини нежитлової будівлі, що належали Карлівській районній спілці споживчих товариств. Договір було нотаріально посвідчено та проведено реєстрацію права власності. Нежитлова будівля має площу 69,3 м кв. і використовується за призначенням як складське приміщення. Від відповідача позивачка не отримала згоди на виділення в окрему одиницю своєї частини будівлі в нотаріальному порядку. Відповідач пояснив відмову зайвими витратами коштів та часу. Статус перебування майна у спільній частковій власності відповідача повністю влаштовує. Але й заперечень, щодо виділу позивачкою своєї частини нерухомого майна відповідач немає.

Позивач та її представник до суду не з`явилися. Від представника позивача мається заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, поросив задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надано письмову заяву про розгляд справи без участі уповноваженого ним представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

28.07.2007 згідно договору купівлі-продажу, позивачка придбала 19/50 частини нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , що належали Карлівській районній спілці споживчих товариств (а.с.3).

За позивачем зареєстровано право власності на вказану вище частину будівлі, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4).

Позивачем, станом на 15.04.2011, виготовлено Технічний паспорт на спірне майно, що їй належить (а.с.5-6).

Рішенням ВК Карлівської міської ради від 20.08.2010 №98 (а.с.7), нежитловій будівлі ОСОБА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно Висновку №237 від 15.06.2020 (а.с.8), щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними ознаками: 19/50 частини громадського будинку, що належать ОСОБА_1 , є відокремленими, мають окремий вхід в приміщення і можуть бути виділені в натурі в окремий об`єкт права власності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном керуючись власними переконаннями і власною волею не порушуючи при цьому інтереси інших осіб. Власник майна або уповноважена ним особа можуть поділити нерухоме майно або виділити з нього певну частину. Так само власник або співвласники декількох об`єктів нерухомого майна можуть об`єднати ці об`єкти нерухомого майна.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 визначено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У п.2.7. Інструкції зазначено, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Цивільний Кодекс розрізняє два види спільної власності: спільна часткова та спільна сумісна власність.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 Кодексу).

Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.3 ст. 364 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач є власником 19/50 частини спірної будівлі, за нею зареєстровано право власності, мається висновок, щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними ознаками, де зазначено, що 19/50 частини громадського будинку, що належать ОСОБА_1 є відокремленими, мають окремий вхід в приміщення і можуть бути виділені в натурі в окремий об`єкт права власності, тому суд, вважає що мається достатньо підстав для задоволення позову та виділення позивачу у власність в натурі в окрему інвентарну одиницю, частини із спільної часткової власності, громадської будівлі (складу) в АДРЕСА_1 , припинивши її право спільної часткової власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.316,319,364 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Карлівської міської ради Полтавської області, про виділення в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у особисту приватну власність в натурі в окрему інвентарну одиницю 19/50 частин нежитлової будівлі (складу), що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 69,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нежитлову будівлю (склад), що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов