overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1290/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року в 08 год. 35 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 464/4474/19
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасник справи позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичнешосе,90) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Враховуючи запровадження в Голосіївському районному суді міста Києва карантинних обмежень, судове засідання режимі відеоконференції провести не вдалося, оголошено перерву.

Від представника позивача поступило клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відео конференції з приміщення іншого суду м.Києва Дніпровського районного суду м.Києва за адресою 02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3.

Таким чином, наступне судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва за адресою 02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 182, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на 01 грудня 2020 року на 15.00 год.

Провести судове засідання 01 грудня 2020 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва за адресою 02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м.Києва за адресою 02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3.

Копію ухвали направити на електронну адресу Дніпровського районного суду м.Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/235/665/20
Справа № 235/716/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», третя особа - Відділ державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», третя особа - Відділ державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 23.03.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

24.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

20.02.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 50 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
У Х В А Л А

27.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Шатров В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2020 року о 15год. 00хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
У Х В А Л А

15 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

Військової частини НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 /

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст. 433 ЦПК України.

Згідно ст.433 ЦПК україни, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 433ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, призначивши справу до розгляду на 22 січня 2020 року о 12:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про визнання недійсними Протоколу проведення прилюдних торгів; Акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна; Проведених 3 грудня 2013 року прилюдних торгів з продажу нерухомого майна; Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; Акту опису й арешту майна; Акту переоцінки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.259, 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи- Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Залучити до участі в даній справі третю особу, без самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Дельта-банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.03.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 310/6766/19
2/310/335/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу № 310/6766/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

20.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Петровської В.М. про зупинення провадження у справі до прийняття рішення та набрання ним законної сили у справі № 310/6766/19.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкту.

Суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності об`єктивно неможливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкту, оскільки вирішення вищезазначеної справи може вплинути на результати розгляду справи, що розглядається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
№2/263/973/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.02.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача Маріупольську міську раду на ОСОБА_2 , оскільки відповідач вважає, що не повинен відповідати за позовом.

Сторони не заперечували проти заміни відповідача.

Згідно з ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Маріупольську міську раду, належним відповідачем на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.51, 222 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Маріупольську міську раду, належним відповідачем на ОСОБА_2 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 03 березня 2020 року о 10:00 години.

Копію ухвали направити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу 26.02.2020
Справа № 498/978/19

26 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 498/978/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
Позивач МТСБУ звернулося до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Дана позовна заява підлягає поверненню по підсудності з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.
Таким чином, позивач самостійно вибрав підсудність, відповідно ст. 28 ЦПК України.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ч.1 ст. 30, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 351/45/20
Номер провадження №2-о/351/13/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавленою соосбоює Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 10.01.2020 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 14:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м.Снятин, вул.Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 750/1566/20
Провадження № 2-н/750/341/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 05 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/592/305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила справу в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв