overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №277/1027/19 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 18 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання Тимошенка Андрія Григоровича про призначення судової електротехнічної та економічної експертиз у справі №277/1027/19 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» 46176,93 грн заборгованості за надані послуги.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення та заявив клопотання про призначення судової електротехнічної, економічної експертиз у справі, посилаючись на безпідставне ігнорування судом факту відмови відповідача у знятті показників електронного лічильника обліку фактично спожитої електроенергії до проведення споживачем повного розрахунку. Зазначив, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні ідентичного клопотання та неправомірно скасував ухвалу від 26.11.2019 про призначення зазначених експертиз.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України за клопотанням сторін суддя-доповідач вирішує питання, зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено у справі №277/1027/19 судову економічну експертизу. У подальшому, ухвалою цього суду від 16 січня 2020 рокувідмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про уточнення питання, поставленого на вирішення експертизи, скасовано ухвалу суду від 26 листопада 2019 року та відмовлено у призначенні судової електротехнічної експертизи за необґрунтованістю. Суд у своїй ухвалі навів мотиви відсутності обґрунтованих підстав для призначення судових експертиз.

Суд апеляційної інстанції також не вбачає підстав, визначених ст. 103 ЦПК України для призначення судової електротехнічної, економічної експертиз у даній справі, а тому клопотання Тимошенка А.Г. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової електротехнічної та економічної експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 643/1566/18
Провадження № 2/643/203/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Горборукової М.О., Башкевіч Є.О.

представника позивача - Гур`єва Д.М.

представника відповідача - адвоката Рябовол В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 204/744/20
Провадження № 2/204/729/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху, на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України. 19 лютого 2020 року позивачем були учунені недоліки. 17 лютого 2020 року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 16 березня 2020 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «16» березня 2020 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №668/3792/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 р. провадження у справі про видачу дублікату виконавчого листа № 668/3792/16-ц зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі у випадку реалізації відповідачем ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

24.02.2020 року до суду повернуто матеріали цивільної справи №668/3792/16-ц.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у судовому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Продовжити судове провадження у справі, призначив судове засідання на 16-00 год. 04.05.2020 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 2-771/10 Провадження № 6/450/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадження, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Ухвалою від 30 січня 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 704, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 10 лютого 2020 року.

Однак, станом 02 березня 2020 року ухвала про залишення заяви без руху виконана не була.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 30 січня 2020 року, якою матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишені без руху, виконана не була, недоліки заяви не були усунуті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 лютого 2020 року

м. Харків

Справа №638/8728/18

Провадження № 22-ц/818/2120/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми пені за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 17 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/17720/20

провадження № 2-о/755/1729/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження суддею застосовано процесуальні вимоги абзацу першого частини четвертої, частини шостої статті 19, статей 274, 279 ЦПК України, та із урахуванням заявлених вимог встановлено, що ця справа є справою незначної складності та відноситься до категорії малозначимих справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи, що кореспондується із положеннями статті 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 183/2667/17
№ 2/183/87/20

У Х В А Л А
28 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року по справі було відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року, закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. На даний час триває допит свідків.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від свідка ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 21 квітня 2020 року о 13.00 годині, про що повідомити Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/161/936/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представника відповідача - Сороки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про поновлення на роботі, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунутванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 21, 23, 36, 233, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про поновлення на роботі, визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська