241/1642/19
2/241/84/2020
23.11.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, суд
18.02.2014 року між відповідачем та позивачем було укладено договорів про користування електричною енергією і отже відповідач є споживачем електричної енергії.
10.11.2018 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, за місцем проживання відповідача за адресом: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення зазначеного Закону України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у діях споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку електричної енергії, (використання неодимового магніту) .
В порядку, встановленому ПРРЕЕ, виявлене порушення було зафіксоване відповідним актом, зокрема, на підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ, виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення № 216728 від 10.11.2018року. Вказаний акт було складено у присутності ОСОБА_1 , який під час перевірки знаходився за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 складений акт було підписано без зауважень.
Згідно п. 9 акту про порушення, споживача було запрошене на комісію по розгляду актів на 05.12.2018р. За результатами розгляду акту № 216728 від 10.11.2018р. комісією було прийнято рішення про здійснення розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. Результати прийнятого рішення зафіксовані протоколом засідання комісії № 412 від 05.12.2018р.
Факт отримання рахунку підтверджується відповідним підписом споживача у протоколі засідання комісії № 412 від 05.12.2018р.
Оскільки на теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ не сплачена, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вимушено звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не надав, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (діяла на час виявлення порушення).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю на запит суду до Ялтинської селищної ради щодо місця проживання відповідача та копією паспорту відповідача(а.с.32,18-19).
10.11.2018 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у діях споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку електричної енергії, (використання неодимового магніту), у зв`язку з чим використання електроенергії приладом обліку не враховувалося. По факту виявленого порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН № 216728 від 10.11.2018 року(далі Акт), який був підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії(а.с.5-8).
Під час складання вищезазначеного акту був присутній син відповідача ОСОБА_2 , що підтверджено його підписом із зазначенням про відсутність у нього заперечень з приводу складання акту.
Представники позивача при складанні акту повідомили ОСОБА_2 про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту буде проводити засідання 05.12.2018 року, що вказано у відповідній графі акту.
Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (Далі ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення . Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Також представниками позивача при виявленні порушень ПРРЕЕ було складено акт про встановлення пломби № 990789 від 10.11.2018 року та акт про збереження закритого комплексу обліку електроенергії від 10.11.2018 року (а.с.12-13).
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.04.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власницею Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт від 08.10.2004 року про те, що належний їй житловий будинок вона заповідає відповідачу ОСОБА_1 (а.с.21-24).
Відповідно до ч.1ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
У пункті 8.2.7 ПРРЕЕ вказано, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до положень пункту 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатору тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).
У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб), складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов`язкове.
На сьогоднішній день відповідачем ОСОБА_2 заборгованість за необліковану електроенергію не сплачена.
Пунктом 4 частиною 2 статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , доказів своєї невинуватості не надав, не спростував наявність виявлених актом порушень, до теперішнього часу не здійснив оплату зазначених збитків, тому за таких обставин позивач вправі вимагати стягнення збитків у судовому порядку.
Отже, виходячи із обставин, встановлених в судовому засіданні та підтверджених належними доказами, суд приходить до висновку про доведеність факту порушення відповідачем ОСОБА_2 правил користування електричної енергії, він має нести повну відповідальність за виявленні порушення та оплату вартості спожитої, але неврахованої приладом обліку електроенергії.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 гривні.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 614, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Повний текст рішення суду складено 23.11.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко