overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2314/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2020 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 263/2605/20
Провадження № 2-о/263/197/2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 11-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 524/5605/19
Провадження № 2/524/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 06 листопада 2019 року та 27 лютого 2020 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 2-4355/10
Номер провадження 4-с/489/13/20
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання виправлення описки в ухвалі суду

встановив

19.02.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) та постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги. В судовому засіданні 19.02.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та копію видано заявнику.

При складенні повного тексту ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме зазначено "20 лютого 2020 року", замість правильно "19 лютого 2020 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити допущену описку в даті постановлення ухвали в повному тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив

Виправити описку в повному тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 2-4355/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса), зазначивши правильну дату постановлення ухвали "19 лютого 2020 року".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В. В. Кокорєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/385/20
Провадження № 2/553/470/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення зазначених норм ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині актуального станом на 2020 рік статусу відповідача у житловому будинку (співвласник, особа, що є членом сім`ї власника), а також щодо перебування квартири у власності позивача станом на 2020 рік з огляду на долучення відомостей за 1998 рік.

В порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України долучені до позову копії не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, що має підтверджувати відповідність наданих копій оригіналам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 237/2099/18
Провадження № 2/237/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.20 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гамоліної Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області в місті Курахове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статями 256, 267 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Мар`їнський районний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддя В.А. Приходько
Справа № 310/323/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 15.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виконання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 15.01.2020 року вручена ОСОБА_1 22.01.2020 року, а конверти на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Між тим, у зазначений строк позивачі так і не усунули недоліки позовної заяви та 25.02.2020 року подали заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 242/378/20
Провадження № 2/242/569/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого повадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
24 лютого 2020 року м.Селидове
Селидівський міській суд Донецької області області у складі:
головуючого судді Коліщук З.М.,
секретар Гандзюк К.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 27 січня 2020 року пред`явив позов до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.
На підставі ухвали судді від 31 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого засідання.
У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви, в яких просять підготовче засідання в їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Третя особа представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбаченіст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук
Дата документу 26.02.2020
Справа № 501/606/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ,

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.25 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з додатками повернути позивачу.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/185/1541/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу.

02 січня 2020 року ухвалою суду у справі за первісним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

27 січня 2020 року в підготовчому засіданні від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу - об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні 24 лютого 2020 року позивачі та їх представник, кожен окремо, позовні вимоги за первісним позовом підтримали, зустрічний позов не визнали.

Відповідач та його представник, кожен окремо в підготовчому судовому засіданні первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135) на 10 квітня 2020 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"25" лютого 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Заступника керівника Звенигородської місцево прокуратури в інтересах Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцево прокуратури в інтересах Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 30.03.2020 року о 11:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.03.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов