overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/183/20
провадження № 2-н/566/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування та судового збору -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» звернулося 17 лютого 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування та судового збору.

Заявник вказує, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Млинівської селищної ради Рівненської області від 24.02.2020 р. №493 на запит суду щодо реєстрації місця проживання (надійшла до суду 25.02.2020 року) в картотеці бази даних, переданої їм Млинівським районним сектором УДМС України в Рівненській області, відомості про ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи вищевикладене, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування та судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя Хомицька А.А.
328/2795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», яким просить стягнути з відповідача АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» заборгованість по заробітній платі у розмірі - 15 763,95 грн., та стягнути компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 3 417,32 грн.

Ухвалою судді від від 18.11.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.12.2019 з повідомленням ( викликом ) сторін.

30.01.2020 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Лаврищев В.В. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишеню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3984/20
Провадження № 2/947/2090/20
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Одеси про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першого відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Одеси про зняття арешту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку що заява підлягає залишенню без руху.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зняти арешт з 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначє, що зобов`язання перед ОСОБА_2 погашено у повному обсязі. При цьому ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив ОСОБА_2 як третю особу у справі. Тому ОСОБА_1 необхідно визначити коло осіб, до яких позивач звертається з позовними вимогами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Одеси про зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 28.02.2020
Справа № 501/305/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Ухвалою від 20 лютого 2020 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху.
Заявою від 27 лютого 2020 року представник заявника усунув недоліки в повному обсязі.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 838,24 грн. та витрати з оплати судового збор у розмір 210,20 грн. (а.с.1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 215/3277/19
2/215/172/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача Федоренко В.С. (довіреність №11 від 15.08.2019 року) /а.с.25/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 11.07.2019р.) /а.с.14/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судова повістка на 28.10.2019р., на 16.12.2019, на 21.01.2020 і на 26.02.2020р. повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.23,31,35,37).

Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.02.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 317/572/20
№/п 2/317/478/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1666 від 18.02.2020 року, згідно якого судовий збір позивачем сплачено у розмірі 1891,80 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору, станом на 01.01.2020 р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 2102,00 грн.

Оскільки для юридичних осіб за подання до суду позовної заяви майного характеру встановлено мінімальний розмір судового збору у сумі 2102,00 грн., а сплачено тільки 1891,80 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 174,175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 628/144/20
Провадження № 2/628/285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

встановив:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності задовольнити.

Здійснити поділ майна, набутого подружжям у зареєстрованому шлюбі, яке є об`єктом спільної сумісної власності:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1156,44 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа № 503/233/20
Провадження № 2/503/306/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.п. 2, 6 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:

- поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, адресу електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу слід подати виправлену позовну заяву, в якій вказати поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, адресу електронної пошти, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк