Справа № 315/920/19
Номер провадження № 2/315/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Помилуйко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

22.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче засідання на 17.10.2019 року.

24.07.2019року до суду звернувся начальник служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування ОСОБА_3 з заявою про заміну третьої особи на Гуляйпільську міську раду Запорізької області, яка є офіційно органом опіки та піклування.

17.10.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про залучення до участі у розгляд справи орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради та зобов`язати останній надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

17.10.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як належний орган опіки та піклування, вилучено з участі усправі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Службу у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як неналежний орган опіки та піклування, оголошено перерву у підготовчому провадженні до 15.11.2019 року.

15.11.2019 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Сивоненко О.В. з заявою про долучення документів до матеріалів справи.

15.11.2019 року до суду звернувся представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою про відкладення розгляду справи.

21.01.2020 року до суду звернувся позивач з заявою про долучення до матеріалів справи документів.

21.01.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 25 лютого 2020 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у відсутність представника не надали.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов не надав.

Представник позивача Сивоненко О.В. вважає, що розгляд справи у відсутність представника виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування неможливий.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так як суд визнає потрібним щоб представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, то суд відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Керуючись ст.43, ст.223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до 12 березня 2020 року до 09 години 30 хвилин.

Визнати потрібним обов`язкову явку представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначене на 12 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, для надання особистих пояснень у справі.

Копію ухвали надіслати третій особі: виконавчому комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош