overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/369/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 січня 2018 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 08, розірвано.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні не вірно вказано прізвище, ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », оскільки з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб 06 січня 2018 року було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в рішенні суду від 07 травня 2019 року необхідно виправити допущену описку та вірно вказати прізвище, ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року, де вірно вказати прізвище, ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 202/1241/20
Провадження № 2/202/1127/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акцент-банк» про стягнення заборгованості за договорами вкладів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Акцент-банк» про стягнення заборгованості за договорами вкладів та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) про стягнення заборгованості за договорами вкладів та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1467/20
Провадження № 2/947/1778/20
УХВАЛА

22.04.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі на час проведення експертизипровадження у справі було зупинено.

12 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б), про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 296/917/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території в розмірі 4959 гривень 40 коп.
Заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 у розмірі 4959 гривень 40 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Космос-1971"
місцезнаходження за адресою:
в філії Житомирського районного управління "Приватбанк"
зареєстрована за адресою:
Суддя К. В. Шалота
Справа № 484/4676/19
Провадження № 2/484/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.02.2020 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" №435-к від 02.09.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з роботу у зв`язку із втратою довір`я.

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника цеху тваринництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" з 02.09.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 02.09.2019 року по 27.02.2020 року в сумі 96605,92 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь держави 2522,40 грн. судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

- ТОВ "Агрофірма Корнацьких" місце знаходження: вул. Набережна, 23 с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, ;

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2020 року.

Суддя:
гСправа № 358/225/20 Провадження № 2-о/358/32/20 Категорія 331060101
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єпаторія АР Крим від матері ОСОБА_3 громадянки України та батька ОСОБА_1 громадянина України, з метою подальшої реєстрації факту його народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2020 року з 16 год. 00 хв., у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Кіхтенка С.О.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 522/17077/19

Номер провадження: 2/511/127/20

27 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий збір по справі складає 768,40 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду та відповідно до ст. 141 ЦПК України розподілу не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєтрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головног територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1.- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка ОСОБА_5 , жінки ОСОБА_6 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 639/7388/13-ц
Провадження № 2-зз/639/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/7388/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд зняти арешт, накладений ухвалою суду від 10.09.2013 по цивільній справі № 639/7388/13-ц.

25.02.2020 заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/7388/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5869/19
Провадження № 2-о/210/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська міська об`єднана територіальна громада Апостолівського район Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Апостолівська міська об`єднана територіальна громада Апостолівського район Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавицею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Єдиний унікальний номер 341/482/19
Номер провадження 2/341/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

26 лютого 2020 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І. М.

секретаря: -Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк ''Приватбанк'' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, поштове повідомлення повернулось із відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Представник позивача на адресу суду скерував письмову заяву, де вказує вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип