Справа № 199/9651/19
(2/199/727/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представника позивача адвоката І.Гармаш,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, де треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну договору найму та переоформлення особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу зобов`язати виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі надати дозвіл на зміну договору найму та переоформлення особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 та переоформити особовий рахунок на вказану квартиру, визнавши її наймачем.

Позов обґрунтований тим, що 15.04.2006 р. вона за згодою наймача Згідно ордеру № 1554 від 12.12.1977, виданого на підставі рішення виконкому від 06.12.1977 житлове приміщення а саме: квартира АДРЕСА_1 надана у користування ОСОБА_4 , основному квартиронаймачу та членам його сім`ї - ОСОБА_5 (дружина) та ОСОБА_6 (донька)) та інших членів сім`ї, зазначених у ордері на квартиру АДРЕСА_1 , по досягненню 16-річного віку зареєструвалась у вказаній квартирі, набула право користування вказаним житловим приміщенням та проживала разом зі своєю сім`єю, де і проживає по цей час.

Позивачка ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ) є донькою ОСОБА_6 , яка в свою чергу донька ОСОБА_5 , тобто названою (не рідною) онукою ОСОБА_4 . Вона з народження проживала у вищевказаній квартирі на правах члена сім`ї квартиронаймача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся позивачки ОСОБА_5 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивачки ОСОБА_6 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 .

По теперішній час позивачка ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації разом зі своїми братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та донькою ОСОБА_9 , користується та утримує вищевказану квартиру у належному стані, сплачує комунальні послуги. У зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_1 звернулась до відповідача з приводу надання дозволу на зміну договору найму житлового приміщення та переоформлення особового рахунку на своє ім`я. Але, рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі № 219 від 20.09.2018 р. «Про відмову у надані дозволу на зміну договору найму житлового приміщення» позивачу відмовлено в надані дозволу балансоутримувачу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі, укласти договір найму з ОСОБА_1 на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Підставою відмови у рішенні вказано, що ОСОБА_1 не надала документів, які підтверджують родинні стосунки з наймачем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

На переконання позивача, рішення виконавчого комітету, зазначене вище, є незаконним, оскільки воно порушує цивільні права та інтереси позивача, тоді як відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 ЦК України орган місцевого самоврядування повинен здійснювати захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставі та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом. Наймач спірної квартири ОСОБА_4 , який був чоловіком бабусі позивачки помер, з народження по цей час позивач проживає в квартирі, утримує її в належному стані та сплачує комунальні послуги, тому договір найму на спірну квартиру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЖК України, повинен бути укладений з ОСОБА_1 , проти чого також не заперечують треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач у відзиві заперечував, вважав, що з доданих до позовної заяви документів не можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 є членом сім`ї наймача, чи була б такою визнана судом або іншим повноважним органом. На переконання відповідача немає підстав вважати позивача членом сім`ї наймача, яка б мала право вимагати зміни договору найму після смерті наймача жилого приміщення. За відсутності належних доказів щодо підтвердження вищезазначених фактів, ОСОБА_1 не може бути визнана членом сім`ї наймача та, як наслідок, не може вимагати визнання її новим наймачем житлового приміщення після смерті колишнього наймача.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її місце проживання зареєстровано з 20.06.2003 р. за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою №81450 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

За даною адресою також зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Згідно ордеру № 1554 від 12.12.1977, виданого на підставі рішення виконкому від 06.12.1977 житлове приміщення а саме: квартира АДРЕСА_1 надана у користування ОСОБА_4 , як основному квартиронаймачу, та членам його сім`ї - ОСОБА_5 (дружина) та ОСОБА_6 (донька).

Позивач ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ) є донькою ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був зареєстрований 25.09.1976 р.

Відповідно до свідоцтв про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі №219 від 20.09.2018 р. «Про відмову у надані дозволу на зміну договору найму житлового приміщення» позивачу відмовлено в надані дозволу балансоутримувачу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі, укласти договір найму з ОСОБА_1 на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , через те, що ОСОБА_1 не надала документів, які підтверджують родинні стосунки з наймачем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі наступні:

-ухвалою суду від 22.01.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали аналогічні пояснення та свідчили, що позивач є їх сусідкою, мешкає в АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 з народження, на даний час проживає разом із братами та дитиною. Позивач є нерідною онукою ОСОБА_4 (рідна бабуся позивача була одружена із ОСОБА_4 ), втім, ОСОБА_4 виховував позивача, як рідну онуку, з дня народження, вони жили однією сім`єю. Позивач сплачує комунальні послуги, підтримує квартиру в належному стані тощо.

Правовідносини між учасниками справи виникли із захисту житлових прав позивача, зокрема, захисту прав позивача, як наймача житлового приміщення.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов до висновку наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Статтею 18 ЖК України передбачено, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Виходячи з роз`яснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року з наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу ст. 61 ЖК України, житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Однак, у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно ст. 18 ЖК України, належною стороною повинен бути відповідний орган чи власник житлового фонду.

Рішенням Дніпровської міської ради № 44/17 від 21 грудня 2016 року «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 18.02.2004 № 18/15 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» пункт 18 щодо повноважень виконавчих органів районних рад викладений в наступній редакції: «надають дозвіл наймодавцю - житлово-експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться» на території району, на зміну договору найму жилого приміщення у випадках і порядку, визначеним законодавством».

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі народовладдя, законності, гласності, колегіальності.

Згідно з вимогами ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території згідно ст. 144 Конституції України.

За ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -житлово-експлуатаційною організацією(а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Кабінетом Міністрів Української РСР. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Відповідно до положень ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Постановою Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі 6-60цс12 додатково звернуто увагу на те, що у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч ч. 1,2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Поняття члена сім`ї, яке застосовується у Сімейному кодексі України, не можна ототожнювати з поняттям члена сім`ї наймача за Житловим кодексом УРСР. Можуть бути визнані членами сім`ї наймача інші особи, які постійно проживають із наймачем і ведуть із ним спільне господарство. До таких осіб, як правило, належать родичі та особи, які перебувають із наймачем у родинних стосунках. Але слід враховувати, що спільне проживання і ведення спільного господарства не завжди свідчать про наявність єдиної сім`ї, зокрема, зазначені у другій групі особи можуть бути визнані членами сім`ї наймача з урахуванням конкретних обставин, якщо вони ведуть спільне господарство (загальні витрати), надають взаємну допомогу, а також інші обставини, які свідчать про наявність родинних стосунків (узагальнення практики розгляду судами окремих категорій спорів, що виникають із договору найму жилого приміщення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних га кримінальних справ).

Відповідно до ч. 1ст. 103 Житлового кодексу Української РСР договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

Статтею 106 ЖК Української РСР визначено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

За змістом вказаної норми закону будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Судовому розгляду, зокрема, підлягають спори у випадку, якщо наймодавець або орган, який вирішує питання щодо внесення змін в договір найму, не визнає в якості члена сім`ї наймача особу, яка поставила питання про визнання її наймачем за договором, а також у випадку відмови інших членів сім`ї у згоді на зміну договору.

Таким чином, надання документів, які підтверджують родинні стосунки з наймачем квартири, який помер, з боку члена сім`ї останнього для визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача не вимагається.

Рішенням Конституційного Суду України (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") від 3 червня 1999 року справа № 1-8/99 визначено, що Житловий кодекс Української РСР, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов`язки наймача жилого приміщення та членів його сім`ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов`язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги.

Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Є. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року («С. G. and Others v. Bulgaria», заява № 1365/07, § 39), «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року («Oleksandr Volkov v. Ukraine», заява №21722/11, § 170).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11 листопада 1996 року («Cantoni v. France», заява № 17862/91, § 31-32), «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року («Vyerentsov v. Ukraine», заява «№ 20372/11, § 65)).

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд погоджується із слушністю доводі позивача щодо наявності правових підстав для укладення із нею договору найму відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЖК України, у зв`язку з чим вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, тому порушені права позивача підлягають захисту у спосіб, визначений позивачем при зверненні до суду.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 13, 19, 23, ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, де треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну договору найму та переоформлення особового рахунку задовольнити повністю.

Зобов`язати виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі (м. Дніпро, провул. Мануйлівський, 31) надати дозвіл на зміну договору найму та переоформлення особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та переоформити особовий рахунок на вказану квартиру, визнавши її наймачем.

Стягнути з Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, провул. Мануйлівський, 31) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Дата складення повного судового рішення 27.02.2020 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї