У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення із житлового приміщення.

Ухвалою суду від 21.11.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019 (а.с.36-37).

03.02.2020 відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на облаштування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 26 285,60 грн. (а.с.61-63).

11.02.2020 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог зустрічної позовної заяви та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на облаштування квартири у сумі 29 455,60 грн. (а.с.98-99).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позовною вимогою за зустрічною позовною заявою є стягнення витрат на облаштування квартири, а позовною вимогою первісного позову є виселення з житлового приміщення, тому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову не є доцільним.

Також слід зазначити, що заявлені позовні вимоги мають різні предмети доказування, тому спільний розгляд призведе до затягування розгляду справи за позовом про виселення з житлового приміщення.

Отже слід відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, роз`яснивши її право на звернення до суду з заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення із житлового приміщення.

Копію зустрічного позову з додатками повернути ОСОБА_1 та роз`яснити їй право звернутися з позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко