Справа №639/1086/18
Провадження №2-во/639/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року у цивільній справі №639/1086/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року у цивільній справі №639/1086/18 (суддя Єрмоленко В.Б.) за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій просить для повного і всебічного вирішення заяви направити запит до Управління ГІРФО ГУ МВС України в Харківській області про надання інформації про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: про ОСОБА_1 (із обов`язковим зазначенням: повної дати народження (число, місяць, рік); місця народження та паспортних даних); направити запит до органів ДФС щодо надання ідентифікаційного номера ОСОБА_1 за наданими даними Управління ГІРФО ГУ МВС України в Харківській області; виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року по цивільній справі №639/1086/18 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення описку, виключивши дані про відповідача ОСОБА_1 , а саме ІПН № НОМЕР_1 та зазначити інший ІПН особи ОСОБА_1 , отриманий з органів ДФС; копію ухвали направити до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області для припинення стягнення заборгованості з: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 по виконанню рішення суду Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року по цивільній справі №639/1086/18 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 16.08.2018 Жовтневий районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Рішенням суду від 16.08.2018 позов задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 3048 грн. 74 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2017 р. у сумі 1706 грн. 10 коп., інфляційні витрати 652 грн. 48 коп., три відсотки річних від простроченої суми 144 грн. 77 коп., а всього 5552, 09 грн; та в рівних частках судовий збір у сумі 1600 грн. В резолютивній частині рішення суду зазначені дані про відповідача ОСОБА_1 , а саме: 1959 року народження; ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 17.09.2018. На підставі рішення суду стягувач отримав виконавчі листи, які пред`явив для примусового виконання до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду. Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Городище Бахмацького району Чернігівської області. Зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 та їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, заявник перебуває на пенсійному обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України. В січні 2020 на її пенсійний картковий рахунок надійшла пенсія в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством України. На її звернення до органів ПФУ вона отримала відповідь, що з неї Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області стягується заборгованість по рішенню суду ВП 60107606 (стягувач КП «Харківводоканал»). Ознайомившись із рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень заявником було виявлено, що дійсно одним із відповідачів по справі є особа - ОСОБА_1 , 1959 року народження, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки в рішенні суду ІПН відповідача ОСОБА_1 зазначений заявника, то рішення суду виконується відносно неї і гроші стягуються з також з неї. Заявник зазначає, що вона ніколи не проживала, не мала житла, не була зареєстрованою на території міста Харкова. Її місце проживання і реєстрації лише в м. Чернігові. Скоріш за все сталась якась помилка, що призвело до допущення описки в рішенні суду. А оскільки виконавчі листи по справі видавались на підставі рішення суду, то у виконавчих листах також допущені описки.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року у цивільній справі №639/1086/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначена заява до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 02.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача КП «Харківводоканал» з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 (1966 р.н.) (ІІН. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 (1959 р.н.) (ІІН. НОМЕР_1 ), адреса яких зазначена АДРЕСА_2 (а.с.2-3).

Як вбачається з матеріалів справи, судом були направлені відповіді запити з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів (а.с.15-17) та згідно з відповідями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 14.03.2018 року, які отримані судом 19.05.2018 року, відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.18-20).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 р. року по 31.08. 2017 р. у розмірі 3048 грн. 74 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2017 р. у сумі 1706 грн. 10 коп., інфляційні витрати 652 грн. 48 коп., три відсотки річних від простроченої суми 144 грн. 77 коп., а всього 5 552,09 грн. Вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 1 600 грн. Сторони: позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , адреса м.Харків, вул. Шевченка, 2. Відповідачі: ОСОБА_2 , 1966 року народження, ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 . 1959 року народження, ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 53-54).

Як вбачається з матеріалів заяви, особисті данні заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджуються копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівський області 30.04.1998 року, де зазначена адреса реєстрації з 20.04.1996 року: АДРЕСА_3 (а.с.65-69).

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.70). Вказані відомості також підтверджуються довідкою ДФС від 28.01.2020 року, яка одержана на запит суду (а.с.88).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про реєстрацію місця проживання від 20.01.2020 року за №648 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.71).

Крім того, згідно з довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.01.2020 року №647 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.72).

Судом направлено декілька запитів до ДФС із зазначенням усієї відомої інформації про відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наданих суду довідок з Державного реєстру фізичних осіб платників податків вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована (а.с. 102, 105).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В частині 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/1086/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та перевіривши дані, які містяться в письмових доказах, та зміст рішення, приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року допущена описка при зазначенні ІПН відповідача « ОСОБА_1 , 1959 року народження, ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 », оскільки вказаний ІПН зазначеній особі із вказаною адресою реєстрації не належить.Відтак, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом виключення посилання на вказаний номер ІПН, без зазначення вірного номера НОМЕР_6 , який встановити не вдалося, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року у цивільній справі №639/1086/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає частковому задоволенню.

При цьому, у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні виконавчого листа, що містить описки, за заявою стягувача може бути видано виконавчий лист з урахуванням виправлень, внесених до рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 77-82, 260, 261, 269, 353, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року у цивільній справі №639/1086/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року у цивільній справі №639/1086/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виключивши відомості про ІПН: ОСОБА_1 , 1959 року народження тазазначивши в резолютивній частині рішення особисті данні відповідача наступним чином: «ОСОБА_1 , 1959 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ».

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова