Справа № 234/5072/17
Провадження № 6/234/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря - Кісточки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська заяву представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Филипенок Клавдії Федорівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 234/5072/17 провадження № 2/234/4266/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Филипенок Клавдії Федорівни про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Краматорського міського суду від 01.08.2017 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2010 рокустаном на 28.02.2017 року в сумі 66480,33 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят грн. 33 коп.).та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.). 26.09.2017 року копію рішення суду та виконавчий лист вона отримала та надіслала для виконання до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, де 13.10.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП 54885377, більше ніякої інформації банк не отримав, при цьому , згідно повідомлення Краматорського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) за № 15.13-6090/3386 від 14.02.2020 року виконавчий лист № 234/5072/17;2/234/466/17 від 14.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перебував на примусовому виконанні та 21.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та спрямовано на адресу стягувача. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення грошової суми для подальшого звернення до виконавчої служби, оскільки до стягувача він не дійшов, що вказує на його втрату.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися , що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Филипенок Клавдії Федорівни про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З рішення Краматорського міського суду від 01.08.2017 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2010 рокустаном на 28.02.2017 року в сумі 66480,33 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят грн. 33 коп.).та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

Відповідно до листа Краматорського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) за № 15.13-6090/3386 від 14.02.2020 року виконавчий лист № 234/5072/17;2/234/466/17 від 14.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перебував на примусовому виконанні та 21.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та спрямовано на адресу стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, також не пропущений строк пред`явлення виконавчого листа на виконання.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Филипенок Клавдії Федорівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 234/5072/17 провадження № 2/234/4266/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Видати стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.08.2017 року у справі № 234/5072/17 провадження № 2/234/4266/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2010 рокустаном на 28.02.2017 року в сумі 66480,33 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят грн. 33 коп.).та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко