overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/493/145/20
справа № 493/599/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14.05.2020 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2900/18
2-о/705/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від травм, отриманих при виконанні військової служби 05.01.2015 року поблизу села Міньківка Артемівського району Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа №694/264/20
провадження № 2-сз/694/6/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30.12.2020 року

м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 840 грн.80 коп., сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей Звенигородської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -, мотивуючи тим, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.08.2020 року позов повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя, перевіривши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали вважає, що остання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30квітня 2020 року на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей Звенигородської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 13 від 27.02.2020 року через філію Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10023/233 м.Звенигородка.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовийзбір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ), за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 /вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) внесеного згідно квитанції № 13 від 27.02.2020 року через філію Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10023/233 Звенигородка (, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, УК у Звен.р-н/Звенигород.р-н/22030101), через філію Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10023/233 м.Звенигородка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 462/8215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , як опікуна нездієздатного ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , як опікуна нездієздатного ОСОБА_2 , до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у грудні 2018 року звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 03.10.2011 року у розмірі 47517,28грн.

ОСОБА_1 , як опікун недієздатного ОСОБА_2 , у квітні 2019 року подала до суду зустрічний позов до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору від 03.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК»- недійсним.

ОСОБА_1 , як опікун недієздатного ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , як опікуна нездієздатного ОСОБА_2 , до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, у зв`язку з її відмовою від зустрічних позовних вимог.

В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи без участі його представника, що суд вважає за можливе.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова ОСОБА_1 , як опікуна недієздатного ОСОБА_2 , від зустрічних позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним не суперечить законові та інтересам сторін, а тому клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , як опікуна нездієздатного ОСОБА_2 , до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/18/20 рік
номер провадження 2/695/705/20
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження № 2-о/235/216/20
Справа № 235/1418/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 лютого 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бітюков ОСОБА_3 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бітюков ОСОБА_4 .
Призначити по справі судове засідання на 2 березня 2020 року о 8 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №454/366/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: с.Русин, Сокальського району, Львівської області) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять)грн. 20коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________2020 року.
Строк пред`явлення документу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. справа №370/499/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що слід усунути шляхом подання оригіналу документу.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/326/20
27.02.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.5-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/961/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт прийняття спадщини ОСОБА_2 спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , факт належності останнім земельних часток (паїв) КСП «Україна», що знаходяться на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, розмірами по 4,60 га, кожна, а також визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на зазначені земельні частки (паї), мотивуючи тим, що він фактично прийняв спадщину, але оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні частки (паї) вона не може, оскільки відсутній правовстановлюючі документи на земельні частки (паї).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без його участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, прийнято до провадження уточнюючу позовну заяву позивача.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/961/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 07 грудня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 211/6109/19
Провадження № 2/211/1131/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просять стягнути з нього заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 02.07.2008 року в розмірі 86106,18 грн., яка виникла через неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань за договором.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу № 211/6109/19 передано до апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 25.02.2020 року надійшла у провадження судді Папариги В.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига