Провадження № 2/712/1046/20
Справа № 712/1044/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, пр.-т Хіміків 50) про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, посилаючись на те, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманого 04 січня 2020 року у ЦНАП у м. Черкаси, їй стало відомо про те, що 20 січня 2009 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України під реєстраційним номером обтяження 8383164 було внесено обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ № 515590 від 19 січня 2009 року, винесеної головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Д.В. Зокрема, вказаною постановою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 06 грудня 2002 року.

При зверненні до Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси щодо отримання інформації про винесення вказаної постанови та її скасування, було роз`яснено, що в архіві відсутнє за давністю років виконавче провадження, в процесі якого була винесена зазначена постанова, відсутні будь-які відомості щодо підстав її винесення, а скасувати її можливо лише у судовому порядку.

Тому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ № 515590 від 19 січня 2009 року, реєстраційний номер обтяження 8383164 щодо квартири АДРЕСА_2 , яка належить їй, ОСОБА_3 , винесеної головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Руднічуком Д.В.

Позивач до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Руднічуком Д.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 січня 2009 року Серії АМ № 515590.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 січня 2020 року на підставі даної постанови накладено арешт на майно позивача ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер обтяження 8383164.

Вказана квартира належить позивачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 2002 року.

З листа Соснівського відділу ДВС від 21 лютого 2020 року вбачається, що, згідно перевірки бази даних АСВП встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 . Інформація про накладення арешту на майно ОСОБА_3 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати своє право щодо розпорядження належним їй майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Руднічука Д.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 січня 2009 року, серії АМ № 515590 на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 8383164.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: