overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/431/2020 Справа № 641/1396/20
02 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/752/2335/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16.07.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалами від 17.09.2019 р. та 04.12.2019 р. відкладено судовий розгляд з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

20.02.2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2020 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання на 19.05.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

Справа № 634/1215/19

Провадження № 2/634/98/20

"26" лютого 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/15 від 24.02.2020 року, цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від судді Нестеренко О.С. була передана до провадження судді Зимовського О.С.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п.15.5 п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2005/19
Провадження №2-во/726/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Загарії Олександра Дмитровича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

17.02.2020 року адвокат Загарія О.Д. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2019 року, вказавши, що у резолютивній частині даного рішення, не вірно зазначено ім`я позивачки, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », а тому просить, виправити допущену описку в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2019 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з тексту рішення Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/2005/19 від 12.12.2019 року в резолютивній частині даного рішення ім`я позивачки зазначено як « ОСОБА_3 », натомість відповідно до матеріалів цивільної справи та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.06.1988 року, вбачається, що ім`я позивачки зазначено як « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Загарії Олександра Дмитровича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2019 року задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/2005/19 від 12.12.2019 року, а саме в резолютивній частині рішення опискою вважати, ім`я позивачки « ОСОБА_3 », вірним вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Асташев
Єдиний унікальний номер 317/578/20
Провадження № 2-о/317/25/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтренат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про доцільність призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтренат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про доцільність призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Можливість призначення судом опікуна недієздатній особі судом передбачена статтею 300 ЦПК України та ч. 1 ст. 60 ЦК України.

Звертаючись до суду заявник просить розглянути подання про доцільність призначення опікуна, затверджене рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 31 від 31.01.2020. Разом із тим, у прохальній частині відсутні відомості про особу, якій слід призначити опікуна, та особу, яку суд може призначити опікуном. Отже, прохальна частина заяви є неконкретною та підлягає уточненню.

Таким чином, заявнику слід подати суду належним чином складену заяву та її копію для заінтересованої особи, зазначивши у прохальній частини заяви особу, якій слід призначити опікуна, та особу, яку суд може призначити опікуном.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтренат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про доцільність призначення опікуна залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №2/447/297/20
Справа №447/117/20
У Х В А Л А

щодо усунення недоліків позовної заяви

02.03.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у м. Миколаїв Львівської області в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

представник позивача ОСОБА_3 .,

представник відповідача Брикар О ОСОБА_4 ,

встановив:

02.03.2020 представник відповідача подав клопотання щодо залишення позовної заяви без руху, оскільки така не оплачена судовим збором.

Сторона позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити 840,80 гривень судового збору.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що позивачу слід надати строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 676/7783/19
Номер провадження 2/676/549/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.,

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради та права власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії 57 сесії Кам`янець-Подільської міської ради №84/57 від 06.07.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 біля ліцею № АДРЕСА_2 ) та передачу її у власність ОСОБА_1 ». , визнання недійсним права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 48,0 кв.м., кадастровий номер :14:003:0123.

В підготовчому провадженні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та розгляду судом позовних вимог в частині визнання недійсним рішення сесії 57 сесії Кам`янець-Подільської міської ради №84/57 від 06.07.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 Тімірязєва (біля ліцею №15) та передачу її у власність ОСОБА_1 ».

В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в підготовчому провадженні , позовні вимоги про визнання недійсним права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 48,0 кв.м., кадастровий номер :14:003:0123 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 48,0 кв.м., кадастровий номер :14:003:0123 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 462/5851/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиної Д.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що був зареєстрований 29 серпня 2009 р. Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області, актовий запис №05.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2-н/428/688/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна