Справа № 386/466/20
Провадження № 2/386/219/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2020 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

26.06.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, після чого ухвалою суду від 02.07.2020 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.10.2020 проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження в даній справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи №386/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лебединської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і до винесення рішення касаційного суду. Пояснив, що в справі №386/445/18 відкрито касаційне провадження, Верховним Судом витребувано справу для розгляду, однак справу ще не розглянуто.

Відповідач в судовому засіданні клопотання свого представника про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні не підтримав клопотання представника відповідача та вважав за можливе розглядати справу, не зупиняючи провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників цивільного процесу та дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що в позовній заяві позивач просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Захаренком В.В. на ім`я ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за законом видане без врахування його заяви, для подачі до нотаріуса якої, судом було визначено додатковий строк.

До позовної заяви на підтвердження своїх доводів позивачем додано копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 13.11.2019 по справі №386/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, якою позов задоволено та ОСОБА_1 визначено додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту Верховного Суду, станом на 24.11.2020 розміщена інформація про те, що по справі №386/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка надійшла до касаційного суду 30.01.2020, визначено склад суду та витребувано справу із суду першої інстанції.

Отже, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у цивільній справі №386/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неможливо прийняти рішення по даній цивільній справі, оскільки судовим рішенням по справі №386/445/18 позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яке оскаржується відповідачем в касаційному суді, а тому воно буде впливати на правильне вирішення справи, що розглядається.

У зв`язку з наведеним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у цивільній справі №386/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 26 листопада 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.