ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/1795/20
Провадження № 22-ц/4820/1837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року про призначення експертизи,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_2 зазначив, що 22 грудня 2018 року сторони уклали договір позики, за умовами якого він позичив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 000 доларів США на строк до 30 грудня 2019 року. Факт укладення договору підтверджується розпискою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом із тим, останні не виконали зобов`язання з повернення грошових коштів позивачеві.

За таких обставин ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь 25 000 доларів США боргу за договором позики.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року за клопотанням третьої особи ОСОБА_5 у справі призначено технічну експертизу документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено питання: у який період часу був виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_3 та текст розписки від 22 грудня 2018 року; чи відповідає дійсний момент виготовлення розписки зазначеній у ній даті (22 грудня 2018 року)?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_5 .

Зобов`язано ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки від 22 грудня 2018 року, а ОСОБА_3 - вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису і тексту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Суд виходив з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що в силу свого процесуального статусу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не може заявляти клопотання про призначення експертизи у справі. Суд не обґрунтував необхідність призначення експертизи та зупинення провадження у справі, а постановлення судом оскаржуваної ухвали призвело до порушення прав позивача на справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не подали відзив на апеляційну скаргу.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_5 через свого представника, адвоката ОСОБА_6, заявив клопотання про призначення технічної експертизи документа. ОСОБА_5 обґрунтував це клопотання тим, що сторони уклали договір позики з метою ухилення ОСОБА_3 від виконання боргових зобов`язань перед ним, а видана відповідачами розписка є підробленою.

Застосовані норми права

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема, віднесено: змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

В силу ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Із положень ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що реалізація принципу змагальності сторін у судовому процесі створює умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, постановлення судом обґрунтованого та законного рішення. Згідно цього принципу учасники справи з метою ухвалення судом бажаного для них рішення, зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини та надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти.

Учасники справи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які наділені юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні цивільної справи. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, а також їх представники.

Процесуальні права є рівними для всіх осіб, які беруть участь у справі. Зокрема, учасники справи вправі подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Цивільний процесуальний закон дає суду право зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу укладення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договору позики. ОСОБА_5 як учасник справи заперечує зобов`язання ОСОБА_3 за цим договором, указуючи на те, що видана відповідачами ОСОБА_2 розписка є підробленою.

Ці обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання ОСОБА_5 , призначив технічну експертизу документа та зупинив провадження у справі.

Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності повноважень у ОСОБА_5 на заявлення клопотання про призначення експертизи, необґрунтованості ухвали суду та неправомірності зупинення провадження у справі не відповідають фактичним обставинам і нормам чинного законодавства.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року про призначення експертизи - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2020 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27