Справа № 372/445/20
Провадження 2-н-111/20
ухвала

27 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (централізоване гаряче опалення) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (централізоване гаряче опалення).

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

За даними розрахунку заявленого до стягнення боргу, заявником нараховано борг у розмірі 27 364 ( двадцять сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 86 копійок за період з 31.11.2012 року по 31.10.2019 року, що виходить за межі строків загальної позовної давності, визначених ст. 257 ЦК України. Згідно даних розрахунку боржник оплату за послуги за вказаний період не здійснював взагалі.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржниками у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржника заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: