overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1925/19
Провадження №2/557/171/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить суд визначити для нього додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Заяв чи клопотань не подано.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 був батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 18.09.2003 склала заповіт на ОСОБА_5 , яким заповіла йому належну частку (пай) площею 2.40 га.

Спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 не прийняв, що підтверджено витягом з спадкового реєстру.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті батька та баби ОСОБА_4 до нотаріальної контори не подавав, а тому пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,293,315,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Повне судове рішення виготовлено 10.02.2020 року.

Рішення набрало законної сили «___»______20___ року.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 946/532/20
Провадження № 2/946/1589/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Райлян Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання погодженою межу земельної ділянки з суміжними землекористувачами,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання погодженою межу земельної ділянки з суміжними землекористувачами.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, клопотання та заяви відсутні.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечує, клопотання та заяви відсутні.

В судове засідання відповідач не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви відсутні.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати відзив на позов до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачам - відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання погодженою межу земельної ділянки з суміжними землекористувачами та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 694/40/20 Провадження №2/694/126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.03.2020 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

Головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Полежаки В.Ф.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання зміни виду розрахунку пенсії протиправною та скасування розпорядження від 20.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провизнання зміни виду розрахунку пенсії протиправною та скасування розпорядження від 20.06.2019 року .

02.03.2020 року представник позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання зміни виду розрахунку пенсії протиправною та скасування розпорядження від 20.06.2019 року без розгляду.

В судовому засідання позивач та представник позивача за зустрічною позовною заявою заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічною позовною заявою проти задоволення заяви про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права в передбачених законом випадках звернутися до суду повторно.

Суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки це право позивача, яке не суперечить закону.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання зміни виду розрахунку пенсії протиправною та скасування розпорядження від 20.06.2019 року у цивільній справі за позовною заявою у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1568/19

Провадження № 22-ц/818/25/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 грудня 2019 року, повний текст якого виготовлено 9 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху для надання належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, відповідачем виконано вимоги ухвали та надано належно оформлену апеляційну скаргу з доданими письмовими матеріалами та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 грудня 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 604/33/20
Провадження № 2-о/604/14/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська об`єднана територіальна громада, юридична адреса: м. Скалат вул. Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема те, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне йому для прийняття спадщини із звільненням від сплати податку, передбаченим ст.. 174 ПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська об`єднана територіальна громада, юридична адреса: м. Скалат вул. Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16-00 годин 21 квітня 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
Справа № 643/8704/19
Провадження № 2/643/695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020

24 лютого 2020 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова Карина Вікторівна, Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Ахмад А.П., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2019 провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

30.01.2020 з боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог, зазначивши, що з наслідками закриття провадження ознайомлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова Карина Вікторівна, Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Ахмад А.П., про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова Карина Вікторівна, Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Ахмад А.П., про визнання заповіту недійсним закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 525/200/20
Номер провадження 2/525/202/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 167/19/16-ц
Провадження № 6/0158/10/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
02 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.02.2020 року дану заяву про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали. Вказану ухвалу заявником отримано 10.02.2020 року.
У встановлений судом строк, заявник ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 04.021.2020 року недоліки не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні, а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 526/2153/19
Провадження № 2/526/61/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької державної нотаріальної контори, третя особа Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

ПозивачОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Перскевич П.В. надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача Гадяцької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької державної нотаріальної контори, третя особа Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко