Справа № 538/1971/19
Провадження № 2/538/48/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича Іллі Васильовича до приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання представник відповідача Приватного підприємства "Фірма Борисфен" не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву не подав.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
01.02.2006 року між ОСОБА_1 та ПП "Фірма Борисфен" укладено договір оренди землі, зареєстрований у Лохвицькому районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК за № 122, з доповненням до договору оренди землі від 01.09.2015 року ( а.с.11-15).
Право оренди зареєстроване в державному реєстрі прав 28.12.2015 року, номер запису про право 12815915 ( а.с.16).
Відповідач своїх обов`язків не виконує, орендну плату не сплачує з 2016 року, чим порушує умови Договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки -
це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 вказаного Закону встановлено, що Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов язаний використовувати земельну відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.
Відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Із правового висновку, що міститься в Постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-14цс12, а також - Постанові Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16 та Постанові ВС від 06.06.2019 року у справі № 388/647/17, вбачається, що наведені норми закону вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки шодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
Згідно ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.
Отже, враховуючи систематичну несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, грубе порушення у зв`язку з цим прав позивача як власника земельної ділянки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича І.В. до ПП "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст. 93, 141 ЗК України, суд ,-
в и р і ш и в:
Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича Іллі Васильовича до приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди задовольнити в повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь