Провадження № 2/761/2770/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого дії ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 3 Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Пономаренко Н.В. після проведення автоматичного розподілу було передано вказану цивільну справу, у якій відповідною ухвалою було призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивачем ОСОБА_1 12.03.2020 за Вх. №24077 подано клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 761/21893/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору довічного утримання.

Клопотання вмотивовано тим, що від вирішення вказаної справи судом залежить вирішення цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого дії ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 3 Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а тому дану справу неможливо вирішити до моменту закінчення розгляду справи № 761/21893/18, що є наслідком зупинення провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд підготовчого судового засідання проводити за відсутності сторони позивача, а клопотання про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зміст позовних вимог у цій справі випливає із правовідносин, пов`язаних із правом користування квартирою АДРЕСА_1 .

В той же час, позивач посилається на те, що Верховним судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 12.08.2020 у цивільній справі №761/21893/18 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору довічного утримання, щодо зазначеного вище майна, що підтверджується ухвалою від 05.10.2020 року.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №761/21893/18, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого дії ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 3 Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого дії ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 3 Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - до набрання законної сили рішенням суду в справі цивільній справі №761/21893/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору довічного утримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: