УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником заявника адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача та задовольнити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Представник відповідача також надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі. Проти задоволення клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

10.11.2020 року представник позивача надала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в якому зазначила, що без спеціальних знань неможливо визначити порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, для встановлення наявності у особи моральної шкоди призначення в обов`язковому порядку експертизи законом не визначено, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Окрім того, представником відповідача надано до суду заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_2 начальника дільниці з видобутку вугілля №2 шахти «Алмазна» ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 в.о. майстра гірничого дільниці з видобутку вугілля «2 шахти «Алмазна» ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у нещасному випадку, що спричинив тяжкі наслідки ОСОБА_1 , який стався 30.06.2018 року на шахті «Алмазна» ВСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Зазначив, що відповідачем у даному випадку не було завдано шкоди позивачу та взагалі відсутня вина відповідача у заподіянні моральної шкоди, оскільки ОСОБА_4 було визнано винним у нещасному випадку, що спричинив тяжкі наслідки ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що у разі винесення рішення по справі на користь позивача дане рішення безпосередньо буде впливати на права та обов`язки ОСОБА_4 просив його залучити в якості третьої особи на стороні відповідача.

Суд, дослідивши заяви представника відповідача, вважає що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справ.

Суд, ознайомившись з заявами представника відповідача вважає, що немає підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки цих осіб щодо однієї зі сторін.

Що стосується заяви представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , то в цій частині заява підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником заявника адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 14:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи - відмовити.

Заяви представника відповідача про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5, ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін