Провадження № 6/761/168/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №99/50/08-Ф від 10.07.2008 року, який укладено 10.07.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та договором поруки, який укладено 10.07.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 на підставі Договору №99/50/08-Ф купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором від 18.06.2019 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-7044/10, а саме, ВАТ «КБ «Надра» на ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, заявник та ПАТ «КБ «Надра» про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» кошти у загальному розмірі 220 035 грн. 81 коп.

Вказане заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили, а 18.03.2011 року представнику Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» видано виконавчі листи.

У подальшому, 18.06.2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладеного Договір №99/50/08-Ф купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до позичальника за Кредитним договором №99/50/08-Ф від 10.07.2008 року з Додатковими угодами/договорами (за наявності), зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору.

На підставі Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Позичальника/Поручителів/Заставодавців за такими договорами (Додаток №1), укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Кредитним договором №99/50/08-Ф від 10.07.2008 року, позичальник ОСОБА_2 , та за Договором поруки б/н від 10.07.2008 року, поручитель ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити первісного стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-7044/10 виданих у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» коштів у загальному розмірі 220 035 грн. 81 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Відрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-7044/10 виданих у цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» коштів у загальному розмірі 220 035 грн. 81 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 30.01.2020 року.