Єдиний унікальний номер 317/560/20
Провадження № 2/317/476/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1499, номерний знак НОМЕР_1 ;

1/2 частину земельної ділянку площею 0,152 га, кадастровий номер :21:001:0232, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, житлового, гаражного будівництва,

які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що нею подано позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності. Предметом спору є придбані за час шлюбу:

автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1499, номерний знак НОМЕР_1 ;

земельна ділянка площею 0,152 га, кадастровий номер :21:001:0232, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, житлового, гаражного будівництва.

Нею заявлені позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та земельної ділянки.

Вважає доцільним в забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на автомобіль та 1/2 частину земельної ділянки, оскільки у неї є підстави вважати, що відповідач може розпорядитися придбаним за час шлюбу майном без її згоди, що може ускладнити виконання рішення суду. Вважає, що не має обов`язкових підстав для зустрічного забезпечення. Накладення арешту на означене у заяві майно не завдасть будь-яких збитків для відповідача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Двадцять п`ятого лютого 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності.

У позові ОСОБА_1 просить поділити спільне майно та визнати за нею право власності на:

1/2 частину автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1499, номерний знак НОМЕР_1 ;

1/2 частину земельної ділянку площею 0,152 га, кадастровий номер :21:001:0232, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, житлового, гаражного будівництва,

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник посилається виключно на можливість розпорядження відповідачем спірними автомобілем та земельною ділянкою. Водночас, відомостей про реальні наміри ОСОБА_2 відчужити спірне майно та докази цих намірів матеріали заяви не містять.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, а посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду не підтверджені жодними доказами, є лише припущеннями заявника. За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян