Справа № 2-н-392/10
Провадження № 2-с /263/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-392/10 за заявою Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми кредиту та відсотків за користування кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-392/10 за заявою Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 30 червня 2020 року заявнику стало відомо про вказаний судовий наказ, який було надіслано на адресу заявника лише 07 вересня 2020 року. Вважає вказаний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. При подачі заяви про видачу судового наказу були порушені загальні правила підсудності, оскільки договір кредиту та іпотечний кредит були укладені у м.Одесі, заявник та боржник за кредитним договором зареєстровані у м.Одеса. Крім того, ОСОБА_1 не є стороною договору кредиту та не є поручителем за вказаним договором, а виступає майновим поручителем, згідно договору іпотеки, що виключає підстави для стягнення з неї заборгованості за вказаним кредитним договором. У зв`язку з чим, просила суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, тому суд не вирішує дане питання.

Враховуючи наведене, та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити правонаступнику Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Акціонерному товариству «Альфа-банк», право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-392/10 за заявою Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми кредиту та відсотків за користування кредитом, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 березня 2010 року у справі № 2-н-392/10, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 1610416,74 грн., судовий збір в розмірі 850,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн, а загалом 1611296, 74 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко