overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8782/19
Провадження № 2/727/321/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Вакарюк К.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

13 вересня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання представника позивача Антонюк Ю.В. про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляду справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, в якому оголошено перерву до 12-00 години 21 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Антонюк Ю.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача Антонюк Ю.В., який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 185/1332/20
Провадження № 2-н/185/121/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 25 лютого 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону, заявником не надано належних доказів, що дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 чаcтини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 347/420/20
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

28.02.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 23 березня 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 500/439/18
Провадження № 2/946/137/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «РІВ.А.ХОЛДИНГ», обґрунтовуючи його тим, що відповідач ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Renault Duster», державний номер НОМЕР_1 , є посадовою особою ТОВ «РІВ.А.ХОЛДИНГ» (директором). Зазначена юридична особа є власником вищезазначеного автомобіля, а ОСОБА_4 під час керування даним автомобілем виконував свої трудові функції.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції залучє до участі у справі співвідповідача.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 3).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2-д/537/1/2020
Справа № 537/353/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглядаючи доручення польського суду про вручення судових документів на території України Тоценко Олександру Володимировичу, -

Встановив:

Північно-Східним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Суми) відповідно розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 р., направлено для виконання Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 Володимировичу

Згідно зі статтею 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті до виконання доручення іноземного суду, тому воно підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасника справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.14, 500-501 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-30 годину 11 березня 2020 року за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька 37/49.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 177/1731/19
Провадження № 2/177/122/20
У Х В А Л А

27.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Ткаленко О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи разом з цивільною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи невідкладне вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, що неможливо вирішити без виклику сторін у судове засідання, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 14.30 год. 05 березня 2020 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі та призначити підготовче засідання на 14.30 годин 05 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
справа № 632/2229/18
провадження № 22-з/818/84/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П. ,
суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,
Учасники справи:
Позивач : перший заступник керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В. заяву про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру Харківської області, скасування державної реєстрації про право власності та витребування спірної ділянки у власність Держави,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренко А., на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року, ухвалене суддею Библівим С.В., в залі суду в м. Первомайськ,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Перерозподілити судові витрати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 7652 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві ) 50 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3247 грн. (три тисячі двісті сорок сім) 50 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Н.П.Пилипчук
Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №635/975/20
Провадження по справі № 2-н/635/111/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3705,30 гривеньта судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 27 лютого 2020 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а також змінила прізвище на « ОСОБА_2 », як « ОСОБА_2 » зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 ,суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Єдиний унікальний номер №440/257/19
Провадження №2/943/380/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права власності на на житловий будинок.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос
Справа №753/2798/18
Провадження № 2/752/726/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

10.12.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛ-ІНВЕСТ» про розірвання договору та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛ-ІНВЕСТ» про розірвання договору та стягнення збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/643/777/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Позивач заявила клопотання про витребування у відповідачів копії їх РНОКПП та паспортів із зазначенням місця проживання, витребування з Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради довідку про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 , витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , його представник та представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що позивач через свій похилий вік, відсутність у неї представника, як фахівця в області права (адвоката), самостійно не може отримати та надати суду докази щодо реєстрації місця проживання відповідачів та наявності у відповідачів прав власності на нерухоме майно, а ці докази можуть мати інформацію щодо предмету доказування, в зв`язку із чим суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню в частині витребування з Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради довідку про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 , витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради довідку про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні іншої частини відмовити.

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02.04.2020 р. о 11 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова