Справа № 203/4008/19
Провадження № 2/0203/301/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , про залишення частини позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивачі звернулися через суд з позовом, який зменшувався і уточнювався, до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не використовували житлових чеків для приватизації державного житлового фонду і не використовували право на приватизацію державного житлового фонду на території України у період з 13 жовтня 1998 року по 03 липня 2003 року та визнання права на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_1 , в яку вони заселилися на підставі ордеру №480 серії С, виданого згідно рішення виконкому Кіровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська №371 від 20 червня 2003 року, проте не зважаючи на те, що позивачі зареєстровані та постійно проживають у вказаній квартирі з 2003 року і ніколи не використовували права на приватизацію, відповідач відмовив у безоплатній передачі цього житла у власність з підстав недостатності документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

12 листопада 2020 року представник позивачів подала через канцелярію клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимоги про встановлення факту невикористання житлових чеків позивачами на території України та невикористання права на безоплатну приватизацію житла.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала, а представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.13 ЦПК України за наявності такої заяви представника позивачів, належить постановити ухвалу про залишення позову без розгляду в частині заявлених цими позивачами вимог, що не позбавляє останніх повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині вимог про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не використали житлових чеків для приватизації державного житлового фонду і не використали право на приватизацію державного житлового фонду на території України у період з 13 жовтня 1998 року по 03 липня 2003 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко