Справа № 761/2466/14-ц
Провадження № 6/761/147/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань Вольда М.А.

представників боржника та стягувача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києванадійшла заява заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року у справі №761/2466/14-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи 315 099, 69 грн. заборгованості за договором та 121 567, 01 грн. пені, а також судового збору по 1 609, 50 грн., на виконання якого 20.10.2014 року видано виконавчий лист. 13.11.2014 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управлінню юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 . Проте, 26.03.2019 року ОСОБА_3 було погашено заборгованість за рішенням суду у розмірі 438 276,20 грн. Таким чином, рішення суду виконано у повному обсязі, а виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника вимоги даної заяви підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник Державної іпотечної установи у судовому засіданні зазначила, що дійсно, заборгованість за рішенням суду від 14.04.2014 року погашена.

ОСОБА_4 та представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управлінню юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, за умови ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року у справі №761/2466/14-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи 315 099, 69 грн. заборгованості за договором та 121 567, 01 грн. пені, а також судового збору по 1 609, 50 грн. (т. 1 а.с. 185, 186-189).

Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2014 року (т. 1 а.с. 229, 230-232).

На виконання вказаного рішення суду 20.10.2014 року видано виконавчий лист, де боржником вказано ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 242), а 07.10.2014 року видано виконавчий лист, де боржником вказано ОСОБА_3 .

Як вбачається із довідки від 29.03.2019 року, що видана Державною іпотечною установою, ОСОБА_3 26.03.2019 року в добровільному порядку погасив заборгованість у розмірі 438 276,20 грн. згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року по цивільній справі №761/2466/14-ц.

Саме на обставину виконання зобов`язань ОСОБА_3 як солідарним боржником перед Державною іпотечною установою за кредитним договором посилавсь заявник як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, однією із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання обов`язку боржником (на яке і посилається заявник), яке здійснене поза межами виконавчого провадження.

Оскільки у матеріалах справи наявні докази виконання зобов`язань ОСОБА_3 як солідарним боржником перед Державною іпотечною установою за кредитним договором, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий 07.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчий лист від 14.04.2014 року у справі №761/2466/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи за договором в сумі 315 099,69 грн., пені в сумі121 567, 01 грн. та судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Проте, так як 04.10.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на повне та фактичне виконання боржником судового рішення (т. 2 а.с. 125), законодавчі підстави визнавати виконавчий лист виданий 20.10.2014 року у справі №761/2466/14-ц про стягнення заборгованості зОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню відсутні. Крім того, права вказаного боржника захищаються зазначеною постановою від 04.10.2019 року.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, що є наслідком часткового задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 від 26.11.2019 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати частково таким, що не підлягає виконанню, виданий 07.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчий лист від 14.04.2014 року у справі №761/2466/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи за договором в сумі - 315 099,69 грн., пені в сумі - 121 567, 01 грн. та судового збору в розмірі - 1609,50 грн.

У задоволенні вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 03.02.2020 року.