Провадження №2/755/336/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

30 січня 2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на позовну заяву по справі № 755/20663/19.

Цього ж дня представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просить суд: зупинити провадження у справі № 755/20663/19 до набрання законної сили рішеннями суду по справі № 755/9828/19 та № 755/7711/19. В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебувають такі цивільні справи: № 755/7711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та № 755/9828/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Оскільки, вказані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 розглядаються вже тривалий час, то на думку представника відповідача існують об`єктивні обставини неможливості розгляду цієї цивільної справи № 755/20663/19 до набрання законної сили рішеннями судів по справах № 755/9828/19 та № 755/7711/19, оскільки у випаду задоволення позовних вимог у справах за позовом ОСОБА_1 фактично буде вирішено питання щодо місця проживання дитини та таким чином, результати розгляду цієї справи, зокрема наявність чи відсутність предмету спору, залежать від результатів розгляду вказаних справ.

17 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву по справі № 755/20663/19.

19 лютого 2020 року до суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на відповідь на відзив по справі № 755/20663/19.

20 лютого 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів по справі № 755/20663/19.

20 лютого 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 755/20663/19.

У підготовчому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача про зупинення провадження.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 всі судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з 17.09.2010 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , від якого мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28 травня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На сьогодні малолітня дитина ОСОБА_5 проживає із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 у двокімнатній квартирі, де має задовільні умови проживання, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 12.08.2019. З 16.04.2019 дитина влаштована до дитячого навчального закладу № 599, де позивач офіційно працює, крім того остання здійснює підприємницьку діяльність. Відповідач з березня 2019 року не приймає участі у вихованні та забезпеченні дитини, у зв`язку з чим у липня 2019 року позивач змушена була звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва із відповідним позовом до відповідача про стягнення аліментів, який було задоволено рішенням суду від 31.10.2019 у справі № 755/9201/19. Позивач зазначила, що сімейне життя із відповідачем не склалося в тому числі через домашнє насильство та погрози фізичної розправи, страх за життя та здоров`я змусив позивача покинути квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживала із вересня 2010 року. Зазначені обставини підтверджуються внесенням відомостей до ЄРДР за ст. 129 КК України. Крім того, у провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна права № 755/7711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. При розгляді вказаної справи відсутні позовні вимоги про визначення місця проживання дитини із матір`ю, у зв`язку з чим, у разі відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог, місце проживання малолітньої дитини не буде визначене.

Згідно із даними системи документообігу суду «Д-3» ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/7711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду на 02 березня 2020 року.

Крім того, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/9828/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду на 11 березня 2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/7711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, її тривалий розгляд, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі №755/20663/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, до розгляду цивільної справи № 755/7711/19, та набрання законної сили рішенням у вказані справі, оскільки розгляд даної справи об`єктивно неможливий до розгляду справи №755/7711/19. Так, у випадку задоволення вимог позивача у вказаній справі, фактично буде вирішено питання щодо визначення місця проживання дитини, у зв`язку з чим результати розгляду цієї справи залежать від результатів розгляду вказаної вище цивільної справи. Крім того, підставами звернення позивача ОСОБА_3 до суду з даним позовом слугувало те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/7711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і при розгляді вказаної справи відсутні вимоги щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, і у разі відмови позивачу у задоволенні позовних вимог місце проживання дитини не буде визначено.

Щодо вимоги сторони відповідача про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 755/9828/19, то суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/7711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та набранням законної сили рішенням у вказані справі

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Суддя: