Провадження № 2/686/1652/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Швець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця» про визнання розірвання договору в односторонньому порядку неправомірним, -
10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, про визнання розірвання договору в односторонньому порядку неправомірним.
Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
28 лютого 2020 року представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: яка фактична вартість одного квадратного метра квартири АДРЕСА_1 ; яка вартість робіт, які не виконанні Виконавцем в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: штукатурка житлових кімнат, встановлення опалювальних приладів, в тому числі газового котла, чорнова підготовка підлог та інших робіт, передбачених кошторисною документацією?
Представник відповідача Відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області Швець Т.В. в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи.
Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України та представник третьої особи ОСББ «Фортеця» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.яка фактична вартість одного квадратного метра квартири АДРЕСА_1 ?
АДРЕСА_2 .яка вартість робіт, які не виконанні Виконавцем в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: штукатурка житлових кімнат, встановлення опалювальних приладів, в тому числі газового котла, чорнова підготовка підлог та інших робіт, передбачених кошторисною документацією?
Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: О.М. Палінчак