overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/888/19
Провадження № 2/629/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну праву за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Билим Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року вище вказана справа була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кривенка Еріка Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від постійного місця перебування представника, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова за адресою: м.Харків, пров.Брянський, 5.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначене на 30.03.2020 року на 11:30 годину судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Билим Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання правочину недійсним, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Комінтернівським районним судом м.Харкова за адресою: м.Харків, пров.Брянський, 5, за участю адвоката Кривенка Еріка Юрійовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 500/9201/18
Провадження № 2/946/1249/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката Соколової Г.М.

представників Герасименко Д.В., Стинка С .С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

первинної профспілкової організації ВПС "Захист справедливості" працівників Ізмаїльського морського торгового порту

про

скасування розпорядження про притягнення до матеріальної відповідальності

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 05 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2246/20

23 листопада 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 22 грудня 2020 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 22.12.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Надвірнянського

районного суду Грещук Р.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 376/56/19
Головуючий у першій інстанції - Віговський С.І.
Номер провадження № 22-ц/824/3984/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про призначення додаткових експертиз у даній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08 січня 2020 року.

05 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в строк, встановлений апеляційним судом.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 01 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 р.

Справа № 414/282/20

Провадження № 2/414/168/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, у заяві на ім`я суду останній просить провести підготовче засідання за їхньою відсутністю, додаткових доказів не надав, заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору оренди землі б/н від 05 грудня 2018 року на земельну ділянку площею 3,7465 та кадастровий номер :13:002:0024, укладений між ТОВ «ГРАНУМ» та ОСОБА_1 , додатки до нього, а також про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, відзиву на позов, доказів та клопотань не надав.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотання представника позивачаОСОБА_2 в частині витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити, а клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити відкритим та вирішити під час судового розгляду після витребування доказів.

Отже суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 28 «б») оригінал договору оренди землі серія та номер: б/н від 05 грудня 2018 року на земельну ділянку площею 3,7465 та кадастровий номер :13:002:0024, яка знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради, укладений між ТОВ «ГРАНУМ» та ОСОБА_1 , строком на 10 (десять) років та додатки до нього.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи вирішити під час судового розгляду після отримання від відповідача оригіналу договору оренди землі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
пр. № 2-о/759/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1

установив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 10.06.2019р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану ОСОБА_1 призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 186 від 26.12.2019р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 21 травня 2020 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження 2/712/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради Департаменту економіки та розвитку, ОСОБА_4 , Першої державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування наказу про приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 та адвоката Вовк Андрія Ігоровича про зупинення провадження у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.03.2019 року.
Дата документу 26.02.2020
Справа № 334/907/20
Провадження № 2/334/2192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС ТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.12.2014 року по теперішній час, тобто на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 27 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69000, м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня отримання копії ухвали суду, через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
18.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/9819/19
єдиний унікальний номер № 205/9819/19
провадження № 2/205/92/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 листопада 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження №2п/932/113/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пашніної А.В. про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 ухваленого за результатами розгляду справи №200/18547/15.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на те, що заочне рішення було постановлено за відсутності сторін, а наявні в матеріалах справи дані свідчать про його отримання відповідачем лише 12.11.2020, вбачаються підстави для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з того, що заява про перегляд заочного рішення, відповідає формі і змісту приписам задекларованим в ст.285 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,284,285,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2017.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2017 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року о 09-30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 310.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський