overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

25 лютого 2020 року від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2009 р.н., без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 185/283/20
Провадження № 2/185/1623/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання прав власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Межиріцької сільської ради про визнання прав власності на земельну ділянку.

18 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 18 лютого 2020 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання прав власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 750/1355/20
Провадження № 2-н/750/286/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
(р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 70 грн 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/521/846/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2020 р.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
233 № 233/5430/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4,19,259,263, 264, 265,280-281 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період часу з березня по липень 2017 року у розмірі 19684 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 05 копійок.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 19684 гривні 05 копійок утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 576/2748/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: врегулювання спору за участю судді. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колодяжний
Справа № 1111/1380/12
УХВАЛА

25.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

державного виконавця ОСОБА_1 .

представника боржника адвоката Яушева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького Недостоєвої Л.В., боржник: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії те бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького Недостоєвої Л.В.

Марчук Ю.О. заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з судами м. Києва.

Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Подільським районним судом м. Києва, з урахуванням вільного майданчику для можливості бронювання щодо проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ 04071) забезпечення проведення відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького Недостоєвої Л.В., боржник: ОСОБА_3 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Скаржник, повідомляється за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець та представник боржника повідомлені особисто.

Судове засідання призначене слуханням на 30.03.2020 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження 2/127/4779/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 -. ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ваколюка О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2020 року строк підготовчого засідання продовжено до 13.03.2020 року.

Представник позивача Стьоба ОСОБА_3 . в судовому засіданні просив закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідача не заперечив щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 23 березня 2020 року в залі судових засідань №33 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-р/127/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника заявника позивача у справі ОСОБА_1 Романенко М.М.,

відповідача у справі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі № 127/20440/16 ц,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі № 127/20440/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/1250/20
Провадження №2/442/619/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є виділ частки із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 18 березня 2020 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 18.03.2020 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 18.03.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 307/1111/18
Провадження № 2/307/51/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 14 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 596/285/20
Провадження №2-н/596/4/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/285/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1834/19
У Х В А Л А

28.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надіслала до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 255/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом належним відповідачем ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче засідання на 22.04.2020 року о 09 годин 45 хвилин.

Направити ОСОБА_2 судову повістку з копією позовної заяви з додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 522/3123/19
Провадження № 6/522/201/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону боржника Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса у виконавчому провадженні ВП № 60147914 з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/3123/19, про зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса здійснювати нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за спожиту електроенергію за період з 01.01.2016 року із застосуванням тарифів на електроенергію, що відпускається гуртожиткам (які підпадають під визначення «населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об`єднане шляхом створення юридичної особи»), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 26.02.2015 р. № 220 на сторону боржника Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Південного оперативного командування Міністерства оборони України (, адреса: 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/2).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яті днів.

Суддя А.В. Науменко

27.02.2020