Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О. О. , за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що у зв`язку з тим, що його паспорт громадянина України у формі книжечки прийшов у непридатний до користування стан, 13.03.2018 року він отримав новий паспорт громадянина України у формі ID-карти № НОМЕР_1 , оскільки на той час паспорт громадянина України у формі книжечки вже не видавався.

У вказаному паспорті № 001644735 було зазначено його прізвище лише на українській мові ОСОБА_2 , без зазначення прізвища на російській мові. Так само, згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 05 лютого 1962 року, прізвище позивача зазначено лише на українській мові ОСОБА_2 , без зазначення прізвища на російській мові. Проте, у військовому квитку на ім`я позивача серії НОМЕР_3 , виданого 16 листопада 1980 року, а також у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 24 липня 1978 року, виданих ще за часів СРСР, його прізвище зазначено на російській мові як - ОСОБА_3 .

У 2019 році позивач звернувся до Маріупольського об`єднаного Управління ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте представник зацікавленої особи повідомив, що УПФУ не може зарахувати йому у трудовий стаж для призначення пенсії періоди роботи, вказані у трудовій книжці НОМЕР_4 , а також період військової служби з 16.11.1980 по 08.12.1982 роки, оскільки є розбіжності у написанні прізвища в правовстановлюючих документів.

У зв`язку із чим, на теперішній час, виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, оскільки по іншому виправити цю помилку не представляється можливим.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду та слухати справу у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається у військовому квитку серії НОМЕР_5 8111984 , виданого 16 листопада 1980 року, а також у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 24 липня 1978 року, виданих ще за часів СРСР, прізвище позивача зазначено на російській мові як ОСОБА_3 , що на теперішній час, унеможливлює встановлення факту належності йому зазначених документів.

Однак, згідно копії паспорту громадянина України 001644735 виданого 13.03.2018 року 1437, анкетні дані заявника зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 05 лютого 1962 року, прізвище позивача зазначено лише на українській мові ОСОБА_2 , без зазначення прізвища на російській мові

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для отримання ним пенсійного посвідчення затвердженого зразку, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання статусу пенсіонера та призначення йому пенсії.

Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що орган, яка видав вказані вище документи не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності зазначених документів заявнику.

Оскільки дані прізвища заявника в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про народження, паспорті, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , дата заповнення 24.07.1978 року та військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 16.11.1980 року.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет