Справа №339/325/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
за участю: представника позивача - адвоката Тураш А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання представника АТ "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необлікову електричну енергію,-
Рішенням суду від 10 лютого 2020 року позовнв вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго" 10042.95 грн. вартості необліковної електричної енергії та судовий збір в розмірі 1961 грн.

14 лютого 2020 року представником позивача подано клопотання про відшкодування судових витрат з відповідними додатками, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Прикарпаттяобленерго" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 гривень при представленні інтересів позивача у суді.

Представник позивача - адвокат Тураш А.В. в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити та стягнути з відповідача 4000,00 грн понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.90-91).

Згідно ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши зміст клопотання представника позивача, долучені до нього документи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що судові витрати підлягають відшкодуванню з таких підстав.

Так, рішенням суду від 10 лютого 2020 року у вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго" 10042.95 грн. вартості необліковної електричної енергії та судовий збір в розмірі 1961 грн.

Одночасно за заявою представника позивача призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У встановлений судом строк представник АТ "Прикарпаттяобленерго" подала докази щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, заявивши клопотання про їх відшкодування, які одначасно направлені відповідачу (а.с. 109).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Таким чином, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обгрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Представником позивача надано документи на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 4000,00 гривень (а.с.94-107).

Так, в актах приймання-передачі наданих послуг визначено найменування та вартість адвокатських послуг, а саме: ознайомлення з матеріалами спору і оцінка судової перспективи, збір інформації та документів - 1000,00 грн, підготовка позовної заяви - 2000,00 грн, участь адвоката у судових засіданнях суду першої інстанції - 1000,00 грн, всього - 4000,00 гривень.

За долученими квитанціями позивачем оплачено послуги адвоката в повному розмірі (а.с. 100,107).

Тобто, судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" уклало договір про надання професійної правничої допомоги №2019/5 від 02 січня 2019 року з адвокатом Вацовською М.М. та додатковий правочин №2019/2 про надання професійної правничої допомоги саме у даній справі, в якому визначили обсяг адвокатських послуг та їх вартість.

Адвокатом Вацовською М.М. укладено договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Тураш А.В. та додатковий правочин №2 від 05 листопада 2019 року, в якому останній доручено представництво інтересів позивача в Болехівському міському суді у справі №339/325/19. Визначено вид адвокатських послуг, які повинні бути надані, та їх вартість, що відповідають умовам, зазначеним в додатковому правочині №2019/2.

Згідно з вищезазначеними актами виконаних робіт, зобов`язання адвокатом виконані належним чином та своєчасно.

АТ "Прикарпаттяобленерго" перерахувало кошти за виконану роботу адвокату Вацовській М.М. в сумі 4000,00 грн, яка в свою чергу дані кошти перарахувала адвокату Тураш А.В., про що долучені відповідні платіжні дорученння.

Встановлено, що Тураш А.В. брала участь в судових засіданнях, як представник позивача 26.12.2019року та 10.02.2020року.

Враховучи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату послуг адвоката, співмірний, зокрема, із складністю справи та наданими адвокатом послугами; часом, витраченим адвокатом на їх надання та обсягом даних послуг.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з відповідача в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу складає 4000,00 гривень і на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено повністю, підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, ст. 81, 89, 133, 137, 141 ЦПК України та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника АТ "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необлікову електричну енергію задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Прикарпаттяобленерго" на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ 10008/0143 м. Івано-Франківська філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 336503, , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, в особі філії "Західна", вул. Окружна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області, .

ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 листопада 2012 року Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, місце проживання АДРЕСА_1 .Сукіль Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Суддя Головенко О.С.