Справа № 142/690/19
Провадження № 2/142/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження смт. Піщанка Вінницької області в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачач на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошові сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, із застосуванням щорічної індексації вказаної суми. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1995 року. Під час перебування у шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час їхні з відповідачем шлюбні відносини фактично припинені та вони проживають окремо. Дитина проживає разом з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить її та дитину у важке матеріальне становище. Позивач зазначає, що відповідач є працездатною особою, працює за кордоном та може частину своїх доходів віддавати на утримання дитини. Вказує що, їхня дочка має хронічну хворобу - бронхіальну астму, що потребуває додаткових витрат на її лікування. Також вказує, що вони проживають в одному населеному пункті, а дитина ходить до школи в іншому, та крім того, вона також влаштовується на роботу в іншому населеному пункті, що вимагає додаткових витрат на транспортні послуги, а автомобіль, який був їхньою спільною сумісної власністю з відповідачем, останній забрав. А тому, з врахуванням стану здоров`я дитини, розміру середньомісячної заробітної плати по Вінницькій області, для забезпечення мінімальних потреб дитини, позивач просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень.. Також просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 30 серпня 2019 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ломаченський В. П. позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, вважають, що матеріальний стан відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивач.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 26 лютого 2020 року не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кабанов М. О. в судовому засідання 26 лютого 2020 року вказав, що відповідач позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання своєї дочки, так як від її утримання не відмовляється та постійно перераховує їй кошти. Виходячи з рівного обов`язку батьків щодо утримання дитини вважає достатнім аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити часткового з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6),

Відповідно до довідки про склад сім`ї наданої Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області за вих. № 446 від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , до складу її сім`ї (зареєстрованих) осіб, входять дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого № НОМЕР_3 ОСОБА_3 слідує, що остання має діагноз бронхіальна астма (а.с.8).

З довідки виконавчого комітету Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про заробітну плату від 28 листопада 2019 року № 128 вбачається, що ОСОБА_1 працює в Студенянській сільській раді на посаді начальника ЦНАП з 23 серпня 2019 року та її заробітна плата за серпень-листопад 2019 року становить 33387,86 гривень (а.с.61)

Відповідач по справі - батько дитини проживає окремо.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 вбачається, що останнім записом в ній під № 16 є запис від 31 травня 2017 року про звільнення з роботи за угодою сторін, який внесений СО "Піщанські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" (а.с.50).

Відповідно до довідки Піщанської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості № 25 від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_2 станом на 12 листопада 2019 року на обліку в Піщанській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебуває (а.с.51)

З копії квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 07 серпня 2019 року слідує, що ОСОБА_2 здійснив перерахування отримувачу ОСОБА_3 в розмірі 10000 гривень (а.с.55).

Відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першою ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В положеннях ст.184 СК України зазначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум дітей віком від дітей віком до 6 років з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 1779 гривень, а для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі 2218 гривень.

Згідно положень абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ч.2 ст. 179 СК України).

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд бере до уваги, що відповідач є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, частину якого віддавати на утримання своєї неповнолітньої дочки, оскільки зворотнього під час судового розгляду не доведено, враховуючи, що мінімальний розмір аліментів, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а дитині має забезпечуватися такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя та повноцінного розвитку, беручи до уваги рівний обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, а також стан здоров`я дитини, та матеріальний стан позивача, яка має постійне місце роботи та стабільний заробіток, виходячи з системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі за вибором позивача в розмірі, що становитиме 2000 гривень, оскільки стягнення аліментів в даному розмірі суд, вважає розумним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та аліменти в даному розмірі є більшими ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру алміентів, судом також враховано, що на підтвердження інших обставин, про які позивач вказувала у позовній заяві на обгрунтування розміру аліментів, як навчання дитини в іншому населеному пункті, необхідіність здійснення витрат на транспортні послуги, наявність у сторін спільного автомобіля, який відповідач забрав у своє користування, а також працевлаштування відповідача за кордоном та перевищення його заробітку середньої заробітної плати на території України, жодних доказів до позовної заяви та під час судового розгляду суду надано не було, а тому вони не беруться судом до уваги як визначальні при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

При вирішенні питання про судові витрати, суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд виходить із того, що відповідно до ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи, ціну позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок, який підлягалав сплаті на день звернення до суду із вказаним позовом.

В п. 1 ч. 3 ст. 113 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В частині 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат понесених за надання правничої допомоги позивачем надано угоду № 35 про представництво та надання прававої допомоги від 12 серпня 2019 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 12 серпня 2019 року та розрахунок гонорару за надану правничу допомогу, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатила адвокату Ломаченському В. П. гонорар в розмірі 1000 гривень за представництво інтересів та надання правової допомоги в суді в цивільній справі про стягнення аліментів, а саме за підготовку позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000 гривень сплачених за надання правничої допомоги, оскільки суд вважає, що витрати в даному розмірі є співмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 430 ЦПК України і на підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою - 14 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття із застосуванням щорічної індексації вказаної суми .

Рішення в частині стягнення аліментів, відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований в с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

представник позивача: адвокат Ломаченський Віктор Петрович, повноваження якого підтверджуються угодою № 35 від 12 серпня 2019 року про представництво та надання правової допомоги;

представник позивача: адвокат Кабанов Микола Олександрович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 087579.

Суддя: