У Х В А Л А

27 лютого 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/31317/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ Дельта Банк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк", про поділ спільного сумісного майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - АТ Дельта Банк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк", про поділ спільного сумісного майна, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/31317/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ Дельта Банк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк", про поділ спільного сумісного майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - АТ Дельта Банк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк", про поділ спільного сумісного майна, стягнення коштів, мотивуючи його тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 . Вони з ОСОБА_2 домовились реалізувати зазначену квартиру і поділити кошти, тому просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського міського суду Вінницької області від 02.12.2019 р. (а.с. 233 т. 2)

В судове засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко Д.М. не з`явився, подав заяву про вирішення питання у його відсутність. (а.с. 234 т. 2 )

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Чуприна О.М. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час вирішення клопотання. (а.с. 235 т. 2 )

Представник третьої особи - АТ Дельта Банк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлено третю особу про день та час вирішення клопотання. (а.с. 236-237 т. 2) На а.с. 1 т. 2 є письмові пояснення третьої особи, в яких зазначено, що при розгляді справи третя особа покладається на думку суду.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за заявою позивача-відповідача ОСОБА_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 23 т. 1)

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що позивач-відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення її позову для мирного вирішення спору, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 р. (справа №127/31317/19) у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.02.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин