УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., представника позивача ТОВ «Азовбетон» адвоката Косенка С.С., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Азовбетон» до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбуд Лідер», Державне підприємство «Сетам» , про зобов`язання вчинити певні дії.

30 серпня 2019 року Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про забезпечення позову шляхом заборони (зупинення) реалізації рухомого майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон»: пересувного бетонно-розчинного вузла ПРБУ-80,у т.ч. зупинити реалізацію Луганською філією ДП «Сетам» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, каб. 405) вказаного майна у порядку, передбаченого Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 року № 2831/5 номер лоту: 369124, найменування лоту: «пересувний розчинно-бетонний вузол ПРБУ-80, дата проведення: 02.09.2019 року о 09 годині, стартова ціна: 437500 грн. без ПДВ, до вирішення по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1 , третя особа Луганська філія Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання вчинити певні дії.

18 лютого 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 30 серпня 2019 року. В обґрунтування поданої заяви він зазначив, що Законом № 460-1Х від 15 січня 2020 року « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України , Цивільного процесуального кодексу України , Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до ст. 150, яку доповнено частиною 11 наступного змісту: « не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в ( або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави ( державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру».

У судовому засіданні представник Відповідача адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала, зазначила, що внесені зміни до Цивільно процесуального кодексу України від 15 січня 2020 року , зокрема до ст. 150 ЦПК України яку доповнено частиною 11 наступного змісту: « не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в ( або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави ( державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру».

Тому вона просить скасувати заходи забезпечення позову по вказаній справі, а саме ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 серпня 2019 року , щодо обрання запобіжного заходу.

Представник Позивача адвокат Косенко Сергій Сергійович проти скасування заходів забезпечення позову заперечив, зазначив про відсутність підстав скасування заходів забезпечення позову, оскільки спір між Позивачем ТОВ «Азовбетон» та третьою особою ТОВ «Азовбуд-Лідер» досі не вирішено в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ «Азовбетон» на Ухвалу Господарського суду Донецької області від 09 січня 2020 року, -а також порушення заявником оформлення клопотання, яке полягає у зазначенні в прохальній частині клопотання вимог, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції. Під час прийняття судом рішення просив застосувати приписи ст.58 Конституції України.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заслухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18 лютого 2020 року не підлягає задоволенню з наступних підстав:

08 лютого 2020 року набрав чинність Закон України № 460-1Х від 15 січня 2020 року « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України , Цивільного процесуального кодексу України , Кодексу адміністративного судочинства України, щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до розділу 1 Закону України № 460-1Х від 15 січня 2020 року до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 ) внесені зміни у статті 150: а) у частині першій: пункт 3 викласти в такій редакції: «3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин», пункт 7 виключити; пункт 10 викласти в такій редакції:

«10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

б) доповнити частиною одинадцятою такого змісту:

«11) Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру»;

Відповідно до п.1 розділу 11 Закону України № 460-1Х від 15 січня 2020 року цей Закон набирає чинність з дня, наступного за днем його опублікування.

Статтею 58 Конституції України встановлено незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів в часі, крім випадків , коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) встановлено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотньої дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міждународно-правових актах, зокрема і в статті 7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в постанові Верховного суду України від 22 лютого 2017 року у справі №6-2705 цс 16.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що посилання заявника на внесення змін до Цивільного процесуального кодексу, зокрема , доповнення його приписів забороною застосування заходів забезпечення позову у виді зупинення процедур конкурсів, торгів, аукціонів або інших публічних конкурсних процедур, як підставу скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 серпня 2019 року у справі № 264/5698/19, є неспроможним. На момент застосування заходів забезпечення позову , вжитих Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 серпня 2019 року у справі № 264/5698/19, не існувало законодавчих заборон зупинення процедур торгів та було достатньо підстав вважати такий захід забезпечення позову співмірним для захисту прав та законних інтересів учасників справи.

Таким чином, виходячи із зазначеного та з огляду на імперативність статті 58 Конституції України, яка має вищу юридичну силу відносно інших нормативно-правових актів, суд не може застосувати до правовідносин, що виникли у серпні 2019 року, норми цивільного законодавства, що набули чинності у лютому 2020 року.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Клопотання ОСОБА_1 від 18 лютого 2020 року не містить доказів зміни обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 30 серпня 2019 року у справі № 264/5698/19.

Згідно до пояснень представника Позивача адвоката Косенко Сергія Сергійовича на сьогодні в провадженні Східного апеляційного господарського суду Донецької області від 09 січня 2020 року у справі № 905/2160/18 про визнання недійсним договору купівлі-продажу пересувного розчино-бетонного вузла ПРБУ -80. Тобто, між Позивачем ТОВ «Азовбетон» та третьою особою ТОВ «Азовбуд- Лідер» досі існує спір стосовно права власності на вищевказане майно, у зв`язку з чим скасування заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду майновим правам та інтересам самого Позивача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Проаналізувавши зміст наданого ОСОБА_1 клопотання від 18 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до висновку про некоректність його оформлення в частині вимог, з якими заявник звернувся до суду.

З огляду на приписи ст..ст. 353,374 Цивільно процесуального кодексу України саме суди апеляційної інстанції наділені повноваженнями щодо скасування рішень судів першої інстанції, зокрема стосовно вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволені заяви ОСОБА_1 від 18 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.149-158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18 лютого 2020 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 лютого 2020 року.

Суддя: А. М. Іванченко