22-ц/804/305/20

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Єфремова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 , яка є представником відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова Компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.07.2017 між ним та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування КАСКО №245003/4093/0000369 предметом якого є страхування транспортного засобу VOLKSWAGEN Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 . 07.03.2018 на а/д Миколаїв-Благовіщенськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/5301/18 від 21.05.2018 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За звітом №146-18 від 15.06.2018, складеного ФОП « ОСОБА_5 » розмір матеріального збитку становить 476573,17 грн. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс» вартість залишків пошкодженого автомобіля складає 318500,00 грн. ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 264542,42 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «УСС» (страхова сума по майну 100000,00 грн., франшиза 500,00 грн.). На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь шкоду у розмірі 165042,42 грн. та судовий збір в сумі 2475,64 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 , треті особи ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Уніка» шкоду у розмірі 165042,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Уніка» судовий збір у розмірі 2475,64 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 05 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

25 лютого 2020 року до канцелярії Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в якому остання просила призначити у справі авто-товарознавчу експертизу для з`ясування таких питань:

1.Яка ринкова вартості дорожнього транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 внаслідок ДТП станом на 07.03.2018 року?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику дорожнього транспортного засобу ОСОБА_3 - автомобіля «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 внаслідок ДТП станом на 07.03.2018 року?

3. Чи укомплектовано ДТЗ відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

4. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого ДТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату скоєння ДТП 07.03.2018 року?

5. Яке значення складає коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного ДТЗ?

6. Яке значення складає процентних показник ринкової вартості ДТЗ?

7. Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

8. Яким чином зберігався автомобіль Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 до ремонтно-відновлювальних робіт?

9. Чи має автомобіль Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 пошкодження внаслідок інших дорожньо-транспортних пригод до відновлювального ремонту після ДТП 07.03.2018 року?

10. Чи мав автомобіль Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 пошкодження внаслідок інших дорожньо-транспортних пригод до відновлювального ремонту до ДТП 07.03.2018 року?

Просила доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011.

Заслухавши суддю-доповідача, заявлене клопотання представника відповідача, яке підтримав відповідач Черечин А.В., апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та призначення авто-товарознавчої експертизи у справі виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 серпня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи і на вирішення експерту поставлено одне питання: яка середня ринкова вартість спірного автомобіля на момент вчинення ДТП, а саме на 07.03.2018 року?

З висновку судового експерта Терентьєва Л.І. від 12.09.2019 року № 1/18-106 вбачається, що середня вартість спірного автомобіля на 07.03.2018 року могла складати 468 480 грн., тобто як пояснив експерт, більш точну вартість спірного автомобіля на момент вчинення ДТП він визначити не мав можливості у зв`язку з досить далекою датою оцінки від сьогодення.

Враховуючи, що вказаним висновком судової авто-товарознавчої експертизи не визначено точної середньої ринкової вартості спірного автомобіля, а розмір завданої шкоди спірному автомобілю внаслідок ДТП взагалі не визначався, апеляційний суд приходить до висновку про призначення авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

З переліку питань, які вирішується за напрямком авто товарознавчих досліджень Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України вбачається, що експертами вказаної установи визначаються:

- справжність ідентифікаційних номерів транспортних засобів (кузова, шасі, двигуна);

- справжність супровідних документів транспортних засобів (свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_4 , техпаспортів та інше);

- ринкова (середня ринкова) вартість колісних транспортних засобів (далі КТЗ);

- ринкова вартість КТЗ, що ввозяться на митну територію України;

- календарна дата випуску КТЗ;

- календарна дата випуску та об`єм двигуна фототехніки;

- розмір відновлювального ремонту та матеріального збитку, який завдано власнику КТЗ при пошкодженнях автомобілів при ДТП та інших пригод.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд враховує пропозиції відповідача і його представника, а також перелік питань, які вирішується за напрямком авто товарознавчих досліджень Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні суд з`ясував з відповідачем і його представником кожне питання з переліку, який було запропоновано в клопотанні про призначення експертизи, і дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно поставити на вирішення експертам наступні питання:

1.Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 станом на 07.03.2018 року?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику дорожнього транспортного засобу ОСОБА_3 - автомобіля «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 внаслідок ДТП станом на 07.03.2018 року?

3. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого ДТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату скоєння ДТП 07.03.2018 року?

4. Чи мав автомобіль «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 пошкодження внаслідок інших дорожньо-транспортних пригод до 04.06.2018 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зважаючи на викладене вище, апеляційний суд проходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про необхідність проведення авто-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 104, ст. 252, ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка є представником відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 станом на 07.03.2018 року?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику дорожнього транспортного засобу ОСОБА_3 - автомобіля «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 внаслідок ДТП станом на 07.03.2018 року?

3. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого ДТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату скоєння ДТП 07.03.2018 року?

4. Чи мав автомобіль «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 пошкодження внаслідок інших дорожньо-транспортних пригод до 04.06.2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі без поважної причини висновку.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: