Справа № 450/2247/17 Провадження № 2/450/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна спарва за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним заповіту.

20.02.2020 року на адресу суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просив її задоволити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про відмову від частини позовних та закриття провадження в частині позовних вимог, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовної вимоги підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, а відтак провадження у справі в частині позовної вимоги слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 ,- задоволити та прийняти відмову позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 у справі №450/2247/17 від частини позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо усунення перешкод в користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку цього будинку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 .

Закрити провадження у справі №450/2247/17 в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які полягають усуненні перешкод в користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку цього будинку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020 року.

СуддяД. А. Кукса