overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/261/20 провадження № 2/588/169/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ГАМЗАТОВА Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Калінін С.К. звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 .

Суддею Тростянецького районним судом Сумської області 27 лютого 2020 року постановлено ухвалу у цій справі, якою справу за указаним позовом вирішено передати до Шевченківського районного суду м.Києва на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Натомість у резолютивній частині указаної ухвали помилково замість Шевченківського районного суду м.Києва указано надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким, чином допущена суддею при виготовленні тексту ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2020 року у цивільній справі №588/261/20, провадження №2/588/169/20, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини указаної ухвали замість - «надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області», правильно «надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.02.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 686/2794/20
Провадження № 2/686/2266/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 30 березня 2020 року об 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2871/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ: 34467793, р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1354, 32 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 548/117/20
Провадження №2/548/211/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

02.03.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

представника позивачка адвоката Сенкевича В.І.,

представника відповідача адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ТзОВ Підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання укладеного (поновленого) договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання укладеного (поновленого) договору оренди землі.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено дії та вирішено питання передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача вважав, що питання підготовчого судового засідання вирішено, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що справа має бути призначена до судового розгляду по суті, виходячи з таких підстав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, забезпечено можливість сторін реалізувати свої процесуальні права, встановлені дані, що дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Згідно п.п. 7, 11, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, направляє судові доручення.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що завдання підготовчого провадження по даній справі виконано та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ТзОВ Підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання укладеного (поновленого) договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду на "23 березня 2020 року" о 14:30 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

В судове засідання викликати учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/554/160/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

18 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- адвоката-І.М.Гайтоти,

за участю позивача- ОСОБА_1 Бублій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням ,

Керуючись ст. ст. ст. ст.12.13,81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

-виділити в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кімнату № 2 площею 12,0 кв.м. ;

-виділити в користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кімнату № АДРЕСА_2 площею 16,1 кв.м. , шафу № 4 площею 1,2 кв.м.

В загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити коридор № 1 площею 9,3 кв.м , вбиральню № 3 площею 1,4 кв.м , кухню № НОМЕР_1 площею 6,9 кв.м. , ванну № 7 площею 2,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 1261,2 грн. судового збору на користь держави, з ОСОБА_5 420,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2020 р.

Суддя Г.В. Андрієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 635/8176/19

провадження № 22-ц/818/1688/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна Нерухомість», ОСОБА_1 , про визнання трудових правовідносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи предмету позову, характер правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна Нерухомість», ОСОБА_1 , про визнання трудових правовідносин припиненими.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа №266/6947/19
Провадження№ 2-п/266/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2020 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

28.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним не пропущений, адже про прийняте заочне рішення від 11.02.2020 року відповідач дізнався отримавши поштовий конверт 13.02.2020 року.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа №428/9197/19
Провадження №2/428/467/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Кожин О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.01.2020р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 27.03.2020р. о 14-20 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 599/531/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" березня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/531/20, н.п.2/599/273/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "17" березня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" березня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

02.03.2020 року
Справа № 686/2133/20
Провадження № 2/686/2178/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання позивача про подальший розгляд в судовому засіданніз повідомленням сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСИВ ВІНСОН») про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 07.02.2020 було відкрито провадження, постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

24.02.2020 позивачем подано до суду клопотання про подальший розгляд справи в судовому засіданніз повідомленням сторін, яке обґрунтовує розміром предмету позову понад 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми 331265,11 грн., що становить більш як 163 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, суд не вправі відмовити в задоволенні поданого клопотання.

За таких обставин суд вважає за необхідне подальший розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням сторін і третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСИВ ВІНСОН») про стягнення заборгованості провести в судовому засіданні 14.30 19.03.2020 з повідомленням сторін і третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.02.2020
Справа № 642/1072/20
Провадження №2-о/642/64/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -
У лютому 2020 року представник заявниці звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Алчевську Луганської області, Україна, мати: ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов