ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2822/19
Провадження №2/636/513/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

представника позивача Савченка Д.В., Юрченка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Алексюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав стосовно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що з 05.11.2010 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька Дана. Рішенням Чугуївського міського суду від 20.05.2013 року шлюб між ними розірвано. З березня 2013 року вони проживають окремо, дитина проживає разом з нею. Спорів щодо місця проживання дитини не було. Відповідач з березня 2013 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує, взагалі з донькою не спілкується, не цікавиться її життям, дитина його не пам`ятає, оскільки за всі роки жодного разу його не бачила та не питає про нього. З червня 2015 року вони з донькою мешкають окремо в орендованій двокімнатній квартирі в м. Харкові. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Її батьки допомагають у вихованні дитини. Донька відвідувала садок, на даний час навчається в школі, знаходиться на обліку в поліклініці, але відповідач за весь цей час жодного разу життям дитини не поцікавився. У грудні 2018 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області стосовно тимчасового виїзду дитини з метою подорожування у супроводі матері за кордон до Німеччини двічі не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 5/1 від 24.04.2019 року та рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 130 від 08.05.2019 року вирішено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки. Також, на підставі судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.09.2018 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Проте, він перерахував 1300 грн в грудні 2018 року, жодних інших надходжень у погашення заборгованості за аліментами не надходило. Крім того, Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за фактом вимагання відповідачем грошей за надання згоди позивачу на виїзд дитини за межі України. У зв`язку з вищевикладеним вона просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки.

Ухвалою від 19.07.2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Ухвалою від 09.01.2020 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач та його представник позов не визнали, заперечували проти його задоволення, та зазначили, що позивач не давала відповідачу бачитися з дитиною, у 2013-2014 році, коли він приходив до доньки, йому не відчинили двері, потім він виїхав за кордон, а згодом, в 2016-2017 роках перебувавав у зоні АТО, він знає, що позивач разом з донькою мешкають в Харкові, до суду про встановлення режиму побачення з дитиною не звертався, в нього не було можливості побачитися з дитиною, оскільки він був за кордоном, а коли був дома, то бачив дитину, останній раз бачив дитину в 2013-2014 році.

Представник третьої особи позов підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим органом опіки та піклування надано висновок про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2013 року між ними розірвано (а.с.12).

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася донька Дана, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до копії довідки відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області № 0310-32/2327 від 20.05.2019 року малолітня ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю позивачем по справі ОСОБА_3 , та бабусею, ОСОБА_6 (а.с.14).

Згідно копії акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 09 квітня 2019 року за адресою, де фактично проживає дитина разом з матір`ю, а саме: АДРЕСА_2 , умови проживання дитини добрі, в квартирі зроблений ремонт, в наявності всі комунальні зручності, є необхідні меблі, побутова техніка, квартира складається з двох кімнат, для дитини виділена окрема кімната, облаштована необхідними меблями, є ліжко, стіл для навчання, шафа для зберігання речей, дитина забезпечена харчуванням, одягом та взуттям, відносини в сім`ї теплі, доброзичливі, для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови (а.с.15).

Згідно копії психолого-педагогічної характеристики вихованки Чугуївського дошкільного навчального закладу (ясел-садка) № 1 ОСОБА_5 від 20.06.2018 року за № 44/01-16, дівчинка відвідувала садок з 02.03.2013 року по 31.08.2017 року, вихованням дитини займалася мати, яка приділяла велику увагу вихованню та навчанню дитини, приводила та забирала дівчинку з дитячого садка, цікавилася успіхами дитини, виховувала у дитини соціально-моральні якості, пізнавальну активність, відвідувала всі батьківські збори, дитячі святкові ранки. Батько в закладі не з`являвся взагалі (а.с.20).

Відповідно до копії характеристики та повідомлення від 29.01.2019 року за № 11 Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 139 Харківської міської ради, де ОСОБА_5 навчається з 1 вересня 2017 року по теперішній час, вихованням дитини займається мама, яка приділяє належну увагу навчанню та розвитку дитини, цікавиться її шкільним життям, часто спілкується з класним керівником. Батько дитини, за період її навчання в школі, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, не цікавився навчанням доньки (а.с.18,23).

Відповідно до копії довідки-характеристики КЗОЗ «Чугуївський МЦП МСД» Чугуївської міської ради Харківської області від 27.06.2018 року ОСОБА_5 знаходилася під наглядом сімейного лікаря з часу народження, у лікуванні та оздоровлення якої брала участь тільки мама (а.с.26).

Згідно копії повідомлення КНП «Міська дитяча поліклініка №13» № 314 від 25.03.2019 року ОСОБА_5 спостерігається лікарем-педіатром в даному закладі, з яким мати заключила Декларацію на медичне обслуговування 07.07.2018 року, за час спостереження дитина єдиний раз була на прийомі у лікаря-педіатра, її супроводжувала мати (а.с.24).

Згідно копії повідомлення стоматологічної клініки ТОВ «Діалог-С» від 07.06.2019 року за № 1/06 в період з січня 2019 року по 03.06.2019 року ОСОБА_3 зверталась до стоматологічної клініки з метою консультацій та лікування доньки ОСОБА_5 , та витрати несла вона (а.с.27).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 5/1 від 24.04.2019 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 130 від 08.05.2019 року, зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16,17).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішення по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав.

Згідно з частиною шостою статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 5/1 від 24.04.2019 року, затверджений рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 130 від 08.05.2019 року, про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено без достатніх правових підстав, оскільки він недостатньо обґрунтований, має формальний характер.

Згідно службової характеристики Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба старший сержант контрактної служби ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе дисциплінованим, грамотним, виконавчим військовослужбовцем. Моральні якості добрі. В колективі користується авторитетом (а.с.105).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час розгляду справи пояснили, що не бачили, щоб відповідач приймав участь у вихованні дитини.

Доданий до матеріалів справи диск суд вважає неналежним та недопустимим доказом по справі, оскільки він отриманий у неналежний спосіб.

Судом встановлено, що конфліктні відносини сторін, проживання дитини в сім`ї матері стали причинами усунення батька від виховання доньки.

Суд вважає, що відповідач мав можливість вживати більше заходів для отримання можливості брати участь у вихованні доньки, однак зазначене не свідчить про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Обставини справи не містять в собі доказів, які б свідчили про винне, свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а навпаки свідчать про його бажання бачити та спілкуватися з донькою, приймати участь у фізичному та духовному розвитку дитини, надавати необхідну матеріальну допомогу та підтримку для її виховання, та про наявні перешкоди в цьому з боку позивача.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов`язків, та не забезпечить інтереси дитини, оскільки остаточно розірве її зв`язок із батьком.

Встановивши відсутність свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, суд приходить до висновку про відсутність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків покласти на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, , адреса місцезнаходження: вул. Старонікольська, 35а, м. Чугуїв, Харківська область.

Повний текст рішення виготовлений 27 лютого 2020 року.

Суддя: С.А. Оболєнська