Справа № 581/727/19
Провадження № 2-п/581/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2012 року, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1407/2-2223/2011 від 26 січня 2012 року, виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області. Вирішено питання судових витрат.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслала поштою заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, обґрунтовуючи її такими обставинами.

Вказує, що лише 2 січня 2020 року після отримання заочного рішення, вона дізналася про існування вказаної справи, оскільки ухвали про відкриття провадження, судових повісток та будь-яких інших повідомлень про день, час та місце розгляду справи, копію позовної заяви та додані до неї документи вона не отримувала оскільки з 28 листопада 2019 року по 29 грудня 2019 року перебувала у відрядженні в іншому місті, а тому причини її неявки у судове засідання є поважними. Окрім того заперечує проти викладених позивачем обставин щодо місця проживання дитини, оскільки проживання сина з батьком є вимушеним і з цього приводу вона зверталася до правоохоронних органів. Вказує, що для правильного застосування положень ст. 180 СК України суд повинен врахувати обставину відсутності домовленості батьків про місце проживання дитини.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка повідомлялася про розгляд справи за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак у судові засідання 27 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року не з`явилася, відомості про її повідомлення щодо часу та місця розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

На підставі положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом опублікування оголошення про її виклик до суду на 14 год. 24 грудня 2019 року, однак і в це судове засідання відповідачка не з`явилася.

Із довідки ТОВ «РУШ» вбачається, що у період із 28 листопада 2019 року по 29 грудня 2019 року ОСОБА_1 перебувала у відрядженні у м. Снігурівка Миколаївської області.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволені в повному обсязі. Справа розглянута в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох підстав, це: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини такої неявки, чи неподання відзиву на позовну заяву; а також надання суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто таких, що дали б суду змогу під час ухвалення рішення дійти інших висновків.

Із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 у період розгляду цієї цивільної справи перебувала у відрядженні, тому з поважних причин не могла з`явитися в судове засідання або не подати відзив на позовну заяву.

Щодо посилання відповідача на наявність між сторонами спору щодо місця проживання їхньої дитини та недоцільність розгляду питання про стягнення з неї аліментів до вирішення питання про місце проживання дитини, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Під час заочного розгляду даної цивільної справи судом достовірно встановлено, що дитина сторін - неповнолітній ОСОБА_5 , у період із липня 2019 року постійно проживає разом із батьком ОСОБА_2 та знаходиться на його утриманні, компетентними органами надано інформацію про те, що для його проживання та виховання в сім`ї створені всі необхідні умови, дитина ходить до школи за місцем свого з батьком проживання, обслуговується у місцевому закладі охорони здоров`я із визначенням сімейного лікаря.

На підтвердження існування між батьками спору щодо місця проживання дитини, заявниця надала відповідь органів поліції на її звернення за фактом перешкоджання у вихованні сина ОСОБА_5 від 9 серпня 2019 року, у якому зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення, однак відомостей про те, що відповідач вчиняв дії щодо оскарження вказаної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР суду не надано.

ОСОБА_1 також вказала у своїй заяві про перегляд заочного рішення про те, що нею лише зараз до органів опіки та піклування подано заяву про визначення місця проживання дитини, проте жодних відомостей щодо вчинення вказаних дій, ні станом на час звернення з заявою про перегляд заочного рішення, ні станом на час розгляду такої заяви суду не надано.

Таким чином, зазначені у заяві ОСОБА_1 обставини не спростовують висновків суду та не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на заочне рішення суду, яке відповідач вправі оскаржити в загальному порядку до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Д. В. Сізов