Провадження № 2/592/292/20
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Прихожай Т. І. ,

представниці відповідачки: адвоката Лазун Н. С. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення, в якому вона просила: 1. Задовольнити її позов в повному обсязі. 2. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з житловими прибудовами А1-1, А2-1, а5, та господарчих споруд : погрібу М , убиральні И , прибудови Р , гаражу С , гаражу С , 3, 5, 7 огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які є спільною сумісною власністю подружжя. 3. Вселити її в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати. 5. Витребувати у відповідача оригінали правовстановлювальних документів на житловий будинок та земельну ділянку. 6. Витребувати з КП Сумське міське бюро технічної документації інвентаризаційну справу щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не має можливості отримати ці документи. 7. Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений 17.10.2008 року (вхідний № 55407/19 від 29.10.2019 року) (а. с. 2 4) .

09.01.2020 року ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми уточнену позовну заяву, в якій вона просила: 1. Задовольнити її позов в повному обсязі. 2. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з житловими прибудовами А1-1, А2-1, а5, та господарчих споруд : погрібу М , убиральні И , прибудови Р , гаражу С , гаражу С , 3, 5, 7 огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які є спільною сумісною власністю подружжя. 3. Вселити її в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати. 5. Витребувати у відповідача оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку. 6. Витребувати з КП Сумське міське бюро технічної документації інвентаризаційну справу щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не має можливості отримати ці документи. 7. Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений 17.10.2008 року (вхідний № 722 від 09.01.2020 року) (а. с. 57 59) .

09.01.2020 року ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вона просила: 1. Витребувати у приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 17.10.2008 року та копію заяви ОСОБА_1 від 17.10.2008 року про надання згоди на купівлю зазначеного житлового будинку. 2. Витребувати з КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу АДРЕСА_1 . Самостійно витребувати зазначені документи вона не має можливості (вхідний № 721 від 09.01.2020 року) (а. с. 61) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2020 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено. Було ухвалено витребувати: 1. У приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 17.10.2008 року та копію заяви ОСОБА_1 від 17.10.2008 року про надання згоди на купівлю зазначеного житлового будинку. 2. З КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу АДРЕСА_1 . Ухвала набрала законної сили 09.01.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86820386) (а. с. 101) .

24.01.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов лист-відповідь директора комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради Афанасьєва Б. В. № 01-13/31 від 21.01.2020 року, із змісту якого вбачається, що на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2020 року по справі № 592/16687/19, провадження № 2/592/292/20 стосовно надання інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , він повідомляє наступне. 30.01.2013 року Сумською міською радою було прийнято рішення № 2098-МР про передачу архіву інвентаризаційних (реєстраційних) справ комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради на оперативний облік та баланс управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради, яке на сьогоднішній день входить до складу департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Відповідно до п. 3.2.60. Положення про департамент ресурсних платежів Сумської міської ради , затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.04.2016 року № 661-МР, дана установа видає юридичним та фізичним особам інформаційні довідки про наявність (відсутність) зареєстрованих прав власності на нерухоме майно на території м. Суми, видає завірені копії документів, які містяться у матеріалах технічної інвентаризації, реєстраційних книгах та архівних справах, отриманих від комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради. Виходячи з викладеного, для отримання інвентаризаційної справи Ковпаківському районному суду м. Суми необхідно звернутися до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) (вхідний № 3366 від 24.01.2020 року) (а. с. 106) .

29.01.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли від приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копія договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 17.10.2008 року, та копія заяви ОСОБА_1 від 17.10.2008 року про надання згоди на купівлю зазначеного житлового будинку (вхідний № 4209 від 29.01.2020 року) (а. с. 108 111) .

До початку судового засідання представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Прихожай Тетяна Ігорівна та представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Лазун Надія Степанівна надали до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяви, в яких вони просили відкласти підготовче засідання по цивільній справі № 592/16687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення (вхідний № 10211 від 26.02.2020 року, вхідний № 10208 від 26.02.2020 року) (а. с. 140, 141) .

Враховуючи лист-відповідь директора комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради Афанасьєва Б. В. № 01-13/31 від 21.01.2020 року, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Із змісту ст. 148 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із змісту п. 2 ч. 3 ст. 411 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити та витребувати з департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу буд. 7 по вул. Колесниківській в м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 148, 177, 223, 260, 261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу буд. 7 по вул. Колесниківській в м. Суми.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков