22-ц/804/992/20
264/1165/19

Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі №264/1165/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця,
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року в задоволенні позову АТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» 22 січня 2020 року направив поштою апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Приватбанк» просить скасувати оскаржуване рішення, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

10 лютого 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.

20 лютого 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від АТ «КБ «Приватбанк» надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, зі справи вбачається, що опис в цивільній справі №264/1165/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця не підписано суддєю.

Відповідно до ч.8 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814 із змінами і доповненнями, від 24.12.2019 року №1196 внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця повернути до Іллівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для усунення зазначених недоліків, в строк до 19 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Принцевська