overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/951/19
У Х В А Л А

28.02.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Южненського МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Южненського МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 19 березня 2020 о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 127/8308/20
Провадження 2/127/1301/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача Гребенюк О ОСОБА_2 С. звернувся до суду із клопотанням про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 32 792, 80 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/8308/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 25 травня 2020 року на 09.50 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтями 178-180 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя :
Справа № 178/1685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 26 березня 2020 року 08 год.45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №573/954/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/699/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», третя особа Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 02 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи (а.с. 246).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
621/3693/19
2/621/246/20

УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 29426 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 51 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2016 по 01.05.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

При виготовленні тексту рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 у резолютивній частині допущено помилку, оскільки невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Дата документу 28.02.2020
Справа № 501/3906/19
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кормільцева М.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2 ,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено повністю.

2. 27 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кормільцева М.А. про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

3. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кормільцева М.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 09.15 годину 05 березня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 11.02.2020
ЄУ № 942/1755/19
Провадження №2/942/121/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
№ справи687/1289/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрооб`єднання «Слов`янське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрооб`єднання «Слов`янське» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н укладений між ОСОБА_1 та дочірнім підприємством «Агрооб`єднання «Слов`янське», зареєстрований в Чемеровецькому відділі ХРФ ЦДЗК 13 вересня 2012 року.

Стягнути з дочірнього підприємства «Агрооб`єднання «Слов`янське» на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач дочірнє підприємство «Агрооб`єднання «Слов`янське», 31622 вул. Заводська, 1 с. Вишнівчик, Чемеровецький район, Хмельницька область, .

Суддя:
Справа № 367/7742/19
Провадження №2-с/367/14/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, у порушення вищевказаних норм подана заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) заявника його місцезнаходження (для юридичних осіб) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки подана заявником заява не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, то суд подану заяву з усіма доданими до неї документами повертає боржнику.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 170 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3607/19
Провадження №: 2/332/166/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 504/4181/17
Провадження № 2/504/392/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2020 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі позивача- ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Редванської Н.В.,

за участі відповідача- ОСОБА_2 ,

представника - адвоката Маркарова І.Р.,

представника служби у справах дітей Чорного В.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб - Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, визнання частково недійсним актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136,138 СК України, ст. ст. 12, 81, 109, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 17 квітня 2020 року.

Суддя В.К. Барвенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

24 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить суд визнати за собою в порядку спадкування за законом, право власності на частку земельної ділянки, та одночасно просить витребувати з Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області матеріали спадкової справи № 379/2019, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи стосується предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи №379/2019, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола