Справа 206/5160/20
Провадження 2-о/206/1055/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Главна С.І.,

Міненко Г.І.

при секретареві Панюшкіній О.В.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

за участю:

прокурора Путров А.В.

представника заявника,лікаря-психіатра Щур О.В.

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13.11.2020р. ОСОБА_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару за направленням лікаря-психіатра Гамій Н.В. лікарні КЗ «Павлоградська МЛ №1»ДОР у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу внаслідок чого він вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

При обстеженні його психічного стану в КП «ДБКЛПД» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий на питання відповідає неохоче. Ухиляється від питань. Негативістична налаштований на адресу батьків. Підозрілий до оточуючих. Не заперечує у бесіді, що розповідає не все. Заявив: «я вас бачу перший раз, я правди вам не скажу». Зовні напружений. Тривожний. Категорично заперечує відомості, які повідомили батьки. Каже, що вони його навмисно привезли до лікарні. Каже, що це їх потрібно лікувати. Звинувачує їх у брехні. Активно диссимулює свій стан. Своїх переживань не розкриває.

ОСОБА_1 поставлено попередній діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду( а.с.10).

У судовому засідання 17 листопада 2020 року заінтересована особа ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, про що була винесена відповідна ухвала суду від 17 листопада 2020 року та направлено до

Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області (а.с. 12).

Згідно повідомлення В.о директора Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Оліфера В.І., яке надійшло до суду засобами електронної пошти за Вх. № ЕП-22803/20 від 19 листопада 2020 року вбачається, що Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не може залучити адвоката на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2020 року (а.с. 13).

20.11.2020 року було повторно направлено ухвалу суду від 17.11.2020 року до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 15).

З Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 24 листопада 2020 року за Вх. № ЕП-23005 надійшло повідомлення від директора ОСОБА_2 , згідно якого у зв`язку із відсутністю заяв ОСОБА_1 про надання одного з видів правових услуг в межах безоплатної вторинної допомоги, Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не може призначити адвоката для надання такої допомоги ОСОБА_1 по справі № 206/5160/20 (а.с. 16).

У судовому засіданні лікар-психіатр Щур О.В. підтвердила обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та підтвердила, що ОСОБА_1 необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 відмовився від клопотання про залучення адвоката, просив відмовити в задоволенні заяви, зазначив, що лікуватись не бажає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» у разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації.

Згідно ч. ч. 2 - 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року N 2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України "Про психіатричну допомогу", є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність.

У судовому засіданні не підтвердилася та обставина, що ОСОБА_3 несе небезпеку для себе та оточуючих, а також та обставина, що він перебуває у безпорадному стані і не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, при цьому відсутні докази, які б могли підтвердити або спростувати обставини, що зазначені в заяві.

Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п."е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги заявника є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, оскільки передбачених ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» підстав для її примусової госпіталізації не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) психіатричної допомоги без його згоди в примусовому порядку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Главна С.І.,

Міненко Г.І.