Провадження № 2/752/2577/21
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжнародна страхова компанія", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 завданого внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.10.2019 року та вартості відновлювального ремонту цього ж транспортного засобу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди станом на 16.10.2019 року, оскільки у відповідача та позивача відсутні порозуміння щодо суми страхового відшкодування, а розрахунки відшкодування зроблені позивачем і представниками відповідача мають суттєві розбіжності щодо розміру.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин під час судового розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з`ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу на момент вирішення справи судом та вартість залишків пошкодженого транспортного засобу суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, представник позивача надав суду на підтвердження заявлених вимог копію звіту №183-1 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 10 квітня 2020 року автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, який складає 172496, 08 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент дослідження - 172496, 08 грн., а розмір виплаченого страхового відшкодування відповідачем склав тільки - 79163, 07 грн., відповідно просив стягнути з відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 45304, 39 грн. З відповідача ОСОБА_3 стягнути різницю між фактично завданою шкодою та розміром страхового відшкодування у розмірі 48 028, 62 грн.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» зазначив, що за даними звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №050/10/19, складеного 14.12.2019 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 складає 81 763, 07 грн., за вирахування франшизи за договором ОСЦПВВНТЗ АО/1923609 сума страхового відшкодування становить 79 163, 07 грн. Розмір належного до виплати позивачу страхового відшкодування було розраховано саме за даними звіту, що був зроблений ФОП ОСОБА_4 .

Для з`ясування розбіжностей щодо розміру збитку завданого позивачу за наслідками вартості відновлювального ремонту пошкодженого з вини страхувальника відповідача транспортного засобу позивача, що містяться у звітах експертів суду необхідні спеціальні знання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що кожна зі сторін у справі посилається на звіт експерта щодо розміру майнової шкоди, завданої за наслідками пошкодження автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 , які містять суттєві розбіжності з приводу розміру, відповідно надані ними висновки викликають у суду сумніви щодо їх правильності, а визначити який з висновків є правильним суду необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню судом.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження, що призначається експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що позивачем завершено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 , проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 жовтня 2019 року, станом на 16 жовтня 2019 року?

яка вартість відновлювального ремонту матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 жовтня 2019 року, станом на 16 жовтня 2019 року?

яка вартість відновлювального ремонту матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 жовтня 2019 року, станом на 16 жовтня 2019 року?

яка ринкова вартість автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16 жовтня 2019 року.

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи до яких приєднано: звіт №181-1 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 10 квітня 2020 року; звіт №050/10/19 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Volvo V 90 CC» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 17.10.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 14.12.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/12220/20, провадження №2/752/5893/20.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2 , адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: К.Г.Плахотнюк