overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1793/19
Провадження № 2/288/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Позивача - Проценка ОСОБА_1 М ОСОБА_2 ,

Відповідача 1 - ОСОБА_3 ,

Відповідача 2 - ОСОБА_4 ,

представника Відповідача 2 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 15, 16, 524, 526, 530, 533, 598, 599, 610, 612, 625, 626, 627, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 128, 133 - 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ) борг за договором позики в розмірі 143581 гривня 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1435 гривень 90 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/552/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в двадцять один день, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 26.03.2020 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко
У Х В А Л А
про проведення заочного розгляду справи
27 лютого 2020 року Справа № 608/1929/19
Номер провадження2/608/121/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити без розгляду поданий ним позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення. Мотивуючи тим, що у подальшому розгляді справи відпала необхідність, з огляду на відсутність спору та добровільне звільнення відповідачами житлового приміщення.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить суд про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 686/4107/20
Провадження № 2/686/2423/20
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

25.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника.

У судове засідання 25.02.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником відповідача - адвокатом Бандирським А.С. 25.02.2020 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.97), у зв`язку із зайнятістю представника АТ «Львівгаз» в судовому засіданні у Личаківському районному суді м. Львова.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника відкласти на 10 год. 00 хв., 22.04.2020, за клопотанням представника відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 505/530/20
Провадження № 2-о/505/103/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27.02.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Липецьке, Подільський раойн, Одеська область), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення фактів батьківства та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся 20.02.2020 року до суду з цією заявою, та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним батьком; встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення фактів батьківства та належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 11.30 год. на 18 березня 2020 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
справа №732/16/20
провадження № 2/732/162/20
Ухвала

03.02.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт того, що він є рідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідного дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду справи, дані про отримання третьою особою судової повістки на момент проведення судового засідання не надійшли.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом відкласти на 27.02.2020 року на 12-00год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 09.12.2020 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

09.12.2020 року зроблено запит до Територіальної громади міста Києвадля підтвердження реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_2 .

23.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду, а саме до Дарницького районного суду м. Києва.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА №2572178 від 31.01.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене вище, та з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не перебуває в межах територіальної підслідності Печерського районну м. Києва, суддя приходить до висновку, що справу слід передати до Дарницького районного суду м. Києва, як помилково направлену до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/344/999/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., за участі секретаря Єрмак М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вулиця Незалежності, 150, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Бородовський