Справа 206/2261/20
Провадження 2/206/726/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

представника позивача - адвоката Виприк С.О.,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, в якому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вона є внучатою племінницею померлої, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої на 21/50 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є двоюрідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її смерті відкрилась спадщина. Позивачем, як спадкоємицею було подано до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса від 02.07.2019 їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що в неї відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки з померлою. У зв`язку з неможливістю отримання таких документів, вона вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин. Крім того, вона зверталась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних зв`язків, однак ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 справу було залишено без розгляду, оскільки суд прийшов до висновку про наявність спору про право, у зв`язку з існуванням двох чинних заповітів та одного скасованого відносно майна померлої ОСОБА_3 та вбачав наявність конкуренції заповітів та відповідно можливого спору між нею та іншими спадкоємцями. У зв`язку з викладеними обставинами, вона вимушена звертатися до суду для встановлення даного факту в позовному провадженні. Також зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. ЇЇ померла двоюрідна баба залишала заповіт на її ім`я щодо усього належного їй майна, однак він був скасований наступним послідуючим заповітом, який в свою чергу також був скасований, тому спадкування майна має відбуватись за законом. Після смерті ОСОБА_3 залишилось майно у вигляді 21/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частина домоволодіння належала померлій на підставі договору довічного утримання від 31.07.1967, однак даний правовстановлюючий документ було втрачено. Вважає, що вона має усі підстави для набуття права власності у порядку спадкування за законом після померлої двоюрідної баби ОСОБА_3 на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому, представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно і вказана відмова була прийнята судом.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 03 вересня 2020 року та 28 вересня 2020 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року прийнято відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Зокрема, позивач суду пояснила, що померла ОСОБА_3 є її двоюрідною бабою та після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Також пояснила, що її батько та брат (відповідач у справі) відмовились від спадщини на її користь, отже вона є єдиною спадкоємицею після смерті двоюрідної баби, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують родинний зв`язок між нею та померлою спадкодавицею. В подальшому, позивач та її представник у судове засідання не з`явились, однак представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про визнання позову, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не має жодних заперечень чи претензій до рідної сестри ОСОБА_1 щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті їхньої двоюрідної баби ОСОБА_3 . Також зазначено, що ним та його батьком ОСОБА_4 було написано нотаріально посвідчену заяву від 15.08.2019, оригінал якої надано ОСОБА_1 . Крім того, підтвердив, що ОСОБА_1 є внучатою племінницею (двоюрідною внучкою) померлої ОСОБА_3 . Зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вказана заява нотаріально посвідчена нотаріусом м. Москви Російської Федерації Глічіянц К.В. 06.11.2020 року.

Представник третьої особи - Восьмої дніпровської нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак суду було надано заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника державної нотаріальної контори. (а.с. 42)

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

На підставі дублікату договору про відчуження частини будинку на умовах довічного утримання продавця покупцем від 31 липня 1967 ОСОБА_3 належить 21/50 частина домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 114-114)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними сестрами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження № НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 10-11).

06 травня 1951 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.13)

07 липня 1978 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.14)

Крім того, 06 жовтня 2000 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с.14)

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_6 , в графі мати зазначено « ОСОБА_11 » (ПІБ мовою оригіналу - російською) (а.с. 15)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказано « ОСОБА_4 » (ПІБ мовою оригіналу - російською) (а.с. 17)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років, про що 03 січня 2019 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 18 (а.с. 9)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_3 належить 21/50 частина домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23)

Як вбачається з копії заповіту від 13 серпня 1992 року, посвідченого заступником старшого державного нотаріуса Першої дніпропетровської нотконтори, виконуючого обов`язки держнотаріуса Восьмої дніпропетровської держнотконтори, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповідала ОСОБА_1 (а.с.18)

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 склали заяву про те, що їм відомо про відкриття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , шестимісячний строк для прийняття якої вони пропустили. На вказану спадщину не претендують та до суду з вимогою про визнання їх такими, що прийняли спадщину звертатися не будуть. Вказана заява 15 серпня 2019 року посвідчена нотаріусом Вітебського нотаріального округу Коваленко І.Л. (свідоцтво на здійснення нотаріальної діяльності №145, видане Міністерством юстиції Білорусь 11 квітня 2014 року) (а.с.28)

Крім того, в судовому засіданні було досліджено копію спадкової справи № 55/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів вказаної спадкової справи, ОСОБА_1 30 січня 2019 року звернулась до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 65)

02 липня 2019 ОСОБА_1 30 січня 2019 року звернулась до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 79)

Постановою державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідної баби ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки з померлою. (а.с.82)

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідною онукою померлої ОСОБА_3 , однак на теперішній час у позивача відсутні оригінали документів, які посвідчують родинний зв`язок позивача з померлою, тобто встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з померлою має юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати своє право на отримання спадщини.

Отже, виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ступенем спорідненості «внучата племінниця (двоюрідна онука)» - «двоюрідна баба».

Повний текст рішення складено 24 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук