overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/929/20
Провадження № 2-н/204/52/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
26 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Дата документу 25.02.2020
Справа № 501/291/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою, яку було уточнено.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. №630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 175,32 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с.1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 219/880/20
Провадження № 2/219/1377/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а сааме до позовної заяви не додано свідоцтво про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

24.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2019,

в с т а н о в и л а:

Відповідачка ОСОБА_1 21.02.2020 подала заяву про перегляд заочного рішення у справі №441/1582/19; пр. №2/441/774/2019 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та направити її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 285 - 286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв., 02.03.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 211/6900/20
Провадження № 2-н/211/1679/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 26.11.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А. Папарига
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/476/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/7463/19

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 18 березня 2020 року о 08 годині 15 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/7/20
Провадження № 2/391/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши в залі суду в смт. Компаніївка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні при дослідженні відповіді на запит наданим Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Молдова смт. Глодяни, зареєстрована з 08.01.2001 року по АДРЕСА_1 , паспортний документ серії НОМЕР_1 виданий 29.09.2016 Компаніївським РС УМДМС України в Кіровоградській області та змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Зміна прізвища відповідача підтверджується також копією актового запису про реєстрацію шлюбу №3 від 05.09.2016, складеного виконавчим комітетом Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 .(а.с.57, 59)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне уточнити прізвище відповідача ОСОБА_1 , яка змінила прізвище на " ОСОБА_2 " та вважати прізвищем відповідача прізвище " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що прізвищем відповідача ОСОБА_1 є прізвище ОСОБА_4 .

Вважати, що позов подано Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 19.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 314/5732/19
Провадження № 2о/314/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 18 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України з дня народження, тобто з 27.02.1998 року; встановлення факту необхідно для отримання паспорту громадянина України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву, просить її задовольнити.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, факт проживання постійного проживання ОСОБА_3 на території України з дня народження підтверджується: актовим записом про народження заявника № 247 від 14.03.1998 року, зробленим Центральним районним у м.Маріуполі відділом РАЦС, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполь Донецької області; карткою платника податків РНОКПП № , отриманою заявником у Жовтневій ОДПІ м.Маріуполя; свідоцтвом НОМЕР_1 від 18.06.2014 року про закінчення заявником загальноосвітньої школи в м.Маріуполь Донецької області. Даних, які б спростовували твердження заявника, у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполі Донецької області, з дня народження, тобто з 27.02.1998 року, і до дня ухвалення цього рішення постійно проживає на території України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

18.02.2020 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

18.02.2020
Справа № 686/2057/20
Провадження № 2-о/686/114/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

28 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримала та наполягала на задоволенні вимог щодо встановлення факту постійного проживання заявника з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотала про допит свідків. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за відсутності та визнання заяви. Відводів не заявлялося.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати матеріали спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 60463750, за номером у нотаріуса 53/2017, що заведена у Волочиській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2020 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Витребувати у Волочиській державній нотаріальній конторі(31200,м.Волочиськ, вул..Слави 1) матеріали спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 60463750, за номером у нотаріуса 53/2017, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 344/7200/19
Провадження № 2/344/725/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.

за участю секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
24.02.2020 Провадження №2-н/331/27/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Козача 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги ( управління багатоквартирним будинком) , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Козача 5» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги ( управління багатоквартирним будинком), у розмірі 2413, 95 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Козача 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги ( управління багатоквартирним будинком).

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 573/366/20
Номер провадження 2-о/573/13/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року КНП БРР «Білопільська ЦРЛ» звернулося до суду із заявою про обов`язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Відповідно до ст. 345 ЦПК України справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі. Особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 344 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 343- 344 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня», , юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року з повідомленням заявника, заінтересованої особи та присяжних.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі для відома.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: