Провадження № 2/761/7900/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - Міжнародний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлявському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - Міжнародний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлявському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 жовтня 2019 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії постанов Міжнародного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлявському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, № 55444404 від 02 січня 2018 року та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві для суду та відповідно до кількості учасників процесу № 21511199 та № 21508271 від 23 вересня 2010 року.

19 грудня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Поряд із тим, як вбачається зі змісту заяви, позивачем не виконано вимогу суду щодо надання належним чином завірені копії постанов Міжнародного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлявському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, № 55444404 від 02 січня 2018 року та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві для суду та відповідно до кількості учасників процесу № 21511199 та № 21508271 від 23 вересня 2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 24 жовтня 2019 року, позивачем не усунені у повному обсязі та у порядку, що передбачений ухвалою.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - Міжнародний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлявському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: