Справа № 361/1030/20
провадження № 2/361/1884/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари з власної ініціативи виправлення помилки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс про стягнення пені, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 118247 грн. 58 коп., а також судовий збір в розмірі 1182 грн. 48 коп.

15 червня 2020 року до суду позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що відповідач продовжує порушувати права позивача, а саме - не забезпечив належне оформлення документів, необхідних для оформлення позивачем права власності на квартиру, які мав би оформити згідно підпункту 5.1.6. Договору протягом 60 календарних днів з моменту прийняття будинку в експлуатацію.

Абзац 1 пункту 8.4. Договору передбачає, що при порушенні строків виконання продавцем зобов`язань за підпунктом 5.1.6. Договору, продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості об`єкту (відповідної складової частини об`єкту), за кожний день прострочення, тому позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача пеню за період з 11.04.2019 р. по 05.06.2020 р (за 422 календарні дні), оскільки відповідач порушує строки виконання зобов`язань 5.1.6. Договору з 10.02.2019 року дотепер (482 календарні дні).

Пеня за порушення строків виконання зобов`язань, що випливають з підпункт Договору, згідно абзацу 1 пункту 8.4. розділу 8 Договору, становить 386,43 грн. календарні дні = 163073 (сто шістдесят три тисячі сімдесят три) гривні 46 копійок.

Таким чином позивач просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 163073 (сто шістдесят три тисячі сімдесят три) гривні 46 копійок та судові витрати в сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 73 копійки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, а саме абз. 1,2,3 викласти в наступному змісті:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 163073 (сто шістдесят три тисячі сімдесят три) гривні 46 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1630 грн. 73 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року вказавши замість: Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 118247 грн. 58 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1182 грн. 48 коп., вірно зазначити: Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 163073 (сто шістдесят три тисячі сімдесят три) гривні 46 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1630 грн. 73 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.