ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши питання щодо внесення виправлень у скорочену (вступну та резолютивну частини) постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопровайдер, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопровайдер, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року залишено без змін в оскаржуваних частинах.

26 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_9 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він просив суд виправити описку в скороченому судовому рішенні, оскільки у виданій сторонам копії скороченого судового рішення було неправильно зазначено дані третьої особи: замість правильних ОСОБА_8 вказано ОСОБА_10 .

Судом встановлено, що у скороченому (вступній та резолютивній частинах) судовому рішенні було допущено описку, а саме: в імені ОСОБА_10 як « ОСОБА_11 » замість вірного « ОСОБА_12 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, необхідно виправити допущену описку у скороченій (вступній та резолютивній частинах) постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, зазначивши ім`я ОСОБА_8 вірно як ОСОБА_12 замість помилкового ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у скороченій (вступній та резолютивній частинах) постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопровайдер, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно ім`я ОСОБА_8 як ОСОБА_12 замість помилкового ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова