Провадження № 2/686/566/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Залеського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 60000 гривень боргу. та 2368 гривень 40 копійок судових витрат. На обґрунтування своїх вимог вказала, що 03 жовтня 2019 року між нею та

ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки. Відповідно з умовами вказаного договору, відповідач отримав від неї суму грошових коштів у розмірі 60000 гривень.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його розпискою від 03.10.2019 року.

Відповідно до вказаної розписки, кінцевий строк повернення позики 01 листопада 2019 року. На день написання позовної заяви відповідач свої зобов`язання не виконав, а тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 03 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки. Відповідно з умовами вказаної розписки, відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 60000 гривень.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його розпискою від 03.10.2019 року.

Відповідно до вказаної розписки, кінцевий строк повернення позики

01 листопада 2019 року.

Свої зобов`язання ОСОБА_2 в повному обсязі не виконав, кошти не повернув.

Згідно з нормами ст. 1046 та ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики (розписки) ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 грошові кошти, а тому слід стягнути суму боргу 60000 гривень з відповідача в судовому порядку.

Представником позивача не надано суду доказів документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат в сумі 1600 гривень, а тому підстави для їх стягнення з відповідача судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід. н. НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ід. н. НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 - 60000 гривень 00 копійок боргу та 768 гривень 40 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.02.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок