Справа № 587/1297/19
Провадження № 2/591/667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 587/1297/19, провадження № 2/591/667/20 за позовною заявою ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2019 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

17 вересня 2019 року справа надійшла до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 27.12.2019 року.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» для огляду в судовому засіданні докази: оригінали документів, що підтверджують отримання коштів ОСОБА_1 , а також оригінал договору позики № 41653 від 26.05.2016 року та оригінал договору організації переказу коштів № ВП-180516-3 від 18.05.2016 року, з зазначенням строку виконання до 15 січня 2020 року.

Станом 28 лютого 2020 року позивачем ухвалу суду не виконано, не надано доказів, зазначених в ухвалі суду від 27.12.2019 року, не повідомлено причин неподання доказів та невиконання вимог суду.

Натомість, представник позивача подав до суду заяву про розгнляд справи без його участі.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що ухвала суду по витребування доказів була отримана позивачем ще 14.01.2020 року, проте, станом на 28.02.2020 року ухвала не виконана, докази не надані.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко