Провадження № 2/761/2881/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Концерну РРТ про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Концерну РРТ про визнання протиправним та скасування рішення.

07.11.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва відкрито провадження у справі, відповідно до положень ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, розгляд справи 21.01.2020 р. не відбувся у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

19.03.2020 р. розгляд справи не відбувся з урахуванням запроваджених урядом України протиепідемічних заходів, на підставі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанова КМУ від 11.03.2020 р., розпорядження КМУ від03.02.2020 р. № 93-р та рішення Зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 17.0.32020 р.

В судові засідання призначені на 02.06.2020 р., 15.09.2020 р., 19.112020 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про день та час розгляду справи, направлені а адресу заявника зазначену у позові - АДРЕСА_1 , повертались в адресу суду з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «закінчення встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 направляв в адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Також позивач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо алежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, поважність причин неявки не повідомив, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Концерну РРТ про визнання протиправним та скасування рішеннязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.11.2020 року.

Суддя: