справа № 566/1268/18
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Грановській М.Ю.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку у спільному майні та про визнання права власності на 1/4 частки нерухомого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Млинівському районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку у спільному майні та про визнання права власності на 1/4 частки нерухомого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями.

19 лютого 2020 року в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала письмове клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник-адвокат Музика-Дубравський В.А. проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на висновок експерта №8002 судової будівельно-технічної експертизи, як на повний та обгрунтований.

За правилом ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

27 червня 2019 року, через канцелярію суду, на виконання ухвали суду від 21 грудня 2018 року про призначення по справі № 566/1268/18 судової будівельно-технічної експертизи, надійшов висновок експерта №8002 судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 83-93), з яким сторони та їх представники були ознайомлені.

7 лютого 2020 року в судовому засіданні з приводу проведеної будівельно-технічної експертизи дала свої пояснення судовий експерт Л. ОСОБА_5 . Посікан, роз`яснивши складений нею висновок та відповівши на запитання, які пропонуються ОСОБА_3 для вирішення у поданому нею клопотанні.

Таким чином, висновок експерта №8002 судової будівельно-технічної експертизи є повним та ясним, а, отже, не вбачається підстав для призначення додаткової будівельно-технічної експертизи по даній справі, а відтак, і для задоволення клопотання ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 113, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку у спільному майні та про визнання права власності на 1/4 частки нерухомого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: