Провадження № 2/537/1050/2020
Справа № 537/3675/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.09.2007 року станом на 20.09.2020 року у розмірі 16404,21 грн., з якої 14143,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 11797,28 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 2346,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 804,27 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 1456,44 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2102 грн. судові витрати по сплаті судового збору.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було здійснено запит до Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.10.2020 року №7830/01-27 за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 07.02.2020 р. з адреси: АДРЕСА_1 . Запропоновано звернутися до Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до повідомлення Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 12.11.2020 р. №02-22/451 на території сільської ради за адресою АДРЕСА_2 був зареєстрований і проживав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №16 виконкому Кунівської сільської ради від 28.04.2020 р.).

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до статті 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17, від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

З огляду на викладене та враховуючи те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення позову до суду, відповідач не мав цивільної процесуальної правосуб`єктності, необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.