пр. № 2/759/898/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., представника позивача за первісним позовом - адвоката Волинського О.В., відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 представника відповідача за первісним позовом - адвоката Кудій М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.02.2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом та просить суд залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що у лютому 2020 року їй стало відомо від чоловіка ОСОБА_1 , що предметом розгляду цивільної справи № 759/12131/19 є також квартира АДРЕСА_1 . З квітня 2014 року фактично підтримує шлюбні стосунки з ОСОБА_1 та з 25.11.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Для спільного проживання ОСОБА_1 придбав спірну квартиру 29.01.2015 року, право власності на яку зареєстрував за собою. З лютого 2017 року подружжям було витрачено грошові кошти на поліпшення (ремонту) даної квартири, на даний час ремонт не закінчено та подружжя ОСОБА_4 продовжують нести спільні витрати. Оскільки, ОСОБА_2 вважає спірну квартиру об`єктом спільної власності подружжя ОСОБА_4 , як наслідок розгляд справи без участі третьої особи ОСОБА_2 може привести до порушення її прав.

Про предмет позову у справі № 759/12131/19 ОСОБА_2 стало відомо лише у лютому 2020 року, відтак просить суд визнати пропущений строк для звернення до суду з відповідною заявою поважним.

У підготовче судове засідання 26.02.2020 року з`явились учасники справи: представник позивача за первісним позовом - адвокат Волинський О.В., відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 представник відповідача за первісним позовом - адвокат Кудій М.О.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 . Відповідач за первісним позовом та його представник просили суд задовольнити заяву ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2 , доходить на наступного.

Відповідно до частин 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що провадження за зазначеним вище позовом було відкрито 12.07.2019 року та 09.09.2019 року судом прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 посилається а те, що остання дізналась про предмет позову лише у лютому 2020 року, проте, вказані твердження не знаходять свого підтвердження жодними належними та допустимими доказами.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, оскільки ОСОБА_2 пропущено строк для подання до суду заяви про вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а клопотання про поновлення строку для подання заяви є необґрунтованим, суд доходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку для вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 120, 126, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні процесуального строку для звернення до суду з заявою ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду чарез Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Я.Р.Марко