overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/942/20
Провадження № 2/127/125/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

27 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовче засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 , тоді як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Справа № 521/24/20
Номер провадження № 2/521/1566/20
УХВАЛА

2 липня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи позивачем в порядку статті 51 ЦПК України заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 .

В обґрунтування сторони послались на те, що 25.06.2020 року за договором про переведення боргу за договором позики від 04.06.2019 року новим боржником, який фактично і отримав спірні грошові кошти став ОСОБА_3 .

На підтвердження клопотання позивачем був наданий відповідний договір.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача не суперечить вимогам процесуального закону.

В порядку ст. 53.ЦПК України процесуальний статус ОСОБА_2 - визначити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 51,53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має процесуальні права та обов`язки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Повідомити ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні 30.09.2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 178 ЦПК України у строк до 12.02.2020 року відзив, забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Процесуальний статус ОСОБА_2 - визначити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2020 року.

02.07.20
Справа № 188/1310/19
Провадження № 2/188/39/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 481/1625/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26.02.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Буфалової Т. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою,

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб у спілкуванні з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних побачень щонеділі, у час з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин; перші три місяці, з дня набрання законної сили цим рішенням суду, здійснюючи зустрічі у присутності матері ОСОБА_2 , з поступовим переходом побачень одного батька з дитиною, за її (дитини) бажанням, та компенсуванням тих днів, у які зустрічі з батьком були не можливі з об`єктивних причин, зокрема через хворобу дитини, перебування її поза межами міста Нового Бугу Миколаївської області, на інші дні, за попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Третя особа, орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області - вул. Гребеннікова, 1 м. Новий Буг, Миколаївська область.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.03.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 301/417/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год. 18 березня 2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 18 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Номер справи 623/4958/19
Номер провадження 2/623/263/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, що знаходиться за адресою: 64309 Харківська область місто Ізюм проспект Незалежності будинок 33 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 26 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

21 січня 2020 року відповідач у справі ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, де просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача, щодо яких сплинув строк позовної давності та відмовити у повному обсязі у вимогах позивача про стягнення з неї заборгованості.

Станом на 25 лютого 2020 року від представника позивача до суду не було надано відповіді на відзив ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, що знаходиться за адресою: 64309 Харківська область місто Ізюм проспект Незалежності будинок 33 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 23 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Номер провадження 2-р/229/1/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовом до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 довтня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку, підготовче засідання призначено на 15 листопада 2019 року (а.с.26-27).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду на 03 грудня 2019 року (а.с.31-32).

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 30,9 кв.м., що розташований на території Первомайської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Просить роз`яснити рішення, вказавши, що житловий будинок, що розташований на території Первомайської сільської ради має загальну площу 83,6 житлову площу 30,9 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ЄУН 229/6514/19 за позовною заявою до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Ухвала виготовлена та підписана 28 лютого 2020 року.

Суддя: А.Л.Гонтар
Справа № 539/3778/20
Провадження № 2-н/539/940/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/2955/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 25 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2300,00 (дві тисячі тристо ) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 13.12.2019 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда