Провадження №6/193/6/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши подання державного виконавця Софіївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодня І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Софіївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодня І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Софіївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального кправлння юстиції (м.Дніпро) Кодні І.М.знаходиться виконавче провадження №29192324 з виконання Виконавчого листа №2-238 від 22.09.2011 року, що видав Софіївський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 101120,00 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20 лютого 2019 року надіслано виклик державного виконавця за вих.№1092 від 20 лютого 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно сформованої інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №156886045 від 20.02.2019 року - на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 9291739).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №62893794від 04.11.2019 року накладено арешт на все рухоме майно (номер запису про обтяження 16313953).

За повідомленням Державної міграційної служби України від 04 листопада 2019 року №13.42-34/13622 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

У зв`язку з цим державний виконавець Кодня І.М. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Софіївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодня І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Софіївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (с.Софіївка, вул.Карпенка, буд.10, Софіївського району, Дніпропетровській області) до 11 березня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, для виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-238 від 22.09.2011 року, який видано Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Софіївському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Кащук