"27" лютого 2020 р. Справа №2-3446/09
Провадження №2-в/489/1/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №2-3446/09).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-3446/09.

15 жовтня 2019 року за поданням судді Рум`янцевої Н.О. запропоновано відновити втрачене судове провадження №2-3446/09 у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

26 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № СL-401/019/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 11048,91 доларів США для купівлі автомобіля марки КІА СЕRATO 1.6, зі сплатою відсотків за користування кредитом - 11,49 % річних, строком до 25 березня 2013 року.

26 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - заставодержатель) та ОСОБА_1 (далі - заставодавець) укладено договір застави автотранспортного засобу № РСL-401/019/2008, предметом застави є легковий автомобіль марки КІА СЕRATO 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2008, колір - червоний, кузов № НОМЕР_2 , тип - легковий седан -В (п. 3.1 Договору).

26 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - кредитор) та ОСОБА_2 (далі - поручитель) укладено договір поруки № SR-401/019/2008, відповідно до якого за цим договором поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 , його боргових зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № СL-401/019/2008, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

10 березня 2009 року Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2009 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 94064 грн. 09 коп. звернувши стягнення на транспортний засіб КІА СЕRATO 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25 березня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 905 грн. 99 коп. судового збору та 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

В архіві суду зберігається оригінал судового рішення в цивільній справі №2-3446/09, про що свідчить довідка архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва.

05 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вказаній справі видано виконавчий лист.

20 травня 2016 року ПАТ "ОТП Банк" звернулося до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 94064 грн. 09 коп.

25 травня 2016 року заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51194863 з виконання виконавчого листа № 2-3446 виданого 05.02.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 94064 грн. 09 коп.

22 листопада 2019 року головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гаїбовим Р.Е. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51194863 з виконання виконавчого листа № 2-3446 виданого 05.02.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 94064 грн. 09 коп., звернути стягнення на транспортний засіб КІА СЕRATO 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25 березня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-3446/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із таких документів:

- копія кредитного договору № СL-401/019/2008 від 26.03.2008 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 ;

- копія додатку № 1 до Кредитного договору № СL-401/019/2008 від 26.03.2008 року (графік платежів);

- копія договору застави автотранспортного засобу № РСL-401/019/2008 від 26.03.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 ;

- копія договору поруки № SR-401/019/2008 від 26.03.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 ;

- копія розрахунку заборгованості по кредитному договору № СL-401/019/2008 від 26.03.2008 року ( ОСОБА_1 ) від 24.07.2009 року за вих. № 272;

- копія позовної заяви поданої Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" до Ленінського районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-401/019/2008 від 26.03.2008 року;

- копія ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2009 року про відкриття провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

- копія заяви про заміну позивача Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ОТП банк";

- копія судових повісток про призначення цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26 травня 2009 року та на 08 грудня 2009 року;

- копія виконавчого листа по справі № 2-3446 за 2009 рік від 05.02.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 94064 грн. 09 коп., звернути стягнення на транспортний засіб КІА СЕRATO 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25 березня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості;

- копія заяви ПАТ "ОТП Банк" до Ленінського ВДВС ММУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 94064 грн. 09 коп.;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 51194863 з виконання виконавчого листа № 2-3446 виданого 05.02.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 94064 грн. 09 коп.;

- копія постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51194863 з виконання виконавчого листа № 2-3446 виданого 05.02.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 94064 грн. 09 коп., звернути стягнення на транспортний засіб КІА СЕRATO 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25 березня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості;

- оригінал судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2009 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «27» лютого 2020 року.