overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2267/19
Провадження № 2/445/157/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

представника відповідача Москаля А.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними.

Представник відповідача Москаль А.Б. у судовому засіданні просив наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести його в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Москаля Андрія Богдановича - задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, провести підготовче судове засідання 25 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Москаля Андрія Богдановича.

Доручити відповідальній службовій особі Галицького районного суду м. Львова перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача - адвоката Москаля Андрія Богдановича.

Копію ухвали направити негайно до Галицького районного суду м. Львова для виконання, представнику відповідача для відома.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
02.03.2020 Провадження № 2-о/311/26/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в запорізькій області, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158б

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 259-261, 318 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 26 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 626/986/19
Провадження № 2/626/18/2020
У Х В А Л А

28.02.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., перевіривши апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2020 року у цивільній справі №626/986/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року в задоволенні клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зупинення провадження у цивільній справі №626/986/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 31 січня 2020 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка, підлягає поверненню, виходячи з наступного.

В частині 1 ст.353ЦПК України зазначено виключний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Разом з тим, зазначена ухвала суду від 17.01.2020 року відповідно до ч. 1 ст.353 ЦПК України до даного переліку не входить.

У відповідності до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення зазначеної апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», як такої, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2020 року у цивільній справі №626/986/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, повернути апелянтові АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на підставі п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5374/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
757/5929/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І..

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

23 березня 2020 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 456/854/20
Провадження № 2-н/456/157/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_4 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі по 70,07 грн. (сімдесят гривень 07 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 523/2703/20
Провадження №6/523/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство "Стахова компанія "арсенал Страхування" про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло вищевказана подання.

Розглянувши вказане подання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає негайному розгляду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство "Стахова компанія "арсенал Страхування" про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглянути у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Суворовського районного суду м. Одеси 03.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 570/5607/13-ц

провадження № 61-18848ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/5607/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 638/851/20
Провадження № 2-н/638/199/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
справа 278/470/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

27.02.2020 року у відповідь на запит від 19.02.2020 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 296/5515/19
провадження № 2/0274/531/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 332 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 296/5515/19 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу №296/5515/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 344/8327/16-ц
Провадження № 22-з/4808/20/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача за заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», треті особи - ОСОБА_3 , ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт», про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2019 року без змін.

25 лютого 2020 року представником АТ «Прикарпаттяобленерго» - адвокатом Дмитруком О.І. подано заяву про стягнення судових витрат.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення по суті підлягає внесенню в судове засідання.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про ухвалення додаткового рішення внести в судове засідання на 05 березня 2020 року на 10.00.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська