overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/466/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.6 ст.19, ч.1 та ч.2 ст.274 ЦПК України, зважаючи на заявлений позивачем спір, наведені в позові обставини справи, суддя зазначає, що справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24.03.2020 на 09-00 год., яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 617/1728/18
Провадження № 2/617/312/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Радченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року скасоване заочне рішення справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Сторони надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 226/108/20
Провадження № 2/226/206/2020
У Х В А Л А

2 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 101».

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 зараз відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 101, суд вважає необхідним доручити начальнику виправної колонії вручити відповідачу ОСОБА_2 повістку та інші судові документи, відібрати від нього письмові пояснення та з`ясувати його позицію щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 101», повістку, копію позовної заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку, а також відібрати письмові пояснення щодо позову, з`ясувати чи визнає він зазначені в позовній заяві вимоги і, якщо ні, то чому.

Матеріали про виконання доручення направити до Димитровського міського суду Донецької області за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 73.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 661/4695/20
Провадження № 2/661/1212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

20.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 4720,90,00 грн. та моральну шкоду шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, до останньої не додано квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, тобто позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальний розмір за дві вимоги майнового характеру, які заявлені позивачем, складає 4720,90 грн. та 10000,00 грн., 1 відсоток ціни позову становить 1047,21, мінімальний розмір судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» становить 840,80 грн. Таким чином сума судового збору, яка підлягає до сплати , складає 1047,21 грн.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк у десять днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4747/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У своїй апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить викликати його представника в судове засідання з метою пояснення обставин справи.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 16 176,31 грн, суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М.Верланов

С.І. Савченко
Справа № 279/56/20 Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/905/20
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя Невмержицька О.А. брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції та постановляла судове рішення, між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, надавала оцінку тим же доказам (рішення у справі №279/6089/18).

У зв`язку з цим, існують підстави для заявлення самовідвому судді по справі, відповідно до положень ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, та з метою уникнення сумнівів щодо можливої необ`єктивності та упередженості суду при розгляді справи, на результатах розгляду справи та ухваленого попереднього судового рішення, з метою запобігання упередженого ставлення сторони процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.1 п.5,39 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 608/185/20

Номер провадження2/608/193/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2020 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, проте недоліки не були усунуті протягом вказаного періоду часу, тому позовну заяву слід повернути.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 20 ___р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/185/20.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 727/1573/20
Провадження № 2-н/727/148/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-а, заборгованість за природний газ в сумі 2342 (дві тисячі триста сорок дві) гривні 71 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/927/20
Провадження № 2/552/568/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.. 175,177 ЦПК України.

Позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та відповідачів, якщо такі відомості позивачу відомі.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, кожна з яких підлягає оплаті згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» по 840 грн. 80 коп.

Отже, позивачем необхідно доплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна