Справа пр. №2/756/6068/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 29 жовтня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Зокрема копії письмових доказів, наданих для суду, хоч і засвідчені підписом позивача із зазначенням його прізвища та ініціалів, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення. Також взагалі не засвідчені належним чином копії всіх письмових доказів, наданих для відповідача та третьої особи.

Більш того, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", натомість на всіх копіях документів для суду зазначено "Копія вірна".

Крім того, ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним, однак, не вказує, за якою саме адресою слід визначити місце проживання дітей.

Більш того, у позовній заяві та долучених до неї документах відсутнє посилання на висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з батьком.

Таким чином, позивач повинен був визначитись зі змістом позовних вимог.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 10 листопада 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 10 листопада 2020 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 20 листопада 2020 року.

Станом на 01 грудня 2020 року вимоги ухвали судді від 29 жовтня 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук