overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/922/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
26 лютого 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення,
Приватний виконавець Лабчук Р.М. виконавчого округу Хмельницької області звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, мотивуючи його тим, що на виконанні у нього перебувають виконавчі провадження № 31127532 та № 61127494, щодо примусового виконання виконавчих листів: № 671/922/18 від 19 грудня 2019 року та № 671/922/18 від 19 грудня 2019 року, виданихо Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAY Ассеnt, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 110120 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1101 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 2 ст. 434 ЦПК України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для вирішення питання про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 260, 434 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»,
Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 409/2850/17
Пров. № 2/409/227/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

25 лютого 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

24.02.2020 року від позивача-відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на те, що він фактично проживає м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути позивач-відповідач ОСОБА_2 для участі у судових засіданні у режимі відеоконференції є Голосіївський районний суд м.Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання позивача-відповідача ОСОБА_2 задовольнити з метою забезпечення його права приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, призначеного на 10 березня 2020 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача - відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_2 з`явитися до Голосіївського районного суду м.Києва (03170, м. Київ, вул.Полковника Потєхіна 14 а) 10.03.2020р. на 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м.Києва встановити особу позивача-відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва, позивачу-відповідачу ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Фастівської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська область) про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №274/1396/20
Провадження № 2/0274/1097/20
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

25.02.2020 позивачка звернулася до ОСОБА_2 з вказаним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн у зв`язку із навчанням до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у порушення вищевказаної норми ОСОБА_1 не виклала обставини, з посиланням на докази на підтвердження факту проживання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, що давало б право позивачці на звернення до суду із зазначеним позовом в інтересах дочки у відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України.

Крім того, у позовній заяві позивачка вказує, що на її утриманні перебуває ще одна дочка ОСОБА_5 , проте не зазначає, якими доказами підтверджуються ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка проваджує навчання.

Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачці слід викласти обставити з посиланням докази про проживання повнолітньої дочки разом з позивачкою та того, що на утриманні позивачки перебуває ще одна дочка.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 686/1603/20
Провадження № 2/686/2091/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської А.А.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представниці відповідача Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву позивачки про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з січня 2020 року перебуває вище вказана справа.

Позивачка в особі її представників від заявлених нею позовних вимог відмовилася, просить провадження в справі закрити, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивачки від заявлених нею позовних вимог не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в зв`язку з відмовою від позову.

Учасники справи мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 344/1792/20
Провадження № 2-н/344/187/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковалюк І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання 26.02.2020 року о 09 год. 10 хв.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті

Враховуючи викладене та керуючись ст.189, 196-198, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зала судового засідання № 2, 20 березня 2020 року о 08:50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 452/203/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Бобак О.Б.,

представника відповідача Вагурака І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 1,43 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території Ралівської сільської ради Львівської області, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 042752, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 21 серпня 1996 року № 514, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 253 від 14 травня 1997 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області,

с. Ралівка вул. Івана Франка, 28, Самбірський район Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04370254.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2020 року.

Суддя
Справа № 466/9608/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Норик (Мелешко)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Відділ держаної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2020 року.

у/н справи № 367/3444/17 № а/п 22-ц/824/5557/2020
Головуючий у суді першої інстанції Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/113/20
Провадження № 2/307/550/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, ст.ст. 247, 253, 259, 260 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9105/19
Провадження № 2/711/889/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 » до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за членськими внесками, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Автокооперативу «Чорний Яр» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за членськими внесками задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 03.03.2020 року.

Головуючий В.М.Скляренко