Справа № 192/2534/16-ц
Провадження № 2/192/875/20
Ухвала

"02" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено заяву про виклик для допиту свідка ОСОБА_5 , а також допиту в якості свідка позивача ОСОБА_1 , щодо обставин викладених в позові.

Позивач думку свого представника підтримав.

Відповідачка та її представник проти виклику свідка та допиту позивача в якості свідка не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які з`явились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як зазначив в своїй заяві представник позивача, свідок, якого він просить викликати може підтвердити обставини подій щодо батьківства позивача відносно дитини відповідачки.

Тому суд вважає, що оскільки представник позивача визначив покази свідка, як одним з доказів обставин справи, тому заява представника підлягає задоволенню і свідок виклику.

Крім того, оскільки позивач не заперечує проти допиту його в якості свідка про відомі йому обставини, що мають значення для справи, тому позивач підлягає допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91, ст. 92 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка - ОСОБА_5 .

Допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Попередити свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання, а свідка ОСОБА_5 також за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.