overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1882/20
Провадження № 2/675/155/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.10.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяслав Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.11.2020 р. явку представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК`визнано обов`язковою.

Разом з тим, від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо до суду. В клопотанні представник позивача просить суд проводити відеоконференцію між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, індекс 49074).

Відповідно до приписів частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 5 вказаної статті визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 182, 183, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання у справі №675/1882/20, призначеного на 28 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, індекс 49074).

Доручити уповноваженим посадовим особам Індустріального районного суду м. Дніпропетровська організувати проведення відеконференції та перевірити повноваження представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

Копію даної ухвали невідкладно направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 620/366/19
Номер провадження 2-во/952/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.02.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву Державного підприємства « Красноградське лісове господарство» про виправлення описки в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року по цивільній справі №620/366/19, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державного підприємства « Красноградське лісове господарство» про виправлення описки в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.09.2019 по цивільній справі №620/366/19.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Державного підприємства « Красноградське лісове господарство» про виправлення описки в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.09.2019 по цивільній справі №620/366/19.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 16:00 год. 24 лютого 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

Справа №338/136/20

28 лютого 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 6/686/80/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жиловського Тимура Ярославовича про заміну сторони виконавчого провадження,

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жиловського Тимура Ярославовича про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 39734172, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4912/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/12584/16-ц

27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаднюка Юрія Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
(провадження № 2-о/658/19/20)
Категорія справи 3
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

27.02.2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 р. представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 перебуває на наркологічному обліку з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем", просили визнати її обмежено дієздатною.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали-шення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення аліментів на навчання.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року дана позовна заява була залишена без руху, з підстав того, що у тексті позовної заяви позивач на виконання вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, якими він обгрунтовував свої вимоги, а також в порядку ст.84 ЦПК України клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою позивачем не подано.

Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, копію ухвали було направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві та роз`яснено останньому, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Згідно зворотнього поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 08.02.2020 року, однак станом на 26.02.2020 року недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем в наданий йому строк вказані недоліки не були усунені, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві із роз`ясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/545/17
Провадження № 2/210/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка на даний час не навчається -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка на даний час не навчається - залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у вигляді зупинення стягнення, на підставі виконавчого листа №210/6249/13-ц, виданого 05 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , який знаходиться в Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 592/2735/20
Провадження № 2/592/1548/20

УХВАЛА

28.02.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул. Горького, 58. Однак відповідач не виплачує заробітну плату і має заборгованість по січень 2020 року у сумі 26 359 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6025/20
Провадження № 2-н/210/1372/20
23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851, свідоцтво платника ПДВ №200105753) суму сплаченого судового збору в розмірі 70,07 (сімдесят гривень сім копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851, свідоцтво платника ПДВ №200105753) суму сплаченого судового збору в розмірі 70,07 (сімдесят гривень сім копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851, свідоцтво платника ПДВ №200105753) суму сплаченого судового збору в розмірі 70,07 (сімдесят гривень сім копійок) гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження №2/521/52/20
Ухвала

26 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартість Ѕ частини домоволодіння з надвірними прибудовами, господарчими спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 0,1776 га, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на жовтень 2013 року.

Проведення експертизи провести за наявними матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/17007/15-ц, провадження №2/521/52/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева