Справа № 724/269/20
Провадження № 6/724/4/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву головного державного виконавця Хотинського районного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Томки Ірини Дмитрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кредитна спілка «Альянс України» про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року головний державний виконавець Хотинського районного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Томка Ірина Дмитрівна звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.
Виконавчий лист виданий Хотинським районним судом 01 вересня 2008 року.
17 січня 2008 року, кредитний Договір № 658-08к рішенням Хотинського районного суду від 06 серпня 2008 року розірвано.
05 лютого 2020 року державним виконавцем Хотинського РВ ДВС Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника по ВП 59325655, було описано та арештовано житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності боржнику у ВП ОСОБА_1 на підставі судового рішення від 29 грудня 2007 року.
Згідно Довідки Клішковецької об`єднаної територіального громади від 16 вересня 2019 року № 2193, що за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку зареєстровані: боржник у ВП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; його мама, також боржник у ВП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка тимчасово не працює за станом здоров`я; його дідусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонер по віку; його бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пенсіонерка по віку.
За даними Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року за боржником у ВП ОСОБА_1 іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає.
За даними Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року за боржником у ВП ОСОБА_2 іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає.
Згідно копії Витягу з ЄДРЮО від 21 січня 2020 року підприємницькою діяльністю не займається.
За даними Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року за ОСОБА_3 , дружиною боржника у ОСОБА_7 іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає.
Згідно даних з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року ОСОБА_8 - дочка боржника у ОСОБА_7 , іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає.
Відповідно до даних з Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року за боржником у ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - батьки боржника у ОСОБА_9 іншого нерухомого майна - житла придатного для проживання немають.
Також, зазначають, що боржники у ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодовують борг перед КС «Альянс Україна» у примусовому порядку зі своєї пенсії.
Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим, сторони, а також державний виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до пункту 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 02 квітня 2012 року № 512/5 вбачається, що «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до Закону.
Відповідно до отриманої відповіді Хотинської районної державної адміністрації від 08 січня 2020 року № 22-290-02-25, у наданні дозволу, на реалізацію житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , відмовлено у зв`язку з тим, що за даною адресою зареєстрована та проживає малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до пункту 28 Інструкції, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до статті 435 ЦПК України за наявності обставин, що істотно ускладнюють або роблять його неможливим виконання судового рішення (хвороба боржника або членів сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня її надходження розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Заявник - головний державний виконавець Хотинського районного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Томка І.Д. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.
Представник заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Чайка С.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в яких просив в задоволенні заявлених вимог про зміну способу виконання рішення суду відмовити, посилаючись на висновок Верховного суду від 13.06.2018 року, в якому зазначено, що на даний час діє мораторій, також вказав, стягувач не ставить питання щодо виселення мешканців житлового будинку, який є предметом іпотеки.
Заінтересована особа - представник Кредитної спілки «Альянс Україна» в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2008 року, кредитний Договір № 658-08к розірвано.
Рішенням суду від 16 серпня 2008 року у справі № 2-504 передбачено, що звернення стягнення заборгованості проводиться на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки укладеного між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 посвідченого 17 січня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Мойсеєнко Н. І. за реєстром № 68, а саме: житловий будинок літ. «А- 1», житловий будинок літ «Б-1» з належними до них присадибними будівлями та спорудами загальною вартістю 76329,00 грн. що розташований на АДРЕСА_1 . Реалізацію предмета іпотеки, зокрема: житловий будинок літ. «А-1», житловий будинок літ «Б-1» з належними до нього присадибними будівлями та спорудами загальною вартістю 76329,00 грн. що розташований на АДРЕСА_1 , проводити шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження № 59325655 від 11 червня 2019 року, встановивши початкову ціну в сумі 76329,00 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, 05 лютого 2020 року постановою державного виконавця Хотинського РВ ДВС Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Томки І.Д. про опис та арешт майна (коштів) боржника по ВП 59325655, було описано та арештовано житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 на підставі судового рішення від 29 грудня 2007 року.

Згідно Довідки Клішковецької об`єднаної територіальної громади від 16 вересня 2019 року № 2193, що за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку зареєстровані: боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; його мама, також боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка тимчасово не працює за станом здоров`я; його дідусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонер по віку; його бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пенсіонерка по віку.

Згідно Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року за боржником ОСОБА_1 іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає; за даними Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року за боржником ОСОБА_2 іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає; відповідно до Витягу з ЄДРЮО від 21 січня 2020 року підприємницькою діяльністю не займається; за даними Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року за ОСОБА_3 , дружиною боржника ОСОБА_10 іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає; згідно даних з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року ОСОБА_8 - дочка боржника у ОСОБА_7 , іншого нерухомого майна - житла, придатного для проживання немає.

Відповідно до даних з Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 18 січня 2020 року за боржником у ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - батьки боржника у ОСОБА_9 іншого нерухомого майна - житла придатного для проживання немає. При цьому, згідно матеріалів справи судом встановлено, що боржники у ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодовують борг перед КС «Альянс Україна» у примусовому порядку зі своєї пенсії.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим, сторони, а також державний виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до пункту 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 02 квітня 2012 року № 512/5 вбачається, що «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до Закону.

Так, згідно отриманої відповіді Хотинської районної державної адміністрації від 08 січня 2020 року № 22-290-02-25, яка наявна в матеріалах справи, у наданні дозволу, на реалізацію житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , відмовлено у зв`язку з тим, що за даною адресою зареєстрована та проживає малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пункту 28 Інструкції, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за наявності обставин, що істотно ускладнюють або роблять його неможливим виконання судового рішення (хвороба боржника або членів сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня її надходження розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, як встановлено судом, підпунктом 1 пункту першого Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII, який набрав чинності 07 червня 2014 року,визначено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу"та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов`язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).

Відтак установлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону № 1304-VII не підлягає виконанню.

Саме такі висновки щодо тлумачення та застосування зазначеного вище Закону викладені у постановах Верховного Суду України у справах № 6-46цс15 від 15 квітня 2015 року, № 6-57цс15 від 27 травня 2015 року, № 6-492цс15 від 16 вересня 2015 року, № 6-969цс16 від 06 липня 2016 року.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, що закріплено у частині 1 статті 58 Конституції України.

До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі лише у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Разом з тим мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов`язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії цього Закону.

Зазначене вище відповідає висновку, висловленому Верховним Судом України в постанові від 25 березня 2015 року у справі № 6-44 цс15.

Оскільки Закон № 1304-VII не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов`язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності (витяг з постанови Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-969цс16).

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду не виконано в порядку, передбаченому приписами Закону України «Про виконавче провадження», а спеціальним актом - Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07 червня 2014 року прямо передбачено, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії цього закону, тому суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII, п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, ст. ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Хотинського районного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Томки Ірини Дмитрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кредитна спілка «Альянс України» про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв