Справа № 428/9814/19
Провадження № 2/428/1127/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач разом із ОСОБА_5 є власниками житлового приміщення у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В даному приміщенні зареєстровані колишні власники - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно з умовами договору купівлі-продажу зобов`язувались знятись з реєстраційного обліку у житловому приміщенні до 15.08.2019 року. Відповідачі навесні 2014 року виїхали до Російської Федерації, де постійно проживають та працюють, і повертатись до України для зняття з реєстрації не збираються. Представник позивача просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідачі є колишніми власниками квартири, не проживають у вказаній квартирі, та добровільно з реєстраційного обліку не знімаються.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 є власниками житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (кімнати № 122, 123, 124, 125, 126, 127), що підтверджується договором купівлі-продажу жилого приміщення у гуртожитку від 09.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О., реєстр № 2805, придбавши зазначене житлове приміщення у ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та як представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З пункту 4.2 зазначеного договору вбачається, що продавці зобов`язані знятися з реєстраційного обліку у житловому приміщенні та звільнити нерухоме майно у строк до 15.08.2019.

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 481, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку 10.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 1986 р.н. - стороння особа, ОСОБА_3 , 1962 р.н. - стороння особа.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на момент розгляду справи не виконали умови договору та не знялися з реєстраційного обліку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні, не є його власниками або членами сім`ї власника, існування реєстрації відповідачів житловому приміщенні у гуртожитку обмежує право власності позивача, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується дублікатом квитанції про сплату судового збору № 21 від 28.08.2019 у сумі 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_5 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рівних долях по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4 ;

- третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І. С. Посохов