справа №176/687/19
провадження №2/176/54/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Бабенко Г.Ю.

за участю

представника позивача Шостак Т.О.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі без поважних причин тривалий час за даною адресою не мешкають, комунальні послуги не сплачують, їх місцезнаходження невідоме. Таким чином, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради був змушений звертатися до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду від 23 травня 2019 року позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 було задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було задоволено.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасовано. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача Шостак Т.О. позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, в ньому зазначених. Зазначила, що зі слів сусідів відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі вже майже 10 років, за період не проживання в квартирі по комунальним послугам утворились заборгованості. Вважає, що відповідачем ОСОБА_2 не надано належних доказів про поважність не проживання в житловій квартирі комунальної форми власності. Вимогу про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , просила залишити без розгляду у зв`язку зі смертю останнього 29.11.2018 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила відмовити позивачу у задоволенні позову в частині визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки вона проживає в спірній квартирі із літа 2017 року по теперішній час, в квартирі є її речі. До 2017 року в квартирі проживав її батько ОСОБА_3 , вона приїжджала до нього в гості, а сама на той час мешкала в іншому місті. З 1998 року по 2017 рік вона не мешкала в м.Жовті Води, однак влітку 2017 року повернулася до міста Жовті Води, почала сплачувати комунальні послуги та доглядати за батьком. Оскільки її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , просила провадження в частині визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, закрити. Щодо визнання її сестри ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проти задоволення позову в цій частині не заперечувала, оскільки дійсно, ОСОБА_5 з 1998 року в спірній квартирі не проживає, її місцезнаходження на даний час не відоме, останній раз вона бачила сестру у 2004 році. До мешкання в м.Жовті Води, вона з неповнолітнього віку проживала в м.Чернівці у бабусі, яка могла про неї піклуватись.

Відповідач ОСОБА_5 , яка повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, відзиву щодо позову не надала.

Від представника третьої особи Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до довідки №1008/01-05 від 07.06.2017 року, виданої Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, квартира АДРЕСА_1 Води є неприватизованою та перебуває у комунальній власності (а.с.7).

Відповідно до Інформаційної довідки №113048468 від 06.02.2018 року квартира АДРЕСА_1 Води не перебуває в приватній власності (а.с.8).

Згідно довідки про склад сім`ї від 15.01.2018 року в спірній квартирі зареєстровані проживаючими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно актів про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 10.07.2017 року, 17.04.2018 року, 02.11.2018 року було виявлено, що у квартирі АДРЕСА_1 Води ніхто не проживає, власник має борги за комунальні послуги (а.с.14-25).

Із довідок, наданих комунальними службами вбачається, що за спірною квартирою станом на 01.02.2018 року існує заборгованість по сплаті комунальних послуг (а.с.10-13).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці 11 травня 2003 року ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.153).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.12.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.155).

З Одреру на жиле приміщення №6 серії 419, виданого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради народних депутатів 17.04.1998 року вбачається, що він був виданий ОСОБА_3 з родиною з трьох осіб на право зайняття в порядку обміну жилого приміщення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять ОСОБА_3 - наймач, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_5 - дочка (а.с.156).

З листа №1/1-455 від 02.11.1998 року виконавчого комітету Жовтоводської міської ради народних депутатів вбачається, що згідно ордеру 6 серія 419 від 17.04.1998 року ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані 15.05.1998 року в квартирі АДРЕСА_1 . Всі зареєстровані користуються рівними правами на житлову площу. На час відсутності дітей, у зв`язку з опікою над ними, житлова площа за дітьми зберігається (а.с.157).

З довідки ОСББ «Франка 48» від 09.08.2019 року, виданої ОСОБА_2 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований, боргів немає, сплачено борг за квартплату у розмірі 4235 грн (а.с.158).

З виписки №53714 виданої начальником ЖЕК вбачається, що на 01.10.2019 року сплачена заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.214).

З довідки №532 від 23.10.2019 року виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю. На момент смерті за даною адресою зареєстровано ОСОБА_2 , 1984 року народження, та ОСОБА_5 , 1988 року народження. На теперішній час за даною адресою жодної особи не зареєстровано (а.с.215).

З Акту від 24.10.2019 року про фактичне проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , засвідченого головою правління ОСББ «Франко 48» ОСОБА_12 В., мешканцями буд.48 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , постійно до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Його дочка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована та періодично проживала за вищевказаною адресою. До смерті ОСОБА_3 його дочка ОСОБА_2 здійснювала за ним догляд, а після смерті утримувала квартиру у належному стані. Зі слів сусідів ОСОБА_2 щомісяця навідувалась до квартири та проживала в ній декілька днів (а.с.216).

З Інформаційної довідки №189148895 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 а (а.с.23-25, том №2).

З довідки №21/7964 від 03.12.2018 року, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28, том №2).

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що проживає в даному будинку з 2006 року, з 2016 року працює головою ОСББ «Франка 48». Вона розшукувала власника квартири АДРЕСА_1 , зверталась до виконкому з проханням знайти володільця, оскільки за вказаною квартирою малися борги за комунальні послуги. Чула, що ОСОБА_3 проживав у якомусь селі, фактично у вказаній квартирі він не проживав. Влітку 2019 року ОСОБА_2 звернулась до неї за довідкою та сплатила борги за комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що мати відповідачки померла в 1996 році. ОСОБА_3 обміняв квартиру в м.Дніпрі на квартиру в м.Жовті Води, почав вживати спиртні напої, діти поїхали до бабусі, оскільки були ще малі. ОСОБА_2 часто приїжджала до м.Жовті Води. ОСОБА_3 помер в селі Полтаво-Боголюбівка, перед смертю він мешкав у свого брата, але періодично приїжджав до м.Жовті Води. ОСОБА_2 доглядала за батьком, проживає в м.Жовті Води вже більше року.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив суду, що він є рідним братом відповідачки. З батьком він не спілкувався, а сестра за батьком доглядала. Батько вживав алкогольні напої, ОСОБА_2 приїжджала провідувати його та доглядала за ним. Вона проживала разом із батьком з літа 2017 року в квартирі по АДРЕСА_1 , а також в с.Полтаво-Боголюбовка.

Відповідно до ст. 10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз`яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти того, що відповідач ОСОБА_5 вже багато років не проживає та не користується спірною квартирою, в той час як відповідач ОСОБА_2 періодично проживала в даній квартирі, з літа 2017 року проживає там постійно та сплачує за неї комунальні послуги.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити частково, визнавши ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.12.2018 року, то провадження у справі в частині визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною квартирою, суд вважає таку вимогу недоведеною, оскільки зібрані по справі докази свідчать про періодичне проживання ОСОБА_2 за спірною адресою, сплату нею комунальних послуг, а відсутність в спірному приміщені до 2017 року понад 6 місяців відбулось з поважних причин, оскільки місце її проживання в м.Чернівці визначалось до досягнення нею 18 років.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Позовну зяву виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Управління Житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь виконавчого комітету Жовтоводської міської ради судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Повний текст складено 26.02.2020 року.

Суддя Жовтоводського міського

суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов