ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6960/19
Провадження № 2/362/1015/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року Васильківський міськрвйонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Макуха О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь відшкодування пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 272486,69 гривень та судові витрати у справі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 липня 2018 року між ним та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС №011852 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Citroen СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
06.03.2019 року на перехресті вулиць Хрещатик та Михайлівська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в тому числі, за участю застрахованого автомобіля «Citroen СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
29.03.2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Отже, саме винні дії Відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб.
11.05.2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту № 3342 від 07.05.19 р., виходячи зі Звіту про оцінку КТЗ 01-28/03 від 28.03.19 р. та Довідки про вартість придатних залишків КТЗ 02-09/04 від 09.04.2019 року, беручи до уваги зобов`язуючу пропозицію отриману за допомогою інтернет платформи AUTOonline TOB «Аудатекс Україна», здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 372486,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1981 від 11.05.19 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ.» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6586561. За Полісом ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 100000,00 грн. та франшизу в сумі 0,00 грн., що підтверджується роздруківкою з Централізованої бази даних МТСБУ.
Враховуючи зазначене Позивач листом вих. № 15/04/8.10/328-19 від 01.10.19 р. звернувся до Відповідача з вимогою сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 272486,69 грн. (372486,69 грн. - 100000,00 грн. = 272486,69 грн.), що становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди та обсягом відповідальності ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно з Полісом.
Проте відповідач вказану вимогу не виконав у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свої порушених прав.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 107).
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с. 38) та про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 102) не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, заяв та клопотань з процесуальних питань до суду від нього не надходило.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Судом встановлено, що 11 липня 2018 року між ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС №011852 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Citroen СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6-10).
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України (порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) (а.с.77).
11.05.2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту № 3342 від 07.05.19 р., виходячи зі Звіту про оцінку КТЗ 01-28/03 від 28.03.19 р. та Довідки про вартість придатних залишків КТЗ 02-09/04 від 09.04.2019року, беручи до уваги зобов`язуючу пропозицію отриману за допомогою інтернет платформи AUTOonline TOB «Аудатекс Україна», здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 372 486,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1981 від 11.05.19 р. (а.с.76).
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
Як зазначено представником позивача в його позовній заяві, 02.10.2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» було врегульовано питання щодо страхового відшкодування згідно з лімітом відповідальності ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» за шкоду завдану майну, що передбачений полісом.
Згідно п.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 06.03.2019 року, є ОСОБА_2 , а оскільки ТДВ "ВіДі-Страхування" сплатило йому страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , у сумі 272486,69 грн. (372486,69 грн. - 100000,00 грн .= 272486,69 грн.), що становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди та обсягом відповідальності ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно з Полісом, перейшло до зазначеного страховика.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ "ВіДі-Страхування" витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 272486,69 грн.
Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4087,30 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 16, 509, 511, 636, 979-985, 988-993, 999, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 8, 16, 20, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 6, 7, 9, 22, 27, 29, 31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму в розмірі 272 486,69 грн. (двісті сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 69 копійок) на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» сплачений судовий збір в розмірі 4 087,30 грн. (чотири тисячі вісімдесят сім гривень 30 копійок) за подання до суду позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Текст рішення виготовлено 14.04.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко