overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/966/19Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/342/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика Ярослава Степановича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика Ярослава Степановича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/4523/20
Справа № 760/3788/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 12 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 700/41/20
Номер провадження 2/700/153/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання, позивач та його представник не з`явилися. 20.02.2020 року від представника позивача Поліщука ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та перенесення на іншу дату через зайнятість його в іншому судовому процесі. Позивач просив провести судове засідання 27.02.2020 без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило, відзив не подавала.

Третя особа представник Служби у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Враховуючи клопотання представника позивача та у відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України,суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів до 10 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 6/761/1331/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 08.10.2020 позовну заяву було залишено без руху.

20.11.2020 року недоліки усунуто.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.433 пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 28 січня 2021 року о 12 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1612/19
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.182, 192, 200 СК України, ст.ст.12, 19, 76, 263-265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - О.О.Сайко
пр. № 2/759/2266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Ярошенко Н.М.

представник позивача: Овчаренко І.С.

представник відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3. , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства « Логін», про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати від Іноземного підприємства «Логін»:

-наказ №76 к /тр про звільнення ОСОБА_2 з роботи в Іноземному підприємстві «Логін»;

-відомості про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців, що передували його звільненню з роботи в Іноземному підприємстві «Логін» та про середньомісячний розмір заробітної плати, обчислений за останні два місяці, що передували його звільненню з роботи в Іноземному підприємстві «Логін», відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, погодженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95р. № 100.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3 про витребування доказів , задовольнити частково.

Витребувати від Іноземного підприємства «Логін»:

-відомості про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців, що передували його звільненню з роботи в Іноземному підприємстві «Логін» та про середньомісячний розмір заробітної плати, обчислений за останні два місяці, що передували його звільненню з роботи в Іноземному підприємстві «Логін», відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, погодженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95р. № 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Номер провадження 2/754/765/20 Справа №754/6057/19
02 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/6057/19
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
04.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.12.2009 року.
Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов задовольняється.
Суджові витрати по справі позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Розірвати шлюб, актовий запис № 1636, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 04.12.2009 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_3
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5516/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Усатова І.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 21.12.2019 року копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України позивач подав апеляційну скаргу.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1766/18
2-во/705/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 06.12.2018 року прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні та просить суд вказати вірно у резолютивній частині рішення адресу майна, з якого знято заборону на відчуження.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 27.02.2020 року на 14 годину 25 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/664/2020
Справа № 225/6428/20
01 грудня 2020 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
інфляційну складову в сумі 933 (дев`ятсот тридцять три) грн. 43 коп., 3% річних у сумі 612 (шістсот дванадцять) грн. 70 коп. на IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп. на IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ