ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 641/4075/16-ц

Провадження № 22ц/818/2097/20

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року, у складі судді Богдан М.В.,

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року, у складі судді Богдан М.В.,

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, у складі судді Григор`єва Б.П.

у цивільній справі № 641/4075/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказане рішення суду змінено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20.12.2016 року, а саме: зменшено розмір стягнутої з КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі по тексту КП «КВПВ») на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2016 року по 27 квітня 2016 року з суми 7714,33 грн. до 2047,25 грн. та зменшено розмір стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 квітня 2016 року по день ухваленні рішення з суми 36557,40 грн. до 20003,36 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року відкрито провадження у справі за заявою КП «КВПВ» про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року по цивільній справі № 641/4075/16-ц скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року закрито провадження у цивільній справі № 641/4075/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «КВПВ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

11.02.2020 року (здано до поштового відділення 10.02.2020) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року, від 10 лютого 2017 року, від 23 січня 2020 року.

Однак для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року та від 10 лютого 2017 року відсутні підстави з огляду на таке.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження та про призначення до судового розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, заперечення, викладені скаржником при оскарженні ухвал від 03 лютого 2017 року, від 10 лютого 2017 року підлягають включенню до доводів його апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року та від 10 лютого 2017 року підлягає поверненню.

Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року, товона по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України і колегія суддів не вбачає перешкод для її прийняття.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження та посилається на те, що ухвала Комінтернівського районного суду від 23.01.2020 року постановлювалась без його участі, а повний текс було виготовлено 27.01.2020 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 є поважними та такими, що матеріалами справи не спростовуються, а строк таким, що підлягає поновленню.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 357, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року, у складі судді Богдан М.В. та ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року, у складі судді Богдан М.В. - повернути скаржнику.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року у складі судді Григор`єва Б.П. у цивільній справі № 641/4075/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині повернення апеляційної скарги з дня складення повного судового рішення, в іншій частині касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина