overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 182, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 січня 2020 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 442/404/20
Провадження № 2/442/415/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 20.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольський О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з`явилася, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати та зилишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився але подав до суду заяву про слухання справи за без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, строку на примирення просить не надавати.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач заявила клопотання про відмову стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 31.08.2013 року у Виконавчому комітеті Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №27 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1174/19
2/622/43/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарях Поповій В.М., Федоровій Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне рішення буде складене не пізніше 29.02.2020.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

третя особа - служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, , юридична адреса: 62203, Харківська область,смт Золочів, площа Слобожанська, буд.5.

Суддя О. О.Квітка

.
Справа № 333/2859/19
Провадження № 2/333/148/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 658/4796/19
(номер провадження 2/658/509/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.02.2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідом-лена належним чином. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не нада-вала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизо-вану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1091/19

"21" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяну Миколаївну про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з смертю позивача ОСОБА_1 .

Встановлено, що згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.01.2020 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києв) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років, в смт Макарів Макарівського району Київської області, про що 09.01.2020 року складено відповідний актовий запис 11.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд свою ухвалу закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа №639/5976/20
Провадження №2/639/1791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/5976/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 674, 05 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі довіреності від 28.08.2020 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №463/1662/20
Провадження №2-н/463/236/20
УХВАЛА

про повернення заяви

про видачу судового наказу

28 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути зборжника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

26 лютого 2020 року на адресу суду поступила заява директора ЛКП "Господар" Таракулова В.Е. про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Окрім того, згідноіз ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відтак заявнику слід повернути судовий збір спачений ним при подання заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - повернути заявнику Львівському комунальному підприємству «Господар».

Повернути Львівському комунальному підприємству «Господар» 210,20 (двісті десять гривень, двадцять копійок) судового збору, сплаченого 20 лютого 2020 року відповідно до платіжного доручення №783 від 20 лютого 2020 року на р/р отримувача UA0013006, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: УКуЛичак.р.м.Львова, .

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/304/20
У Х В А Л А

27.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/304/20,

позивач орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову позбавлення батьківських прав,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позові не конкретизована позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав, а саме, не зазначено осіб дітей, відносно яких позивач просить позбавити батьківських прав відповідача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк