Справа № 366/3157/19
Провадження № 2-о/366/13/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліський сектор обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: посвідчення учасника бойових дій, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 » належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 07.05.1996 року, видане Макарівським райвійськоматом Київської області.
При звернення до Поліського сектору обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного УПФУ у Київській області з питань нарахування пенсії, заявник отримав відмову в зв`язку з тим, що посвідчення учасника бойових дій йому не належить, оскільки у вказаному посвідчення прізвище вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
При зверненні заявника до працівників Іванківського військомату, де він перебуває на обліку, з проханням замінити посвідчення, на що йому було відмовлено та порекомендованого звернутися до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.
Оскільки іншого порядку, окрім як у спосіб звернення до суду, не передбачено законодавством України, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою для захисту своїх прав та законних інтересів.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явилися, звернулися до суду із листом, в якому просять розгляд справи провести без участі їхнього представника.
Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить наступного.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (частина перша статті 294 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зі змісту зазначених норм права, а також роз`яснень, наданих судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що паспорт заявника - серія НОМЕР_2 , виданий 11 березня 2010 року Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).
В довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру дані заявника вказано: ОСОБА_4 (а.с.3).
Посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 07 травня 1996 року Макарівським райвіськоматом Київської області на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).
Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику спірного документа посвідчення учасника бойових дій, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним внесеним в інші документи.
Встановлення факту належності заявнику посвідчення бойових дій необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може.
За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане Макарівським райвіськоматом Київської області на ім`я ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення заяви.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліський сектор обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 7 травня 1996 року Макарівським райвіськоматом Київської області на ім`я ОСОБА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.В. Ткаченко