Дата документу 21.02.2020
Справа № 501/3032/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

учасники справи :

представник позивача - ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої допомоги, згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17 292,48 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2007,00 грн.

2. Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 звернулася до управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області із заявою від 26.11.2014р. про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

У заяві відповідач вказувала, що у володінні будь-кого з членів сімї немає житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

У заяві про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідач проінформована, що інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення.

На підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено: щомісячну адресну допомогу з 26.11.2014 р. по 25.05.2015 р. включно щомісячно у розмірі 1768,00 грн.

У відповідності з абз.9 п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505, для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк ОСОБА_3 подала до управління заяву від 03.06.2015 р., в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

На підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено: щомісячну адресну допомогу з 26.05.2015 р. по 31.08.2015 р. включно щомісячно у розмірі 1833,00 грн., з 01.09.2015 р. по 25.11.2015 р. включно щомісячно у розмірі 1958,00 грн.

У відповідності з абз.9 п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505, для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк ОСОБА_3 подала до управління заяву від 03.12.2015 р., в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

На підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено: щомісячну адресну допомогу з 03.12.2015 р. по 30.04.2016 р. включно щомісячно у розмірі 1958,00 грн., з 01.05.2016 р. по 01.06.2016 р. включно щомісячно у розмірі 2014,00 грн.

09.10.2015 р. відповідач звернулася до управління з заявою про зміну прізвища в зв`язку з реєстрацією шлюбу, та надала копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у відповідності з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 07.08.2015 р.

У відповідності з абз.9 п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк ОСОБА_3 подала до управління заяву від 02.06.2016 р., в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

На підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено: щомісячну адресну допомогу з 02.06.2016 р. по 01.12.2016 р. включно щомісячно у розмірі 2014,00 грн.

Соціальним інспектором відділу соціальних інспекторів управління здійснена перевірка достовірності відомостей, наданих відповідачем для призначення щомісячної адресної допомоги. За результатами перевірки отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно з якою чоловік відповідача ОСОБА_5 має у власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 25.06.2010 р.). Службова записка державного соціального інспектора від 25.09.2017 р.

Позивач зазначає в позові, що з 01.09.2015 р., відповідач не мала права на одержання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач подав для отримання щомісячної адресної допомоги документи з недостовірними відомостями у результаті чого виникла переплата по виплаті допомоги за період з 01.09.2015 р. по 30.06.2016 р. в загальному розмірі 17 292,48 грн.

Відповідачу було направлено повідомлення про порядок повернення надміру виплачених сум допомоги (вих. № 3210 від 19.12.2017 р.) До цього часу сума боргу, що підлягає поверненню відповідачем добровільно не повернута.

На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

3. 15.10.2019 року відповідач надав відзив на позов (а.с.45-46) та заяву про застосування строку позовної давності (а.с.47, 57-60), просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що у період з 26.11.2014 року на підставі її заяв призначалась щомісячна грошова допомога в розмірі 1768 грн. Допомога надавалась на кожні шість місяців. 09.10.2015 року вона письмово повідомила управління про те, що одружилась, тому позивачу було відомо, що у неї змінився сімейний стан. Після змін в складі сім`ї, вона знову зверталась до позивача із заявою про призначення адресної грошової допомоги, яку вона отримувала, тому заявник вважає, що позивач пропустив сток звернення до суду з відповідним позовом.

24.10.2019 року представник позивача надав до суду пояснення на відзив, посилаючись на те, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов є безпідставними та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

14.11.2019 року представник позивача надав до суду пояснення на заяву про застосування строків позовної давності, стверджуючи, що подання до суду даної позовної заяви відбулось упродовж встановленого законом трирічного строку позовної давсності. Заява мотивована тим, що відповідачем у серпні 2015 року не було сповіщено про зміну її майнового стану у зв`язку з реєстрацією шлюбу (не було надано інформацію щодо майнового стану її чоловіка). Управління дізналось про порушення свого права 25.09.2017 року під час здійснення вибіркової перевірки достовірності відомостей, наданих відповідачем для призначення щомісячної грошової допомоги, отримавши відомості про дату прийняття рішення про державну реєстрацію чоловіком відповідачки частки власності житлового приміщення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судове засідання представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

5. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.28-29).

7. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2019 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до загального провадження (а.с.36-37).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області із заявою від 26.11.2014 р. про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 6).

У заяві відповідач вказувала, що у володінні будь-кого з членів сімї немає житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

9. На підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено: щомісячну адресну допомогу з 26.11.2014 р. по 25.05.2015 р. включно щомісячно у розмірі 1768,00 грн. (а.с.7).

10. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк ОСОБА_3 подала до управління заяву від 03.06.2015 р., в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (а.с.8).

11. На підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено: щомісячну адресну допомогу з 26.05.2015 р. по 31.08.2015 р. включно щомісячно у розмірі 1833,00 грн., з 01.09.2015 р. по 25.11.2015 р. включно щомісячно у розмірі 1958,00 грн. (а.с.9).

12. 09.10.2015 р. відповідач звернулася до управління з заявою про зміну прізвища в зв`язку з реєстрацією шлюбу, та надала копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у відповідності з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 07.08.2015 р. (а.с.11).

13. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк ОСОБА_3 подала до управління заяву від 03.12.2015 р., в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (а.с.13).

14. На підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено: щомісячну адресну допомогу з 03.12.2015 р. по 30.04.2016 р. включно щомісячно у розмірі 1958,00 грн., з 01.05.2016 р. по 01.06.2016 р. включно щомісячно у розмірі 2014,00 грн. (а.с.14).

15. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк ОСОБА_3 подала до управління заяву від 02.06.2016 р., в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (а.с.15).

16. На підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено: щомісячну адресну допомогу з 02.06.2016 р. по 01.12.2016 р. включно щомісячно у розмірі 2014,00 грн. (а.с.16).

17. Соціальним інспектором відділу соціальних інспекторів управління здійснена перевірка достовірності відомостей, наданих відповідачем для призначення щомісячної адресної допомоги. За результатами перевірки отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно з якою чоловік відповідача ОСОБА_5 має у власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 25.06.2010 р.), що підтверджується службовою запискою державного соціального інспектора від 25.09.2017 р. (а.с.18-19).

18. Відповідач подав для отримання щомісячної адресної допомоги документи з недостовірними відомостями у результаті чого виникла переплата по виплаті допомоги за період з 01.09.2015 р. по 30.06.2016 р. в загальному розмірі 17 292,48 грн. (а.с.20).

19. Відповідачу направлено повідомлення про порядок повернення надміру виплачених сум допомоги (вих. № 3210 від 19.12.2017 р.) До цього часу сума боргу, що підлягає поверненню відповідачем добровільно не повернута.

V. Оцінка Суду.

20. Згідно з п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

21. Відповідно до п.10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

22. Згідно з п.11 вказаного вище Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

23. Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги (п.12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505).

24. Тобто з 28.07.2015 р., відповідач не мала права на одержання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

25. Відповідач подав для отримання щомісячної адресної допомоги документи з недостовірними відомостями у результаті чого виникла переплата по виплаті допомоги за період з 01.09.2015 р. по 30.06.2016 р. в загальному розмірі 17 292,48 грн.

26. Відповідно до абз.2 п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

27. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

28. Отже, вимоги позову відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

29. Також судом враховується, що відповідачка надала до суду заяву про застосування строку позовної давності (а.с.47, 57-60).

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п.570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п.51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положення Глави 19 ЦК України, що регулюють позовну давність, вказують, зокрема, на таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність (ст..258).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.2 ст.261).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ст.267 ЦК України).

Вирішуючи питання про те чи поданий позов з пропущенням строку позовної давності, суд керується наступним.

Відповідач обгрунтовує заяву про застосування строку позовної давності тим, що у період з 26.11.2014 року на підставі її заяв призначалась щомісячна грошова допомога в розмірі 1768 грн. Допомога надавалась на кожні шість місяців. 09.10.2015 року вона письмово повідомила управління про те, що одружилась, тому позивачу було відомо, що у неї змінився сімейний стан. Після змін в складі сім`ї, вона знову зверталась до позивача із заявою про призначення адресної грошової допомоги, яку вона отримувала, тому заявник вважає, що позивач пропустив сток звернення до суду з відповідним позовом.

30. Суд звертає увагу, що відповідачем 09.10.2015 року при сповіщенні позивача про зміну сімейного стану у звязку з реєстрацією шлюбу, не надано інформацію щодо майнового стану її чоловіка, що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 .

Соціальним інспектором відділу соціальних інспекторів управління здійснена перевірка достовірності відомостей, наданих відповідачем для призначення щомісячної адресної допомоги. За результатами перевірки отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно з якою чоловік відповідача ОСОБА_5 має у власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 25.06.2010 р.), що підтверджується службовою запискою державного соціального інспектора від 25.09.2017 р. (а.с.18-19).

Отже, управління дізналось про порушення свого права 25.09.2017 року під час здійснення вибіркової перевірки достовірності відомостей, наданих відповідачем для призначення щомісячної грошової допомоги.

Позов надано до суду 30.08.2019 року, тому суд доходить до висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду з відповідним позовом, у зв`язку з чим заява представника відповідача про пропуск встановленого строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. Згідно чч.1, 2, 3 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

32. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

33. Зокрема, згідно платіжного доручення №2 від 18 липня 2019 року (а.с.1) позивачем при подачі позову до суду сплачено 2007,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області (місце знаходження: вул. Хантадзе, буд.8-а, м.Чорноморськ Одеської області, ) надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17 292,48 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2007,00 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

5. Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко