_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/765/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна» про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом, вимоги якого було уточнено та згідно останньої редакції від 27 грудня 2019 року просили ухвалити рішення, яким: стягнути з ТОВ «Джоін Ап» грошові кошти на суму 27 532.33 грн., ФОП ОСОБА_2 грошові кошти на суму 3 159.26 грн. та ТОВ На канікули Україна грошові кошти на суму 469.41 грн. на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Стягнути у рівних частках з ТОВ «Джоін Ап», ТОВ На канікули Україна та ФОП ОСОБА_2 на користь позивачів ОСОБА_4 ОСОБА_3 витрати на правову допомогу на суму 7 500 грн. Стягнути у рівних частках з ТОВ «Джоін Ап» ТОВ На Канікули Україна та ФОП ОСОБА_2 на користь позивачів ОСОБА_4 ОСОБА_3 моральну шкоду на суму 32 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що у липні 2018 року вони звернулися до турагента Дункан Тревел (ФОП ОСОБА_5 ) з метою придбання туристичних послуг з організації проведення туристичного туру до Єгипту, який повинен був відбутися в період з 05.08.2018 року по 12.08.2018 року. В офісному приміщенні цієї компанії їм були надані туристичні послуги пов`язанні з бронюванням туру. 27.07.2018 року позивач ОСОБА_6 відповідачу ФОП ОСОБА_5 передав грошові кошти у розмірі 31161, 00 грн. за тур в Єгипет, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.07.2018р. та ваучером № 1232242 від 03.08.2018 р.

Стверджують, що 03.08.2018 року вони отримали ваучер, квитки на літак та усі інші необхідні документи для здійснення туру в Єгипет. Відповідно до отриманих квитків, виліт повинен був здійснитися 05.08.2018р. о 20.00 годин, але коли вони разом зі своєю неповнолітньою дитиною прибули до аеропорту то з`ясувалось, що їх рейс до Єгипту перенесли на 05.00 годин того ж дня, тобто літак вже вилетів. Їх про перенесення часу вильоту літака ніхто завчасно не попередив, тобто ані туроператор ТОВ «Джоин Ап», ані тур агент Дункан Тревел (ФОП ОСОБА_5 ) не попередили завчасно про переніс часу вильоту літака.

Крім того, позивач ОСОБА_6 06.08.2018р. зателефонував до тур агента, але той не відповідав на дзвінки, тоді він написав у системі viber та отримав відповідь, що туроператор відмовляється компенсувати вартість туру, навіть, частково. Після такої відповіді звернулися за наданням правової допомоги до адвоката. Адвокатом були направлені адвокатські запити до туроператора ТОВ «Джоин Ап» та тур агента Дункан Тревел (ФОП ОСОБА_5 ), але відповідей на поставлені запитання отримано не було.

Також з метою встановлення часу, коли саме було змінено дату вильоту, було направлено адвокатський запит до ТОВ "Міжнародний аеропорт Одеса" з проханням надати інформацію та належним чином завірені відомості щодо часу вильоту рейсу YE 5209 дата та час вильоту 20-00 від 05.08.2018 квітки на який № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 а саме: чи було здійснено виліт вказаного авіа рейсу YE 5209 дата та час вильоту 20-00 від 05.08.2018 була на час укладання угоди із ОСОБА_7 і яка була дата фактичного вильоту з Одеси до ОСОБА_8 ? Чи змінювалась дата вильоту рейсу, якщо так то коли був фактичний вильоту рейсу YE 5209 з Одеси до ОСОБА_8

Згідно відповіді ТОВ "Міжнародний аеропорт Одеса" фактичний час вильоту літака YE 5209 05.08.2018 з Одеси на Шарм-Ель-Шейх 04 год. 15 хв. За місцевим часом т.е. На 14 годин раніше, ніж було вказано в угоді. На інші запитання відповіді отримано не було. Таким чином, позивачі не отримали туристичні послуги, за які заплатили, що, в свою чергу, і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

25 липня 2019 року представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернувся до суду заявою, в якій просив: витребувати у ОСОБА_11 , що є Директором ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» 37947040, що знаходиться за адресою вул. Центральний аеропорт, 2 м. Одеса, Одеська область, Україна 65054 наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_1 змінювалась дата вильоту рейсу, YE 5209 з Одеси до ОСОБА_8 від 05.08.2018 та коли ця зміна відбулася; Витребувати у ФОП ОСОБА_2 086, АДРЕСА_1 наступну інформацію: інформацію та належним чином завірені відомості щодо укладання агентської угоди між ФОП ОСОБА_2 Миколайович НОМЕР_4 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖОІН АП!" (ТОВ "ДЖОІН АП!")38729427; Яка дата та час вильоту вказаного авіа рейсу YE 5209 дата та час вильоту 20-00 від 05.08.2018 була на час укладання угоди із ОСОБА_7 і яка була дата фактичного вильоту з Одеси до ОСОБА_8 . Чи змінювалась дата вильоту рейсу YE 5209 від 05.08.2018, якщо так, то коли і чи було належним чином повідомлено клієнта ОСОБА_4 у встановлений законом термін; укладання угоди між ФОП ОСОБА_2 20991607 та ОСОБА_7 щодо надання туристичних послуг; надати документи або угоду на підставі яких ФОП ОСОБА_5 було видано квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 27.07.2018р. на загальну суму 31 161, 00 грн. (тридцять одну тисячу сто шістдесят одну гривню). Витребувати у ТОВ «Джоін Ап» Код що знаходиться за адресою 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203-2А наступну інформацію: яка дата та час вильоту вказаного авіа рейсу YE 5209 дата та час вильоту 20- 00 від 05.08.2018 була на час укладання угоди із наступними клієнтами: ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 09.12.1976 АА 0012735), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 08/05/2009 АВ 0253745), Пушкіна АДРЕСА_2 (Puskina Nina 14/04/1983 АА НОМЕР_5 ) і яка була дата фактичного вильоту з Одеси до ОСОБА_8 згідно ваучеру № 1232242 від 03.08.2018 р. Чи змінювалась дата вильоту рейсу, якщо так, то коли і чи було належним чином повідомлено клієнтів: ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 09.12.1976 АА 0012735), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 08/05/2009 АВ 0253745), Пушкіна АДРЕСА_2 (Puskina Nina 14/04/1983 АА НОМЕР_5 ) і яка була дата фактичного вильоту з Одеси до ОСОБА_8 згідно ваучеру № 1232242 від 03.08.2018 р.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року дане клопотання було задоволено в повному обсязі.

10 вересня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» - Гогітізе Георгія Ніазовича, в якому він просив: витребувати докази, що засвідчують факт отримання оплати ТОВ «Джоін ап!»; витребувати докази того, що ФОП ОСОБА_15 здійснив бронювання на користь туристів в складі та за вартістю, зазначеними у позові.

Мотивуючи своє клопотання, представник відповідача зазначав, що зміст заявленого позову зведений до того, що понесені збитки Позивача пов`язані із послугами авіаперевезення, зокрема авіарейс, на якій було заброньовано туристів, замість запланованого часу 20:00, 05.09.2019р. YE 5209 (Одеса - Шарм Ель Шейх Єгипет) фактично було виконано 05.09.2019р. о 05:00. В матеріалах поданого позову наявний касовий ордер, що свідчить про факт оплати Позивачем на користь ФОП ОСОБА_5 грошової суми, натомість у матеріалах поданого позову відсутні докази оплати за туристичний продукт Позивачем або ОСОБА_16 саме на користь Відповідача ТОВ «Джоін ап». Разом із тим, в матеріалах позовної заяви відсутній договір, що дає повноваження ФОП ОСОБА_5 здійснювати бронювання туропродукту ТОВ «Джоін ап!». Крім іншого, також відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_15 було здійснене бронювання саме в тому складі, що Позивач зазначає у позові.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року дане клопотання було задоволено.

У судовому засіданні, яке відбулось 12 грудня 2019 року, представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_17 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код 38267160), зареєстроване місцезнаходження 10007, Житомирська обл.., м. Житомир, вул. Авіаторів, буд. 9, обґрунтовуючи тим, що без залучення авіаперевізника ТОВ «ЯнЕір» ЛТД неможливий повний та всебічний розгляд справи, оскільки стосується прав та обов`язків ТОВ «ЯнЕір» ЛТД щодо належного виконання договору перевезення Позивачів та виявлення всіх необхідних обставин справи у зв`язку із зміною розкладу руху перевезення пасажирів рейсу YE 5209 05.08.19 р.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

В ході судового засідання 20 грудня 2019 року представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою, в якій просив залучити до участі у справі ТОВ «На Канікули Україна» Україна, м. Київ, пр-кт. Героїв Сталінграду, буд. 20 в якості співвідповідача. При цьому зазначив, що в минулому судовому засіданні встановлено, що відповідачем ФОП ОСОБА_2 було здійснено перерахунок коштів на суму 28 001, 74 грн. за туристичні послуги ТОВ «На Канікули Україна», яке в подальшому перерахувало кошти у сумі 27 532, 33 грн. за туристичні послуги, за виключенням комісії, ТОВ «Джоін Ап».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року ТОВ «На Канікули Україна» Україна, м. Київ, пр-кт. Героїв Сталінграду, буд. 20 було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Вкаазна ухвала була надіслана притягнутій особі та 13.02.2020 року ТОВ "На канікули Україна" надало відзив на поданий позов, в якому просило відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у їх відсутність.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_18 не з`явились, натомість їх представник ОСОБА_10 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна» у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи містяться відзиви відповідачів на поданий позов, в якихостанні у задоволені позову просять відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, зокрема розділом I «Загальні положення про зобов`язання», розділом II «Загальні положення про договір» так і Главою 63 «;Послуги. Загальні положення», Законом України «Про туризм», а також Законом України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2016 року між ТОВ «На Канікули Україна» та ФОП ОСОБА_2 було укладено субагентський договір № 0086-НКУ.

Відповідно умов цього ФОН ОСОБА_5 , як Турсубагент, зобов`язується за винагороду надавати послуги ТОВ «На Канікули Україна», як Турагенту з реалізації Турпродукту сформованого Туроператорами, агентами яких є ТОВ «На Канікули Україна», шляхом укладання Договорів на туристичне обслуговування від імені Туроператорів.

Згідно вказаного ОСОБА_19 договору, ФОІІ ОСОБА_20 представляє Туроператорів, а також інших фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, з якими Турагент уклав відповідні агентські договори.

Слід зазначити, що відповідно до п.3.3.2 Субагенського Договору Турагент зобов`язаний вчасно інформувати (зокрема, по електронній пошті) Турсубагента про зміни у порядку обслуговування і перевезення Туроператором Туристів, а саме про: зміни вартості туру, зміни цін на авіаквитки авіакомпанією, дату з якої діють нові ціни на Турпродукг чи його частину, а також надавати іншу необхідну для виконання Договору інформацію.

У випадку зміни Туроператором програми поїздки. Турагент інформує про це Турсубагента по електронній пошті або факсимільним зв`язком, про що Турсубагент повинен повідомити Туриста або юридичну особу-замовника туристичних послуг. Якщо Турсубагент не передає відповідну інформацію Туристу або юридичній особі-замовнику туристичних послуг, то Турсубагент несе відповідальність за претензії, що виникли в результаті цього зі сторони Туриста або юридичної особи-замовника туристичних.

Відповідно до п.6.3.3 Субагенського Договору за день до початку туру уточнити час вильоту літака відповідного Туроператора і при його зміні довести належним чином інформацію до Туриста чи юридичної особи-замовника туристичних послуг.

11 липня 2016 року укладено агентський договір № 0083/16 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», як туроператором та ТОВ «На Канікули Україна», як турагентом, предметом якого є надання Турагентом Туроператору послуг з реалізації сформованого Туроператорм туристичного продукту. Відповідальним за надання туристичних послуг залишається Туроператор.

У липні 2018 року позивачі звернулися до ФОП ОСОБА_2 з метою придбання туристичних послуг з організації проведення туристичного туру в Єгипет, який повинен був відбутися в період з 05.08.2018 року по 12.08.2018 року.

27.07.2018 року позивач ОСОБА_6 сплатив відповідачу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 31161, 00 грн. за тур в Єгипет, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.07.2018р. та ваучером № 1232242 від 03.08.2018 р.

03.08.2018 р. позивачі отримали ваучер, квитки на літак та усі інші необхідні документи для здійснення туру в Єгипет. Відповідно до отриманих квитків, виліт повинен був здійснитися 05.08.2018р. о 20.00 годин.

Як стверджують позивачі, коли вони разом зі своєю неповнолітньою дитиною прибули до міжнародного аеропорту Одеса. з`ясувалося, що їх рейс до Єгипту перенесли на 05.00 годин цього ж дня, тобто літак вже вилетів. Про перенесення часу вильоту літака ніхто завчасно їх не попередив. Після чого позивач ОСОБА_6 зателефонував до турагента, але той не відповідав на дзвінки, тоді він написав у системі viber та отримав відповідь, що туроператор відмовляється компенсувати вартість туру, навіть, частково.

Дійсно, судом встановлено, що фактичний час вильоту літака (рейс YE 5209) відбувся 05.08.2019 року з Міжнародного аеропорту Одеса в напрямку Шарм-Ель-Шейх о 04 годин 15 хвилин за місцевим часом, що підтверджується листом № 02-394 від 26.02.2019 року, що був надісланий на запит адвоката Маляра В.Ю. та листом №02-1818 від 20.08.2019 року наданого на запит суду.

Тобто, через неналежне повідомлення позивачів про зміну часу вильоту рейсу, їхня туристична подорож не відбулася.

Щодо розмірів компенсації збитків з відповідачів, суд зазначає наступне.

Як зазначалось, вище 27.07.2018 року ФОП ОСОБА_2 отримав від позивачів кошти на загальну суму 31 161, 00, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера б/н (а.с. 12)

В подальшому відповідачем ФОП ОСОБА_2 на підставі субагентського договору №0086-НКУ від 16.02.16 року ( а.с. 185) та рахунку на оплату № 29860 від 28.07.18 року (а.с. 189) було здійснено перерахунок коштів на суму 28 001.74 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна».

Вказані кошти були перераховані на підставі прибутково-видаткового касового ордеру №57 від 30.07.18, на суму 14 000,00 гривень (а.с. 190) та прибутково-видаткового касового ордеру № 73 від 30.07.18, на суму 14 001,74 гривень (а.с. 191)

В свою чергу відповідач ТОВ «На Канікули Україна» на підставі рахунку на оплату №123242 від 28.07.2018 року (а.с. 193) перерахувало кошти у сумі 27 532.33 гривень на рахунок ТОВ «Джоін Ап» за туристичні послуги для туристів ОСОБА_1 та їх доньки ОСОБА_21 за виключенням комісії ТОВ «Джоін Ап» на суму 469.41 грн.

Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням № 34268 від 30.07.18 року виданим АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 194)

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 отримав 3 159,26 гривень, ТОВ «На Канікули Україна» отримало 469.41 гривень комісійної винагороди та ТОВ «Джоін Ап» отримало 27 532,33 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору: 1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування; 5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; 6) програма туристичного обслуговування; 7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; 8) інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 9) страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг; 10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати; 12) форма розрахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом частин першої, другої статті 23 Закону України «Про туризм» ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зі своєї сторони, позивачі умови договору виконали повністю, сплативши турагенту кошти в сумі 31 161 грн. Однак, туроператор ТОВ «Джоін АП!» та турагент ТОВ «На Канікули Україна» умови даного договору виконали не належним чином, що в подальшому призвело до неотримання позивачами послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Статтею 5 Закону України «Про туризм» передбачено, що учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі суб`єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Статтею 30 Закону України «Про туризм» визначено види відповідальності за порушення законодавства в галузі туризму, зокрема ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності; порушення вимог стандартів, норм і правил у галузі туризму; порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про туризм», суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Закону України «Про туризм», за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України «Про туризм», частини четвертої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», статей 610 та 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та той факт, що свої зобов`язання ТОВ «Джоін АП!» ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «На Канікули Україна» належним чином не виконали, зокрема в частині своєчасного неповідомлення позивачів про час зміни рейсу, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ «Джоін АП!» на користь позивачів майнову шкоду в сумі 27 532, 33 грн., ФОП ОСОБА_2 3 159.26 грн. та ТОВ На канікули Україна 469.41 грн.

Вирішуючи дане питання по суті, суд бере до уваги вимоги ч.8 ст.20 Закону України "Про туризм", згідно якої туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні! до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Таким чином, роздруківки з системи, що містяться на аркушах справи 139-140 тому першого та 14-15 тому другого справи не можуть, на думку суду, бути належним доказом завчасного повідомлення про зміну часу перельоту.

Крім того, роздруківки з системи, надані до відзиву ТОВ "На Канікули Україна", взагалі стосуються Duncan Trevel, в той час як субагентський договір №0086-НКУ був укладений з ФОП ОСОБА_2 , а докази щодо едентичності вказаних осіб в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку встановленому законом.

Разом з тим, визначаючи розмір моральної шкоди, судом приймається до уваги роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Згідно правової позиції зазначеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 липня 2013 року № 6-42цс13 у разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни, відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор.

З урахуванням ситуації, яка склалась з вини відповідача, в даному випадку ТОВ «Джоін Ап», стан, в якому перебували позивачі з дитиною, суд вважає, що позивачами надані докази на підтвердження завдання моральної шкоди, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що компенсацію за заподіяні моральні страждання слід призначити у розмірі 10 000 гривень, що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які зазнають позивачі, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частини підлягають частковому задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідачів на користь позивачів стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги той факт, що відповідачі будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, доводів позивачів не спростували, а від так враховуючи диспозитивність процесу справа розглядається за наявними в ній документами.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Що стосується вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачами надано згоду про надання правової допомоги, та квитанцію про оплату послуг адвоката з яких вбачається, що позивачами сплачено 7500 грн., у зв`язку з чим, вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про туризм», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 23, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 137, 141, 247, 258, 263-265, 274-283, 354, 355 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна» про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» (, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203-2А) на користь позивачів ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) матеріальні збитки у розмірі 27 532. 33 гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь позивачів ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) матеріальні збитки у розмірі 3 159, 26 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна» (, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20 нежитлове приміщення № 3-А літ. А) на користь позивачів ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) матеріальні збитки у розмірі 469, 41 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» (, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203-2А) на користь позивачів ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» (, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203-2А), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна» (, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20 нежитлове приміщення № 3-А літ. А) на користь позивачів ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 7500 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.