Провадження № 2/219/783/2020
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

27 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмутська міська об`єднана територіальна громада з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради,про усунення перешкод у користуванні спільним майном та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в якій просить: 1) зобов`язати відповідача не перешкоджати йому (позивачу) у праві користування спільним сараєм з підвалом, вказаним в технічному паспорті від 16 червня 2013 року під літерою «Г» та вбиральнею; 2) визначити порядок користування земельною ділянкою під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши йому у користування частину земельної ділянки відповідно до 1/2 частини у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

22 листопада 2019 року представником позивача недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.

23 січня 2020 року ухвалою, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 10 лютого 2020 року для виклику свідків.

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить: 1) зобов`язати відповідача не перешкоджати йому (позивачу) у праві користування спільним сараєм з підвалом, вказаним в технічному паспорті від 16 червня 2013 року під літерою «В» та вбиральнею; 2) визначити порядок користування земельною ділянкою під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши йому у користування частину земельної ділянки відповідно до 1/2 частини у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Також цього ж дня на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_1 просить поставити наступні питання: 1) Чи існує технічна можливість у відповідності з вимогами нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до часток співвласників будинку, тобто по 1/2 кожному із співвласників; 2) Які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до часток співвласників по 1/2 за кожним та вимогами нормативно-правових актів? Також позивач у клопотанні просить проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІ судових експертиз, який розташований за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року оголошено у судовому засіданні перерву до 10 години 30 хвилин 27 лютого 2020 рокута залучено до участі у справіу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмутську міську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради.

До судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Клопотань про проведення судового засідання без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримали та просили суд його задовольнити. При цьому, ОСОБА_2 додатково зазначила, що витрати на проведення судової експертизи просить покласти на позивача.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про призначення по справі експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведене, а також те, що із запропонованими позивачем питаннями, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, як і з визначеною ним експертною установою суд погоджується,з метою повноти та всебічності розгляду справи, з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмутська міська об`єднана територіальна громада з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради,про усунення перешкод у користуванні спільним майном та визначення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи існує технічна можливість у відповідності з вимогами нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до часток співвласників будинку, тобто по 1/2 кожному із співвласників;

2) Які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до часток співвласників по 1/2 за кожним та вимогами нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з подальшим їх розподілом між сторонами відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України залежно від прийнятого судом рішення по суті спору.

Роз`яснити експертам їх право бути заслуханими судом щодо формулювання питань, які потребують з`ясування, а також у разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення право подати суду клопотання щодо його уточнення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко