overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/947/67/20
УХВАЛА

02.03.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар суду Молодов В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу по цивільній справі № 947/30227/19 від 20.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в ухвалу у цивільній справі № 947/30227/19 від 20.01.2020 року, та просить виправити у тексті ухвали дату його народження, яка помилково зазначена 07.02.1977 замість 16.09.1977.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 судом встановлено та підтверджено наявність описки в даті народження відповідача, зазначеній в ухвалі від 20.01.2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 947/30227/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Правильна дата ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджується відомостями, вказаними у його паспорті: серія НОМЕР_1 , виданому Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 травня 1996 року.

У відповідності до положень частини першої статті 269 ЦПК України виявлена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року у цивільній справі № 947/30227/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Виправити описку в п`ятому абзаці описової частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року у цивільній справі № 947/30227/19 шляхом виправлення дати народження відповідача ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І. А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11197/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/176/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 05.11.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 04.03.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» задовольнити частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року змінити.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» на користь ОСОБА_1 2951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) грн 66 коп. заборгованості по зарплаті, 518 (п`ятсот вісімнадцять) грн 31 коп. компенсації втрати частини зарплати внаслідок порушення строків її виплати, з яких утримати всі обов`язкові платежі, після чого із суми зарплати, що належить до видачі на руки, утримати 20% на погашення заборгованості ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службові відрядження.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Дата документу 02.03.2020
ЄУ № 942/2054/19
Провадження №2/942/199/20
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Стеценко О.С.,
за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 978,13 грн. (дев`ятсот сімдесят вісім грн. 13 коп.) в рахунок понесених судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 20.06.2011, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: О.С. Стеценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року

м. Харків

справа №627/919/19

провадження №22-ц/818/2228/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської областівід 08 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року Краснокутським районним судом Харківської областіухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями.

На вказане рішення суду першої інстанції 22 лютого 2020 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Краснокутського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської областівід 08 січня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу №627/919/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
28.02.2020 ЄУН № 337/5548/19
Провадження № 2/337/466/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Шаповаловій А.В.
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 і користуюється послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Повний текст рішення виготовлено 28.02.2020 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/5697/19
Єдиний унікальний номер справи:554/5697/19
Провадження № 2зс/554/1/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

03 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язано ГУДКСУ у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору, згідно квитанції №19466 від 24.06.2019 року, отримач 6005, УК У м.Полтава/Шевченк р-н/220301, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України., а саме 4802,50 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 24.01.2020 р., було допущено описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 24.01.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2020 р. в цивільній справі 554/5697/19за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Зобов`язати УДКСУ у м. Полтаві повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору, згідно квитанції №19466 від 24.06.2019 року, отримач 6005, УК У м.Полтава/Шевченк р-н/22030101, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України., а саме 4802,50 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 523/1538/20
Провадження №2-н/523/133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4374/19
№ 2/688/217/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), 18 830 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 55 к. заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 902 (дев`ятсот дві) грн. 87 к.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 4-с/686/67/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами скарги представника Комунального підприємства « Управляюча муніципальна компанія « Центральна » Хмельницької міської ради на дії державного виконавця,

встановила:

17.02.2020 року представник КП « Управляюча муніципальна компанія « Центральна » Хмельницької міської ради звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герасимова А.А. в ході виконання виконавчого провадження ВП № 60694534.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Окрім цього, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом вбачається необхідність у витребуванні в Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції області матеріалів виконавчого провадження ВП № 60694534.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

постановила:

Призначити до судового розгляду скаргу представника КП « Управляюча муніципальна компанія « Центральна » Хмельницької міської ради звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герасимова А.А. в ході виконання виконавчого провадження ВП № 60694534, який провести в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 24 березня 2020 року о 16 годині 30 хв.

Витребувати в Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції області матеріали виконавчого провадження ВП № 60694534, надіславши їх на адресу суду.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський Ігор Анатолійович на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання діяльність державного виконавця такою, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову про арешт коштів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Заявник у своїй скарзі просить скасувати постанову про арешт коштів на рахунку, при цьому не вказує дату винесення постанови.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів скарги заявником додано довідку про інформацію про виконавче провадження, відповідно до якої арешт було накладено 02.06.2020 року, про якій заявнику стало відомо у липні 2020 року, а скаргу до суду подано лише 27.11.2020 року. Однак, заявник не звертається із заявою про поновлення пропущеного строку та не наводить поважності причин пропущеного вказаного строку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський Ігор Анатолійович на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати строк заявнику, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта