Справа № 755/1889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Бабенко А.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-526/1-10, виданого 22 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 59 009,92 доларів США та 63 483,03 грн штрафу за невиконання умов Договору застави у сумі 32 067,50 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки та видати дублікат виконавчого листа №2-526/1-10.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 01 червня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі №2-526/1-10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 59 009,92 доларів США та 63 483,03 грн штрафу за невиконання умов Договору застави у сумі 32 067,50 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки. В подальшому банком було отримано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. 20 грудня 2011 року Дарницьким ВДВС м.Києва було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа

№2-526/1-10. У зв`язку з відсутністю інформації щодо проведених виконавчих дій державним виконавцем по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду м.Києва по справі №2-526/1-10, банк звертався до Дарницького ВДВС м.Києва за інформацією про хід виконавчого провадження, та 19 вересня 2019 року отримав відповідь про те, що 20 грудня 2016 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», проте виконавчий документ втрачено під час пересилки засобами поштового зв`язку. Постанову щодо повернення виконавчого документа стягувач не отримував та про втрату оригіналу виконавчого документа дізнався лише 19 вересня 2019 року, внаслідок чого строк для його повторного пред`явлення було пропущено з поважних причин.

05 лютого 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Того ж дня зроблено запит до відділу архівної роботи про витребування справи

№2-526/1-10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2020 року відділом архівної роботи суду справу направлено судді Гавриловій О.В. та отримано головуючою у справі 12 лютого 2020 року.

Представник заявника АТ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання в якому просив суд розгляд заяви провести за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня 2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено та ухвалено стягнути на користь

ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 59 009,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на

03 листопада 2009 року становить 471 518,76 грн та 63 483,03 грн; стягнути на користь

ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов Договору застави у сумі 32 067,50 грн; у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку - площею 0,0701 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 ; стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

22 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано два виконавчих листа.

Як убачається з інформації про виконавче провадження з 20 грудня 2011 року в провадженні Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебувало виконавче провадження №30449360 за виконавчим листом від 22 квітня 2011 року №2-526/1-10, виданим Дніпровським районним судом м.Києва (а.с. 158-161).

20 грудня 2016 року винесено постанову про повернення виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

В той же час, згідно довідки, складеної 19 вересня 2019 року заступником начальника Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Медведєвою О.О., виконавчий документ втрачено під час пересилки засобами поштового зв`язку (а.с.162).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Щодо вимоги про поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання суд зазначає наступне.

Виданий 22 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту, 20 грудня 2011 року був пред`явлений ПАТ АБ «Укргазбанк» до Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

20 грудня 2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, про що стягувач дізнався лише 19 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»

від 21 квітня 1999 року, в редакції, чинній на час набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2010 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Частинами 1, 3 ст. 22 вказаного Закону визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України,суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, оскільки пропуск такого строку та втрата виконавчого листа позбавляє можливості стягувача отримати присуджене за рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 354, 433, п.п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-526/1-10, виданого на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким: Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з ОСОБА_1 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 59 009,92 доларів США, що за курсом НБУ станом

на 03 листопада 2009 року становить 471 518,76 грн та 63 483,03 грн. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов Договору застави у сумі 32 067,50 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку - площею 0,0701 гектарів, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для пред`явлення на примусове виконання виконавчого л иста №2-526/1-10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: