overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/512/19
Провадження № 2/135/65/20
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.
Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 07 лютого 2020 року.
На підставі ст. 53 КпШС України, керуючись ст. ст.5,12, 13, 81, 259, 263, 264,265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьків та внесення змін до актового запису задовольнити.
Визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в графі «Відомості про батька» зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн 40 коп., а також 5 000 грн за надання правової допомоги адвокатом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
18.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/1158/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1158/20
Номер провадження 2/205/1215/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1158/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 15 хв. 03 квітня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №2/521/1329/20
Ухвала

25 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 7268,8 гривень, та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 25 лютого 2020 року, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справу за їх відсутності не подавали.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву необхідно прийняти до провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 182, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.02.20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/803/3682/20 Справа № 179/437/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «СП «Дудківка» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка» строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/327/20
Номер провадження 2-о/341/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бовшівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявник просить встановити факт його проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , однією сім`єю до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номери засобів зв`язку,

- до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до заяви зазначена квитанція про сплату судового збору, однак до матеріалів заяви не додана про що складено акт працівниками канцелярію суду.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами, судовий збір сплачується при подачі заяви в справах окремого провадження фізичною особою в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК в Галицьк. р-ні/Галицьк.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UА 0009079 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бовшівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк до 06 березня 2020 року для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути заявнику.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/686/1741/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2020 року стягнути з ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_1 аліменти в розмірі однієї шостої частини його заробітку доходу щомісяця до закінчення нею терміну навчання до 30 червня 2021 року, починаючи з 03 грудня 2019 року.

Проте, у означеному рішенні суд припустився описки та в резолютивній частині невірно зазначив дату народження відповідача, замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив невірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 31.10.2019 року описку слід виправити, та вважати правильною датою народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в восьмому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та вважати правильною датою народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 132/718/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 16 березня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-сз/592/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 10.01.2019 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17.12.2018 року про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «Сумське НВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 06.12.2018 року в розмірі 881,00 грн.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 41022 від 06.12.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «Сумське НВО» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № 41022 від 06.12.2018 року в сумі 881,00 грн. у справі № 592/10116/18 на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», м. Київ, МФО 334851, ІПН 86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 128/3428/19
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подав до суду письмову заяву про закінчення підготовчого розгляду справи та призначення справи до судового розгляду, без його участі.

Представник відповідача адвокат Цвєтков О.В. надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти завершення підготовчого судового розгляду та призначення справи до судового розгляду у його відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 200, 211,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 10:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 148/339/20
Провадження №2-о/148/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кирнасівська селищна рада Тульчинського району, місцезнаходження якої: вул.Незалежності, 2, смт.Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, подана з додержанням вимог ч.7 ст. 300 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кирнасівська селищна рада Тульчинського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 березня 2020 року о 11:00 годині.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: