Справа № 186/1732/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних.

У позовній заяві з урахуванням вимог викладених в уточненій позовній заяві від 06 грудня 2019 року, позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь проценти за користування грошовими коштами в розмірі 22341,77 грн., інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 12754,79 грн. та 3% річних у розмірі 3901,21 грн., а всього 38997,77 грн.

25 лютого 2020 року до суду сторонами була надана мирова угода, згідно якої:

Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладання цієї мирової угоди становить 9726,68 грн. інфляційних збитків за період з 22 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2019 року.

Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладання цієї мирової угоди становить 2682,10 грн. відсотки за користування грошовими коштами за період з 22 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2019 року.

Боржник гарантує, що протягом одного місяця, з моменту затвердження цієї мирової угоди, уся заборгованість перед стягувачем, яка дорівнює 12408,78 грн., буде погашена шляхом перерахування суми боргу на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Боржник та стягувач домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

До мирової угоди додається розрахунок заборгованості, що є невід`ємною частиною угоди.

У судове засідання сторони надали заяви, в яких прохали суд затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмету спору.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснив їм наслідки такого рішення, зокрема, ст.18 ЦПК України щодо обов`язковості судового рішення, наслідки статті 256 ЦПК України (закриття провадження у справі).

Вивчивши матеріали справи та подану до суду письмову мирову угоду суд вважає можливим визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін та інших осіб, тому визнані судом.

Сторони по справі згодні з умовами мирової угоди та просять її затвердити.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження по справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.256, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207-208, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 лютого 2020 року між представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку, за якою:

ОСОБА_2 визнає, що його заборгованість перед ОСОБА_1 на момент укладання цієї мирової угоди становить 9726,68 грн. інфляційних збитків за період з 22 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2019 року.

ОСОБА_2 визнає, що його заборгованість перед ОСОБА_1 на момент укладання цієї мирової угоди становить 2682,10 грн. відсотки за користування грошовими коштами за період з 22 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2019 року.

ОСОБА_2 гарантує, що протягом одного місяця, з моменту затвердження цієї мирової угоди, уся заборгованість перед ОСОБА_1 , яка дорівнює 12408,78 грн., буде погашена шляхом перерахування суми боргу на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: /С.С.Кривошея/