overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/19
Провадження № 2/553/164/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представника позивача надала на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №731/96/20
Провадження №2-н/731/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано копію Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та копію Додатка №3 до договору Комерційної пропозиції, у яких відсутня дата та які не підписані ні постачальником, ні споживачем. При цьому у заяві про видачу судового наказу зазначено, що споживачеві була направлена заява-приєднання до умов договору. Проте до суду зазначену заяву-приєднання з підписом споживача не подано.

Отже, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного в письмовій чи в електронній формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію.

Повідомити заявника, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду області через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 361/1210/20
Провадження № 2-о/361/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

Керуючись статтями 263 - 265, 317,319, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Єнакієво Донецької області, Україна, смерть настала у віці 67 років, причина смерті: "Термічні опіки вогнем ІІІ-ІV ступеню 80 % поверхні тіла".

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/64/20 у справі № 2-3860/09

26 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 610/2964/19
Провадження № 2/610/19/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.03.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2019 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області у цивільній справі №610/3639/19.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Балаклія Харківської області, є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити проведення судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 14-00 год. 20 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1974/19 Провадження №22-ц/802/298/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 20.01.2020 подав апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 09.12.2019 у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.02.2020 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і був встановлений строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 04.02.2020, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.02.2020 надіслано на адресу, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 10.02.2020, однак вимог ухвали не виконав ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 653/4022/18
Провадження № 2/653/173/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) демонтувати встановлену огорожу (паркан) на земельній ділянці ОСОБА_3 площею 0,1581 га (кадастровий номер :01:001:0776) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити вищезазначену земельну ділянку площею 0,0133 га.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., що складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрат за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 6280 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/23247/19

04 лютого 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою, ніж зазначеною в заяві.

Таким чином, подана заява про видачу судового наказу та отримана судом інформація не дають можливості однозначно ідентифікувати особу боржника, тому в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1711/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, 17 лютого 2020 року та 21 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Lexus RX350, легковий універсал-В,2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 в сумі 389 150 (триста вісімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) судові витрати, а саме витрати на залучення експерта у сумі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн 80 коп, по сплаті судового збору у сумі 3282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) грн 40 коп, а всього 6371 (шість тисяч триста сімдесят одна) грн 20 коп.

Ухвалою цього ж суду від 18 грудня 2019 року у вищевказаному рішення було виправлено описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаних процесуальних документах допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного- ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалах Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, 17 лютого 2020 року та 21 лютого 2020 року.

Вважати вірним написання по батькові відповідача ОСОБА_1 замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 558/69/20
номер провадження 2/558/58/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"02" березня 2020 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Підставою позову є те, що відповідач зареєстрований, але тривалий час не проживає в будинку позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/69/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу № 558/69/20 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/69/20 призначити о 16:00 годині 02 квітня 2020 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.