печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача - Лук`янчука А.В. ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представник третьої особи - ОСОБА_5.,

перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лук`янчик А.В. в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 .

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху.

Учасники провадження поклалися на розсуд суду щодо вирішення даного питання.

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся до ОСОБА_2 із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 308 513, 96 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 18.01.2019 року в м. Києві на Південному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольцваген», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Ленд Ровер», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу, ОСОБА_4 застрахував у ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначає в якості учасників даного провадження тільки відповідача ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_4 в колі учасників справи відсутній.

Згідно положень п.2,п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити окрім іншого:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачу слід визначити коло учасників справи, відповідно до вимог встановлених п.2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовної заяви та обґрунтувати позовні вимоги, зазначити спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Представником позивача, адвокатом Лук`янчик А.В. приєднано до позовної заяви копію довіреності, яка уповноважує його на представлення інтересів ПрАТ «СК «Альфа Страхування», однак строк дії довіреності встановлений до 15.11.2019 року включно. Тобто станом на 19.11.2020 року, дана довіреність є недійсною.

За таких обставин, представнику позивача необхзідно надати суду документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивача станом на даний час.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий