КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8707/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство «Управління справами апарату Верховної Ради України»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство «Управління справами апарату Верховної Ради України» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 16 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення пропущеного строку, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи зареєстрована 20 травня 2020 року судді-доповідачу Савченку С.І. (номер провадження 22-ц/824/8707/2020).

15 липня 2020 року з Дарницького районного суду міста Києва до суду апеляційної інстанції найшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року, поданою до суду першої інстанції, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи зареєстрована 15 липня 2020 року судді-доповідачу Шаховій О.В. (номер провадження 22-ц/824/10342/2020).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року відхилено. Ухвалу Дарницького суду міста Києва від 24 лютого 2020 залишено без змін (т.2. а.с.15-18).

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі відсутні, оскільки в справі вже є постанова про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та залишення без змін ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року в даній справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство «Управління справами апарату Верховної Ради України».

Ухвала судуапеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко