30.10.2020 Справа № 756/1540/14-ц
Унікальний 756/1540/14-ц
Провадження №6/756/582/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено. Звернено стягнення на предмет застави - автомобіль «Honda» VIN № НОМЕР_1 та стягнуто судовий збір у розмірі 3 654 грн.

01.08.2014 року за вказаним рішенням суду представник позивача отримав виконавчий лист № 2/756/1704/14.

11.08.2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року набрало законної сили 08 червня 2014 року.

Виконавчий лист № 2/756/1465/14 представником позивача отримано 01.08.2014 року.

Враховуючи принцип обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, оцінивши вказані обставини, суд вважає, що строк пропущений з поважних причини і вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/756/1704/14 виданого 28.05.2014 року Оболонським районним судом м. Києва на підставі рішення суду в цивільній справі 2/756/1465/14 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко