Справа № 2н-2910/2009
Провадження № 6/185/81/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Чистяківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", в якому представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2н-2910/2009 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

В поданій заяві ПрАТ «Банк Фамільний» зазначає, що 14 грудня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька по справі № 2н-2910/2009 видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 890,97 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 4 946,47 грн. Зазначений судовий наказ був пред`явлений до виконання до Сніжнянського міського управління юстиції, на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження. У грудні 2019 року особа, яка надає правову допомогу заявнику, звернулась з адвокатським запитом щодо стану виконавчого провадження. Згідно відповіді на запит, 10.11.2014 року прийнято рішення про повернення документу стягувачу. Через перебування матеріалів виконавчого провадження на тимчасово окупованій території України, існує реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просить розглянути справу за їх відсутністю, заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-2910/2009 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в частині судового наказу від 14 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.12.2019 № 2-7-206 у Чистяківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 43312634, з примусового виконання судового наказу 2н-2910/2009 від 14 грудня 2009 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецьк, про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 4890,97 грн, судового збору 25,50 грн, витрат на ІТЗ 30,00 грн, а всього 4946,47 грн з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний». 01.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.11.2014 року прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі ч.1 п.9 ст.47 Закону. Місто Сніжне розташоване на території проведення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області. Усі виконавчі провадження у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 5 Розділу 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Враховуючи тимчасову окупацію окремих районів Донецької та Луганської областей з 2014 року, відсутність поштового зв`язку з цими територіями (адреса стягувача в наказі зазначена: АДРЕСА_1 ), суд вважає, що строк пред`явлення судового наказу № 2н-2910/2009, виданого Калінінським районним судом міста Донецька 14 грудня 2009 року пропущено з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Чистяківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення судового наказу № 2н-2910/2009, виданого Калінінським районним судом міста Донецька 14 грудня 2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 890,97 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 4 946,47 грн.

Видати приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" дублікат виконавчого документу по цивільній справі № 2н-2910/2009 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський