overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1614/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований у реєстрі за № 5826 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором 49066 від 11 травня 2012 року у розмірі 20287,07 грн (двадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень сім копійок) та 500 грн (п`ятсот гривень) за вчинення цього виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, ідентифікаційний код: 37616221) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 5852,60 грн (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 2 березня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 199/892/20
(2-н/199/61/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» лютого 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 лютого 2020 року.
Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 369/809/20
Провадження №2-н/369/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

27 лютого 2020 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 лютого 2020 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 р Славутським міськрайонним судом постановлено ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

В резолютивній частині ухвали від 27 лютого 2020 р допущена описка та вказана дата судового розгляду справи 11 лютого 2020 р о 11:30 год.

Дата судового розгляду справи не може бути меншою ніж дата постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляд. А отже має місце описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним суд знаходить за необхідне виправити допущену описку та вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду 27 лютого 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 р про призначення до судового розгляду у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини і вважати правильною та читати дату призначення справи до судового розгляду 27 лютого 2020 р об 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 509/6462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення запису про обтяження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення запису про обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 13.03.2020 року о 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 473/274/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Броди Львівської області про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області і покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області у матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди Львівської області та передати дитинуОргану опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 03 березня 2020 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 314/5021/19
Провадження № 2/314/374/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2020 року, зобов`язано оператора мобільного зв?язку ПрАТ "ВФ Україна" (місто Київ, вулиця Лейпцигська, будинок 15, ) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області інформацію (на паперовому носії) про усі телефонні з`єднання, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів: НОМЕР_2; НОМЕР_1 , - за період часу з 00 години 00 хвилин 19 серпня 2017 року до 24 години 00 хвилин 21 серпня 2019 року.

Згідно листа оператора мобільного зв`язку GD-20-00593/КІ від 20.01.2020 року, ця ухвала виконана, але у зв`язку з великим обсягом конфіденційної інформації, надіслати її листом неможливо.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні відомості про телефонні розмови відповідачки та позивачки після смерті спадкодавця, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати оператора мобільного зв?язку ПрАТ "ВФ Україна" (місто Київ, вулиця Лейпцигська, будинок 15, ) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області інформацію про усі телефонні з`єднання, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів:

НОМЕР_2;

НОМЕР_1 ,

за період часу з 00 години 00 хвилин 19 серпня 2017 року до 24 години 00 хвилин 21 серпня 2019 року,

-на електронному носії.

При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати інформацію із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки; дати, часу та тривалості їх здійснення; ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів, з яких і на які здійснювались дзвінки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

25.02.2020
Справа № 219/950/20
Провадження № 2/219/1391/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача у віношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач та представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради в підготовче судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заява, згідно яких просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик, у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 12 березня 2020 року на 09-50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко
Провадження № 2/235/820/20
Справа 235/1289/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 лютого 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 25 березня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 березня 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Михайленко О.В. відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність ( відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4158/20
Провадження № 22-ц-вп/4820/6/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у справі, ОСОБА_2 є суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Із врахуванням викладеного, вказану справу слід передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 521/2213/20
Провадження № 2/521/1866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року вищевказану заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була отримана позивачкою особисто, про що свідчить розписка з підписом ОСОБА_1

21.02.2020 року позивачка надала суду виправлену позовну заяву, проте на вимогу ухвали суду від 13.02.2020 року, не вказала відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та своєї, не вказала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачка не виконала вимоги ухвали від 13.02.2020 року, а отже, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 -261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.