Справа № 203/4314/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, боржник ОСОБА_1 , про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшло вищезазначене подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи врегульовано ст.439 ЦПК України, згідно частини першої якої вказане питання вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в поданому приватним виконавцем поданні не зазначено заінтересовану особу стягувача у виконавчому провадженні, його місцезнаходження та засоби зв`язку; не надано доказів направлення подання з додатками заінтересованим особам.

Вказане, з огляду на те, що згідно п.35 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала суду про примусове проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку, призведе до порушення прав сторін виконавчого провадження на належний судовий захист.

Таким чином, оскільки подання не відповідає вимогам п.7 ч.1, ч.2 ст.183 ЦПК України, останнє на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, боржник ОСОБА_1 , про примусове проникнення до житла боржника повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з останнім до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак