overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.20 Справа № 490/126/20
Номер провадження 2/489/1444/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідач - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування шкоди завданної незаконними діями

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідач - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування шкоди завданної незаконними діями.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2020 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідач - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування шкоди завданної незаконними діями.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Дата документу 28.02.2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угод позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недійсними договори позики датовані 02.02.2015, 08.01.2015, 02.02.2015 та 06.03.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом із додатками.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угод позики недійсними повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 28.02.2020.

Суддя:
Справа № 466/1007/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 20 987,52 грн.

Позов заявлено з підстав ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (прож: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи про суті призначити на 20 березня 2020 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 347/2205/19
Провадження № 2-сз/347/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Старокутська сільська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Старокутська сільська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Із заяви видно, що ухвалою Косівського районного суду від 10.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці разом зі всіма доданими до неї документамичерез не усунення нею недоліків. В зв"язку із цим просить повернути їй сплачений нею судовий збір у розмірі 750 грн.

В судове засідання сторони не з"явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно із матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 при подачі до суду вказаного позову було подано квитанцію про сплату нею судового збору у розмірі 750 грн., (а.с.1).

Проте, ухвалою судді Косівського районного суду від 10.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці разом зі всіма доданими до неї документамичерез не усунення нею недоліків вказаних в ухвалі суду від 18.11.2019 року, що дає суду підстави для повернення судового збору в розмірі 750 грн., який був сплачений згідно квитанції № 13.152.1/34044650 від 28.10.2019 року.

На підставі наведеного, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Косівському районі Івано-Франківської області, що розташоване за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 50-А, Івано-Франківської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 судовий збір сплачений у розмірі 750 (сімсот п?ятдесят) грн. та перерахований згідно квитанції №13.152.1/34044650 від 28.10.2019 року на користь отримувача УК у Косівському районі/Косів р.22030101, р/р: UA6009266, МФО 899998, ОКПО: 38026046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/140/17

провадження № 22-ц/4809/462/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - адвокат Москаленко Юрій Віталійович

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», представник за довіреністю - Бистров Сергій Анатолійович,

третя особа - Державна іпотечна установа, представник - адвокат Тодосієнко Валерій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року у складі судді Бершадської О. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна іпотечна установа про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 06 березня 2020 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Мушкета О.О., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №264/7893/19 та винесено вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року.

Судом було встановлено, що в повному тексті ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року було допущено описку, а саме зазначено дату її винесення «14 січня 2020 року», замість «10 січня 2020 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дійсно, в повному тексті ухвали суду від 10 січня 2020 року допущена описка в написанні дати її винесення, а саме, зазначено «14 січня 2020 року», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також в матеріалах справи мається оригінал короткої ухвали, в якій значиться, що її було винесено 10 січня 2020 року.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №264/7893/19, вказавши дату винесення ухвали «10.01.2020 року» замість не вірного «14.01.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4353/17 Номер провадження 22-ц/814/974/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до публісного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанії» про захист прав споживача, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення про визнання розміру страхового відшкодування, зобов`язання вчинити певні дії ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 21 травня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 404/1319/18
Номер провадження 2/404/1827/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ПАТ «НАСК «Оранта» (місце розташування: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 539/92/20
Провадження № 2-н/539/22/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 202___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 318/251/20
Номер провадження №2-о/318/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області (Запорізька область, м. Камянка - Дніпровська, вул. Набережна, 71а) ро встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін Віктор Вікторович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "10» березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 351/2938/19
Номер провадження №2/351/288/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 27.12.2019р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2020 року на 13.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін