Справа №333/7170/14-ц
Провадження №6/333/36/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

представника заявника адвоката: Багмут Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/7170/14-ц за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Багмут Гліба Вадимовича про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Багмут Гліба Вадимовича про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому провадження №51905927 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за Кредитним договором № 6241629 від 24.03.2008 року та Додатковою угодою №7630633 від 14.05.2009 року до Кредитного договору №6241629 від 24.03.2008 року у сумі 1 323 249,87 гривень та у виконавчому провадження №51905924 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 гривень, які відкриті на підставі виконавчих листів виданих на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2016 року по справі № 333/7170/14-ц. Посилаючись на те, що 09 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1357/44.4 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» стало правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», тобто стало кредитором за Кредитним договором №6241629 від 24 березня 2008 року зі всіма змінами та доповненнями до нього в тому числі за Додатковою угодою №7630633 від 14 травня 2009 року до Кредитного договору №6241629 від 24 березня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 28.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшин» було укладено договір про відступлення права вимоги №1357/44.4/1. Відповідно до цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшин» право грошової вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» відповідно до Кредитного договору №6241629 від 24 березня 2008 року зі всіма змінами та доповненнями до нього. На підставі вказаного Договору про відступлення права вимоги №1357/44.4/1 від 28.08.2019 року право грошової вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшин». 25 листопада 2019 року на підставі Договору про відступлення права вимоги №1357/44.4/2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшин» відступило ОСОБА_1 право грошової вимоги за Кредитним договором №6241629 від 24.03.2008 року зі всіма змінами та доповненнями до нього тому числі за Додатковою угодою №7630633 від 14.05.2009 року до Кредитного договору укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 отримала право витребування боргу і стала кредитором відносно боржника ОСОБА_2 .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник, представник державної виконавчої служби, представник стягувача, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 27679 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) доларів США 19 центів - заборгованість за сумою кредиту (перший транш), 79825 (сімдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за сумою кредиту (другий транш), 19489 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) доларів США 62 центи - сума заборгованості за процентами за користування першим траншем кредиту за період з 24.06.2009 року по 04.09.2014 року, 73166 (сімдесят три тисячі сто шістдесят шість) гривень 94 копійки - сума заборгованості за процентами за користування другим траншем кредиту за період з 24.11.2009 року по 04.09.2014 року, а разом 47168 (сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) доларів США 80 центів заборгованості і 152991 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривень 94 копійки за кредитним договором №6241629 від 24.03.2008 року та 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору. 09 липня 2018 року спочатку між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», а потім 28.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшин», та 25 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшин» та ОСОБА_1 були укладені Договори про відступлення права вимоги №1357/44.4; № №1357/44.4/1; № 1357/44.4/2, в результаті яких ОСОБА_1 стала правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», тобто кредитором за Кредитним договором №6241629 від 24 березня 2008 року зі всіма змінами та доповненнями до нього в тому числі за Додатковою угодою №7630633 від 14 травня 2009 року до Кредитного договору №6241629 від 24 березня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

Отже, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» відносно боржника ОСОБА_2 , тому суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Багмут Гліба Вадимовича про заміну стягувача у виконавчих провадженнях підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Багмут Гліба Вадимовича про заміну стягувача у виконавчих провадженнях №51905927 та №51905924 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому проваджені № 51905927, відкритого на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2016 року по справі № 333/7170/14-ц, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 27679 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) доларів США 19 центів - заборгованість за сумою кредиту (перший транш), 79825 (сімдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за сумою кредиту (другий транш), 19489 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) доларів США 62 центи - сума заборгованості за процентами за користування першим траншем кредиту за період з 24.06.2009 року по 04.09.2014 року, 73166 (сімдесят три тисячі сто шістдесят шість) гривень 94 копійки - сума заборгованості за процентами за користування другим траншем кредиту за період з 24.11.2009 року по 04.09.2014 року, а разом 47168 (сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) доларів США 80 центів заборгованості і 152991 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривень 94 копійки за кредитним договором №6241629 від 24.03.2008 року.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому проваджені № 51905924, відкритого на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2016 року по справі № 333/7170/14-ц, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков