Провадження № 6/545/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року місто Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортінгова компанія «РІКО» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортінгова компанія «РІКО» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 01.08.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області у цивільній справі № 2-02056/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 125-059 від 11.12.2007 в сумі 2 596,79 доларів США та 6 625, 59 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсортінгова компанія «Ріко».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у своїй заяві прохав розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Процай В.М.

Представник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав витребувати документи, зазначені в його письмових поясненнях поданих 30.01.2020 року до суду, окрім цього прохав витребувати додатково належним чином завірену копію договору поруки до договору № 125-059 від 11.12.2007 року, за яким поручителем є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортінгова компанія «РІКО» про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Процай В.М. про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Представник ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478)» належним чином завірені наступні документи:

-Додаток №1 до Договору № 1 від 07.10.2019 року укладеного мід Приватним підприємством «Міраж-сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсортінгова компанія «Ріко»;

-Додаток № 1 до Договору № 22 від 09.08.2018 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс»;

-належним чином завірену копію договору поруки до договору № 125-059 від 11.12.2007 року, за яким поручителем є ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478)».

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 19 березня 2020 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Шелудяков