Справа № 724/2153/19
Провадження № 2-о/724/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яку в подальшому 04.02.2020 року уточнила, та просила встановити юридичний факт, що їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана на ОСОБА_2 , згідно якої вона працювала: з 24.03.1979 року інструктором по спорту і вихованню молоді (Наказ № 32 від 24.04.1979 року); з 15.09.1979 року переведена на посаду агронома - плодовоовочевода совхозу (Наказ № 215 від 14.09.1979 року); з 23.11.1979 року звільнена з роботи в зв`язку з обранням головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 298 від 23.11.1979 року); з 24.11.1979 року обрана головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 1 від 23.11.1979 року); з 26.05.1982 року звільнена відповідно до поданої заяви (ст. 38 КЗпП УРСР) (Наказ № 5 від 28.05.1982 року) та інші місця роботи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона на даний час досягла пенсійного віку, однак при оформленні пенсії, через відсутність архівних відомостей, оскільки документи за деякі роки відсутні у архіві і не зберіглися, вона не може підтвердити свій трудовий стаж, а саме з 24.11.1979 року по 03.03.1981 року, тобто до того часу, коли в неї народився син.

Вказує, що так як в неї наявна трудова книжка, та в ній містяться відповідні записи про її трудовий стаж з 24.11.1979 року по 03.03.1981 року, але її прізвище змінювалось у трудовій книжці, а сам факт належності їй трудової книжки з відповідними записами про трудовий стаж є необхідним для неї для захисту її прав для виходу на пенсію.

Також зазначає, що у довідці Чернівецької обласної профспілкової організації працівників харчової та переробної промисловості № 12 від 26.09.2019 року ОСОБА_3 згідно Витягу № 1 від 23 листопада 1979 року та затверджено рішенням Президії Чернівецького обкому профспілки працівників харчової промисловості 23.11.1979 року, протокол на звільнення та відомості про нарахування заробітної плати відсутні.

Згідно даних з системи призначення та виплати пенсії їй не зараховано у трудовий стаж період з 24.03.1979 року по 03.03.1981 року.

Дані про її роботу у періоди і на роботі, що зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 , зможуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Факт її роботи з 24.11.1979 року підтверджується також і виписками з протоколу, які вона додає до матеріалів справи.

Згідно відповіді Чернівецької обласної профспілкової організації працівників харчової та переробної промисловості копія її трудової книжки та особової справи були надіслані поштою.

З 24.11.1979 року вона була обрана головою профкома виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» на підставі наказу № 1 від 23.11.1979 року і була звільнена з даної посади 26.05.1982 року.

Встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2 , в якій закреслено і виправлено її прізвище на ОСОБА_6 в поза судовому порядку встановити неможливо, а тому вважає що встановлення даного юридичного факту є необхідним для оформлення для захисту її права на пенсію.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву підтримала.

Свідок ОСОБА_5 будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України надала до суду письмові пояснення, в яких підтвердила той факт, що ОСОБА_1 з 24.11.1979 року по 03.03.1981 рік була головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер».

Свідок ОСОБА_4 будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України надала до суду письмові пояснення, в яких підтвердила той факт, що ОСОБА_1 з 24.11.1979 року по 03.03.1981 рік була головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер».

Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за довіреністю Василь Козлан в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення на заяву про уточнення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив рогляд справи проводити у відсутності їхнього представника, та просив закрити провадження про встановлення юридичного факту, посилаючись на викладене ним в письмових поясненнях.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана на ОСОБА_2 , та згідно якої вона працювала: з 24.03.1979 року інструктором по спорту і вихованню молоді (Наказ № 32 від 24.04.1979 року); з 15.09.1979 року переведена на посаду агронома - плодовоовочевода совхозу (Наказ № 215 від 14.09.1979 року); з 23.11.1979 року звільнена з роботи в зв`язку з обранням головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 298 від 23.11.1979 року); з 24.11.1979 року обрана головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 1 від 23.11.1979 року); з 26.05.1982 року звільнена відповідно до поданої заяви (ст. 38 КЗпП УРСР) (Наказ № 5 від 28.05.1982 року) та інші місця роботи.

Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу для отримання пенсії.

Так, згідно матеріалів справи, а саме довідки Чернівецької обласної профспілкової організації працівників харчової та переробної промисловості № 12 від 26.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_7 була обрана головою профкома виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» згідно Витягу з протоколу № 1 від 23 листопада 1979 року та затверджено рішенням Президії Чернівецького обкому профспілки працівників харчової промисловості 23.11.1979 року, проте протокол на звільнення та відомості про нарахування заробітної плати відсутні.

Як встановлено судом, через відсутність архівних відомостей, так як документи за деякі роки відсутні у архіві і не зберіглися, заявник ОСОБА_1 не може підтвердити свій трудовий стаж за період з 24.11.1979 року по 03.03.1981 року, тобто до того часу, коли в неї народився син.

Проте, як встановлено судом, у відповідності до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заявник працювала з 24.03.1979 року інструктором по спорту і вихованню молоді (Наказ № 32 від 24.04.1979 року); з 15.09.1979 року переведена на посаду агронома - плодовоовочевода совхозу (Наказ № 215 від 14.09.1979 року); з 23.11.1979 року звільнена з роботи в зв`язку з обранням головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 298 від 23.11.1979 року); з 24.11.1979 року обрана головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 1 від 23.11.1979 року); з 26.05.1982 року звільнена відповідно до поданої заяви (ст. 38 КЗпП УРСР) (Наказ № 5 від 28.05.1982 року) та на інших місцях роботи.

Вказана трудова книжка НОМЕР_1 видана на ОСОБА_2 , прізвище виправлено на ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено встановлення фактів, які можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії наявність певного стажу роботи визначається у порядку передбаченому законодавством, що регулює відносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що в заявника є в наявності трудова книжка, в якій містяться відповідні записи про її трудовий стаж з 24.11.1979 року по 03.03.1981 року.

Проте, згідно матеріалів справи встановлено, що трудова книжка була видана на ОСОБА_2 , дані про роботу заявника, а саме відповідні записи про її трудовий стаж з 24.11.1979 року по 03.03.1981 року зазначено саме в цій трудовій книжці № НОМЕР_1 , при цьому прізвище заявника змінювалось.

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наданих до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 24.11.1979 року по 03.03.1981 рік була головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер».

Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не надало суду доказів підтвердження того, що ними визнавався той факт, що вищезазначена трудова книжка серії № НОМЕР_1 , яка є первиннним документом, що підтверджує трудовий стаж належить ОСОБА_1 і встановлення даного факту у судовому порядку не потрібно.

Крім того, згідно даних із підсистеми призначення та виплати пенсії від 06.11.2019 року заявниці ОСОБА_1 всі дані про трудовий стаж у трудовій книжці № НОМЕР_1 не враховані у стаж для розрахунку права на пенсію (а.с.9).

Встановлення даного юридичного факту, а саме належності заявнику вищевказаної трудової книжки із записами про трудовий стаж з 24.03.1979 року інструктором по спорту і вихованню молоді (Наказ № 32 від 24.04.1979 року); з 15.09.1979 року переведена на посаду агронома - плодовоовочевода совхозу (Наказ № 215 від 14.09.1979 року); з 23.11.1979 року звільнена з роботи в зв`язку з обранням головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 298 від 23.11.1979 року); з 24.11.1979 року обрана головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 1 від 23.11.1979 року); з 26.05.1982 року звільнена відповідно до поданої заяви (ст. 38 КЗпП УРСР) (Наказ № 5 від 28.05.1982 року); з 12.06.1982 року прийнята на тракторну бригаду в совхоз імені Кузьми Галкіна техніком - нормувальником (Наказ № 29 від 09.06.1982 року); з 19.07.1989 переведена техніком - лаборантом МТФ (Наказ № 27-к від 15.07.1989 року); з 27.06.1996 року в зв`язку з перетворенням радгоспу в колективне сільського-господарське підприємство, переведена в члени колгоспу імені К.Галкіна на ферму ВРХ техніком - лаборантом є необхідним для захисту її прав для оформлення пенсії.

Крім того, на даний час Совхозу імені Кузьми ОСОБА_8 який видавав трудову книжку № НОМЕР_1 не існує, а тому в позасудовому порядку внести виправлення у трудову книжку щодо прізвища заявниці немає можливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що в позасудовому порядку встановити вказаний юридичний факт неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 видана на ОСОБА_2 , згідно якої встановлено, що вона працювала: з 24.03.1979 року інструктором по спорту і вихованню молоді (Наказ № 32 від 24.04.1979 року); з 15.09.1979 року переведена на посаду агронома - плодовоовочевода совхозу (Наказ № 215 від 14.09.1979 року); з 23.11.1979 року звільнена з роботи в зв`язку з обранням головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 298 від 23.11.1979 року); з 24.11.1979 року обрана головою профкому виробничо-аграрного об`єднання «Дністер» (Наказ № 1 від 23.11.1979 року); з 26.05.1982 року звільнена відповідно до поданої заяви (ст. 38 КЗпП УРСР) (Наказ № 5 від 28.05.1982 року); з 12.06.1982 року прийнята на тракторну бригаду в совхоз імені Кузьми Галкіна техніком - нормувальником (Наказ № 29 від 09.06.1982 року); з 19.07.1989 переведена техніком - лаборантом МТФ (Наказ № 27-к від 15.07.1989 року); з 27.06.1996 року в зв`язку з перетворенням радгоспу в колективне сільського-господарське підприємство, переведена в члени колгоспу імені К.Галкіна на ферму ВРХх техніком - лаборантом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.02.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв