Справа № 760/3292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересована особа головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Ченківський О.О.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2020 року головний державний виконавець Печерського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ченківський О.О. відкрив виконавче провадження з примусового виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вважає постанову головного державного виконавця незаконною та такою, що порушує його права.

Просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ченківського О.О. від 20 січня 2020 року про відкриття виконавчого провадження;

- надати йому можливість добровільно виконати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена скарга не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням положень закону, вирішення зазначеного спору підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», п. 1 ч. 1 ст. 186, 447 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересована особа головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Ченківський О.О.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: