Головуючий суду 1 інстанції - Архипенко А. В.
Доповідач - Стахова Наталія Володимирівна
Справа № 423/357/20
Провадження № 22-ц/810/889/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України у Луганській області на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Управління державної міграційної служби України у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Управління державної міграційної служби України у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України задоволено.

З таким рішенням не погодилось Управління державної міграційної служби України у Луганській області та 06 листопада 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 20 серпня 2020 року, таким чином строк на його апеляційне оскарження спливає 18 вересня 2020 року, апеляційна скарга подана Управлінням державної міграційної служби України у Луганській області засобами поштового зв`язку 06 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідної копії рішення суду.

Отже, у даному випадку скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Луганським апеляційним судом під час реєстрації цивільної справи № 423/357/20 виявлено, що у зазначене у додатках до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на 4 арк. в 1 примірнику відсутнє, про що складено відповідний акт.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення процесуального строку не подавалось, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Луганській області на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Управлінню державної міграційної служби України у Луганській області, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Стахова