КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/999/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Мазка Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5262/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Буд"

на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Буд", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС Контакт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер Імпортс Україна ЛТД"

про стягнення заборгованості

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг" про призначення судової економічної експертизи

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про призначення судової економічної експертизи, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Буд" на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Буд", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС Контакт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер Імпортс Україна ЛТД" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 24 листопада 2020 року представник ТОВ "Атлант-Інженіринг" заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначав, що Велика Палата Верховного Суду в свої постанові вказала не те, що висновок судового експерта, який було складено

на замовлення відповідача, апеляційний суд у судовому засіданні 04 грудня 2018 року в якості доказу не прийняв.

Також, у порушення ст. 12 ЦПК України апеляційний суд не роз`яснив відповідачеві його права на звернення до суду із клопотанням про призначення у справі відповідної судової експертизи, чим позбавив відповідача процесуального права на судовий захист.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про доцільність призначення судової економічної експертизи у даній справі зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2020 року ( справа №370/999/16-ц).

Беручи до уваги всі обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності у призначенні економічної експертизи,

Проведення експертизи доцільно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг" - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Які умови договору підряду №3Б на виконання будівельно-монтажних робіт від 23 лютого 2012 року, укладеного між ТОВ "БВС Контанк"(як замовником) та ТОВ "Промет" (нині ТОВ "Атлант-Інженіринг" як підрядником) виконано, а які ні?

2. Який розмір збитку в результаті невиконання умов договору у обох сторін ТОВ "БВС Контакт" та ТОВ "Промент" відповідно до договору №3Б від 23 лютого 2012 року?

3. Яким підпиємством здійснено реконструкцію ПС 110/10 кв В. Олександрівка та коли?

4. Які роботи з реконструкції ПС 110/10 кВ В. Олександрівка виконано ТОВ "Промет". Дата їх виконання?

5. Які саме проектно-кошторисні роботи мало виконати ТОВ "Промет" на виконання договору підряду №3Б від 23 лютого 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст.ст.384, 385 КК України.

Справу направити до місця проведення експертизи, на дослідження експерту надати матеріали справи №370/999/16-ц(22-ц/824/5262/2020).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 26 листопада 2020 року.

Головуючий :

Судді :