Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 761/12167/14-ц

провадження № 61-2735ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», зараз акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося через засоби поштового зв`язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва

від 12 жовтня 2016 року. За подання касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 120,32 грн відповідно до оригінала платіжного доручення від 27 жовтня 2016 року № PROM7BJPN2, яке додано до касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

17 лютого 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» вдруге звернулося через засоби поштового зв`язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

05 жовтня 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» втретє подано через засоби поштового зв`язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази; на підтвердження оплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору у строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 20 листопада 2017 року.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

17 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року продовжено

АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року, для виконання вимог ухвали до 01 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшли клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду міста Києва

від 12 жовтня 2016 року відповідно до платіжного доручення від 27 жовтня 2016 року № PROM7BJPN2 у розмірі 4 120,32 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року, задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 120,32 грн (чотири тисячі сто двадцять гривень тридцять дві копійки), що внесений згідно платіжного доручення від 27 жовтня 2016 року

№ PROM7BJPN2 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні міста Києва, 220, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 27 жовтня 2016 року

№ PROM7BJPN2 направити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило