У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Твариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Просперіті Файненшл» Ганжа В.С. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської областііз заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість згідно кредитного договору № 51-22/14-00400-с-к від 31 березня 2014 року в розмірі 216166,93 грн., та 3242,50 грн. судового збору. Зазначає, що 14 червня 2016 року Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51379873 по виконанню вказаного судового рішення. Станом на дату звернення до суду виконавче провадження закрито. Інформація про дату закриття, а також про повернення виконавчого документа стягувачу, як зазначає заявник, відсутня. 05 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Грошової С.В. та ТзОВ «Просперіті Файненшл» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатках №1,2 до цього договору. З цих підстав заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 569/13455/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 51-22/14-00400-с-к від 31 березня 2014 року в розмірі 216166,93 грн. та судового збору в розмірі 3242,50 грн., видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі, поновивши строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість згідно кредитного договору № 51-22/14-00400-с-к від 31 березня 2014 року в розмірі 216 166,93 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 242,50 грн.

05 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Грошової С.В. та ТзОВ «Просперіті Файненшл» (надалі Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори» надалі за текстом Права вимоги.

Відповідно до п. 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, зокрема, право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦКУ та ін.

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 31812,19 грн. без ПДВ, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до п. 14 Договору про відступлення прав вимоги цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін ( у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.10.2020 року до ТзОВ «Просперіті Файненшнл» від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 51-22/14-00400-с-к від 31.03.2014 року.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правовою позицією ВС України у справі №6-122 цс13 роз`яснено що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника ТзОВ «Просперіті Файненшнл» в частині вимог про заміну сторони стягувача у виконавчому документі його правонаступником.

Стосовно вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого документу суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали заяви в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не містять доказів втрати виконавчого листа №569/13155/15-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області. Окрім того, як вбачається із відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.10.2020 року виконавче провадження боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Фінанси та кредит», що відкрите 14.06.2016 року завершено.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до статті 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає, оскільки строк пред`явлення даного виконавчого листа у даній цивільній справі до виконання закінчився, причини поважності пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та втрати виконавчого документу заявником відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.76-81, 433, 442 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну стягувача у виконавчому документі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 18-В, офіс 4) у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі №569/13455/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51-22/14-00400-с-к від 31 березня 2014 року в розмірі 216 166,93 грн. та понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3242,50 грн.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.