Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 337/1768/20
Провадження №: 2/332/1326/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
за участю секретаря: Литвиненко І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
12.05.2020 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020 року позовну заяву передано в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2020 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2010 року у справі № 2-577/2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 02.04.2009 року у розмірі 114565 гривень 50 копійок, суму сплачених судових витрат держмита в розмірі 1146 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривні , а всього 115 963 гривень 50 копійок. Однак відповідачем не виплачено позивачу вищевказані у рішенні суми , тому у відповідача виникло зобов`язання зі сплати стягнення інфляційних втрат за період з 01.04.2017 року по 30.04.2020 року та 3 % річних за період з 01.04.2017 року по 30.04.2020 року .
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 30.10.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
На підставі наявних у справі доказів зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2010 року у справі № 2-577/2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 02.04.2009 року у розмірі 114565 гривень 50 копійок, суму сплачених судових витрат держмита в розмірі 1146 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривні , а всього 115 963 гривень 50 копійок (а.с.12). Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16.07.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 02.04.2009 року у розмірі 114565 гривень 50 копійок, суму сплачених судових витрат держмита в розмірі 1146 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривні , а всього 115 963 гривень 50 копійок (а.с.13). У відповідності до постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області встановлено , що виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.14), тобто у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порушення зобов`язання може полягати, як у вчиненні дії, тобто виконання зобов`язання не в повному обсязі або з порушенням строків, або неналежним чином, так і бездіяльності, яка полягає у невиконанні зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко