ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1216/18

провадження № 22-ц/4809/499/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 ,

відповідач - Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

представник відповідача за довіреністю - Герасименко Тетяна Анатоліївна,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року, у складі судді Степанова С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпорядження про оголошення догани.

В обґрунтування позову зазначала, що з 21 листопада 2017 року призначена на посаду головного лікаря Долинської центральної районної лікарні за контрактом.

Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації від 30 серпня 2018 року № 24-ве їй оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків щодо здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині оплати праці працівникам лікарні, в тому числі виплати стимулюючих надбавок, невжиття заходів до поновлення договору оренди котельні та незабезпечення належного рівня підготовки закладу до опалювального періоду 2018 - 2019 років.

Вважає вказане розпорядження незаконним та упередженим, оскільки ні контрактом з головним лікарем, ні будь-яким іншим нормативним актом не визначено посадових обов?язків головного лікаря здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства.

Листами № 38/01-13 від 05 січня 2018 року, № 87/01-13 від 16 січня 2018 року, № 1037/01-13 від 21 червня 2018 року повідомляла Долинську районну державну адміністрацію про незабезпечення фондом оплати праці працівників Долинської ЦРЛ на 2018 рік в повному обсязі відповідно до встановлених законодавством України умов праці, але жодних заходів з боку відповідача не було вжито.

Порушення, за яке їй оголошено догану, було встановлено 18 липня 2018 року актом робочої групи Долинської райдержадміністрації, а розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення за порушення прийняте 30 серпня 2018 року, тобто відповідачем порушено передбачений ст.148 КЗпП України строк застосування дисциплінарного стягнення.

Долинська ЦРЛ є балансоутримувачем котельні № 4 та орендодавцем разом з Долинською РДА, вказаного майна. Для виконання зобов?язань лікарня в листі від 22 серпня 2018 року № 1422/01-13 просила Долинську РДА погодити укладення разового договору на всю суму заборгованості та в подальшому погодити укладення договору до 31 грудня 2018 року, а для погашення зобов?язань, які виникнуть у 2019 році - строком з 01 січня по 31 грудня 2019 року. Замість сприяння у вирішенні проблем, РДА втручається у господарську діяльність ЦРЛ.

У розпорядженні про оголошення догани не вказано, за який конкретно дисциплінарний проступок було накладено стягнення, не зазначено дату та обставини його вчинення; не визначено, які саме умови контракту чи правил внутрішнього трудового розпорядку нею порушено, а формулювання обмежено загальним висновком. Зазначені причини оголошення догани прямо не пов?язані з її посадовими обов?язками, а є прямими повноваженнями райдержадміністрації.

Просила суд скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року № 24-ве «Про оголошення догани ОСОБА_1 », стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі в сумі 704 грн.80 коп. (а.с.2-7).

Рішенням Долинського районного суду від 23 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що доведено та документально підтверджено правомірність винесення розпорядження голови Долинської РДА від 30 серпня 2018 року № 24-ве «Про оголошення догани ОСОБА_1 » за порушення контракту та норм чинного законодавства України. Позивачем не доведено добросовісне виконання трудових обов?язків (а.с.125-127).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушенні норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на порушення відповідачем строку застосування дисциплінарного стягнення, на те, що не отримано пояснень до вирішення питання про притягнення її до відповідальності.

Опалювальний період розпочався вчасно, всі договори було переукладено до початку опалювального періоду, тому зазначені в оскаржуваному розпорядженні порушення, не потягли за собою настання будь-яких негативних наслідків. Відповідачем не враховано її роботу за попередній період, яка виконувалась належним чином та відзначалась подяками РДА.

Судом не враховано, що ЦРЛ мала недофінансування по заробітній платі. Диференціація працівникам здійснювалась шляхом премій.

ЇЇ при прийнятті на роботу не було ознайомлено з Порядком передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл району, затвердженого рішенням Долинської районної ради № 508 від 25 вересня 2015 року, з тим, що балансоутримувач майна - ЦРЛ здійснює лише контроль за цільовим використання переданого в оренду об`єкта (а.с. 133-135).

Апеляційне провадження відкрито 05 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 лютого 2020 року ( а.с. 142, 156).

У відзиві на апеляційну скаргу Долинська райдержадміністрація, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням позивачем своїх посадових обов`язків, в Долинській ЦРЛ станом на 01 серпня 2018 року виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 587,125 тис. грн. та допущено виникнення заборгованості з орендної плати в сумі 72000 грн., заборгованість з оплати за обслуговування мереж в сумі 54000 грн. (а.с.147-151).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суду дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани.

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з`ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1,148,149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 з 21 листопада 2017 року призначена на посаду головного лікаря Долинської центральної районної лікарні на строк дії контракту до 21 листопада 2020 року.

Долинська ЦРЛ відповідно до Статуту є комунальним закладом охорони здоров?я, який належить до спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл району.

Згідно до п.1.2 статуту засновником лікарні та власником майна є Долинська районна рада. Уповноваженим органом управління є Долинська районна державна адміністрація (а.с.20-29).

Підпунктами 4,7 пункту 5 розділу ІІ контракту № 327/04-17/2017 від 21 листопада2 017 року, укладеного між Долинською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 , передбачено, що керівник закладу зобов?язується забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання закладом покладених на нього завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладу; забезпечувати раціональне теа ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання безоплатної медичної допомоги; вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї.

Як свідчать матеріали справи, за розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації від 10 липня 2018 року 189-р було створено робочу групу для здійснення аналізу випалти заробітної плати в Долинській ЦРЛ та з?ясування причин х незабезпеченості.

Робочою групою здійснено з відома головного лікаря ЦРЛ та в присутності головного бухгалтера ЦРЛ вибірковий аналіз ефективності використання бюджетних коштів на виплату заробітної плати працівникам центральної районної лікарні, а саме стимулюючих виплат.

За результатами опрацювання матеріалів по встановленню та нарахуванню доплат стимулюючого характеру за складність інапруженість, нарахування премій, встановлено, що не виконано вимоги статті 51 Бюджетного кодексу України, а саме, при наявності заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01 липня 2018 року у сумі 422,1 тис.грн., працівникам лікарні здійснюється нарахування та виплата стимулюючих виплат. Протягом січня-червня 2018 року здійснено виплати заохочувального характеру, а саме надбавок за складність і напруженість в роботі в сумі 422,1 тис.грн. поза межами фонду оплати праці, що призвело до виникнення станом на 01 липня 2018 року заборгованості з виплати заробітної плати на цю суму.

Крім цього, в період здійснення перевірки, здійснено вибірковий аналіз виплати заробітної плати за січень-червень 2018 року до відповідного періоду 2017 року, яким встановлено збільшення заробітної плати лікарям від 10 % до 86 %, при тому, що збільшення мінімальної заробітної плати відбулося лише на 16 відсотків (2017 рік- 3200 грн., 2018 рік - 3723 грн.). У заступника головного лікаря з економічних питань збільшення заробітної плати відбулося на 42,9 %, головного бухгалтера на 31,6 %, у головного лікаря та інших.

Комісією рекомендовано головному лікарю ЦРЛ забезпечити безумовне виконання вимог статті 51 Бюджетного кодексу України, а саме, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах (а.с.33-35).

Вказаний акт затверджено головою Долинської РДА 20 липня 2018 року.

Згідно доповідної записки заступника голови райдержадміністрації від 20 серпня 2018 року, повідомлено голову Долинської РДА про те, що не заключено договір з надавачем послуг з теплопостачання Долинської ЦРЛ, Долинським комунальним господарством. Тільки після нагадування 17 серпня 2018 року головним лікарем було направлено лист на розгляд комісії по оренді. На 20 серпня 2018 року роботи по ремонту котельні не проводяться в зв`язку з відсутністю як договору оренди, так і додаткової угоди на виконання ремонтних робіт, на що виділено з районного бюджету 42 тис.грн..

Головний лікар не поставила до відома адміністрацію, що з минулого року Долинське МКГ не сплачує за оренду котельні і сума боргу становить 72 тис.грн., а лікарня за обслуговування зовнішніх мереж заборгувала перед МКГ 54 тис.грн..

Про заборгованість дізналися від керівника комунального господарства на засіданні комісії по оренді 20 серпня 2018 року. Керівництво лікарні не займається підготовкою котельні до опалювального періоду 2018-2019 року, а часу залишилось 1 місяць. (а.с.32).

Службовою запискою першого заступника голови райдержадміністрації голові РДА повідомлено, що відповідно до Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад міста, селища, району, затвердженого рішенням Долинської рацйонної ради від 25 вересня 2015 року № 508, балансоутримувачем майна - Долинською ЦРЛ не вжито вчасно заходів щодо переукладення договору оренди.

Після доповідної записки начальника відділу економічного розвитку та інфраструктури Долинської райдержадміністрації від 13 серпня 2018 року щодо вжиття заходів переукладення договору оренди котельні та забезпечення теплопостачання Долинської ЦРЛ, адміністрацією Долинської ЦРЛ від 14 серпня 2018 року № 1330/01-13 (вх. від 14 серпня 2018 року № 161 01-09) направлено листа про продовження договору оренди майна котельні № 4 Долинської ЦРЛ від 05 жовтня 2016 року № 22/04-17/2016.

Враховуючи те, що договір оренди від 03 жовтня 2017 року № 275/04-17 був укладений на період опального сезону 2017-2018 років та термін дії якого закінчився 01 травня 2018 року, то договір переукладається на новий термін, а не продовжується, крім того в листі від 14 серпня 2018 року № 1330/01-13 зазначено інший (попередній ) договір оренди, термін дії якого закінчився у травні 2017 року та діяв на період опалювального сезону 2016/2017 років.

Під час розгляду питання на комісії на право оренди майна спільної власності, виявлено заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 56 тис.127,50 грн. .

Рекомендовано за невчасну та неякісну підготовку матеріалів на засідання комісії на право оренди майна, а також за відсутність відповідного контролю за надходженнями за оренду майна спільної власності, притягнути до дисциплінарної відповідальності головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_1 (а.с.31).

Згідно Акту від 23 серпня 2018 року за підписом заступника голови РДА Ворони О.М., завідувача сектору правління персоналом апарату районної державної адміністрації Царенко С.В. та головного спеціаліста сектору управління персоналом апарату РДА Добровольської А.А. зафіксовано, що 20 серпня 2018 року заступником голови РДА Вороною О .М. було запропоновано головному лікарю Долинської ЦРЛ - ОСОБА_1 до 23 серпня 2018 року надати пояснення по факту заборгованості по сплаті за оренду котельні № 4 та невжиття заходів до поновлення договору її оренди на опалювальний період 2018/2019 року, проте пояснень головним лікарем ЦРЛ по вказаних питаннях станом на 16 годин 15 хвилин до РДА не надано (а.с.20).

30 серпня 2018 року розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 24-ве ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків щодо здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині оплати праці працівникам лікарні, в тому числі виплати стимулюючих надбавок, невжиття заходів до поновлення договору оренди котельні та незабезпечення належного рівня підготовки закладу до опалювального періоду 2018 - 2019 років (а.с.30).

Підставою для оголошення догани стали акт Долинської районної державної адміністрації від 18 липня 2018 року «Про результати здійснення аналізу виплати заробітної плати в Долинській центральній районній лікарні та з?ясування причин її незабезпеченості, затверджений головою Долинської районної державної адміністрації 29 липня 2018 року; службова записка першого заступника голови районної державної адміністрації від 20 серпня 2018 року; доповідна записка голови районної державної адміністрації від 20 серпня 2018 року (а.с.31,32, 33-35).

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Суд першої інстанції вказану норму матеріального права не застосував до спірних правовідносин, не дав оцінку тим обставинам, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за два проступки, а саме: 1) за неналежне виконання посадових обов`язків щодо здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині оплати праці працівникам лікарні, в тому числі виплати стимулюючих надбавок, та 2) невжиття заходів до поновлення договору оренди котельні та незабезпечення належного рівня підготовки закладу до опалювального періоду 2018 - 2019 років.

Як свідчать матеріали справи, про вчинений позивачем проступок щодо неналежного виконання посадових обов?язків щодо здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині оплати праці, стало відомо Долинській РДА 18 липня 2018 року за наслідками складання акту про результати здійснення аналізу виплати заробітної плати в Долинській центральній районній лікарні та з?ясування причин її незабезпечення.

До відповідальності позивача притягнуто 30 серпня 2018 року, отже строки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з дня виявлення вчиненого нею цього дисциплінарного проступку пропущено.

За таких обставин обгрунтованими є доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Щодо проступку у вигляді невжиття заходів до поновлення договору оренди котельні та незабезпечення належного рівняпідготовки закладу до опалювального періоду 2018 - 2019 років, то цей проступок було виявлено 20 серпня 2018 року на засіданні комісії по оренді, що підтверджується протоколом засідання комісії.

Проте, опалювальний сезон 2018-2019 року розпочинається у жовтні місяці поточного року.

Як свідчать матеріали справи, опалювальний сезон розпочався вчасно, тому за таких обставин, відповідачем накладено на позивача дисциплінарне стягнення передчасно, бо строк до якого мав би бути укладений договіру оренди ( переукладений) чітко визначений не був.

При накладенні дисциплінарного стягнення відповдіачем не враховано, що неукладення договору оренди котельні станом на 20 серпня 2018 року не мало негативних наслідків. Договір оренди було переукладено у вересні 2018 року, опалювальний сезон розпочався вчасно, що не заперечується відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дисциплінарне стягнення на позивача було покладено за відсутності складу дисциплінарного проступку.

Оскільки суд першої інстанції не застосував до правовідносин сторін норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, то відповідно до ст.376 ЦП КУкраїни рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

У зв?язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 704 грн.80 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 1057,21 грн. (а.с.1, 141), всього 1762 грн.01 коп..

Керуючись п.2. ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-383, ст.384ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року № 24-ве «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнути з Долинської районної державної адміністрації (КОД 04055216, місцезнаходження: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Соборності України,28) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В.Черненко