Справа № 931/31/20
Провадження № 2/931/82/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

14 січня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 . У даному будинку зареєстрована його дочка - ОСОБА_1 , проте остання за вказаною адресою не проживає декілька років. Він звертався до відповідача з проханням добровільно знятись з реєстрації, однак остання не погодилась.

Реєстрація відповідача у його житловому будинку перешкоджає у здійсненні права користування і розпорядження його майном на власний розсуд, а також створює для позивача незручності, зокрема, виникають проблеми із призначенням субсидії, зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідача.

Просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований у АДРЕСА_1 .

21 лютого 2020 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Одночасно з матеріалами позовної заяви позивачем подано письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 21 лютого 2020 року позовні вимоги не визнала та пояснила, що на даний час вона навчається у м. Луцьку, однак у вихідні дні приїжджає в смт Локачі, де проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 за місцем своєї реєстрації. За даною адресою також проживає її баба ОСОБА_3 (мати позивача), яка являється власником 1/2 вказаного житлового будинку. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 грудня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , по 1/2 частки кожен, що підтверджується копією зазначеного свідоцтва та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 і НОМЕР_5 від 14 березня 2005 року (а.с.5, 20, 21).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 червня 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відповідач у справі) є дочкою ОСОБА_2 (а.с.6).

У довідці Локачинської селищної ради № 659 від 26 грудня 2019 року зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, за даною адресою не проживає (а.с. 7).

Вказане також вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Локачинської селищної ради від 26 грудня 2019 року № 59 (а.с. 8).

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що позивач не є одноосібним власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , іншим власником є його матір - ОСОБА_3 , яка була допитана судом як свідок у справі. Остання повідомила, що проживає у спірному житловому будинку, зазначила, що наведені у довідці та акті Локачинської селищної ради відомості є недостовірними, позаяк відповідач ОСОБА_1 хоча і навчається у м.Луцьку, однак часто приїжджає до неї, користується житловим будинком, проживає у ньому та допомагає їй по господарству. Обстеження житлового будинку 26.12.2019 року комісією фактично не проводилося. ОСОБА_3 як власник 1/2 частки спірного житлового будинку заперечує щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування ним.

Статтею 379 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Частиною 1 ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно із ст. 405 ЦК України члени сім`ївласника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, показання свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що позивачем не доведено належними і достовірними доказами факту відсутності відповідача за зареєстрованим її місцем проживання в АДРЕСА_1 , більше одного року, позаяк на даний час відповідач використовує дане житло для тимчасового проживання у ньому. Крім того, співвласник житлового будинку ОСОБА_3 заперечує щодо визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування даним житлом.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог та наголошує позивачу, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представникиповинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладає на позивача сплату судового збору.

Керуючись ст. 10-12, 76, 77, 78, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 383, 386, 405 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба