overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2979/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ІСТV), про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ІСТV), про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 15 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 523/1641/20
Провадження №2-н/523/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заявник у поданій заяві зазначає, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно надісланому до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було з`ясовано, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 27.02.2020 року.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1034/19
Провадження № 2/321/40/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.02.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, , до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа UniCredit Bank про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа UniCredit Bank про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, поділ майна,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа UniCredit Bank (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) про поділ майна задовольнити.

У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_3 у Обслуговуючому кооперативі «Жуляни-1» за адресою: АДРЕСА_3 , 16-А.

У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_3 у Обслуговуючому кооперативі «Жуляни-1» за адресою: м . Київ, вул. Ушинського, 16-А.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1300 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 20 лютого 2020 року.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2020 року Справа № 608/420/20
Номер провадження2-н/608/22/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,
розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 3,96, 102,103, 161, 162, 163, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л Й Квятковська
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20___ року
Справа № 369/8779/19
Провадження №2/369/1747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Економ-Енерджі» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії православної церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор начальник відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської державної адміністрації Москалюк Алли Василівни про скасування протоколу та скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

Справа №716/2324/19 Головуючий у 1 інстанції Сірик І.С.

Провадження №22-ц/822/319/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Справу призначити до розгляду на 12:30 11 березня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 397/1778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який також діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 №37 про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої Договір оренди землі зареєстрований в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр», про що у реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2009 за № 37 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га кадастровий номер :02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, вважається поновленим на новий термін та на тих самих умовах, що були ним передбачені.

Представник позивачів у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 121-122).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, розгляд справи здійснити за їх відсутності (а.с. 93-95, 119).

Отже, у підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який також діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 березня 2020 о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ___________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1778/19

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.О. Черкес

Копію засвідчено ________________ 2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дорошенко М.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24 лютого 2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Дорошенко М.А., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомостей про реєстрацію та розірвання шлюбів громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про реєстрацію та розірвання шлюбів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування необхідних відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Дорошенко М.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.229): відомості про реєстрацію та розірвання шлюбів громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про реєстрацію та розірвання шлюбів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 року 465/7069/20
2-н/465/1810/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 6037,30 грн., 3% річних 269,22 грн., інфляційні витрати 193,95 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП:-)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
6037,30 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 269,22 грн., інфляційні витрати 193,95 грн., а всього разом 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн.47 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 70(сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 395/76/20 Провадження № 2/395/75/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого розгляду по справі позивач звернулася до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до заяви відповідача останній не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: Р. А. Забуранний