Справа № 570/1595/19
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-10371/2009 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ТзОВ «Глобал спліт» (01033 м.Київ, вул.Жилянська, 5-Б, .

В судове засідання представник заявника не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження поклався на розсуд суду.

Заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 11 грудня 2009 року по цивільній справі №2-10371/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість згідно договору про надання споживчого кредиту від 14 вересня 2007 року за №0 та договору поруки від 14 вересня 2007 року за №141498 в розмірі 7266,37 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13 жовтня 2009 року становить 58203,62 грн., неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 25,42 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13 жовтня 2009 року становить 211,62 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту від 14 вересня 2007 року за №0/2 в розмірі 2685,36 грн., неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 44,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 621,45 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В подальшому Рівненським міським судом було видано виконавчі листи, які були пред`явлені стягувачем до виконання.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал спліт» було укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТзОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-10371/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ТзОВ «Глобал спліт» (01033 м.Київ, вул.Жилянська, 5-Б, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов