overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.11.2020 Справа № 756/9308/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/9308/20
Провадження №2-о756/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

присяжних Базильчук Н.В., Іщука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , з підстав того, що остання не усвідомлює значення своїх дій, керувати ними, не може самостійно захистити свої інтереси і потребує опіки.

Через канцелярію суду заявник звернувся до суду із заявою про залишення вказаної заяви без розгляду з підстав того, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 30.10.2020 Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),заінтересована особа: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба

Присяжні: Н.В. Базильчук

В.О. Іщук
ЄУН № 337/5634/20
Провадження № 2/337/504/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

представника позивача Шульц В.В.,

представника відповідача Сенько С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4,5, 11-13,89,229,259,263- 265, 354 ЦПК України, ст. 1213, 1215 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.03.2020 року.

Суддя: С.А. Ширіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1786/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представника відповідача Богуцького І.О.

інші учасники справи не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 13.02.2020.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька»: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, .

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2/752/2365/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.10.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 724/1538/20
Провадження № 2/724/466/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Гіждівського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про залучення третьої особи у цивільній справі № 724/1538/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії.
Представник позивача Баршаков О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи - Служби у справах дітей Хотинської РДА.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи - Служби у справах дітей Хотинської РДА.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд під час розгляду справи встановить, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити третій особі копію ухвали про залучення третьої особи та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 610/257/20
Провадження № 2/610/227/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.03.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо 27 березня 2020 року до 10.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 279/4199/19
Провадження № 2/484/237/20 р.
УХВАЛА

02.03.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач та представнк третьої особи надали заяви про слухання справи за їх відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомила, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 18.03.2020 року о 09.15 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/1559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Бадран В.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, в порядку розгляду клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення Першої Харківська державна нотаріальна контора у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Інші сторони у судове засідання не з`явились. Про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що представник позивача зміг довести необхідності долучення до справи Першої Харківської державної нотаріальної контори, як третої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, зазначено, з яких саме підстав та як саме вирішення справи по суті може вплинути на права вказаних осіб. так як відповідно до дій вказаної нотаріальної контори було накладено арешт на спірну квартиру.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Першу Харківську державну нотаріальну контору ( м. Харків майдан Конституції,1,Палац Праці 7 підїзд 4 поверх, 61003).

Ухвала остаточна.

Суддя: Штих Т.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3742/17
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши у м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, який в подальшому уточнила, та просила усунути перешкоди користування земельною ділянкою, яка розташована у АДРЕСА_1 , шляхом звільнення відповідачами зайнятої ними її частини земельної ділянки та відновлення межі між їхніми земельними ділянками.

Ухвалою судді від 04 рудня 2017 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року у справі було призначено додаткову судову земельно - технічну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ Центр будівельних та земельних експертиз та зупинено провадження.

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 26.01.2020 року №160/01-2020 за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.03.2020 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6994/19
У Х В А Л А

28.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 37172,90 грн, витрати, які понесла у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 3432 грн, на відшкодування моральної шкоди 5000 грн, а також 768,40 грн сплаченого судового збору та 7600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, не подала відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/534/2020 Справа № 641/1591/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3832,15 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.