Справа № 138/2395/15-ц
Провадження № 22-ц/801/625/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокуСправа № 138/2395/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року позов у вказаній справі задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, Могилів-Подільська міська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Ознайомившись із апеляційної скаргою, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 23 грудня 2019 року, повний текст рішення складено 02 січня 2020 року.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду припадав на 03 лютого 2020 року.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом надано супровідний лист, на якому міститься відмітка про отримання копії рішення «14.01.2020».

Враховуючи викладене, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження - до 13.02.2020.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Подаючи 17 лютого 2020 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу, тобто поза межами встановленого строку на його оскарження, апелянт при цьому не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду із наведенням поважності пропуску строку на його оскарження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом в порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції, чинній на момент подачі позову).

Таким чином, Могилів-Подільській міській раді Вінницької області слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн (150%*487,20) за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало