ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5772/20 Справа № 199/7801/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

за участю секретаря Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання апелянта ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, третя особа: Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням АНД районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 16911,60 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., судовий збір в сумі 1280 грн., а всього 21191, 60 грн. /а.с. 41-43/.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права /а.с. 85-95/.

У судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної товарознавчої експертизи так як вона не згодна з розміром шкоди, на яку посилається позивачка.

Вислухавши представника відповідачки, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання частково підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачаться, що судове засідання у суді першої інстанції проведено за відсутності відповідачки та було ухвалено заочне рішення. Таким чином, вона не мала можливості надати будь-які свої пояснення та докази.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири комплексну товарознавчу експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань в квартирі АДРЕСА_1 які відбулися 13.07.2017 року та 03.08.2017 року.

2. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна при залитті квартири АДРЕСА_1 яке відбулося 13.07.2017 року та 03.08.2017 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Направити експертам матеріали справи № 22ц/803//5772/20 у 1 томі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по цивільний справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О.Макаров