Дата документу 02.03.2020
Справа № 334/8815/19
Провадження № 2/334/1901/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів за відпущену теплову енергію у розмірі 4902,79 грн,933,85 грн. пені,108,24 грн. інфляційних витрат,79,78 грн. 3% річних, ухвалою № 334/6789/19 відмовлено.

Згідно позовних вимог, відповідачі є користувачами послуг Концерну «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1

В період з листопада 2018 року по квітень 2019 року Концерн «МТМ» надав послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5590,83 грн. За вказаний період здійснено частково оплату за надані послуги Таким чином,з урахуванням суми основного боргу , інфляційних витрат, 3% річних та нарахованої пені загальна сума заборгованості складає:6024,66 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у визначений строк не надали суду відзив на позовну заяву тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , НОМЕР_5 (ІПН НОМЕР_2 ), є власниками приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачами послуг, що надає Концерн «Міські теплові мережі».

Концерн «МТМ» за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно надав відповідачам послуги з теплової енергії в гарячій воді у житлове приміщення, розташоване у АДРЕСА_1 .

Боржники належним чином обов`язок по оплаті поточних рахунків не виконували, у зв`язку з чим на момент подачі позовної заяви до суду за відповідачами виникла загальна заборгованість за договором купівлі продажу теплової енергії в гарячої воді у розмірі 6024,66 грн., що підтверджується доданими до позову розрахунками.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року по справі № 334/6789/19 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за договором купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді було відмовлено.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по відношенню до Відповідача, як споживача послуг та керується положеннями ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 року, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 та іншими нормативно-правовими актами України.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

В зв`язку з тим, що об`єкт теплопостачання має спільну з житловим будинком АДРЕСА_1 систему опалення , то факт отримання теплоносія підтверджується рішенням про початок та закінчення опалювального сезону 2018-2019 року, відповідно до якого Концерном «Міські теплові мережі» було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжя. Відповідно до умов Договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом згідно договірних навантажень.

Згідно Договору , споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: АДРЕСА_2 ,документи за розрахунковий період: розрахунок фактуру, акт приймання - передачі теплової енергії, податкову накладну.

Боржник не з`явився до Заявника для отримання зазначених документів в порядку, визначеному Договором. А тому, Концерн «Міські теплові мережі» направив розрахункові документи за спірний період в необхідний якості примірників на адресу споживача поштовою кореспонденцією

Вищевказаними Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору .

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на (основі ціпового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, причому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 вищевказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.3 ч.2 ст.21 Закону, виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання мого обов`язку.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов`язках, зв`язаним з найманням житла.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року Концерном «МТМ» було надано послуги з теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 6024,66 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , власниками приміщення є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (догорів № 600696), що підтверджується доданими до позову письмовими доказами, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 135, 141, 263-265, 268, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мешкає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , НОМЕР_5 (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Концерну «Міські теплові мережі»( 69091,м.Запоріжжя, бул. Гвардійський,б.137 (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, :основний борг у розмірі 4902,79 (чотири тисячі дев`ятсот дві гривні 79 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,ІПН № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН № НОМЕР_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження)на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( 69091,м.Запоріжжя,бул.Гвардійський,б.137, на р/р НОМЕР_4 ,ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478,ЄДОПОУ 32121458).

-Суму інфляційних витрат у розмірі 108,24 грн;

-3% річних у розмірі 79,78 грн;

-Пеню у розмірі 933,85 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мешкає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , НОМЕР_5 (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,накористьКонцерну«Міськітепловімережі» ( 69091,м.Запоріжжя,бул.Гвардійський,б. 137 , на р/р НОМЕР_4 ,ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478,ЄДОПОУ 32121458).

судовий збір у розмірі - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень 00 коп.) в рівних частинах по 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.