Справа № 507/1106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву про самовідвід судді Вужиловського О.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_3 , третьої особи: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2010 року судді Вужиловському О.В. було передано на розгляд цивільну справу справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_3 , третьої особи: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

25.02.2020 р. суддя Вужиловський О.В. заявив самовідвід від участі в розгляді даної справи, так як він розглядав аналогічну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_3 , третьої особи: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвала по даній справі, постановлена суддею Вужиловським О.В., оскаржена, в даний час знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному суді і до цього часу рішення по ній не прийнято.

В статтях 36 та 37 ЦПК України визначено перелік для відводу судді від участі в справі, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді Вужиловського О.В. про самовідвід від участі в справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_3 , третьої особи: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вужиловського О.В. про самовідвід від участі в справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_3 , третьої особи: Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський