Справа № 203/1087/20
Провадження № 2/0203/690/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволений; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.»(код за ЄДРПОУ 34916418, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 15, копр. 2, кв.23) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )матеріальну шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригодив розмірі 388 874,45 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 45 коп.).

Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 6 ст. 142 ЦПК України судом призначене окремо до розгляду в засіданні 18 листопада 2020 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не прибув та 12 листопада 2020 року через канцелярію суду клопотав про розгляд питання розподілу судових витрат у його відсутності, наполягаючи на розподілі лише судового збору, без вирішення питання про витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача, будучин належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено в судовому засіданні позивач при зверненні до суду з позовом мала сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 3888,74 грн., сплачений згідно квитанції від 20 березня 2020 року № 0.0..1 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги результат розгляду справи із задоволенням заявлених позовних вимог рішенням від 05 листопада 2020 року належить дійти висновку про стягнення відповідача на користь позивача судового збору в сумі 3888,74 грн..

Доказів понесення витрат на правову допомогу суду не надано та на розподілі цих витрат представник позивача не наполягав і до стягнення не заявляв, у зв`язку з чим суд у цій праві такі витрати не розподіляє.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 141, 142, 246, 270, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.»(код за ЄДРПОУ 34916418, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 15, копр. 2, кв.23) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 3888,74 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 74 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Колесніченко