Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/792/2020 Справа № 641/262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Грібової О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та покладення обов`язків щодо сплати комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , виселення з вказаного приміщення та покладення на відповідача обов`язків щодо сплати всіх комунальних послуг.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.12.2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

20.02.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якій посилалась на те, що на теперішній час в Комінтернівському районному суді м. Харкова розглядається скарга ОСОБА_2 на дії Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків ГТУЮ в Харківській області про визнання неправомірними дій, що мали правові наслідки щодо подання заявки на реалізацію арештованого майна до ДП «Сетам» та затвердження акту про проведення електронних торгів ДВС квартири, що є предметом спору по даній справі.

В підготовчому засіданні позивач проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечував, вважає її безпідставною та такою що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідач та її представник підтримали доводи поданої заяви та просили її задовольнити.

Також представник відповідача зазначила, що за результатами розгляду вищевказаної скарги, та у випадку її задоволення, вони мають намір звернутися до суду із позовом до ДП « Сетам» про визнання торгів щодо спірної квартири недійсними.

Суд, ознайомившись із поданою заявою про зупинення провадження, вислухавши доводи учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, виходячи наступного.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі є передчасним, оскільки рішення по справі по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків ГТУЮ в Харківській області про визнання неправомірними дій, що мали правові наслідки щодо подання заявки на реалізацію арештованого майна до ДП «Сетам», не має значення для об`єктивного розгляду даної справи . А посилання представника відповідача щодо подання в майбутньому позову до ДП «Сетам» про визнання недійсними проведення електронних торгів ДВС квартири, що є предметом спору по даній справі, не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки як зазначила представник такий позов на даний час на розгляді в суді відсутній.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначила, що вона має намір подати до суду відзив на позов.

Причин не подання такого відзиву до теперішнього часу, представник не зазначила.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04.02.2020 року, відповідачу був встановлений строк подання відзиву до 24.02.2020 року.

Заяв щодо поновлення строку на подання відзиву із зазначенням причин його пропуску, відповідачем та його представником до суду не подано.

Таким чином суд вважає, що підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200,251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та покладення обов`язків щодо сплати комунальних послуг, до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка