overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Кремінна

Справа № 414/460/20

Провадження № 2/414/199/2020

26 лютого 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про зняття арешту з майна,

встановила:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про зняття арешту з майна.

26 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову.

Провадження у вказаній справі не відкривалося.

Відповідно до п. 3. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. ч. 5,7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене суд приймає заяву представника позивача про повернення позовної заяви як заяву про відкликання позовної заяви та вважає за необхідне повернути представнику позивача позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260,354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про зняття арешту з майна повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О.Тесленко
Справа № 752/1718/20
Провадження № 2-о/752/43/21
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони по справі, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області.

Ухвалою від 03.02.20209 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

У травні 2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи у справі № 752/1718/20 Городоцької міської ради Хмельницької області на належну заінтересовану особу - Сатанівську селищну раду Городоцького району Хмельницької області, оскільки спадщина заявниці ОСОБА_1 знаходиться на території Сатанівської об`єднаної громади Городоцького району Хмельницької області.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що юридичний факт який просить встановити заявник ОСОБА_1 необхідний останній з метою отримання права на спадщину, яке в свою чергу знаходиться на території Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Городоцьку міську раду Хмельницької області на Сатанівську селищну раду Городоцького району Хмельницької області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони по справі, задовольнити.

Замінити залучену ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу Городоцьку міську раду Хмельницької області на належну заінтересовану особу Сатанівську селищну раду Городоцького району Хмельницької області (32034, Хмельницька обл., Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Бузкова, буд. 135Ж).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 309/459/20
Провадження № 2/309/780/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа 930/2235/19
Провадження 2/930/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
05.02.20 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Кіріченко В. М. разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Провадження № 2/331/469/2020
Справа № 331/5219/19
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник позивача позов підтримав ; доповнень, змін, уточнень до позову не має; про всі відомі обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції позивача суду надав. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
Причина неявки відповідача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Представник третьої особи надав суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності ; проти позовних вимог не заперечує.
З урахуванням думки представника позивача , суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 березня 2020 року об 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно направити відповідачу та третій особі для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2019 року в розмірі: 1470,80 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Провадження №2-н/369/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватного Акціонерного товариства «Київобленерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного Акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Судом встановлено порядок дослідження доказів.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.00 год. 06.05.2020 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/473/20
Провадження № 2-о/741/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 16 квітня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_2 , звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області місце знаходження якого: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 333/813/20
Провадження № 2/333/1211/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Тобто, встановлення факту батьківства підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
В даному випадку ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою, проте не вказує, що наявний спір про право, які майнові права порушені, у позові відсутні вимоги майнового характеру.
Позивачу необхідно визначити предмет позову, сформулювати позовні вимоги належним чином і у відповідному розмірі сплатити до суду судовий збір.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Даний розрахунок позовна заява не містить.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 405/5128/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника заявника - адвоката Данилюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 05.03.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко