Справа № 636 / 135 / 19
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просять стягнути з відповідачів суму заподіяної ними шкоди водним живим ресурсам у розмірі 5916,00 грн. на користь Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. на користь Управління з Державного агентства рибного господарства у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначили, що 09.09.2017 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на Печенізькому водосховищі, біля Печенізької дамби Печенізького району Харківської області ловили рибу забороненими знаряддями лову, а саме сітками з льоси в кількості 3 шт., та виловили окунів -8 шт., плітки-24 шт., лящів-2 шт., плоскирки-47 шт., товстолоба-5 шт., судака-1 шт., карася-1 шт., тим самим завдавши збитків рибному господарству у розмірі 5916,00 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року №000444 та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року №000445. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

В судове засідання позивачі не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких вони позов підтримали та просили його задовольнити (а.с. 42, 54),

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечували (а.с. 56,57), відповідач ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення інваліда ІІ-ої групи.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

09.09.2017 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на Печенізькому водосховищі, біля Печенізької дамби, Печенізького району, Харківської області ловили рибу забороненими знаряддями лову, а саме сітками з льоси в кількості 3 шт., плітки-2 шт., лящів-2 шт., плоскирки-47 шт., товстолоба-5 шт., сулака-1 шт., карася-1 шт., тим самим завдавши збитків рибному господарству у розмірі 5916,00 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року №000444 та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року №000445, своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України (а.с.11).

Вказане судове рішення набрало законної сили 21.11.2017 року (а.с.16).

На підставі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

В порядку спеціального використання природних ресурсів і громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або в оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України,- на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 ЗУ Про тваринний світ у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительстке і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів.

Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 63 ЗУ Про тваринний світ підприємтсва, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавтсва в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 Про охорону навколишнього природного середовища заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

За змістом ст. 20 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуваннюм за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Як вбачається з п. 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водойомах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209.

Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особи, що спричинили вилов риби з порушенням Правил рибальства, зобов`язані відшкодувати державі шкоду у розмірі 5916,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_1 як особа яка є інвалідом ІІ-ої групи та яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору розмірі 1762,00 грн. на користь управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що, відповідно до постанови Печенізького районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлена, а тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладене, керуючись: ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03 квітня 2002 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області на користь Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (код 40850837, МФО 899998), заподіяну шкоду водним живим ресурсам у розмірі 2958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покалів, Овруцького району, Житомирської області, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 19.12.2015 року Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківській області, заподіяну шкоду водним живим ресурсам на користь Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (код 40850837, МФО 899998) заподіяну шкоду водним живим ресурсам у розмірі 2958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (код ЄДРПОУ - 40850837) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -