печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

20 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Глушенко А.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 757/51501/19-ц, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №757/51501/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, Приватне підприємство «СПМК-7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд»

про визнання недійсними довіреності від 24.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. виданої на бланку ННІ 632343, ННІ 632344, зареєстрованої в реєстрі під № 234, про визнання недійсним іпотечного договору від 04.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим № 2505, про витребування із володіння ТОВ «Цільова комерція» на користь ОСОБА_1 нерухомого майна, яке було предметом іпотечного договору № 2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1 від 08.01.2019, укладеного між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Цільова комерція», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі, про скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Тедіс Україна» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207, про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Незнайко Н.М. індексний номер: 44982746 від 08.01.2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Цільова комерція» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645, а також про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Незнайко Є.В. індексний номер: 45042670 від 14.01.2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. з скасуванням запису про іпотеку номер 29845621.

20.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глущенко Ангеліна Миколаївна заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 757/51501/19-ц.

В судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

В судове засіданні інші відповідачі та треті особи не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши подане клопотання, міркування сторін з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що довіреність від 24.09.2018 р. посвідчена приватним нотаріусом КМНО Григорян Д. Г. та видана на бланку ННІ 632343, ННІ 632344 і зареєстрована в реєстрі за № 234 є недійсною через наявні дефекти волі довірителя - ОСОБА_1 в момент її посвідчення та видачі на бланку.

Відповідно до поданих позивачем доказів, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 19:38 покинув територію України через термінал «Д» Міжнародного аеропорту «Бориспіль» літаком, що слідував за рейсом 601 з напрямком руху Київ-Баку і більше кордон України з напрямком на в`їзд не перетинав, тобто в день підписання оскаржуваної довіреності, 24.09.2018р. перебував за межами України і не міг підписати вказану довіреність на уповноваження Повіреного - ОСОБА_2 .

Таким чином, до предмету доказування в даній справі належить встановлення факту належності підпису зазначеного на довіреності від 24.09.2018 р., посвідченій приватним нотаріусом КМНО Григорян Д. Г. та виданій на бланку ННІ 632343, ННІ 632344 і зареєстрованій в реєстрі за № 234, саме ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов`язаний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав, слід визнати клопотання обґрунтованим, та тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 757/51501/19-ц - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 757/51501/19-ц, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ вул. Смоленська.6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яким способом виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запис « ОСОБА_1 » у графі « Підпис ( )» на Довіреності від 24.09.2018р. (бланки серії ННІ №632343 та серії ННІ №632344 ) від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрована у реєстрі за №234 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 24 вересня 2018 року на бланках ННІ 632343 та ННІ 632344 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрованій у реєстрі за номером 234 в графі «Підпис», 37 рядок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою ?

- Чи виконано запис « ОСОБА_1 » на Довіреності від 24 вересня 2018 року на бланках ННІ 632343 та ННІ 632344 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрований у реєстрі за номером 234 в графі «Підпис», 37 рядок - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою ?

- Чи виконано напис " ОСОБА_1 " та підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у довіреності від 24 вересня 2018 року на бланках ННІ 632343 та ННІ 632344 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрований у реєстрі за номером 234 в графі "Підпис", 37 рядок з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_1 ?

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи по справі №757/51501/19-ц покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 757/51501/19-ц та експерементальні зразки почерку виконані ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.02.2020

Суддя Т.Г. Ільєва