Справа № 277/1053/19
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

іменем України

"19" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря судових засідань Лук`янчук Т. В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах в сумі 22530, 35 грн. Вимогу мотивує тим, що з14.11.2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 04.01.2018 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ня.

Згідно рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 року з ОСОБА_3 на стягуються аліменти на утримання неповнолітніх синів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення синами повноліття.

Відповідач працює офіційно електриком в ДП "Ємільчинське лісове господарство" та аліменти стягуються з нього на утримання дітей примусово по місцю роботи. Але станом на 31.07.2019 року заборгованість по аліментній платі згідно виконавчого листа № 277/1028/17 від 05.12.2017 року виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області щодо ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 становить 22530,35 гривень.

У зв`язку з цим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості з відповідача.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вказаної позивачем заборгованості по аліментах він не має. Вказав, що станом на 30.07.2019 року заборгованість становила 10108,00 грн., а станом на 01.11.2019 року вже 7662,48 грн. Він постійно сплачує аліментну плату та заборгованість по ній.

У відповіді на відзив позивач вказала, що станом на квітень 2019 року у відповідача була заборгованість по сплаті аліментів у сумі 22530,35 грн., про що їй було видано відповідну довідку Ємільчинським районним відділом ДВС. Чому відповідачу було видано довідку в якій зазначено інша сума заборгованості їй не відомо. Просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що заборгованість по сплаті аліментів на даний час відсутня і у нього із заробітної плати щомісячно відраховується аліментна плата відповідно до виконавчого листа.

Представник відповідача просив відмовити в задоволені позову, оскільки заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює державним виконавцем Ємільчинського районного відділу ДВС та у нього на виконанні перебуває судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментної плати. Оскільки боржник працює в ДП «Ємільчинське лісове господарство», було направлено запит про надання довідки про заробітну плату. Бухгалтером підприємства помилково була надана довідка про нараховану заробітну плату боржника без обов`язкових відрахувань. У зв`язку з цим на підприємство, де працює боржник було направлено інформацію про заборгованість по сплаті аліментів в більшому розмірі. Через деякий час до відділу ДВС прийшов боржник та надав довідки про заробітну плату з відповідними обов`язковими відрахуваннями. Після чого по місцю роботи боржника було повторно направлено запит про надання довідки про заробітну плату та було попереджено бухгалтера про відповідальність за надання неправдивої інформації. Згодом до відділу ДВС надійшла довідка про заробітну плату боржника з усіма відрахуваннями та було проведено перерахунок заборгованості по аліментній платі. На даний час у боржника немає заборгованості по аліментній платі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює бухгалтером ДП «Ємільчинське лісове господарство» та надавала до відділу ДВС довідки про заробітну плату ОСОБА_3 . Перший раз вона помилково надала довідку, в якій була вказана заробітна плата ОСОБА_3 без обов`язкових відрахувань. Другий раз надала довідку про «чисту» заробітну плату з усіма відрахуваннями.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 28.05.2009 року та ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 14.05.2013 року. (а.с. 8,9).

Згідно рішення Ємільчинського районного суду від 04.01.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. (а.с. 10).

З відповідача на користь позивача згідно ксерокопії судового наказу від 05.12.2017 року стягуються аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 11).

Ємільчинським районним відділом державної виконавчої служби 13.08.2019 року за № 6504 видано довідку про те, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментній станом на 31.07.2019 року становить 22530,35 грн. (а.с. 18).

Відповідно до довідки Ємільчинського районного відділу ДВС № 13 від 08.01.2020 року заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.12.2019 року у ОСОБА_3 немає. (а.с. 60).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем та представником позивача не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів і з його вини виникла заборгованість по сплаті аліментів, а також те, що відповідач станом на 31.12.2019 року заборгованості по сплаті аліментної плати не має, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з їх недоведеністю.

На підставі викладеного, ст. 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265,268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26.02.2020 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський