overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7985/19
У Х В А Л А

27.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить застосувати строк позовної давності до вимог виконавчого напису та визнати його таким, що не підлягає виконанню, так як рішення суду набрало законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та пропущення строків давності і порушення порядку вчинення виконавчого напису.

До суду надійшло клопотання позивача, яке підтримав у судовому засіданні представник позивача, про вилучення із справи відповідача, в обгрунтування чого зазначено, що між позивачем та АТ «Альфа-Банк» спірних відносин не існує.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуду суду.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Питання заміни неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача врегульоване ст. 51 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак главою 4. «Учасники судового процесу» ЦПК України не передбачено можливості вилучення судом із справи відповідача за клопотанням учасників справи.

За наведених обставин вимоги клопотання не ґрунтуються на положеннях цивільного процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 51, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_2 про вилучення відповідача із справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження 2/127/6859/17
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької дирекції ПрАТ «СК «Перша», ТОВ «Торговий Дім «Оріон» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019р. провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

В зв`язку з отриманням висновку експерта про неможливість проведення експертизи усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст 254. 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.03.2020р. о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 168/129/20
Провадження № 2-о/168/13/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сереховичівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сереховичівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 11.03.2020 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 11.03.2020 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4224/20 Справа № 216/168/20 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Рикова Тетяна Валентинівна, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Рикова Тетяна Валентинівна, про визнання договору дарування недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 642/8391/19
Провадження 2/642/372/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 80270, 09 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовногопровадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений, не з`явився у судове засідання 29 січня 2020 р. і повторно 28 лютого 2020 р., не повідомив про причину неявки. Від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов
Провадження № 2/127/4649/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 06.11.1988 року у Староприлуцькій сільській раді народних депутатів Липовецького району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №9.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Подружнє життя не склалося, оскільки сторони є зовсім різними людьми, в результаті чого виникали сварки та непорозуміння.

Спору про поділ майна немає.

Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, а тому виникла необхідність його розірвати.

Позивач вважає, що примирення з відповідачем та відновлення сімейних відносин є безперспективним.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований 06.11.1988 року у Староприлуцькій сільській раді народних депутатів Липовецького району Вінницької області, актовий запис №9.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 18.02.2020 р.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3429/19

Провадження № 22-ц/4815/436/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. до розгляду на 23 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 219/1834/20
Провадження № 2-о/219/397/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. м. Бахмут, вул. Незалежності,62

-Бахмутсько Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру,35

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2020 року на 15 годину 50 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 272/253/20
Провадження № 2-о/272/16/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

02 березня 2020 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищевикладене суд повертає заявниці матеріали заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.13, ст. 185, 353,354 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. І. Брагін
Дата документу 26.02.2020
ЄУ № 942/2002/19
Провадження №2-во/942/2/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2020 року по цивільній справі ЄУ №942/2002/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року призначити до розгляду у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 03 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 369/9085/19
Провадження №2/369/1920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Товариство користувачів централізованими мережами «Софіївка», третьої особи, Софіївсько-Борщагівської сільська рада, Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2020 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук