overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8140/19
Провадження № 2/202/750/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про виправлення описок, допущених в рішенні суду від 23 січня 2020 року, ухваленому по цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/8140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

За результатами розгляду справи, 23 січня 2020 року ухвалено рішення суду, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущені описки, а саме помилково зазначено місце реєстрації позивача та відповідача, як «АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 », а також невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Учасники в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки в рішенні суду від 23 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2020 року, ухваленому у цивільній справі № 202/8140/19 (провадження № 2/202/750/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В резолютивній частині рішення суду вказати вірно дату народження дитини ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також вказати вірну адресу реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як « АДРЕСА_1 », заміть помилкового « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 331/753/20
Провадження № 2-н/331/62/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 6 443, 05 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.02.2020 року звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з наданих послуг в сумі 6 443, 05 гривень за період з 01.01.2016 року по 231.01.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно змісту судового наказу у божника з січня 2016 року утворився борг за поставлений природний газ у розмірі 6, 24 гривень , що підтверджено наданим розрахунком заборгованості. Станом на 31.01.2020 року утворилась заборгованість за період з 01.01.2016 по 31.01.202 року у розмірі 6 443, 05 гривень.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 6 443, 05 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

27.02.2020
Справа № 219/1252/20
Провадження № 2-о/219/294/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Трубчанінової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті та додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник заявник через канцелярію суду подав до суду заяву в якій просить суд заяву в частині вимог встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином дані вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та додаткового строку для прийняття спадщини, в частині вимог встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 462/6953/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань Рущак Т.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень)

На рішення може бути подана апеляційна скарга Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 362/934/20
Провадження № 2/362/1426/20
УХВАЛА

17.02.20 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивача позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/521/998/20
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській, актовий запис №2628, від 27.09.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення буде складено до 27.02.2020 року.

Головуючий О.С. Леонов

17.02.20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7371/19

провадження № 22-ц/4809/632/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити ПАТ КБ «ПриватБанк»копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 березня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження № 8/234/7/20
Ухвала

21 лютого 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/15727/15-ц

№ 8/234/7/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ТОВ "Порше Лізинг"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

1. Предмет та підстави заяви.

28.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якому просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2019 року у справі № 234/15727/15-ц та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Порше Лізинг Україна" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

2. Заяви (клопотання).

19.02.2020 року від заявника надійшла уточнена заява на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

3. Фактичні обставини.

28.01.2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після усунення недоліків подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2020 року о 15:00 за участю сторін в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання № 15/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 464/6881/19
пр.№ 2-о/464/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

присяжних Куп`як Л.С. та Беген І.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Коваль А.С.

усиновлюваних дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітраної політики Львівської міської про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Усиновити громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати міський відділ реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції внести до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №3664 від 23.07.2003 року наступні зміни:

матір`ю усиновленої дитини замість « ОСОБА_7 » записати - « ОСОБА_1 », громадянка України; батьком дитини замість « ОСОБА_8 » записати - « ОСОБА_9 »; прізвище усиновленої дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження.

Зобов`язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №12 від 18.02.2010 року наступні зміни:

матір`ю усиновленої дитини замість « ОСОБА_7 » записати - « ОСОБА_1 », громадянка України; батьком дитини замість « ОСОБА_14 » записати - « ОСОБА_9 »; прізвище усиновленої дитини « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-батькові « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча Бойко О.М.

Присяжні: Куп`як Л.С.

Беген І.Р.
Справа № 930/3038/19
Провадження № 2-о/930/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

18.02.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - заявника ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 930/3038/19 за завою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунальна установа "Немирівський районний трудовий архів Немирівської районної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунальна установа «Немирівський районний трудовий архів Немирівської районної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що дані відображені в архівній довідці № 01-21-219 від 12.09.2019, архівній довідці № 01-10-287/2 від 26.09.2019, архівній довідці № 01-10-287/1 від 26.09.2019 та архівній довідці № 01-10-287 від 26.09.2019, в яких містяться відомості щодо роботи ОСОБА_1 в КСП «України» та СТОВ» «України» с. Кірово Немирівського району Вінницької області, стосуються роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.12.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 654/4343/19
Провадження №2/654/133/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

26.11.2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Поданий позов ухвалою суду від 16 січня 2020 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.185 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський