Єдиний унікальний номер справи 235/1795/20
Номер провадження 6/235/245/20
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

25 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Безкоровайної Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, заінтересовані особи ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник) про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено питання допустити у виконавчому проваджені № 62761918 від 07.08.2020 року, відкритому за виконавчим листом № 235/1795/20, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 06.08.2020 року про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 , та повернути (передати матері) ОСОБА_1 , з якою проживала дитина до самочинної зміни батьком місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 4 листопада 2020 року (сторони в судове засідання не з`явилися), на 10.00 годину 13 листопада 2020 року (занятість судді в іншому провадженні) та на 16:00 годину 25 листопада 2020 року.

25 листопада 2020 року в судовому засіданні представником заявника головним державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) Клещевниковим М. І. (уповноваженого на представництво інтересів служби в судах довіреністю №42272 від 13.11.2020 року) відмовився від підтримання заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та просив закрити провадження, визнавши, що під час виконання судового рішення від 06.08.2020 року у виконавчому проваджені № 62761918 від 07.08.2020 року були виконані не всі можливі заходи, а тому в зміні способу його виконання на теперішній час не має потреби.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) Клещевникова М. І.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2 статті 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу відмови від заяви, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення (ухвали) суду, наслідком якого є не можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника заявника головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) Клещевникова М. І. від вимог, заявлених начальником Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, заінтересовані особи Родигіна Альона Олегівна (стягувач), ОСОБА_2 (боржник) про зміну способу виконання рішення від заявлених вимог на підставі відповідної усної заяви.

Провадження по справі за заявою начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої службипро зміну способу виконання рішеннязакрити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: