overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.2020 Єдиний унікальний номер 206/5493/18
Єдиний унікальний номер № 205/5493/18
Провадження № 2/205/149/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року позовну заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів зупинено до вирішення цивільної справи, що знаходиться в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року відновлено провадження у справі.

19.02.2020 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 569/1610/18
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області, адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Рівне, адреса проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх доходів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Рівненського міського суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, вказавши, що у вступній частині судового наказу допущено описку, а саме помилково зазначено стягнення аліментів на двох дітей, замість вірного стягнення аліментів на одну дитину.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що тексті судового наказу було допущено описку, що у подальшому утруднить виконання судового наказу, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,353,354,431,431 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущену у судовому наказі Рівненського міського суду від 06 лютого 2018 року по справі №569/1610/18 задоволити.

Вважати вірним вступну частину судового наказу в наступній редакції: «Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 323/3581/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахно О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

до відповідача - 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ),

до відповідача - 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 ),

до відповідача - 3: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 ),

третя особа - 1: Оріхівська міська рада (код ЄДРПОУ- 04593250, місце знаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Шевченка,11),

третя особа - 2: Оріхівська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ-02884233, місце знаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Шевченка,15),

- про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок), -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 328, 346, 1216, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 ), треті особи: Оріхівська міська рада (код ЄДРПОУ- 04593250, місце знаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Шевченка,11), Оріхівська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ-02884233, місце знаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Шевченка,15) про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок) - задовольнити у повномуобсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , з правом реєстрації права власності на житловий будинок в компетентних організаціях та установах.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошено 27.02.2020 року об 11-00 годині.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізькоїобласті : О.В.Плечищева
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________
Справа№ 521/1401/20
Номер провадження№ 2/521/1752/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

18 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ КБ «Приват Банк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 09.04.2020 року о 09:45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приват Банк» : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

Відповідач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова18.02.20
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 6/521/116/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськов В.О.,

розглянувши клопотання ТОВ «Едельвейс Плес» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Едельвейс Плес»

предмет позову : стягнення коштів

Керуючись статтею 432, Законом України «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2020 року.

Суддя Маркарова С.В.11.02.20
Справа № 932/1344/20
Провадження №2/932/841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне:

-не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У відповідності до ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 699/138/20
Номер провадження № 2-о/699/17/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул.Смілянська, 23 м.Черкаси, код 21366538) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт належності йому трудових книжок №2399248 БТ-І та №2224626 БТ-І.

Предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України подана за місцем проживання заявника.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Враховуючи вище викладене вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 294, 315, 316, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 08 год. 30 хв. 30.04.2020 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 298/1509/19
Номер провадження 2/298/48/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4020/19
Провадження № 2/191/1057/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26.02.2020 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Дудко О.С.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений до 06.03.2020 року.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Романівський районний суд Житомирської області
27 лютого 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 серпня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич