печерський районний суд міста києва
Справа № 355/1263/20
Провадження № 2-6657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста Київська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла матеріали вказаної цивільної справи.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа розподілена на суддю Підпалого В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28.10.2020 року, вказана справа на підставі ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Суддя, перевіривши позовну заяву з додатками, встановив, що звертаючись до суду, позивач просив розділити спадкове майно та визнати в цілому (100%) за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті сина - ОСОБА_9 , а саме:

- садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , жит. пл. 28, 7 кв.м., заг.пл. 74, 4 кв.м., який розташований на земельній ділянці (аг. пл.. 0, 205 га, кадастровий номер: :23:029:0003);

- земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , заг. пл. 0, 205 га, кадастровий номер: :23:029:0003, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- квартиру АДРЕСА_2 , заг. пл. 43, 33 кв.м.

- автомобіль ВАЗ;

- вклади у банківських установах.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. вказав, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівським районним судом Київської області, оскільки згідно звіту про проведення незалежної оцінки квартири по АДРЕСА_2 , вказано, що вартість об`єкту складає 1 097 632, 15 грн. Водночас відповідно до технічного паспорту від 09.04.2010 року на садибний будинок по АДРЕСА_1 вказана вартість становить 97 989 грн. За таких обставин, спір має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з позовної заяви, крім визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , та садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , позивач просить визнати за ним право власності і на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ; вклади у банківських установах.

Проте, постановляючи ухвалу про передачу справи за вищевказаним позовом на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, на тій підставі, що об`єкт вартість якого є найвищою, знаходиться у Печерському районі м. Києва, суддею Баришівського районного суду Київської області, зокрема не було з`ясовано у позивача вартість земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , заг. пл. 0, 205 га, кадастровий номер: :23:029:0003, а тому висновок суду про те, що об`єктом нерухомого майна, вартість якого є найвищою є квартира АДРЕСА_2 , заг. пл. 43, 33 кв.м., є передчасним.

Відповідно до ст. 31 ч. 3 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, зазначені порушення положень ЦПК України, позбавляє суд вирішити питання про прийняття матеріалів справи до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Крім того, слід зазначити, що в даному випадку, спір про підсудність відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста Київська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, повернути до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий