№ провадження 2/646/455/2020
Справа № 646/2138/19
У Х В А Л А

02.03.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-т, товариства з обмеженою відповідальністю "Ей ті фінанс", місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, кімната 8302, ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Галини Миколаївни, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42, оф. 211 про визнання недійсним договору купівлі-продажу -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ТОВ "Ей ті фінанс", ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 укладений 04.01.2019 р. та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жмаойда І.М. за реєстраційним номером 13; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків позивачем провадження у вищевказаній справі відкрито ухвалою суду від 17.09.2019 за правилами загального позовного провадження. 24.02.2020 від представника позивача Петренко О.В. через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, яв якій вона просить: - визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстру- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. від 28.12.2018, індексний номер рішення 29756979, про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ Ті Фінінс» на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_3 . - витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 . - визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Разом із уточненою позовною заявою представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу, в рамках якої державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Жамойда Галиною Миколаївною здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Ей Ті Фінанс» на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_3 ; витребувати у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» копії договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором за №24425 від 01.08.2018, які були укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Представник позивача Петренко О.В. подала до суду заяву, в якій просила вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви та витребування доказів у її відсутності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених позовних вимог. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи неможливість подання представником позивача доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати у Департаменті реєстрації Харківської міської ради та у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зазначені у клопотанні докази. Керуючись ст.ст. 49, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ТОВ "Ей ті фінанс", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Галини Миколаївни про визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстру- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. від 28.12.2018, індексний номер рішення 29756979, про державну реєстрацію права власності ТОВ «ЕЙ Ті Фінінс» на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_3 ; витребування із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . . В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Роз`яснити відповідачу, що вона має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст.19 1ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м.Харків, м-н.Конституції,7) реєстраційну справу, в рамках якої державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Жамойда Галиною Миколаївною (61072, м.Харків, вул. Тобольська, 42, оф.211) здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Ей Ті Фінанс» (, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 31) на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_3 . Витребувати у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, 04119 м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-т) копії договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором за № 24425 від 01.08.2018, які були укладені з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест