Справа № 484/5812/19
Провадження № 2-о/484/36/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку грудня 2019 року вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг Первомайської міської ради з метою реєстрації права власності на належний їй будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході попередньої консультації їй було відмовлено у прийнятті документів через невідповідність її прізвища, зазначеного в договорі дарування цього будинку ( ОСОБА_2 ), прізвищу, зазначеному в її паспорті ( ОСОБА_3 ), та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначений договір дарування було укладено між її батьком, дарувальником, ОСОБА_4 , та нею, обдарованою, ОСОБА_1 , та посвідчено 16.05.2003 р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, Сулімою Валентиною Федорівною, зареєстровано в реєстрі під № 1410. Предметом договору дарування є житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В розділі «Підписи» цього договору її прізвище записане нею як « ОСОБА_3 », хоча в тексті договору прізвище записане як « ОСОБА_2 ».

На момент укладення договору дарування у заявниці був старий паспорт, в якому її прізвище записане як « ОСОБА_2 », хоча це і не відповідало відомостям, зазначеним у свідоцтві про шлюб. Спочатку вона не придавала вагомого значення цій обставині, проте з часом послідовно усвідомлюючи важливість відповідності записів свого імені у своїх документах вирішила привести їх у відповідність, та отримала новий паспорт, в якому прізвище записане відповідно до відомостей свідоцтва про шлюб. Так прізвище ОСОБА_3 заявниці присвоєно після укладення шлюбу, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.10.1976 р., відповідно до якого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 уклали шлюб 02.10.1976 р. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові і дружині ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 20.05.2009 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище записано як « ОСОБА_3 », на сторінці 10 в розділі «Сімейний стан» встановлено штамп про зареєстрований 02.10.1976 р. шлюб із ОСОБА_5 ; датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Первомайськ Миколаївської області. Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 03.01.1957 р., яке заповнено російською мовою, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської обл. В якості батька записано ОСОБА_4 .

Відповідно до старого паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 21.07.1999 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, її записано як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Первомайськ Миколаївської обл.

Отже, як вбачається із переліченого, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - одна й та сама особа, оскільки збігаються ім`я, по-батькові, дата народження та місце народження, а також відомості про шлюб.

Встановити факт, що має юридичне значення в позасудовий спосіб не вбачається за можливе з наступних причин: відомості про обдаровану особу внесені у відповідності до паспорта, діючого на момент укладення договору, що свідчить про відсутність помилки, а відтак нівелює необхідність її виправлення; даруватель ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , від 08.06.2010 р.); нотаріус Суліма В.Ф. припинила свою діяльність.

Невідповідність прізвища, зазначеного в договорі дарування будинку ( ОСОБА_2 ), прізвищу, зазначеному в паспорті ( ОСОБА_3 ) становить перешкоди для оформлення належним чином права власності на будинок.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, просила встановити факт належності їй вказаного вище договору дарування.

Заявниця в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала вимоги, викладені в заяві в повному обсязі та просила про її задоволення.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріали справи, а саме копії договору дарування житлового будинку (а.с.3), копії свідоцтва про народження (а.с.4), копії старого та нового паспорту заявниці (а.с.5-6); копії свідоцтва про укладення шлюбу заявниці (а.с.7); копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.8), підтверджують факт того, що в договорі дарування укладеного між заявницею та її батьком, та посвідченого 16.05.2003 р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, Сулімою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі під № 1410, невірно вказано прізвище ОСОБА_2 , як в старому паспорті, де її було зазначено так помилково, хоча вірно буде Данелюк, а тому потребує підтвердження належності його заявниці.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановити факт належності заявниці вказаного договору дарування.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ); заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області (адреса: вул. Грушевського 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування, укладений 16.05.2003 р., зареєстрований в реєстрі за № 1410, викладений на бланку нотаріальних документів ВАК 617703 належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: