УХВАЛА

Справа № 639/1141/20

Провадження №2/639/819/20

25 лютого 2020 Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б. розглянувши матеріали клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою від 24.02.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

24.02.2020 року через канцелярію суду від представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просила суд витребувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3-х відсотків річних та інфляційних втрат, представником позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 77, 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.