overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/736/20
Провадження № 2/431/395/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1287/19
Провадження № 2/534/171/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Єдиний унікальний номер №440/1328/19
Провадження № 2/943/588/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд. №14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, разом з цим, просить доручити проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65) у відповідному приміщенні, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 січня 2021 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

Доручити проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65).

В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному апеляційному господарському суді братиме участь представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Центральному апеляційному господарському суду, позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа №293/362/20
УХВАЛА

4 травня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що необхідно дану справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 4 червня 2020 року о 9 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: Ю.А.Корбут

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №293/362/20

Дата документу 04.05.2020
Справа № 651/467/14-ц
Провадження № 6/651/1/20
У Х В А Л А
27.02.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/467/14-ц (провадження №6/651/1/20) за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,
26.02.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 651/467/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, зазначених в заяві.
При вивченні заяви суддя встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.
Так, в порушення вищезазначених вимог, встановлених чиним законодавством, при викладі обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, він не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: до заяви не долучено доказів втрати виконавчого листа та його пошуків в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також до заяви не долучено доказів причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, згідно матеріалів справи № 651/467/14-ц (провадження №2/651/9/15) стягувачу видано два виконавчих листа про стягнення з боржника, а саме: про стягнення заборгованості по кредиту та про стягнення судового збору. В резолютивній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа не конкретизовано який саме документ з двох виданих необхідно продублювати.
Також, підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є постанова державного виконавця про відмову в прийнятті виконавчого листа до виконання з цієї підстави. В даному випадку заявником дана процедура не дотримана, а отже вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є передчасною.
В зв`язку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати завнику строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву по цивільній справі № 651/467/14-ц за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/110/20
Провадження № 2-о/506/12/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Цебриківська об`єднана територіальна громада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

20.02.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Цебриківська об`єднана територіальна громада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Крім того, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, всупереч вищезазначеним нормам ЦПК України, до заяви не додано доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Разом з тим, з тексту заяви також взагалі є незрозумілим, чи звертався заявник у встановленому законом порядку до відповідних органів у позасудовому порядку.

Окрім того, заявник у заяві зазначив, що встановлення факту родинних відносин, йому потрібно для оформлення своїх спадкових прав, після смерті старшого брата, про те не зазначив, щодо наявності, чи відсутності інших спадкоємців, які б мали би першочергове право на спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.13, 174, 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Цебриківська об`єднана територіальна громада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк
Справа № 2120/2961/12
У Х В А Л А

28.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі наведеного, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 07.04.2020 року о 16:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 752/4363/20
Провадження № 2-о/752/178/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4363/20, провадження № 2-о/752/178/20, що надійшла до суду 27.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/686/1643/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207 ) на 17 березня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак