Справа №538/729/14-ц
Провадження по справі №6/538/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання: Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Гузь Ю.Б. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В своєму поданні посилається на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-в/538/6/17 від 11.12.2017 року, виданого Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 . Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 29.04.2014 року і до досягнення повноліття дитиною, в розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома та виконання.

Майно чи доходи, на які можна звернути стягнення у боржника відсутні.

Згідно виконавчого листа, боржник проживав по АДРЕСА_1 . 23.01.2018 та 19.03.2018 року на відому адресу направлялися виклики з вимогою з`явитися у визначений час до державного виконавця, з питання вирішення погашення бору по сплаті аліментів, проте у визначений час боржник не з`явився.

07.10.2018 року з метою перевірки інформації про можливе місце перебування боржника здійснено запит до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Згідно відповіді ОСОБА_1 проживає без реєстрації на території Токарівської сільської ради, а саме: АДРЕСА_2 .

На вищевказану адресу знову направлявся виклик, але боржник у визначений час так і не з`явився.

Зазначав, що боржник ухиляється від виконання обов`язків покладених рішенням суду, просив суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Представник районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Полтавської області у судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому подання підтримує, розгляд просить провести за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступні обставини.

На примусовому виконанні у Лохвицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-в/538/6/17 від 11.12.2017 року, виданого Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 . Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 29.04.2014 року і до досягнення повноліття дитиною, в розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55480002, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

23.01.2018 року та 19.03.2018 року на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 направлялися виклики з вимогою з`явитися до відділу ДВС щодо вирішення питання по сплаті заборгованості по аліментах або надання підтверджуючих документів щодо сплати аліментів. Однак боржник ігнорує виклики і без поважних причин не з`являється до відділу ДВС.

З метою перевірки майнового стану ОСОБА_1 зроблені запити до державних установ, але згідно довідок майна і доходів на які можна звернути стягнення у ОСОБА_1 не має.

07.10.2019 року з метою перевірки інформації щодо можливого місця перебування боржника до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області зроблено запит про надання інформації про місце реєстрації та фактичне місце проживання боржника. 18.10.2019 року надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

24.10.2019 року на зазначену адресу направився виклик з вимогою з`явитися до відділу ДВС для вирішення питання по сплаті боргу по аліментах, проте у визначений час боржник не з`явився і причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що в добровільному порядку рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не виконує, через що виникла заборгованість, яка становить 100 008,20 грн.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Таким чином, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця.

При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу з виключними обставинами.

Окрім того, в силу положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виклики направляються на адресу боржника простою кореспонденцією.

Отже, враховуючи, що судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконується протягом тривалого часу, а на виклики державного виконавця він не реагує, суд вважає за необхідне застосувати до боржника примусовий привід до державного виконавця Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , примусовий привід до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби.

Примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Лохвицького району, Полтавської області, доручити Лохвицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь