Справа № 203/4045/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», подана в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилався на те, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-148/2010 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням суду було задоволено.

Також в заяві вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеному з ПАТ «Дельта Банк» 24.07.2020 року.

Поряд з цим, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільна справа №2-148/2010 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не перебувала.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-1488/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 03.09.2010 року по даній справі заборгованість за кредитним договором була стягнута в солідарному порядку.

На підставі вказаного рішення судом було видано два окремі виконавчі листи стосовно кожного відповідача (боржника).

Заявляючи вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі, заявник не конкретизував в якому саме виконавчому листі (відносно якого боржника) ставиться питання про заміну стягувача.

В прохальній частині заяви ставиться питання про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №2-148/2010.

Відомостей, що після ухвалення заочного рішення первісний позивач та стягувач ПАТ «УкрСиббанк» у передбаченому законом порядку замінювався на ПАТ «Дельта Банк» матеріали цивільної справи не містять та відповідних доказів до заяви не надано.

Також до заяви не надано доказів набуття ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк», доказів направлення копії заяви з додатками стягувачу.

Вказане свідчить про невідповідність заяви вимогам п.п.3-5,7 ч.1, ч.2 ст.183 ЦПК України, що згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак