Єдиний унікальний номер: 375/171/20
Провадження № 2/379/418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 05.02.2020 звернула ся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 06.02.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

03.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 10.06.2020 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2020.

Протокольною ухвалою суду від 18.09.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 15 год 00 хв 20.10.020.

Ухвалою судді від 23.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Квітіна Руслана Валерійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 год 00 хв 20.10.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Крім того, представник позивача заявила клопотання та просила:

1) викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючу по

АДРЕСА_2 ) витребувати у відповідача:

- довідку-розрахунок нарахованої, але невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :08:003:0002, відповідно до договору оренди земельної ділянки №б/н від 07.09.2012, укладеного між померлою ОСОБА_6 та ТОВ «АФ «РОКИТНО-ЦУКОР», предметом якого є земельна ділянка площею 3,9849 га, яка розташована на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник відповідача адвокат Квітін Р.В. на відеозв`язок з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» не вийшов, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлене представником позивача клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість сторону позивача самостійно подати такий доказ, на який вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 65, 178, 179, 189-191, 196-200, 212, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_3 ,

Забезпечення явки вищезазначених свідків - покласти на позивача.

Роз`яснити свідкам про зобов`язання з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Витребувати у відповідача:

- довідку-розрахунок нарахованої, але невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :08:003:0002, відповідно до договору оренди земельної ділянки №б/н від 07.09.2012, укладеного між померлою ОСОБА_6 та ТОВ «АФ «РОКИТНО-ЦУКОР», предметом якого є земельна ділянка площею 3,9849 га, яка розташована на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Витребувані докази подати до суду в строк до 05.01.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін