Справа № 550/89/20
Провадження № 2/550/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника відповідача - Карпенко Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 550/89/20 (провадження № 2/550/72/20) за позовом ОСОБА_1 до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, на яку вона має право як спадкоємець за законом. Під час оформлення своїх спадкових прав нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, зокрема на автомобіль Chevrolet Nsva д.н.з НОМЕР_1 , оскільки на нього накладений арешт. Листом від 15.01.2020 Чутівський відділ ДВС їй було відмовлено у знятті арешту, та роз`яснено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про накладення арешту, а тому рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом. Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позов та зняти арешт із вищевказаного автомобіля.

Ухвалою судді від 29.01.2020 було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просила зняти арешт із автомобіля, що входить до складу спадщини, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_2 .

Представник відповідача - начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Карпенко Т.О. в судовому засіданні позов не визнала та повідомила суду, що державним виконавцем на підставі ухвали суду було правомірно накладено арешт на автомобіль Chevrolet Nsva д.н.з НОМЕР_1 , який був належний батькові позивача - ОСОБА_2 . Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що спадкоємець ОСОБА_1 повинна звертатись до суду не з позовною заявою про зняття арешту з майна, а із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, Воронковою О.А. 13.08.2019 року заведено спадкову справу № 24/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до відомостей, що містяться в листі приватного нотаріуса Воронкової О.А. за №275/01-16 від 11.11.2019., заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подали: дочка ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4 (а.с.11).

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийнявши спадщину, звернулася до Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової О.А. з метою оформлення своїх спадкових прав. Проте нотаріус відмовив позивачу в посвідченні спадкових прав щодо спірного майна з тієї підстави, що Відділом державної виконавчої служби Чутівського РУЮ накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме автомобіля марки Chevrolet Nsva д.н.з НОМЕР_1 , який станом на дату оформлення спадщини не знятий.

Із відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що на підставі ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 19.08.2014 у справі №550/757/14-ц, 20.08.2014 за №14500436 реєстратором Чован О.П. зареєстровано обтяження у вигляді заборони на відчуження легкового автомобіля Chevrolet Nsva д.н.з НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 (а.с.10).

Вищевказаний арешт був накладений Відділом державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції на підставі ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 19.08.2014 у справі №550/757/14-ц (провадження №2/550/316/14) за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову (а.с.12).

Відповідно до рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року у справі № 550/757/14-ц (2/550/316/14) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої за товар грошової суми за договором купівлі-продажу, у звязку з відмовою від договору та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 12.11.2014 (а.с.13-15.

04.12.2019 позивач звернулася до Чутівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про зняття арешту зі спадкового майна. Проте листом від 15.01.2020 року у знятті обтяження зі спірного майна позивачу було відмовлено та роз`яснено право звернутися із позовом до суду.

Як вбачається із змісту листа №15.27-34/2020 від 15.01.2020 Чутівського РВ ДВС, на виконанні у відділі ДВС з 20.08.2014 перебувало виконавче провадження ВП44467732 з виконання ухвали Чутівського районного суду Полтавської області №550/757/14-ц від 20.08.2014 про накладення арешту на автомобіль Chevrolet Nsva д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . У зв`язку з фактичним виконанням. У відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.17).

Згідно положень Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло зокрема і спірне майно.

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті батька.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте через наявність арешту накладеного на автомобіль, позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З урахуванням наведеного, а також того, що право власності позивача ніким не оспорюється, спірний автомобіль фактично належить ОСОБА_1 , однак оформити право власності в порядку спадкування належним чином вона не має можливості, так як на майно накладено арешт, а підстави для арешту майна на даний час відсутні, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність зняття арешту.

Суд не погоджується із доводами представника відповідача ОСОБА_3 щодо неналежного обраного позивачем способу захисту своїх прав, оскільки ухвалою Чутівського районного суду від 04.12.2019 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на майно було відмовлено з підстав того, що ОСОБА_1 не є стороною у цивільній справі № 550/757/14-ц. Судом було роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна.

Суд встановив, що позивач позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 321, 1218, 1220, 1223 ч.5 ст.1268. ст.1270 ЦК України, ст. ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт із автомобіля Chevrolet Nsva д.н.з НОМЕР_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та був накладений 20.08.2014 Відділом державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 14500436) на підставі ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 19.08.2014 у справі №550/757/14-ц (провадження №2/550/316/14).

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса Полтавська область Чутівський район смт. Чутове вул. Набережна, 15 п/і 38800.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. О. Ланна