Дата документу 02.03.2020
Справа № 937/661/20 2/937/1263/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 серпня 2011 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги. Вже тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. З серпня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна не мають. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 571, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Судом встановлено, що сторони з серпня 2019 року фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн., що відповідає встановленому абз.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір розміру» на час його сплати.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті, а саме 17.02.2020 року відповідач подав заяву про визнання позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, інша частина судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 5, 19, 23, 76-81, 83, 89, 141, 142, 247, 258, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 571 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 50 відсотків від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачену на р/р НОМЕР_3, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 24.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя: А.В. Сметаніна