Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5235/15-ц
Провадження № 2-во/209/44/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про випралення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про випралення помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 31 січня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в вступній частині рішення була допущена помилка, а саме: не вірно вказані пояснення відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вказавши у вступній частині рішення пояснення відповідача в наступному формуванні:

" Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що кредитних коштів він не отримував. Діями невідомих осіб його було введено в оману. До нього додому прийшли особи, які представилися працівниками фірми, яка здійснює установку вікон по державній програмі "Теплі вікна". Запросили його навідатися за адресою: АДРЕСА_1 за отриманням інформації. Коли він прийшов за вказаною адресою, щоб дізнатися про умови , йому дали на підпис документи, і він не маючи змоги все прочитати, підписав. Гроші в руки він не отримував. Йому працівниця дала картку і сказала ідти з нею знімати гроші. Що це була за картка, він не зрозумів. Представник фірми із банкомату зняла гроші та положила собі у карман. З цього приводу він звертався до органів поліції. Було відкрите кримінальне провадження, досудове слідство триває по сей день. Він визнаний потерпілим."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук