Дата документу 02.11.2020
Справа № 334/577/20
Провадження № 2-о/334/98/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

присяжних Клименко Т.А., Кубіч М.В.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує додаткового догляду та опіки.

Посилаючись на викладене, заявниця просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити позивачку опікуном над ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про слухання справи за їх відсутності та не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

За приписами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_2 (мають спільну мати ОСОБА_4 ), що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про одруження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 256 від 02 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступеню вираженої дебільності згідно МКХ-9), з порушенням поведінки, через що вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника в частині визнання недієздатною доведені та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про призначенням заявниці опікуном над недієздатною особою, суд вважає відмовити в цій частині вимог у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України опікуна може бути призначено за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк

Присяжні Т.А. Клименко

М.В. Кубіч