КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/968/19
Провадження №2/319/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представниці відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виділити йому в натурі ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити в натурі ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0035, що знаходиться під житловим будинком.

В подальшому 10.12.2019 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи стягнути з відповідачів солідарно ринкову вартість ј частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 77571 грн.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що позивач є власником ј частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками житлового будинку є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . З урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи про неможливість виділу в натурі ј частки житлового будинку та ј частки земельної ділянки вважає можливим стягнути з відповідачів ринкову вартість ј частини житлового будинку, яка становить 77571 грн.

Відповідачі надали письмовий відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому зазначили, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вони не спроможні виплатити компенсацію вартості належної позивачу частки у спільному майні, виплата такої компенсації буде становити для них надмірний тягар. У ОСОБА_3 єдиним джерелом доходу є пенсія, щомісячний розмір якої складає 2000 грн. Будь-яких інших доходів немає. Будь яке інше нерухоме майно крім 1/4 частки спірного будинку у неї відсутнє. ОСОБА_5 має на своєму утриманні неповнолітню дитину та отримує державну соціальну допомогу по втраті годувальника, оплачує комунальні послуги і не в змозі сплатити частину вартості будинку. Працює контролером Більмацького РЕМ, заробітна плата в середньому складає 4500 грн. щомісячно. З огляду на вищевикладене в задоволенні позовних вимог про стягнення з них на користь позивача грошової компенсації просили відмовити.

Позивач надав письмову відповідь на відзив в якій зазначив, що виділ в натурі його частки у житловому будинку неможливий, відповідачі як співвласники житлового будинку користуються ним, відповідачами сплачується матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування, відповідачі спроможні виплатити йому компенсацію, оскільки мають постійний дохід, а сума компенсації не є великою.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи наявна технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити частку житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: житловий будинок літ. А, житлова площа 30,5 кв.м, загальна площа 83,2 кв.м, сарай літ. Б, літня кухні літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, душ літ. Ж, погріб літ. З, погріб №7, сарай літ. К, огорожа №1, огорожа №2, ганок №3, козирок №4, козирок №5, замощення №6, відповідно до розміру часток співвласників? Які можливі варіанти такого виділу? Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток учасників права спільної часткової власності? Якщо технічна можливість виділу в натурі часток відповідно до їх розміру неможлива, які варіанти такого виділу можливо визначити з мінімальним відступом від розміру часток та якими будуть в такому випадку розміри часток співвласників?

Ухвалою від 15.11.2019 року провадження у справі відновлено.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник позивача також зазначив, що позивач немає можливості користуватись будинком, власником ј частки якого він є, оскільки відповідачі перешкоджають йому у такому користуванні.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 повідомила, що її дохід не дозволяє сплатити позивачу суму коштів у розмірі 77571 грн., яка для неї є надмірною. Також зазначила, що вона не заперечує проти проживання позивача у будинку, жодних перешкод йому відповідачі у користуванні будинком не чинили, більше того вона сама пропонувала йому проживати у будинку.

Відповідачка ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, заяв та клопотань не подавла, тому враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, справа розглядається за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 11.01.2019 року приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу Дашевською А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 17, ОСОБА_1 є власником ј частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 129416558 від 02.07.2018 року ОСОБА_6 є власницею 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування № 1648, посвідченого 25.10.2007 року приватним нотаріусом Куйбишевського районного нотаріального округу Ярошенко С.В. А ОСОБА_3 є власницею ј частини вказаного житлового будинку на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.11.2010 року у справі №2-1270.

ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу 20.08.2008 року змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області 20.09.2008 року.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав ( ч. ч. 1-3 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно висновку № 10/19 судової будівельно-технічної експертизи від 08.11.2019 року, складеного судовим експертом Тернових В.А., відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити частку житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: житловий будинок літ. А, житлова площа 30,5 кв.м, загальна площа 83,2 кв.м, сарай літ. Б, літня кухні літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, душ літ. Ж, погріб літ. З, погріб №7, сарай літ. К, огорожа №1, огорожа №2, ганок №3, козирок №4, козирок №5, замощення №6, відповідно до розміру часток співвласників - не представляється можливим. Об`ємно-планувальні рішення житлового будинку не дозволяють виділити сторонам ізольовані приміщення із самостійними виходами, що можуть використовуватись як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири, тому провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з позиції різного розміру часток сторін у праві власності на спільне майно (1/4 частка ОСОБА_1 , ј частка ОСОБА_3 , Ѕ частка ОСОБА_6 ) не представляється можливим. Розділ житлового будинку з дотриманням будівельних, санітарних норм забудови на три частини з незначним відступом від розміру часток не представляється можливим.

Відповідно до вказаного висновку ринкова вартість ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 складає 77571 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачок.

Таким чином, оскільки виділ в натурі належної ОСОБА_1 ј частки житлового будинку АДРЕСА_1 є неможливим, то у позивача виникає право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

При цьому слід також враховувати, що в силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно правового висновку Верховного суду України щодо присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майні, викладеному у постанові від 13.01.2016 року по справі № 6-2925цс15, випадки, коли співвласник майна бажає позбутися належної йому частки в спільному майні шляхом отримання від інших співвласників компенсації вартості належної йому частки та визнання за останніми права власності на все майно регулюються ст. 364 ЦК України. З врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідно до довідки про доходи № 1405 4445 9034 3411, виданої 17.12.2019 року Більмацьким відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, сума пенсії ОСОБА_3 за період з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року складає 2000 грн. Інше нерухоме майно у власності ОСОБА_3 не перебуває, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 193660210 від 18.12.2019.

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги № 02-08/5142 від 17.12.2019 року, виданої Більмацькою районною державною адміністрацією Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Більмацької РДА та отримує державну соціальну допомогу по втраті годувальника на дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою № 623 від 26.12.2019 року підтверджено, що ОСОБА_9 працює контролером енергозбуту в Більмацькому РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» та її заробіток за період з березня 2019 року по листопад 2019 року становить 41299,79 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 194052100 та №194051283 від 20.12.2019 року за ОСОБА_10 не зареєстровано право власності на інше нерухоме майно крім Ѕ частини спірного будинку.

З досліджених доказів слідує, що відповідач ОСОБА_5 отримує заробітну плату та допомогу по втраті годувальника за які має утримувати себе та малолітню дитину. Іншого нерухомого майна ОСОБА_5 не має. Відповідачка ОСОБА_3 є непрацездатної особою, перебуває на пенсійному утриманні, розмір її пенсії становить 2000 грн. на місяць, які вона має витрачати на своє утримання.

Сплата відповідачами вартості частки житлового будинку, належної позивачу, яка перевищує розмір їх доходів за рік є для них значною та становитиме надмірний тягар.

Доказів неможливості користування будинком через перешкоджання відповідачами до матеріалів справи позивачем також не надано.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу свої вимог, а саме щодо фінансово-матеріальної можливості відповідачів сплатити йому компенсацію вартості його частки житлового будинку, а також, що відповідачі перешкоджають йому користуватись будинком, сплачують йому матеріальну компенсацію за володіння та користування його часткою спільного майна відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на закріплені п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України засади добросовісності і розумності, та те, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її власників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших, суд дійшов висновку, що виплата компенсації становитиме для відповідачок надмірний тягар.

За таких обставин в задоволенні позову має бути відмовлено.

У зв`язку з відмовою в позові, у відповідності до правил ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83, 141, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач-1: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ).

Відповідач-2: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ).

Повне судове рашення складено "27" лютого 2020 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський