overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2960/19
Провадження № 22-ц/801/298/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокуСправа № 149/2960/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Шемети Т. М., Якименко М. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з внуком,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, постановлену у цій справі 10 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 20 лютого 2020 року призначено справу до розгляду на 27 лютого 2020 року. В судовому засіданні 27 лютого 2020 року апеляційним судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, у зв`язку з задоволенням клопотання про відкладенням розгляду справи, встановлений законодавством тридцятиденний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду не зможе бути дотримано при розгляді даної справи, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної ОСОБА_2 , поданої його представником адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. М. Шемета

М. М. Якименко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Котовської Н. ОСОБА_2 , представників третьої особи Прідущенко В.В., Володіної Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника відповідача та визначення відповідальним Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Наступне судове засідання по справі призначено на 25.02.2020 року об 15:00 годині.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 25.02.2020 року об 15:00 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя (69009 м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 65) проведення відеоконференції 25.02.2020 року об 15:00 години до 17-00 години, за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 676/286/20
Номер провадження 2/676/821/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Тарасевич Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 461/1762/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно статей 19, 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 27 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що становить п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 558/247/19
номер провадження 2/558/7/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Савкова Г.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , позивача за зустрічним позовом, про закриття провадження за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Розгляд справи просить проводити без його участі та участі представника. /а.с.106/.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, суд рахує за можливе відмову від позову прийняти.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити ОСОБА_2 , позивачу за зустрічним позовом, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав нене допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 196/1105/19
№ провадження 2/196/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Сінчук Л.М. в підготовчому засіданні не заперечувала проти залишення даного позову без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача та думку представника третьої особи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду, у зв`язку з поданою заявою позивача.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/161/952/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/20609/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

17 лютого 2020 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 428/1505/20
Провадження № 2-н/428/139/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 404/9384/19
Номер провадження 2/404/2501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа ПАТ СК « Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання, яке призначене на 07. 04. 2020 року на 16-00 год. у зв`язку із великим навантаженням, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Володимира Маяковського буд.5-в м. Київ, 02225.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 07. 04. 2020року о 16-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Деснянський районний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16-00 год 07 квітня 2020 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Деснянському районному суду м.Києва забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16-00 год 07 квітня 2020 року.

Представнику позивача ОСОБА_4 з`явитися до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул Володимира Маяковського буд.5-в м. Київ, 02225 на 16-00 год 07 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Володимира Маяковського буд.5-в м. Київ, 02225 та представнику позивача ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 07.04.2020 р. на 16-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 215/237/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 6571,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без її проголошення 27.02.2020.

СУДДЯ:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3517/20
Провадження № 2-н/947/317/20
УХВАЛА

28.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн відомості відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.