overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

19 лютого 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, судового збору, процентів за користування коштами та втрат від інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судового збору, процентів за користування коштами та втрат від інфляції.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, судового збору, процентів за користування коштами та втрат від інфляції.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши подання головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурні І.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення подання чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вважаю можливим прийняти подання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурні І.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 11 березня 2020 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/ .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 2-2057/10
Провадження № 4-с/185/13/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

25 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що дана скарга підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті суд не має, керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді на 24 березня 2020 року о 10-00 годині та в судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Пров. №2/409/70/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 19.12.2019р. та 21.02.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 177/1214/17
Провадження № 2/177/10/20
У Х В А Л А

27.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зупинено до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (справа № 177/1844/16-ц).

31 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (справа № 177/1844/16-ц) ухвалено рішення, яке позивачем оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2010 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року залишено без змін.

Отже, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року по справі за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (справа № 177/1844/16-ц) набрало законної сили 11 лютого 2020 року та цивільна справа повернута до суду 21 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 09.00 год. 15 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити судове засідання на 09.00 годин 15 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1219/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2020 м. Гребінка

26 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном два місяці.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач бажає зберегти сім`ю та наполягає надати строк для примирення, дійшов висновку про задоволення заяви та надання строку для примирення терміном два місяці.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 197, 240 ч. 7, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 27.04.2020 року, призначивши підготовче засідання о 13 годині 00 хвилин 27.04.2020 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 182/6505/19
Провадження № 2/0182/437/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті у складі:головуючогосудді - Рунчевої О.В.,секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 17.03.2020 року об 11-00 год.

Враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_3 та те, що нею разом відповідачем ОСОБА_2 вже подавалася заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції, з метою реалізаціїїх прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права спадкування, яке призначене на 17.03.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя в приміщенні суду за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.03.2020 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 348/376/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування служба в справах дітей Надвірнянської РДА про усиновлення неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування служба в справах дітей Надвірнянської РДА про усиновлення неповнолітньої дитини .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування служба в справах дітей Надвірнянської РДА про усиновлення неповнолітньої дитини .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 18 березня 2020 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 18.03.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/440/19

провадження № 22-ц/4809/502/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Дорожинська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільним використанням земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 березня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
27.02.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9285/19
Провадження № 2/644/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсними правочинів,-

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсними правочинів.

02.12.2019 року ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова зазначену позовну заяву залишено без руху.

19.12.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та відсутністю позивача, просив призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та відсутністю відповідача, просив призначити справу до розгляду в судове засідання, відповідач надала відзив на позов.

Позивач надав відповідь на відзив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсними правочинів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 12-30 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа №479/216/20
Провадження №2-з/479/1/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дклдієра О.А. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Дулдієр О.А. звернувся до суду в інтересах свого довірителя - ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подання позову, а саме: витребування з Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи, вказуючи на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, яке було видане Кривоозерською державною нотаріальною конторою після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116 - 119 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Кривоозерській державній нотаріальній конторі Миколаївської області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ: