ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1081/20 Справа № 188/694/19 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що 09 грудня 2018 року о 16.30 год. на вул. Шкільна в м. Першотравенську Дніпропетровської області біля будинку №37 відбулася ДТП - наїзд автомобіля ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу на праві власності на стоячий автомобіль Volkswagen Transporter Т-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності. ДТП сталася через порушення відповідачем ПДР України, що встановлено постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року. Внаслідок наїзду його автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно з висновком експертного автотоварозначого дослідження від 15 квітня 2019 року №041-1-19 сума збитку становить 90 404 грн. За складання висновку позивачем сплачено 1 500 грн. Загальна сума матеріального збитку становить 91 904 грн. Відповідачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у страховій компанії. Страхова компанія виплатила позивачу відшкодування у розмірі 22 000 грн., що недостатньо для відновлення автомобіля позивача, пошкодженого в ДТП. Сума невідшкодованого збитку становить 69 904 грн. Крім того, зазначав, що йому завдано моральної шкоди. У зв`язку із пошкодженням автомобіля він зазнав фізичних, душевних, психічних страждань, внаслідок неможливості використовувати свій автомобіль за призначенням у зв`язку з його пошкодженням, а також характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин, зокрема, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ускладнення у переміщенні, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля йому довелося користуватися громадським транспортом для поїздок до смт.Петропавлівка, де знаходиться його будинок з господарством (птиця, домашні тварини), який потребує постійного догляду і утримання, через, що тривалий час він не міг вночі спокійно спати. І до того ж їхній суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану. Моральну шкоду він оцінює у 10 000 грн. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на його користь суму збитку, невідшкодовану страховою компанією відповідача у розмірі 68 404 грн.; вартість автотоваротранспортного дослідження у розмірі 1500 грн.; моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 404 грн., що є розміром матеріальної шкоди , заподіяною в результаті ДТП; 1500 грн, що є судовими витратами за проведення судової експертизи; 5000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 684 грн., що є судовим збором від сплати якого звільнено позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 21 серпня 2019 року скасувати та повернути справу на повторний розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та не повне їх з`ясування, порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року вбачається, що 09 грудня 2018 року о 16.30 год. по вул. Шкільна в м.Першотравенську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen Transporter Т-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП (а.с.8, 9).

Вказаною постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до висновку№041-1-19 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Transporter Т-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 09 грудня 2018 року складала 46 303 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля складала 90 404 грн. (а.с.10-15).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість в частині відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, та з урахуванням розумності та справедливості доведеність моральної шкоди в розмірі 5000 грн., однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо в частині визначення розміру відшкодування матеріальних збитків, оскільки суд дійшов них через неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року вбачається, 09 грудня 2018 року о 16.30 год. по вул. Шкільна в м.Першотравенську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen Transporter Т-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП (а.с.8, 9).

Вказаною постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивач ОСОБА_2 , є власником автомобіля Volkswagen Transporter Т-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.91).

Відповідно до висновку№041-1-19 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Transporter Т-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 09 грудня 2018 року складала 46 303 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля складала 90 404 грн. (а.с.10-15).

Станом на день скоєння ДТП, 09 грудня 2018 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", страховий ліміт за шкоду завдану майну складає 100 000 грн. (а.с.81).

25 квітня 2019 року ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" здійснили виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 22 280 грн. 41 коп. (а.с.90).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1.Яка ринкова вартість траспортного засобу Volkswagen Transporter Т-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП на 09 грудня 2018 року? 2.Яка вартість відновлюваного ремонту траспортного засобу Volkswagen Transporter Т-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП? 3.Яка залишкова вартість траспортного засобу Volkswagen Transporter Т-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, яка сталася 09 грудня 2018 року? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 к. 361 м. Дніпро. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Направлено до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №188/694/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.(а.с.103, 104).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №1062-20 від 15 червня 2020 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 85 273 грн. 43 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу становить 49 752 грн. 64 коп. (а.с.106-121).

25 квітня 2019 року ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" здійснили виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 22 280 грн. 41 коп. (а.с.90).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_2 просив суд стягнути суму збитку, невідшкодовану страховою компанією відповідача у розмірі 68 404 грн.; вартість автотоваротранспортного дослідження у розмірі 1500 грн.; моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір (а.с.1- 4).

Отже, враховуючи, що згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №1062-20 від 15 червня 2020 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу пошкодженого автомобіля складає 85 273 грн. 43 коп. та страхова компанія здійснили виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 22 280 грн. 41 коп., розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля, слід змінити, зменшивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди з 68 400 грн. до 62 993 грн. 02 коп. (85 273 грн. 43 коп. - 22 280 грн. 41 коп.).

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Позивач зазначав, що внаслідок ДТП та пошкодження його автомобіля він змушений був користуватися послугами громадського транспорту, на відновлювальний ремонт витратив не за цільовим призначенням кошти сімейного бюджету, виникли проблеми у взаємовідносинах з членами родини.

У судовому засіданні у суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнав частково, та погодився відшкодувати позивачу 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.54-56).

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, керуючись принципом справедливості та розумності, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року змінити в частині визначення суми матеріальної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача, зменшивши її розмір з 68 400 грн. до 62 993 грн. 02 коп., та скасувати рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн. витрат за проведення позивачем експертного автотоварознавчого дослідження, сплачених ПП ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - змінити в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, зменшивши її розмір з 68 404 грн. до 62 993 грн. 02 коп., та скасувати в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді