Справа № 472/387/18
Провадження №2/472/4/20
УХВАЛА
про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи
02 березня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
представника відповідача - Венделя О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Веселинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
31 жовтня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 було призначено в справі судово-почеркознавчу експертизу.
21 січня 2020 року до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №300 від 21.12.2019 року.
В судовому засіданні представник відповідача Вендель О.М. надав клопотання, в якому просить суд призначити в справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27, в зв`язку з тим, що наданий до суду висновок експерта №300 є необґрунтованим, оскільки експерт, виявивши стійкі розбіжності в наданих вільних і експериментальних зразках почерку та підпису в графі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року, а також нечисленні збіги, чомусь робить висновок про неможливість відповісти на поставлене судом питання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думку представника відповідача під час обговорення клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом було досліджено висновок експерта №300 від 21.12.2019 року.
В дослідницькій частині висновку №300 експерт вказує, що "Встановлені збіги суттєві, але не численні. Їх сукупність недостатня навіть для ймовірного висновку про наявність тотожності. Виявлені розбіжності стійкі, однак, враховуючи комплекс діагностичних ознак, дати безумовну оцінку їх походження неможливо. Ці розбіжності могли виникнути у результаті виконання досліджуваного підпису як самим ОСОБА_1 з навмисним викривленням власного підпису з метою подальшої відмови від нього (автопідлог), так і іншою особою з наслідуванням підпису від імені ОСОБА_1 ".
В резолютивній частині висновку №300 експерт вказує, що вирішити запитання "Чи виконано підпис в графі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року від імені ОСОБА_1 ним особисто, чи іншою особою?" не виявилось можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку експерта.
Тобто, з вищевикладеного слідує, що даний висновок викликає сумніви в його огрунтованості та правильності, оскільки експерт, виявивши стійкі розбіжності в наданих вільних і експериментальних зразках почерку та підпису в графі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року, а також нечисленні збіги, чомусь робить висновок про неможливість відповісти на поставлене судом питання.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Вимогами ч.1, ч. 5 ст. 104 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
З огляду на те, що з`ясування обставин підпису у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року від імені ОСОБА_1 має суттєве значення, так як саме на підставі цього письмового доказу позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а висновок експерта №300 від 21.12.2019 року викликає сумніви в його огрунтованості та правильності, то суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та у справі слід призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити повністю.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис в графі "Подпись" в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року від імені ОСОБА_1 ним особисто, чи іншою особою?.
Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.
Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати:
- матеріали цивільної справи № 472/387/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти аркушах (т.1 а.с. 153-157);
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10-ти аркушах (т.1 а.с. 158-167);
- Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року (т.1 а.с. 139-140);
- документи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ): 1) заяву про приєднання №625975 від 03.05.2018 року на 2-х арк., де на 1 арк. в графі "підпис клієнта" та на 2 арк. в графі "підпис клієнта" містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису та у вигляді написання прописом прізвища та ініціалів " ОСОБА_1 " (т.2 а.с. 52-53); 2) квитанцію №457.1381.1 від 24.02.2014 року на 1 арк., де в графі "подпись клиента" міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису (т.2 а.с. 54); 3) квитанцію №457.1382.1 від 24.02.2014 року на 1 арк., де в графі "подпись клиента" міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису та вільний зразок його почерку у вигляді написання прізвища " ОСОБА_1 " (т.2 а.с. 55); 4) розписку від 11.12.2018 року на 1 арк., текст якої написаний власноручно ОСОБА_1 , та де в лівому нижньому куті міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису, а в правому нижньому куті написано ОСОБА_1 його прізвище та ініціали " ОСОБА_1 " і написана ним дата "11.12.18 року" (т.2 а.с. 56); 5) розписку від 21.06.2014 року на 1 арк. з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 , текст якої написано власноручно ОСОБА_1 , де в лівому нижньому куті міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису, написано ним дату " ІНФОРМАЦІЯ_2 год" та в правому нижньому куті записано ним прізвище та ініціали " ОСОБА_1 ". (т.2 а.с. 57); 6) витяг з договору між ТОВ "Стафф ЕУ" та ОСОБА_1 на 1 арк., де в правому нижньому куті міститься вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_1 у вигляді підпису в скороченій формі та у вигляді написання прізвища та ініціалів " ОСОБА_1 " (т.2 а.с. 58); 7) розписку від 18.07.2011 року на 1 арк., де в лівому нижньому куті міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису та написання прізвища прописом з ініціалами " ОСОБА_1 " та написання ним дати "18.07.11 г." (т.2 а.с. 59); 8) завірені копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 на 1 арк., де в центрі аркушу з обох сторін міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису та вільний зразок його почерку у вигляді запису його прізвища " ОСОБА_1 " (т.2 а.с. 60); 9) фотокартку ОСОБА_1 , де на обороті фотокартки міститься вільний зразок почерку ОСОБА_1 у вигляді написання чорнилом чорного кольору прізвища та ініціалів " ОСОБА_1 " (т.2 а.с. 61); 10) заяву ОСОБА_1 від 12.08.2006 року на 1 арк. з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме: текст " від ОСОБА_1 09.07.1986 рік АДРЕСА_1 . "стрілка з відділення", дата "12.08.2006" містить вільні зразки почерку ОСОБА_1 , та в правому нижньому куті в графі "підпис" міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису та вільний зразок почерку у вигляді написання прізвища " ОСОБА_1 " (т.2 а.с. 62);
- Додаток №1 до цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з документами, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ): 1) зошит з маркетингу гр. 36 ОСОБА_3 , де містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 , в якому весь текст в зошиті написано власноручно ОСОБА_1 (арк. Додатку №1 - 1); 2) зошит студента 26 групи "Організація судових і правоохоронних органів" ОСОБА_1 , де містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 (увесь зміст зошиту містить вільні зразки почерку ОСОБА_1 (арк. Додатку №1 - 2); 3) зошит з менеджменту студента 26 групи Вознесенського МДАІ ОСОБА_1 , де містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 (весь текст зошита написано власноручно ОСОБА_1 , а також на внутрішній обкладинці даного зошиту у верхньому правому куті міститься вільний зразок почерку ОСОБА_1 у вигляді написання його прізвища " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 група" (арк. Додатку №1 - 3); 4) зошит "Адміністративне право. Том 1. ОСОБА_1 " з вільними зразками почерку ОСОБА_1 , (все, що записано в даному зошиті, - містить вільні зразки почерку ОСОБА_1 ,) на внутрішній обкладинці даного зошиту у верхньому правому куті міститься вільний зразок почерку ОСОБА_1 у вигляді написання його прізвища " ОСОБА_1 " (арк. Додатку №1 - 4); 5) зошит з практичних робіт студента 36 групи ВМДАУ ОСОБА_1 , де містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 (все записане в зошиті з вільними зразками почерку ОСОБА_1 ) ." (арк. Додатку №1 - 5); 6) зошит з адміністративного права ОСОБА_1 , де містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 , в якому весь текст написано власноручно ОСОБА_4 та на внутрішній обкладинці даного зошиту у верхньому правому куті міститься вільний зразок почерку ОСОБА_1 у вигляді написання його прізвища " ОСОБА_5 " (арк. Додатку №1 - 6); 7) брошуру " ІНФОРМАЦІЯ_4 , де на внутрішній сторінці обкладинки в лівому верхному куті міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису та вільний зразок почерку ОСОБА_1 у вигляді написання прізвища з ініціалами " ОСОБА_1 " (арк. Додатку №1 - 7); 8) брошуру " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", де на внутрішній сторінці обкладинки в лівому верхному куті міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у вигляді скороченого підпису та вільний зразок почерку у вигляді написання прізвища " ОСОБА_1 " (арк. Додатку №1 - 8).
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко