Справа № 234/8885/20
Провадження № 2/234/2685/20
24 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Нейло І.М.
за участю секретаря Ридош Г.Ю.
представника позивача адвоката Григор`єва О.І.
представника 3-ої особи
органу опіки Кірєєвої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаОрган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 12.06.2020 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з відповідачем з 12.02.2020 по 06.09.2018 перебувала у шлюбі. В період шлюбу у сторін народились дванадцять дітей 10 з яких на цей час є неповнолітніми а саме : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В період шлюбу відповідач зловживав спиртними напоями, ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, жорстоко поводився з ними та застосовував фізичне та психологічне насилля, не працював та не забезпечував дітей мінімальними матеріальними ресурсами, необхідними до нормального розвитку. Зазначені обставини вимусили позивачку розірвати шлюб та звернутися з заявою до суду, щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Незважаючи, що шлюб було розірвано, позивачка та діти були вимушені проживати разом з ОСОБА_2 , який не припиняв свої противоправні дії по відношенню до позивачки та дітей, продовжуючи застосування насильства в сім`ї, як фізичного так і психологічного та економічного.
ОСОБА_2 зловживав та зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим перебував на медичному обліку в наркологічному диспансері. Відповідач, ігноруючи правила виховання дітей заохочував неповнолітніх дітей до вживання алкоголю, та застосовуючи психологічний тиск, наполягав на спільному вживанні з ним спиртних напоїв старших синів. Крім того, відповідач раніше був засуджений за скоєння злочину та відбував покарання в місцях позбавлення волі. В розмовах з синами, ОСОБА_2 , пропагандував правильність злочинного «кодексу честі та поведінки ». За скоєння в сімї протиправних по відношенню до ОСОБА_2 виносилися термінові заборонні приписи. По відношенню до ОСОБА_2 судом застосовувалися обмежувальні приписи, які він порушував. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної' відповідальності, як за порушення обмежувальних приписів, так і за насилля в сім`ї.
ОСОБА_2 вироком Краматорського міського суду був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ст.309 КК України. Судом встановлений факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень повнолітній донці ОСОБА_22 , які були спричинені у присутності інших неповнолітніх дітей. Жахлива атмосфера в сім`ї, постійне насилля, вимусили позивачку разом з дітьми залишити будинок в якому вони проживали та переховуватися від ОСОБА_2 в іншому житлі. Відповідач, як і раніше так і на час розгляду справи ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та їх утримання тому вважає, що є підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Григор`єв А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради, позовні вимоги позивачки підтримала, висловила позицію про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Неповнолітні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_23 та ОСОБА_4 , які були допитані за участю педагога Слободенюк А.Д , в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 є їх батьком який їх вихованням та утриманням не займається, під час спільного проживання постійно застосовував насильство, висловлював погрози, свідки не мають бажання жити разом з батьком. Підтвердили обставини сімейного життя викладені ОСОБА_1 у позовній заяві.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справи докази, встановив наступне.
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 280, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_23 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 268, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 428, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 762, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 1032, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_11 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_6 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 1282, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_8 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_7 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 1559, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_9 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_8 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 1230, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_9 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 1214, ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_11 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_10 , видане відділом РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис № 613, ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_12 .
Згідно зазначених копій свідоцтв про народження матір`ю дітей вказана позивачка ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 .
Заочним рішенням від 06.09.2018 шлюб між сторонами було розірвано.
Позивачка разом з дітьми з 28.01.2020 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору оренди квртири.
Відповідно до довідки Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій обл. від 18.10.2019 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, на підставі рішення Краматорського міського суду від 20.08.2018 р. Станом на 09.12.2018 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 58 045, 56 грн.
Як вбачається з витягів єдиного реєстру досудових розслідувань позивачка неодноразово зверталась до органу поліції з повідомленнями про застосування ОСОБА_2 до дітей та позивачки фізичного насильства.
Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької обл. від 10.01.2019 р. відносно ОСОБА_2 був виданий обмежувальний припис у зв`язку з постійним домашнім насильством в сім`ї з боку відповідача.
Крім того як вбачається з матеріалів справи відповідач притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з застосуванням психологічного насильства по відношенню до сина ОСОБА_23 .
Згідно копії вироку Краматорського міського суду Донецької обл. від 21.05.2020 відповідач притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 , яка є його донькою.
Як вбачається з доданих до матеріалів справи педагогічних характеристик відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їх успіхами, не підтримує зв`язок з класним керівником.
Згідно висновків психологічного стану та сімейної ситуації відносно дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_11 діти була свідком домашнього насильства з боку батька ОСОБА_2 в результаті чого в них виникли психологічні та психосоматичні проблеми. Діти потребують состереження та допомоги з боку фахівців - педіатра та психолога.
Частиною 1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30 березня 2007 року визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
На підставі досліджених та оцінених в сукупності доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує покладених на нього ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо піклування про здоров`я своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того відповідач, під час спільного проживання, негативно впливав на дітей та застосовував до них фізичне та психологічне насильство, що негативно вплинуло на їх фізичний та психологічний розвиток. Крім того відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Згідно висновку від 22.12.2020р., Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, враховуючи інтереси малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 вважає доцільним позбавити батьківських прав їх батька - ОСОБА_2 .
Окрім цього, суд вважає, що не підлягає застосування ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, оскільки на підставі рішення Краматорського міського суду від 20.08.2018 по справі № 234/8155/18 стягуються аліменти з відповідача на утримання дітей .
Оскільки позивачка, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" була звільнена від сплати судового збору за вказану позовну вимогу, тому судовий збір за розгляд справи у розмірі 840 гривень 80 копійок, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 164-166,180, 181-183 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", п. 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаОрган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьківських прав щодо його малолітніх та неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2020р.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло