Справа №639/196/20
Провадження №4-с/639/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Єрьоміна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/196/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , в якій просив суд: визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2019 року у виконавчому провадженні № 60517585 неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2019 року у виконавчому провадження № 60517585, яка винесена Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20.01.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №2-146/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0443/07/12-CL від 21.12.2007 року у розмірі 114 414,93 грн. що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ складає 14 289, 72 доларів США та витрати Банку по сплаті судового збору в розмірі 1 144,15 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

Для примусового виконання Рішення від 20.01.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи № 2-146/11.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2019 у справі № 2012/2- 11 замінено ПАТ «Банк Форум» як стягувача у виконавчих провадженнях на правонаступника - ТОВ «Карго Пром».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2019 у справі №2012/2-146/11 видано дублікат виконавчого листа №2012/2-146/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» та поновлено строк для пред`явлено цього виконавчого листа до примусового виконання.

Виданий дублікат було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцеві Виконавчого округу Харківської області Близнюкову Ю.В.

16.12.2019 року постановою приватного виконавця було відкрито виконавче провадження № 60517585 з виконання дублікату виконавчого листа №2012/2-146/1.

В подальшому, постановою приватного виконавця від 27.12.2019 виконавче провадження № 60517585 з виконання даного виконавчого листа, на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На думку заявника, дії приватного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 60517585 від 27.12.2019 року є неправомірними з огляду на наступне.

Згідно кредитного договору №0443/07/12-CL від 21.12.2007 ПАТ «Банк Форум» видав кредит ОСОБА_2 ( фінансовим поручителем якого є ОСОБА_1 ) в сумі 13140 доларів США.

Рішенням суду на підставі якого видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконання у приватного виконавця стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» грошові кошти саме в іноземній валюті із зазначенням гривневого еквіваленту на час ухвалення рішення, з урахуванням цього приватний виконавець повинен був проводити стягнення саме в іноземній валюті та з урахуванням положень ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті.

На рахунок стягувача було перераховано 115 679, 08 грн., але з урахуванням того, що на підставі рішення суду підлягала стягненню сума в розмірі 14 289, 72 доларів США, погашення боргу відбулося частково. Виконуючи рішення суду в національній валюті, сума боргу мала бути сплачена відповідно до офіційного курсу долара на день сплати боргу.

Зазначені обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 в провадження судді Труханович В.В. Призначено судове засідання.

11 лютого 2020 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Каламайко Д.Ю. надійшли заперечення проти скарги, у яких він просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Так, рішенням суду було стягнуто заборгованість еквівалентну розрахунку в гривні, який було встановлено судом. Скаржник при отриманні рішення знав про цей еквівалент, зазначений і в виконавчому листі, але не оскаржив його.

До того ж, скаржником особисто до суду в рамках справи про заміну сторони стягувача в якості додатка була додана ухвала суду по справі № 639/3105/13, відповідно до якої суд поновив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначаючи суму боргу, яка підлягає стягненню у гривнях.

Як сторона виконавчого провадження скаржник мав право ознайомлюватися з ходом виконавчого провадження та оскаржувати дії приватного виконавця під час проведення стягнення заборгованості, однак скаржник не скористався наданим йому правом це зробити під час проведення виконавчих дій.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Каламайко Д.Ю., який діє на підставі Ордеру від 10.02.2020 року, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обставини викладені у запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України і передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, дізнався, що його права порушені лише 05.01.2020 року, а отже, при зверненні до суду зі скаргою 13.02.2020 року ним не було порушено десятиденний строк, встановлений законом.

Так в судовому засіданні було встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкава Ю.В. знаходилося виконавче провадження №60517585 з примусового виконання виконавчого листа №2012/2-146/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 18.07.2019 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії, т/р НОМЕР_1 , суми заборгованості за кредитним договором № 0443/07/12- CL від 21.12.2007 р. в розмірі 114 414, 93 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом складає 14 289, 72 доларів США та витрати Банку по сплаті судового збору в розмірі 1 144, 15 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120, 00 грн.

16.11.2019 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича відкрито виконавче провадження №60517585 на підставі виконавчого листа № 2012/2-146/11 виданого 18.07.2019. (а.с.6)

27.12.2019 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича виконавче провадження №60517585 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа закінчено, у зв`язку з тим, що рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі. (а.с.8)

Окрім того, в судовому засідання судом були дослідженні матеріали основної цивільної справи № 2-146/11, з яких вбачається, що у позовних вимогах позивач ПАТ «Банк Форум» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0443/07/12-CL від 21.12.2007 в розмірі 114 414,93 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США = 8,0068 грн.) складає 14289,72 доларів США, а також стягнути судовий збір у розмірі 1144,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2011 позов ПАТ «Банк Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на корись ПАТ «Банк Форум» в особі Харківської філії, суму заборгованості за кредитним договором №0443/07/12-CL від 21.12.2007 в розмірі 114414,93 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США = 8,0068 грн.) складає 14289,72 доларів США та витрати Банку по сплаті судового збору в розмірі 1144,15 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2019 заяву представника ТОВ «Карго Пром» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/2-146/11 задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-146/11, вказано в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром».

Ухвалою жовтневого районного суду м Харкова від 10.07.2019 заяву представника ТОВ «Карго Пром» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення виконавчого строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2012/2-146/11 та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2012/2-146/11.

Отже, рішення суду було ухвалено в межах заявлених позовних вимог про які просив ПАТ «Банк Форум» у своїй позовні заяві, і на його підставі було видано виконавчий лист.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до цього Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів , зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ст.3 Закону)

В ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх його готівкою.

Як зазначено представником ТОВ «Карго Пром» на розрахунковий рахунок стягувача 27.12.2019 були перераховані кошти в рахунок погашення боргу за виконавчим документом у сумі 115 679,08 грн. Кошти були стягнуті з солідарного боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що відсутні будь- які підстави, щодо визнання дій приватного виконавця неправомірними, враховуючи, що в межах заявлених позовних вимог було ухвалено рішення суду, яке і виконувалося приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., а тому у задоволену скарги слід відмовити.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на правовий висновок Великої Палати Верховного суду в постанові від 04 липня 2018 по справі № 761/12665/14-ц. Зі змісту постанови вбачається, що предметом розгляду справи було оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення суду про стягнення суму боргу саме в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

В даній справі оскаржуються дії приватного виконавця щодо виконання рішення суду про стягнення суму боргу саме в національній валюті з її відображенням в еквіваленті у доларі за офіційним курсом НБУ, тобто в межах заявлених вимог кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 449 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 6, 18, 39, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року

Суддя В.В. Труханович