overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2020
Справа № 501/580/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/580/20:

За заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 297 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Чорноморська міська рада Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33 про встановлення факту родинних відносин - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 18 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської за адресою: вул. Праці, буд. 8, офіс № 2, м. Чорноморськ, Одеської області, індекс 68000.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 березня 2020 року подати до суду пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 177/2185/18
Провадження № 6/177/12/20
У Х В А Л А

27.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи стягував ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федін І., звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 59161739 з примусового виконання виконавчого листа № 177/2185/18 від 21.02.2019, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Трастмоторс» на користь ОСОБА_1 50800 грн., в рахунок відшкодування коштів, наданих на виконання недійсного правочину.

В обґрунтування вимог державний виконавець вказував, що боржник з відповідним номером в Єдиному реєстрі юридичних осіб значиться як ТОВ «Півісенс Плюс», у зв`язку з чим має бути замінена сторона виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи стягував ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.03.2020 о 16:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату розгляду справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 643/619/20
Провадження № 2/643/1903/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Згідно розписки позивач отримала копію ухвали суду 18.02.2020, недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 539/3152/20
Провадження № 2-н/539/758/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/2270/20
Провадження № 2/161/1599/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2270/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна (рахунків),

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/2270/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна (рахунків).

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.00 годин 30 березня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу та третій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача та третю особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 19 березня 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 633/26/20
провадження №: 2/633/56/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Ровенської області таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності позивача та відповідача.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 10 березня 2020 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 263/2410/20
Провадження № 2/263/1328/2020
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру заяви, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із позовної заяви, остання надійшла до суду 25 лютого 2020 року.
Законом «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.
Так, позивачем надано копію квитанції на суму 840,80 грн., ані оригінал, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:
- надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Ікорська
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/6327/20
Провадження № 2-н/334/861/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши без проведення судового засідання і повідомлення заявника, боржника заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», встановила:
Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно боржника юридичної особи, а саме, Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», про стягнення на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час перебування у трудових відносинах із підприємством.
Відповідно до довідки боржника № 92 від 30.10.2020, виданої на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість станом на 01.11.2020 складає 4873 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 27, 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. 115-117 КЗПП України, -
2. Допустити негайне виконання судового наказу у межах присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Філіпова І.М.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "______"_____________________20 ____ року.
Суддя Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 643/2234/20
Провадження № 2-с/643/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020

27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/2234/20, 2-н/643/456/20 від 12.02.2020, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, прийшов до такого.

12.02.2020 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8484,38 грн, разом із судовими витратами в розмірі 210,20 грн.

25.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/2234/20, 2-н/643/456/20 від 12.02.2020, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

З вищезазначеної заяви вбачається за необхідне скасувати судовий наказ Московського районного суду м. Харкова № 643/2234/20, 2-н/643/456/20 від 12.02.2020, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 643/2234/20, 2-н/643/456/20 від 12.02.2020 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8484,38 грн, разом із судовими витратами в розмірі 210,20 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова