КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 369/8433/20

провадження № 22-ц/824/14433/2020

25 листопада 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Гайворонському В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2020 року в складі судді Дубас Т. В.,

встановив:

09.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт залучення його до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період з 17.08.1987 по 01.09.1987.

Заяву мотивовано тим, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки під час ліквідації її наслідків працював водієм на ПАТ АТП 13058 і був у відрядженні в м. Чорнобиль з 17.08.1987 по 01.09.1987, що визнано державними органами.

Він є особою з інвалідністю 2 групи, його захворювання пов`язані з виконанням ним обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №1043697 від 17.04.2019, довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (80%) серії АВ №1043697 від 17.04.2019, експертним висновком центральної міжвідомчої експертної комісії для засвідчення осіб, які постраждали в результаті аварії на ЧАЕС на засіданні №65 від 11.05.2019.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вважає, що має отримати статус інваліда війни.

25.02.2020 він звернувся з заявою до Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, в якій просив надати довідку (інформаційну), в якій би було підтверджено, що він був задіяний в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань цивільної оборони.

На своє звернення 26.02.2020 отримав відповідь, що в архіві Департаменту, під грифом "таємно" наявні розпорядження начальника Цивільної оборони Київської області з питань ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, видані починаючи з 26 квітня 1986 року. Зазначені розпорядчі документи містять прямі вказівки щодо організації заходів Цивільної оборони, завдання з цього приводу всім службам Цивільної оборони Київської області, а також обласним організаціям та установам. При цьому вони не містять відомостей щодо залучення до цих робіт конкретних підприємств та окремих громадян. Департамент не володіє інформацією про залучення заявника до складу формувань Цивільної оборони.

Встановлення даного факту необхідно для встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та отримання відповідного посвідчення. Іншим шляхом встановити вказаний факт він не може у зв`язку зі знищенням документів або відсутністю в архівах.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

13.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2020 року, прийняти нове рішення , яким задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в повному обсязі.

Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що він не просив встановити статус інваліда війни чи видати посвідчення. Відповідь Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на його звернення підтвердити, що він був задіяний в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань цивільної оборони, не містить відмови, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дана заява повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заінтересована особа правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чубко О. М. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції посилався на роз`яснення які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до яких не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, суд першої інстанції мотивував свої висновки висновком Великої Палати Верховного Суду, який наведений в постанові від 27 березня 2019 року (справа №310/8703/17).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в даній справі з урахуванням таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистого немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у ч.1 ст.315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту залучення його до складу невоєнізованих формувань Цивільної оборони у період з 17.08.1987 по 01.09.1987 під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Заявник вказував, що заінтересована особа надала відповідь від 26.02.2020 за №01.1-14/354, в якій зазначила, що не володіє інформацією про залучення його до складу формувань Цивільної оборони. Тому він просив встановити факт залучення його до таких формувань в окремому провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для встановлення пільг і компенсацій визначаються категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать, зокрема, інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Правовий статус інваліда війни підтверджується відповідним посвідченням, виданим відповідно до Порядку видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302 (далі також - Порядок).

У пункті 10 Порядку зазначено, що посвідчення інваліда війни видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.

На підтвердження факту залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС заявник надав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 1), копію трудової книжки, довідку про перейменування ПАТ АТП 13058; довідку про те, що заявник дійсно робив водієм 3 кл. в АТП 130058 з 10 серпня 1987 р., з 17 серпня 1987 року по 01 вересня 10987 року знаходився в м. Чорнобиль на ліквідації аварії ЧАЕС в складі цивільної оборони; довідку від 25.05.2017 про те, що заявник був в складі цивільної оборони безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року №665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі Списком №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, з 17 серпня 1987 року по 01 вересня 1987 року в м. Чорнобиль; наказ Київського АТП 23058 від серпня 1987 року №143-ок про відрядження ОСОБА_1 в м. Чорнобиль для робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі цивільної оборони з 17.08. по 01.09.87 р.; маршрутний лист від 17.08.1987,; довідку до акта огляду МСЕК від 17.04.2019 на ім`я заявника з зазначенням другої групи інвалідності з 17 квітня 2019 , причина інвалідності - захворювання, пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; довідку МСЕК серії АВ №1043697 про ступінь втрати заявником професійної працездатності у відсотках; експертний висновок від 11 квітня 2019 року №65; довідки про стан здоров`я та виписки з історії хвороби; військовий квиток, відповідь Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 26 лютого 2020 року № 01.1-14/354.

З огляду на документи, які є у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявник звернувся до суду з метою отримання доказу, який би підтверджував правомірність його дій, спрямованих на отримання статусу інваліда війни.

Оскільки законодавство передбачає спеціальний порядок встановлення статусу інваліда війни, то в окремому провадженні не може бути встановлений юридичний факт залучення заявника до складу невоєнізованих формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який фактично підтвердить належність заявника до інвалідів війни.

У випадку якщо заінтересована особа отримала від заявника документи, які підтверджують факт його залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проте надала відмову, яку заявник, маючи документальні підтвердження зазначеного факту, вважає безпідставною, він може оскаржити такі дії заінтересованої особи до адміністративного суду, до повноважень якого належить, зокрема, перевірка законності й обґрунтованості відмови заінтересованої особи та оцінка наданих їй заявником документів як доказів його залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року (справа №310/8703/17).

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на надану оцінку аргументам заявника та висновку суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та доходить висновку, що суд першої інстанції ухвалив по суті правильне рішення.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2020 року без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк