Справа № 177/1421/19
Провадження № 2/177/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

24 лютого 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, П`ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати його ОСОБА_1 , батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_4 , з актового запису № 24 від 23.02.2018 р.н.; внести зміни у вказаний актовий запис, зазначивши позивача батьком дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з кінця 2016 року по червень 2017 року періодично він мав близькі стосунки з ОСОБА_5 , яка перебувала в шлюбі з відповідачем по справі. Однак, на той час вони разом не проживали. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народила хлопчика. Згідно зі свідоцтва про народження дитини, його батьком зазначений ОСОБА_2 , тобто чоловік останньої, з яким вона перебувала в офіційному шлюбі.

У період вагітності ОСОБА_5 вони з позивачем не бачилися, однак періодично спілкувалися в телефонному режимі. Так склалося, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не були прив`язані один до одного життєвим побутом. Позивач знав, що ОСОБА_5 народила хлопчика, однак про те, що це його дитина він не знав, а остання розмов про це не вела. Після народження дитини, влітку 2018 року, позивач знову періодично почав зустрічатися з ОСОБА_5 . У грудні 2018 року ОСОБА_5 розлучилася з відповідачем та позивач запропонував їй жити разом, а 18.02.2019 вони уклали шлюб, після чого ОСОБА_6 , розповіла позивачу, що її хлопчик є його рідним сином. За таких обставин, позивач бажає щоб у свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «батько» був зазначений він, тому вимушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 60).

Відповідач вусудове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (24-25, 48, 50, 57-58, 65, 72), відзиву на позов не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду (а.с. 73).

Представник третьої особи, П`ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.31), не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті позовних вимог не надав.

Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно зі ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Судом встановлено, що 21.06.2008, виконавчим комітетом Саврівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .. Після укладення шлюбу ОСОБА_7 , взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ». про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.12-13), після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Як слідує з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.14), ОСОБА_5 18.02.2019 уклала шлюб з позивачем по справі ОСОБА_1 , який зареєстровано виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що дитина, яка народилася від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , є його рідним сином, у зв`язку із чим останній бажає визнати батьківство.

Відповідно до ч. 2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Як видно з висновку експерта № 934 (а.с.52-54), громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вірогідність того, що ОСОБА_1 , дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Враховуючи те, що позивач наполягає на своєму біологічному батьківстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто стверджує про кровне споріднення між ним та сином, біологічне батьківство підтверджено відповідною експертизою, а відповідач ОСОБА_2 обставини, викладені у позовній заяві та висновку експертизи не спростував, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, п.1, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, П`ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати П`ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, внести зміни до актового запису про народження від 23.02.2018 № 24, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у відомостях про батька зазначити батьком дитини громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: