overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/714/20
провадження №2-н/431/60/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня постановлення ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5139/19
Провадження № 2/723/615/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 березня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 26 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/1017/19
Провадження № 2-во/274/13/20
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у цивільній справі №274/1017/19 , -

в с т а н о в и в :

26.02.2020 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить виправити описку в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2019 у цивільній справі № 274/1017/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, яка полягає у неправильному написанні дати народження відповідачки ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що дійсно в тексті заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2019 міститься описка, а саме помилка у написанні дати народження відповідачки ОСОБА_4 : замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Те, що правильною датою народження є " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підтверджується поквартирною карткою (а.с. 59 зворот).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

В заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі № 274/1017/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом виправити описку, а саме дату народження відповідачки ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виправити на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №639/1199/20
Провадження №2-н/639/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з заявою, в особі свого представника, КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27 лютого 2020 року на електронний запит суду надійшла інформація з ГУ ДФС стосовно РНОКПП боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/161/888/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування спільною власністю,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .) належить на праві власності по Ѕ частки в квартирі АДРЕСА_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Верховної Ради України про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданої через представника Радченко Вікторію Юріївну, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», терті особі: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2019 відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 18.01.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» через представника подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту вручена 05.02.2020 та 06.02.2020 (а. с. 44, 45).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

у/н справи № 755/17211/19 № а/п 22-ц/824/4453/2020
Головуючий у суді першої інстанції Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданої через представника Радченко Вікторію Юріївну, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
УХВАЛА

підготовчого засідання

25.02.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням за межами території України (а.с. 56-57).

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, міський голова подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без участі представника міської ради (а.с. 32).

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, беручи до уваги покликання відповідачки на поважність причин неявки перебування за межами України на роботі, її клопотання бути присутньою в судовому засіданні та особисто надавати пояснення по суті спору, суд вважає, що слід відкласти підготовче засідання, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що у відповідності до ст. 200 ЦПК України, у разі її неявки в підготовче засідання суд, відповідно до положень ст. 200 ЦПК України, вирішить питання про закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 198, 200, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання до 14 год. 30 хв. 08.04.2020 р., про що повідомити сторони.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 367/8488/16-ц
Провадження по справі № 2/367/434/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привтаного малого підприємства "Діол", треті особи: Гаражний кооператив "Привокзальний", Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2020 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-о/714/14/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

присяжних Іванюк Г.М., Чукля Д.В.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Острицької сільської ради Годинівського старостинського округу №3 Герцаївського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

19.05.2020 року до суду від Чернівецької обласної психіатричної лікарні надійшла справа з висновком судово-психіатричної експертизи №307, складеного на виконання вищезазначеної ухвали суду.

За таких обставин та на підставі положень ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Острицької сільської ради Годинівського старостинського округу №3 Герцаївського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м.Герца, вул.Центральна, 20 на 10-30 годину «29» травня 2020 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 539/4733/19
Провадження № 2/539/325/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді -Даценко В.М.
при секретарі Джадан І.В.
з участю прокурора - Пістун К.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Лубни, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Встановлено, що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2019 в зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення механізму представництва інтересів держави в суді прокурором, прийнято до розгляду справа № 912/2385/18.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 263, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 392/408/19
Провадження № 2/392/61/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник не має можливості прибути в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, найближчий суд до якого вона може прибути Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 5 статті 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яке призначено на 19 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 прибути в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда на 19 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити голові Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника відповідача ОСОБА_3 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудіозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Березій