Справа № 548/1653/17
Провадження № 2/539/9/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю : представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та морально шкоди,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та морально шкоди.
09.01.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи обставин і механізму дорожньо - транспортної пригоди, на вирішення якої запропоновано поставити питання щодо порушення водієм автомобіля «Volkswagen LT 46», 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 п.п. 2.3, 11.2, 11.5, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП.
Клопотання мотивоване тим, що в ході кримінальної справи було здобуто дані про те, що водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3, 11.2, 11.5, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, що і призвело до вчинення даного ДТП. Разом із тим, слідчим в ході досудового розслідування в клопотанні сторони захисту щодо призначення додаткової судової автотехнічної експертизи було відмовлено.
У судовому засіданні 27.02.2020 року відповідач та його представник клопотання підтримали.
Представник позивача заперечував щодо клопотання, мотивуючи тим, що воно подане в порушенням процесуального строку та є безпідставним, оскільки в ході кримінальне провадження відносно відповідача по факту ДТП закрито з нереабілітуючих підстав та ОСОБА_2 з цим погодився. Справа тривалий час перебуває в суді на розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку із примиренням із потерпілим згідно ст. 46 КК України, ст. 285 КПК України з приводу ДТП, що мало місце 29.10.2016 року за участю транспортних засобів автомобіля «Volkswagen LT 46», 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Як вбачається зі змісту клопотання про призначення судової експертизи обставин і механізму дорожньо - транспортної пригоди, останнє обгрунтовується доказами, які були здобуті у кримінальній справі, а не у цивільній справі, що розглядається.
Крім цього, постановою слідчого від 30.03.2017 року в кримінальній справі було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судової експертизи обставин і механізму ДТП посилаючись на те, що по справі вже проведена судова експертиза обставин і механізму ДТП.
Як вбачається зі змісту ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року ОСОБА_2 свою вину визнав та прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для призначення по справі судової експертизи обставин і механізму дорожньо - транспортної пригоди.
Керуючись ст. ст. 103, 259, 260 ЦПК України,
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи обставин і механізму дорожньо - транспортної пригоди відмовити.
Дата складення повної ухвали 02.03.2020 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко