overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 24.02.2020
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 24.02.2023
Дата видачі судового наказу стягувачу 24.02.2020
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-102/11
Пров. №2-в/409/24/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-102/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-102/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи по суті призначити на 17 березня 2020 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
справа №176/2441/19
провадження №2/176/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 січня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого разом з позовом клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/1213/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 лютого 2020 року та закінчуючи досягненням повноліття старшою дитиною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Єдиний унікальний номер 722/69/20
Номер провадження 2/722/149/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача Гребенюк ОСОБА_2 . не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «26» березня 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
справа № 197/608/19
провадження № 2/197/197/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «адресат відсутній» (а.с. 57, 62), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 336/7769/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем надані квитанції на суму 689,00 грн. та 1232,00 грн., але судовий збір на суму 689,00 грн. сплачений не на платіжні реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак, відсутні підтвердження зарахування судового збору на суму 1232,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа 423/243/14
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

Попаснняський районний суд Луганськоъ області

У складі:

Головуючої судді Архипенко А.В.

При секретарі Іваненко С.П.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 07.02.2014 року, перебувала у провадження судді Мазура М.В., ухвалою якого 01.04.2014 року доручено Фрунзенському районному суду м.Харкова допитати свідка ОСОБА_4 , Богодухівському районному суду Харківсько області - свідка ОСОБА_5 та провадження у справі було зупинено.

07.04.2014 року дана справа направлена до Апеляціного суду Луганської області з апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду від 01.04.2014 року.

18.05.2017 року повноваження судді Мазура М.В. припинено в зв`язку із терміном, на який його було призначено.

Справа була розподілена суддя Лизенко.І.В.

15.08.2017 року справа була передана мені в зв`язку із довготривалим відрядження судді Лизенко І.В.

Деякі матеріали були роздруковані до даного провадження з автоматизованої системи Попаснянського районного суду, письмового позову в матеріалах справи немає.

До цього часу, матеріали основної справи не повернуті з міста Луганська, який з червня 2014 року тимчасово окупований, в зв`язку із проведенням на території Луганської області АТО, на даний час ООС.

За це час судом викликались сторони у судові засідання, однак сторони не з`явились, позивач не цікавився станом розгляду справи.

А так, суд враховуючи до нового складу суду не надавав заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи положення ст.257 ЦПК України в зв`язку із повторною неявкою позивача - суд вважає залишити позов без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що він має звернутися до суду повторно, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена, протягом 15 днів, в порядку передбаченому ст.352,354 ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Провадження № 2/761/1128/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-380 від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 12.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 21 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"26" лютого 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Дрогайловського Олега Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, які були виплачені готівкою.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про його участь та участь позивача у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Старобільським районним судом Луганської області.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача та його представника, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання, яке призначено на 05.03.2020 року о 14-00 год. провести у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Дрогайловського Олега Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, які були виплачені готівкою провести в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 05.03.2020 року.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год.00 хв. 05.03.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 367/7775/18
Провадження по справі № 2/367/1494/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою судді Пархоменко О.В. від 12.02.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/7775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С. І. Оладько