Справа № 2-4801/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

у с т а н о в и в:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4801/11.

Заяву мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-4801/11 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.20-07/06-МФ від 05.07.2006 року, договором поруки № 1.20-07/06-МФ-П1 від 05.07.2006 року, договором поруки № 1.20-07/06-МФ-П2 від 05.07.2006 року задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 35 963,04 грн.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 14.12.2011 року було видано виконавчі листи по справі № 2-4801/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1.20-07/06-МФ від 05.07.2006 року, договором поруки № 1.20-07/06-МФ-П1 від 05.07.2006 року та договором поруки № 1.20-07/06-МФ-П2 від 05.07.2006 року.

31 травня 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача, за результатами розгляду якої 18.06.2019 року постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ».

Також заявник вказує, що при проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа по справі № 2-4801/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості відсутній та ТОВ «АНСУ» передано не було.

Таким чином, оригінал виконавчого листа було втрачено, а строк його пред`явлення до виконання пропущено з поважних причин, оскільки у зв`язку із проведенням процедури ліквідації та скороченням персоналу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не контролювали хід виконавчих проваджень.

На вимогу ТОВ «АНСУ» представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві із заявою про надання інформації щодо стану виконавчого провадження.

З відповіді наданої Дніпровським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві стало відомо, що у відділі перебував на виконанні виконавчий лист № 2-4801/11 від 14.12.2011 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 35 963,04 грн. за яким було відкрито виконавче провадження № 32200258.

10 серпня 2015 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві винесено постанову у виконавчому провадженні № 32200258 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та станом на 26.06.2019 року вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 35 963,04 грн. до відділу ДВС повторно не надходив та на виконанні не перебував.

Станом на момент передачі матеріалів кредитної справи від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «АНСУ» на адресу банку постанови разом з оригіналом виконавчого документу не надходило.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 10.08.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом в сумі 22 984,68 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 12 503,48 грн., судовий збір у розмірі 354,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього стягнуто 35 963,04 грн. (а.с. 57-59).

На виконання рішення суду, 14.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4801/11, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року задоволено вимоги заяви ТОВ «АНСУ» про заміну сторони стягувача та замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» у справі № 2-4801/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитом (а.с. 94-96).

Як убачається із відповіді Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 26.06.2019 року № 213/13 на запит представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у Дніпровському РВДВС м. Києва на виконанні перебував виконавчий лист № 2-4801/11 від 14.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 35 963,04 грн. за яким було відкрито виконавче провадження № 32200258.

10 серпня 2015 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», разом з якою оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу.

Також у вказаному листі повідомляється, що станом на 26.06.2019 року виконавчий лист № 2-4801/11 від 14.12.2011 року на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 116).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник вказує, що оригінал виконавчого документа від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «АНСУ» не передавався, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підтвердження своїх вимог заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання надано копію Акту прийому-передачі від 21.11.2018 року, зі змісту якого убачається, що оригінал виконавчого листа № 2-4801/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався, також матеріали справи не містять доказів отримання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчого листа який був повернутий державним виконавцем стягувачу, що свідчило б про обізнаність останнього стосовно повернення виконавчого документу без його подальшого виконання.

У зв`язку із вищевикладеним заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4801/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя