overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4351/20 Справа № 178/1777/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця Біловола В.О. про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанським районним судом Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, АТ «Райфайзен Банк Аваль» звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарженняухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарженняухвали Криничанським районним судом Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця Біловола В.О. про відкриття провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скаргиПівденно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди і призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 524/8101/19
Провадження № 2/524/790/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/310/20
провадження №2/176/266/20
у х в а л а

02 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просила ухвалити судове рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку), щомісячно, починаючи стягнення з дати подання цієї позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання вищезазначеної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Провадження за вищезазначеною заявою не відкривалось.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до нього документи - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 456/4995/19
Провадження № 2/456/504/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа №597/336/20
Провадження №2/597/99/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178-180, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 23.03.2020 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачку повідомити про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті суду оголошення про її виклик в судове засідання.

Надати відповідачу строк до 23.03.2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Запропонувати позивачці подати у 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачам в разі подання позивачкою відповіді на відзив у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 676/8348/19
Номер провадження 2/676/736/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про захист прав споживача, -

У С Т А Н О В И В:

28.12.2019 року звернулася до суду з позовом до КП «Житловик» про скасування боргу за надані послуги за спливом позовної давності.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України і запропоновано позивачці усунути зазначені недоліки у строк до 27.01.2020 року.

З поштового повідомлення приєднаного до матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 08.02.2020 року. Вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про захист прав споживача, - вважати неподаною і повернути позивачці.

У разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Л.М. Шевцова
Справа № 165/3041/20
Провадження № 2-н/165/513/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. 26 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п.19, 20, 42, 48 Правил РРЕЕ, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,-
3873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 84 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Дата документу 27.11.2020 Справа № 318/528/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/528/17 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/3093/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янсько - Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 16.09.2020 року ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 365 ЦПК України. Скаржнику було надано строк терміном десять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги разом з її копіями.

23 листопада 2020 року до Запорізького апеляційного суду на виконання вимог вищевказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Між тим, інші вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.11.2020 року скаржником не виконані.

Так, ОСОБА_1 не було надано оновлену апеляційну скаргу разом з її копіями.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено Кам`янсько - Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області та не зазначено його місце знаходження.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року та надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної карги будуть застосовані наслідки передбачені, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
Справа № 569/7642/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Малого приватного підприємства «АПМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернулося Мале приватне підприємство «АПМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/13748/16-ц за позовом Малого приватного підприємства «АПМ» до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про скасування наказу та свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «АПМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - поновити.

Призначити розгляд справи на 26 травня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.