overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/83/20
Номер провадження 2/350/160/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 09:30 годин 05 березня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Провадження №2/523/740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною вимогою в якої просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 83 932 гривень, стягнення яких провадилось на її користь.

Учасники справи в судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті встановлено, що наявні предмет та підстави двох позовних вимог: стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини. Однак зазначена позовна вимога не містить визначення способу захисту прав позивача, передбачених законом (п.4ч.3ст.175 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: підлягають визначенню позовні вимоги та суми коштів, що стягуються чи оспорюються.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-30 год. 28.04.2020 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 523/2510/18

провадження № 61-9185св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, у складі судді Бабакова В. П.,

від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І.,

Черевка П. М., від 03 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада

2018 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 727/2937/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Встановити строк до 10 березня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 316/1736/16
Провадження № 2-зз/316/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Л.М., звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.01.2017 року.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 03.03.2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та представника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 461/1259/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Провадження № 2/497/2/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Одеської філії ПАТ "Укрсиббанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , про припинення зобов`язання поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" Жуков Т.В. звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 липня 2007 року в сумі 111 359,76 доларів США та суму сплаченого судового збору.

06.09.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Скорохватова О.М., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати припиненим зобов`язання поруки ОСОБА_3 , яке виникло у неї на підставі Договору поруки № 128402, від 19 липня 2007 року, укладеному між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_3 на підставі Кредитного Договору № 00 від 19.07.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 на надання споживчого кредиту.

31.07.2019 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Скорохватова О.М., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, надійшло клопотання про проведення економічної експертизи за Кредитним договором № 00 від 19.07.2007 року.

Після цього ухвалою суду від 09.09.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням економічної експертизи розрахунку заборгованості за Кредитним Договором за № 00 від 19.07.2007 року, який укладено між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , провадження якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз МЮ України.

20.02.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 19-7223/7224 від 31.01.2020 року, в зв`язку з чим підстави зупинення провадження по справі відпали, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Одеської філії ПАТ "Укрсиббанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , про припинення зобов`язання поруки.

Призначити судове засідання по справі на 01.04.2020 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/19/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Рябуха Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради Харківської області (, адреса: Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральнна,13А, електронна адреса: ), про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Журковим В.І., в якій останній просить суд визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності АТ "Промінь" (реформовано ВАТ "Промінь") розміром 5,06 умовних кадастрових гектарів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, з числа невитребуваних (нерозподілених) часток (паїв).

Ухвалою судді Чернової О.В. від 20.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

В підготовче засідання 25.02.2020 року позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Журкова В.І. надійшла через канцелярію суду заява в якій просив витребувати додаткові докази по справі, а саме: із Золочівського районного сектору територіального підрозділу ДМС України копії довідок Форми №1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Золочівської селищної ради Харківської області в підготовче засідання також не з`явився, надав суду заяву через канцелярію суду в якій просив справу розглядати за відсутності представника, справу вирішити на розсуд суду.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 84, ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Журкова В.І. про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати:

- із Золочівського районного сектору територіального підрозділу ДМС України копії довідок Форми №1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 16.03.2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чернова О. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3468/20
Провадження № 2-н/947/295/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа №266/6170/19
Провадження№ 2/266/221/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі зі спільної часткової власності в окремий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явився, приймав участь у підготовчому засіданні через свого представника ОСОБА_4 , який надав письмову заяву в якій просив витребувати у державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №307/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та з Маріупольського БТІ інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідачі повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 198 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати:

- з Другої маріупольської державної нотаріальної контори ( 87525, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, буд.75) копію спадкової справи №307/2016 відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з ККП «Міське БТІ Маріупольська нерухомість» (87547, м. Маріуполь, пр..Миру, буд. 114)інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати до суду у строк до 20 березня 2020 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02 квітня 2020 р. до 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.