Справа № 357/256/20
Провадження 2/357/1078/20
21 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Нізова А. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Національний авіаційний університет (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.
01.09.2013 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про навчання. За умовами договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом «Системи технічного захисту інформації», на факультеті «ІЗДН», за заочною формою навчання.
Після укладення договору, сторони дійшли згоди щодо його істотних умов та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання. Строки внесення встановлені договором, а саме кошти за навчання Відповідач мав сплатити не пізніше 10-ти днів від початку семестру, вартість навчання за один навчальний місяць складає - 640,00 грн.
Позивач надав Відповідачу освітні послуги з 01.09.2013 року по 06.06.2015 рік, але Відповідач свої зобов`язання за договором виконав не повністю, плату за освітні послуги вніс лише частково.
Оскільки, Відповідач сплатив вартість навчання не повністю, Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з Відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 3 200,00 грн., пеню у розмірі 1 114,13 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 578,17 грн. та три проценти річних у розмірі 430,29 грн., , а всього стягнути 6 322,59 грн.
21.04.2020 року в судове засідання представник Позивача - Національного авіаційного університету не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. 23.03.2020 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника Позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.34-35).
В судове засідання Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.26, 32, 41-42).
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
Згідно з п.п.2.2.2 договору, замовник зобов`язується своєчасно сплачувати кошти за навчання.
Відповідно до п.3.3. договору вартість навчання за один навчальний місяць складає 640,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за договором сплатив не повністю, його борг за навчання складає 3 200,00 грн.
Згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету №1263/ст від 11.06.2015 року Відповідача було відраховано з університету за академічну неуспішність та порушення умов договору з 06.06.2015 року (а.с.11).
Як вбачається з академічної довідки №085596 від 11.06.2015 року, Відповідач навчався в Національному авіаційному університеті з 01.09.2013 року по 06.06.2015 рік за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом «Системи технічного захисту інформації», на факультеті «ІЗДН», за заочною формою навчання, був відрахований за наказом №1263/ст від 11.06.2015 року за порушення умов договору та за академічну неуспішність (а.с.12).
Додатковими умовами договору п. 6.3 встановлена позовна давність щодо стягнення заборгованості та застосування штрафних санкцій, тривалістю у п`ять років.
29.03.2018 року Позивач направив лист №0603/970 Відповідачу в якому пропонував погасити борг за навчальний семестр який становить 3 200,00 грн., у разі несплати вказаної суми у встановлений строк, буде вимушений звернутися до суду для стягнення вартості освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та суми пені, що значно збільшить розмір заборгованості (а.с.14).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно до ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що Відповідача було відраховано з університету за порушення умов договору та академічну неуспішність з 06.06.2015 року. Наведене підтверджується наказом ректора Національного авіаційного університету №1263/ст від 11.06.2015 року.
Згідно з п.4.3 договору, при заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців, виконавець має право відрахувати замовника з університету за невиконання умов договору. Замовник, який не сплатив повну вартість навчання до складання державного іспиту або до захисту дипломного проекту, відраховується з університету за порушення п. 2.3.1 договору, де вказано, що виконавець має право відрахувати замовника, зокрема, за несплату за навчання у визначені терміни.
Відповідно до п.4.2. договору про навчання у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Національному авіаційному університету пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.
Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Так, пеня за період прострочення з 27.11.2018 року по 28.11.2019 рік складає 1 114,13 грн., інфляційні втрати - 1 578,77 грн.
Загальна сума трьох процентів річних за період прострочення з 06.06.2015 року по 28.11.2019 рік складає 430,29 грн.
Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд бере до уваги суму зазначену Позивачем у позові. Так загальна сума заборгованості, яка має бути стягнута з Відповідача на користь Позивача складає 6 322,59 грн. (3 200,00 грн. (борг) + 1 114,13 грн. (пеня)+ 1 578,77 грн (інфляційні втрати) + 430,29 грн. (3% річних).
З огляду на викладене, суд робить висновок, що сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору при його підписанні, Позивач виконав свої зобов`язання, передбачені договором, Відповідач порушив договірні зобов`язання зі свого боку, а тому суд вбачає усі підстави для задоволення позову Національного авіаційного університету в межах заявлених вимог.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача також підлягає судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22.04.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров