ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2360/20 Справа № 202/2582/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Пивоварової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

В інтересах ОСОБА_1 заборонено ТОВ «Експрес» та будь-яким іншим особам відчуження будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили (а.с.67).

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «Експрес» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду.

10 січня 2020 року адвокат ТОВ «Експрес» - Горб Ю.В. звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, у якій ТОВ «Експрес» від поданої апеляційної скарги відмовляється і просить закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як свідчать матеріали справи, до заяви про відмову від апеляційної скарги, яка підписана представником ТОВ «Експрес» - Горб Ю.В. було додано копію ордера, якою її уповноважено представляти інтереси товариства у правоохоронних органах, поліції, судах.

Колегія суддів зазначає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Однак, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтвердили наявність повноважень у ОСОБА_2 для відмови від апеляційної скарги від імені ТОВ «Експрес», а надана копія ордеру не відповідає вимогам встановленої законодавством форми та змісту.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особою чиї повноваження на представництво інтересів ТОВ «Експрес» відсутні у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись 362, 364, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: