overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/883/20
Провадження №2-о/431/379/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.02.2020 року представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

Справа №724/1790/19 Головуючий у 1 інстанції Руснак А.І.

Провадження №22-ц/822/208/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного

провадження за наявними у справі матеріалами на 28 лютого 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4244/19 Номер провадження 22-ц/814/1314/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "ОТП Банк" про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обмежень з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 квітня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 359/8879/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 30.01.2020. 1. Дата призначення: 10.03.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 344/2336/20
Провадження № 2-н/344/193/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму передбаченого для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 12.02.2020 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3513/20
Провадження № 2/947/2045/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 102 від 25.04.2015 року; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 4000,00 грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2700,00 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 110, 141, 150, 157, 179, 181, 184 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 840,80 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.03.2020 року на 09-15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 210/5357/19
Провадження № 2/210/464/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут ділового адміністрування», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДА +» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слісаренко О.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заявлене клопотання, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Оскільки представник позивача адвокат Слісаренко О.А.., який діє від імені позивача, просить залишити позов без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слісаренко О.А. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут ділового адміністрування», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДА +» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження 2-п/127/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача Сауляка Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 року в цивільній справі №127/24156/19.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 року у цивільній справі №127/24156/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 20.03.2020 року на 14.15 год.

Повний текст ухвали суду буде складено до 04.03.2020 року.

Суддя:
26.02.2020 Справа № 756/2101/20
Унікальний №756/2101/20
Провадження №2/756/3382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заяво до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява позивачем не підписана, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви позивачу не позбавляє можливості повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер 229/6847/19
Номер провадження 2/229/296/2020
Категорія за законом.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" лютого 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до теріторіальної громади в особі Дружківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76,77,78,79,80,258-259 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_1 до теріторіальної громади в особі Дружківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 09 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

19 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 201/12563/19 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду не належним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вказано вичерпний перелік додатків до апеляційної скарги, а саме: копія довіреності на представника та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, проте матеріали справи вказаних документів не містять. При цьому, відсутній і Акт, складений відповідальним працівником суду про виявлення відсутності вказаних документів.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення, встановивши строк до 26.03.2020 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для дооформлення в строк до 26.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 128/3326/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій Г.В. , без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

17.12.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/3326/19, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2019 відкрито провадження у даній справі.

23.03.2020 о 15.05 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з`явилися, представник позивача - Гуменюк Н ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.03.2020 о 15.05 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко