Справа № 324/1851/19
Провадження № 2/324/78/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Пологи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу в сумі 20735,81 грн. На обґрунтування вимог зазначено, що з 22 травня 2019 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» змінило назву на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». 04 червня 2018 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник працює в позаштатному режимі (повна зупинка ЗВТ). За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення №00000076 від 04 червня 2018 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРС, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем. На виконання положень п.п.1, 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі №00000076 від 04 червня 2018 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

18 липня 2018 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт №0883 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження вісі передавальної шестерні від вимірювальної групи (відламана разом з фрагментом вісі), призначеної для обертання рахувального колеса першої декади відлікового механізму внаслідок прикладання механічного впливу певної сили (стискання з певним зусиллям) на корпус відлікового механізму з метою заниження показів лічильника, наявні сліди точки прикладання зусиль на захисній пломбі «Бар`єр», встановленій на відліковому механізмі, позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС).

Відповідно до п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ОСОБА_1 комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №00000076 від 04 червня 2018 року, а саме: в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 1779 від 03 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 12. гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі.

На підставі вказаної правової норми 16 серпня 2018 року AT «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 20735,81 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано відповідачем 25 серпня 2018 року.

Споживач станом на момент подання позову не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин у сумі 20735 грн. 81 коп. за окремим рахунком AT «Запоріжгаз» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

У зв`язку з вищезазначеним представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу на користь АТ «Запоріжгаз» в сумі 20735,81 грн.

08 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заперечення на позовну заяву про стягнення вартості не облікованого природного газу, у якому зазначив, що у провадженні Пологівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 324/1851/19 за позовом АТ «Запоріжгаз» до нього про стягнення вартості необлікованого природного газу. 04 червня 2018 року він хотів зняти покази лічильника і виявив, що лічильник не працює. Він зателефонував за телефоном 104, йому порадили зателефонувати слюсарю газової служби у м.Оріхів, що він і зробив. Ввечері до нього приїхали робітники газової служби, зняли лічильник і повідомили, що все в нормі, пломби на місці, несанкціонованого втручання до лічильника немає. Причина несправності лічильника невідома. Але під час розмови з представником газової служби було допущено здогадку, так як лічильник знаходиться на вулиці, а він проводив роботи по утепленню будинку і під час роботи драбина, яка використовувалась, посунулась і падаючи ударила по трубі входу газу в лічильник. Лічильник працівники газової служби забрали з собою, склали акт, але в акті зазначили, що є несанкціоноване втручання, пояснивши мені, що їх примушують так писати. Поведінка представників газової служби йому здалась підозрілою і він вирішив зробити фото лічильника перед тим, як його забрали на експертизу, на яких видно, що лічильник не пошкоджений. У зв`язку з цим підписувати акт він відмовився, що і зазначив знизу документу. Експертиза лічильника була призначена на 22 червня 2018 року, а проведена 18 липня 2018 року. При цьому, його не сповістили про це і він не був присутній при її проведенні. 02 серпня 2018 року він отримав лист з повідомленням, що він повинен з`явитися на комісію, він з`явився і його звинуватили у несправності лічильника, тобто в його зупинці. Він обурився, тому що експертиза була перенесена на іншу дату і проведена без нього. Отримавши акт експертизи лічильника газу №0883 від 18 липня 2018 року, він побачив що при проведенні експертизи було порушено п.4 гл. X Кодексу ГРС, оскільки до складу комісії повинні були входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юрист, але підпис юриста в акті про проведення експертизи відсутній. Згідно з вимогами вказаного Кодексу тільки належно документально оформлений акт має чинність. Надалі на його адресу надійшов акт розрахунок з вимогою оплатити вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 20735 грн.81 коп. Згідно п.1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРС розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійсняється за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення роботи лічильника(але не більше ніж за 6 місяців ) з урахуванням строку його усунення, але з незрозумілих для нього причин розрахунок був проведений за період три місяці з 01 березня 2018 року до 03 червня 2018 року, хоча контрольні заміри лічильника були зняті на початку травня 2018 року. Всі ці дії представників АТ «Запоріжгаз» він вважає неправомірними і не згоден з нарахованими йому сумами до сплати. В надії, що йому допоможуть і розберуться в його ситуації, він звернувся до директора АТ «Запоріжгаз», виклавши все в заяві і запропонувавши оплатити за послуги природного газу за травень 2018 року, але у відповідь отримав відписку з вимогою оплатити всю суму. Вважає, що його - просту людину ошукано. На додаток до всього він звернув увагу, що представники позивача двічі не з`являлися на попередні судові засідання, не повідомляючи про причини неявки. Тому відповідач просить суд належним чином перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, заявленого до стягнення, врахувати те, що акт проведення експертизи складено з порушенням вимог чинного законодавства, а також те, що представники АТ «Запоріжгаз» вже вдруге подають до суду позов, а на засідання суду не з`являються. У зв`язку з цим він просить суд відмовити у задоволенні позову АТ «Запоріжгаз» у повному обсязі.

22 січня 2020 року від представника АТ «Запоріжгаз» Швайковського А.А. надійшла відповідь на відзив (заперечення) ОСОБА_1 проти позову АТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості необлікованого природного газу, у якому він зазначив, що 09 січня 2020 року на адресу АТ «Запоріжгаз» надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву АТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості необлікованого природного газу. АТ «Запоріжгаз» у повному обсязі відхиляє аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, на переконання представника позивача, посилання відповідача на те, що нібито він самостійно виявив зупинку лічильника газу та 04 червня 2018 року звертався до служби 104, не відповідає дійсності, так як у порушення ст.ст. 77 і 78 ЦПК України відповідачем не було надано належних та допустимих доказів стосовно звернення до Оператора ГРМ за контактним номером 104. Крім того, згідно абз. 1 п. 13 гл.3 розд. XI Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами нарахування необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування не застосовується. Така письмова заява про зупинку лічильника газу від відповідача до позивача не надходила, до того ж, правова позиція щодо саме письмового повідомлення споживачем про зупинку лічильника газу висловлена в постанові Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в аналогічній справі № 315/849/18.

Згідно абз.3 п. 4 гл. 10 розд. X Кодексу ГРС у разі неприбуття споживача суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Тому, так як відповідач не з`явився на дату та орієнтований час проведення експертизи, а саме: 18 червня 2018 року, що зазначені в протоколі №00000076 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 04 червня 2018 року, експертиза ЗВТ була проведена без участі відповідача 18 липня 2018 року. Щодо відсутності в акті № 0883 експертизи лічильника газу від 18 червня 2018 року підпису одного із членів комісії - адвоката управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Бурдак О В., то це не впливає на висновок такого акту, оскільки Акт №0883 експертизи лічильника газу від 18 червня 2018 року підписано наступними членами комісії: інженером відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_3 , аудитором 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_7., техніком відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 , інженером з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_5 , що відповідає вимогам п 4 гл. 10 розд. X Кодексу ГРС. Така ж правова позиція щодо викладених вище фактів викладена і в рішеннях Запорізького апеляційного суду, а саме: у постанові від 14 травня 2019 року у справі № 328/2469/18 і постанова від 10 червня 2019 року у справі № 324/1245/18. З викладених у позовній заяві обставин вбачається, на переконання представника позивача, дії позивача за вказаних обставин цілковито ґрунтуються та відповідають приписам законодавства, а саме: Кодексу ГРС, тобто складення акту про порушення, проведення експертизи та засідання комісії з розгляду актів про порушення, здійснення донарахування вартості (об`єму) необлікованого природного газу тощо. У зв`язку з вищезазначеним, він просить позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити у повному обсязі.

03 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заперечення на відповідь на відзив проти позову АТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості необлікованого природного газу, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову АТ «Запоріжгаз» у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача Швайковський А.А. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, при постановленні рішення просить врахувати його позицію, викладену в наданих до суду запереченнях і заявах та звернути увагу на додані письмові докази, а також просить долучити докази - фото на шести аркушах.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що АТ «Запоріжгаз» здійснюється діяльність з розподілу природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

04 червня 2018 року був оглянутий газовий лічильник, працівниками АТ «Запоріжгаз» було встановлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення №00000076 від 04 червня 2018 року. Вказаний акт про порушення підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем із зауваженнями.

Відповідно до протоколу №00000076 від 04 червня 2018 року вказаний ЗВТ був направлений на експертизу.

18 липня 2018 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт №0883 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження вісі передавальної шестерні від вимірювальної групи (відламана разом з фрагментом вісі), призначеної для обертання рахувального колеса першої декади відлікового механізму внаслідок прикладання механічного впливу певної сили (стискання з певним зусиллям) на корпус відлікового механізму з метою заниження показів лічильника.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з п. 1 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 8 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до п.2 акту №0883 від 18 липня 2018 року ЗВТ визнаний непридатним до подальшої експлуатації.

Згідно з гл. 3 розд. XI Кодексу ГРС внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів).

Відповідно до п.4 гл.1 розд. I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пп. 6 абз. 1 та абз. 2 п. 5 гл. 9 розд. X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу.

Згідно п.п. 2, 3, 8, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За результатами розгляду акту про порушення №00000076 від 04 червня 2018 року відповідно до протоколу №1779 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 03 серпня 2018 року було прийнято рішення про його задоволення в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 15 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 за період з 03 березня 2018 року по 03 червня 2018 року було донараховано 20735,81 грн.

Наданий до суду розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає нормам Кодексу ГРС.

Згідно з п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС вартість необлікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку, який в подальшому був направлений ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та складає 20735,81 грн.

У спірних правовідносинах акт про порушення від 04 червня 2018 року, акт експертизи №0883 від 18 липня 2018 року та акт-розрахунок є належними та допустимими доказами, що є достатніми для покладення на споживача послуг АТ «Запоріжгаз» відповідальності за вчинені порушення, тому позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу підлягає задоволенню.

У той же час, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що ним самостійно було виявлено несправність газового лічильника і що він сам звернувся до газової служби з даного приводу, оскільки у порушення вимог абз. 1 п. 13 гл.3 розд. XI Кодексу ГРС він не надав доказів саме письмового звернення до структурних підрозділів позивача щодо несправності лічильника. Крім того, відповідач також у акті про порушення №00000076 від 04 червня 2018 року, копія якого долучена до позовної заяви, зазначає про те, що на коробку з лічильником падала драбина, що призвело до його виходу з ладу, однак, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач повідомляв про даний факт співробітників газової служби до дати складання вказаного акта. При цьому, посилання відповідача на наявність запису його розмови зі співробітниками газової служби не підтверджене належними доказами, оскільки сам запис до суду надано так і не було.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу мав проводитися, починаючи з травня 2018 року, коли були зняті контрольні показники лічильника, оскільки на підтвердження вказаного факту відповідачем жодних належних та допустимих доказів надано не було, а копія листування щодо передання показань лічильника відповідачем за допомогою смс-повідомлень, яка долучена до матеріалів справи, не є достовірним підтвердженням вказаного факту, оскільки вона не містить відомостей про учасників цього листування.

Стосовно твердження відповідача про проведення експертизи лічильника за його відсутності суд зазначає, що відповідно до п. 5 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Таким чином, законом передбачена можливість проведення експертизи ЗВТ за відсутності споживача.

У той же час відповідачем не надано достовірних та достатніх доказів, у відповідності до ст. ст. 79-81 ЦПК України, що уповноваженими особами АТ «Запоріжгаз» створювалися перешкоди щодо присутності споживача чи його уповноваженого представника під час проведення експертизи.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в акті експертизи від 18 липня 2018 року підпису одного із членів комісії - адвоката управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Бурдак О В., то це не впливає на висновок такого акту та на висновки суду, оскільки Акт №0883 експертизи лічильника газу від 18 червня 2018 року підписано наступними членами комісії: інженером відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_3 , аудитором 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_7., техніком відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 , інженером з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_5 , що відповідає вимогам п 4 гл. 10 розд. X Кодексу ГРС.

Також не спростовують наведених вище висновків суду і посилання відповідача на розбіжності у зазначенні номера акту про порушення - №00000076 та номера протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу - №00000076, які надані до позовної заяви та які були надані відповідачеві, оскільки у всьому іншому ці документи мають однаковий зміст.

Крім того, суд не бере до уваги надані відповідачем фотокартки лічильника, оскільки на них зображено зовнішній вигляд лічильника, а виявлені 18 липня 2018 року під час експертизи лічильника газу несправності стосувалися внутрішніх деталей цього лічильника.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 258, 259, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження юридичної особи: м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, ) вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу у сумі 20735 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять ) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження юридичної особи: м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.