№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4425/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Галагана В.І., у цивільній справі № 755/16657/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков О.О., про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою адвоката Угрина С.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року вказану цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

12 лютого 2020 року після виконання Дніпровським районним судом м. Києва ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, вказана справа повторно надійшла на адресу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу адвоката Угрина С.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу в новій редакції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 09 грудня 2019 року, проте його копію ОСОБА_1 отримала лише 16 грудня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ОСОБА_1 було отримало лише 16 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 15 січня 2020 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська