Дата документу 21.02.2020
Справа № 937/9019/19
Провадження № 2-о/937/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича, Мелітопольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою, яку згодом уточнив, в якій просить встановити факт того, що він проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявника. За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила. На теперішній час спадкоємцем першої черги є лише заявник ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Стан здоров`я матері заявника був незадовільний, вона часто хворіла, а тому потребувала постійного лікування, догляду та допомоги. У зв`язку з цим заявник останні два роки мешкав разом з матір`ю за місцем її реєстрації. З метою оформлення спадщини заявник 03 жовтня 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова О.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак нотаріусом було прийнято постанову про відмову у відкритті спадщини за законом, оскільки він звернувся до нотаріуса після закінчення строку, передбаченого законом. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини.

Від представника заявника адвоката Бакуменко С.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Від представника заінтересованої Мелітопольської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, рішення ухвали по справі просять за наявними матеріалами.

Заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського округу Запорізької області Бєднов О.А. в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 9 /а.с.16/.

За життя ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 12.05.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко М.А., реєстровий номер № 2134 /а.с.12/.

Крім того, право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується копією витягу про державну реєстрації прав Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» /а.с.13/, витягом з Державного реєстру правочинів /а.с.14/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 688 /а.с.15/.

Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті спадщини за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦПК України /а.с.7/.

Згідно довідки № 18 від 07.10.2019 року виданої Комунальним підприємством «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 проживав разом з померлою матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 до смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_3 та вели спільне господарство /а.с.18/.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦПК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1223ЦПК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Заявником надано достатньо доказів для можливості встановити факт того, що він на час відкриття спадщини постійно проживав разом з померлою матір`ю.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 258, 265, 293, 315, 318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича, Мелітопольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав разом зі спадкодавцем спадщини по закону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько