Справа №:755/2546/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Павлікові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський О. В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 177 162 грн. 13 коп., а також судових витрат у розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 1 179 985 (один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 13 коп.

Мотивуючи тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. знаходиться виконавче провадження № 60900522 з виконання дубліката виконавчого листа № 2-3067/12, виданого 14.02.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» 1 177 162 грн. 13 коп., судові витрати в сумі 2823 грн. 00 коп., а всього 1 179 985 грн. 13 коп.

Боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду. Транспортних засобів або іншого рухомого чи нерухомого майна, за рахунок якого можливо звернути стягнення боржник ОСОБА_1 не має, відомості про його доходи відсутні. Тому наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями та ухилення боржника у виконанні рішення суду є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року означену цивільну справу визначено до розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 20 лютого 2020 року.

За правилами ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частина четверта статті 441 в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018\

Приватний виконавець надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва 14.02.2019 року видано дублікат виконавчого листа «№ 2-3067/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» 1 177 162 грн. 13 коп., судові витрати в сумі 2823 грн. 00 коп., а всього 1 179 985 грн. 13 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2019 року у справі № 2-3067/12 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича від 17.12.2019 року відкрито виконавче провадження № 60900522 на підставі означеного виконавчого документа.

17.12.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та направлено на адресу: АДРЕСА_1 . (а.с. 11-12).

17.12.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 та направлено на адресу: АДРЕСА_1 . (а.с. 13-14).

17.12.2019 року приватним виконавцем здійснено виклик боржника.

Факт отримання означених постанов та виклику приватного виконавця боржником ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимими доказами, у розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України. Зокрема, в матеріалах виконавчого провадження № 60900522 міститься розписка адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 про його ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 23.12.2019 року.

Разом з тим, у строки встановлені приватним виконавцем для самостійного виконання рішення суду, боржником не виконано, із заявами про продовження такого строку ОСОБА_1 також не звертався. На виклики ОСОБА_1 не з`являється, пояснення щодо невиконання рішення суду не надає.

Таким чином, володіючи інформацією про примусове виконання судового рішення, яке з 2012 року боржником не виконується, ОСОБА_1 ухиляється від його виконання.

Згідно листа Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації № 60900522/159 від 17.01.2020 року надано витяг щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , згідно якого останній в період з 12.04.2019 року по 16.01.2020 року перетинав кордон 34 рази.

Листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на запит приватного виконавця від 20.12.2019 року № 60900522/2756 надано інформацію, згідно якої документів, що посвідчують право власності/користування земельними ділянками боржника ОСОБА_1 на території м. Києва не реєструвались.

За даними відповіді № від 18.12.2019 року платник податків з таким податковим номером чи з серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 у банківських установах перевіркою не встановлено.

Як вбачається з довідки Державної міграційної служби України виданої 27.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив місце реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви від ОСОБА_1 про зміну місця реєстрації та проживання, що говорить про ухилення останнього від виконання законних вимог приватного виконавця.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, приватних виконавців, які входять до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За змістом п.19 ч.3 ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно із ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не допущення в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; не подання протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; не повідомлення виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; не з`явлення на вимогу виконавця , не надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як убачається із матеріалів справи вимоги державного виконавця про самостійне виконання рішення суду ОСОБА_1 не виконано. Факт вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2019 року, постанови про арешт майна боржника від 17 грудня 2019 року, постанови про арешт коштів боржника від 17.12.2019 року, а також отримання ним викликів до державного виконавця у виконавчому провадженні №60900522 підтверджуються належними і допустимими доказами. Зокрема є розписка адвоката про ознайомлення з усіма матеріалами виконавчого провадження від 23.12.2019 року. Проте, вимоги приватного виконавця залишились не виконаними.

Аналізуючи обставини справи у їх сукупності, суд знаходить доведеним ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано статтею 441 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, у разі ухилення від виконання судового рішення, діючим законодавством України передбачено можливість тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем доведено належними і допустимим доказами факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

За ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, оцінюючи надані приватним виконавцем докази на підтвердження обставин ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 18,259-261,353 ЦПК України, ст.ст. 18-19, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 177 162 грн. 13 коп., а також судових витрат у розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 1 179 985 (один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 13 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Cуддя О.О. Астахова