Справа № 307/1168/13-ц
Провадження № 6/307/125/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс", первісний стягував АТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання мотивуючи її тим, що 27 травня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 307/1168/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 346/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року на користь AT "Дельта Банк" в сумі 146 803 грн. 43 коп. та 1 468 грн. 03 коп. судових витрат.

23 червня 2020 року між AT "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 346/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Таким чином, відповідно до умов Договорів, заявник просить замінити стягувача, у справі № 307/1168/13-ц, на його правонаступника.

Окрім того заявник вказує, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог № 2268/К, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Зазначає, що оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, а заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

Також заявник вказує, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущені та просить врахувати поважність причин такого пропуску, у зв`язку з ліквідацією AT "Дельта Банк", оскільки процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинули на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Таким чином, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а відсутність виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Разом з тим, заявник зазначає, що перебування AT "Дельта Банк" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, заявник також просить суд видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник - представник ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Разом з тим, звертаючись до суду з заявою, керівник відділу врегулювання проблемної заборгованості ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" Н.С. Семченкова, просить суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник стягувача ПАТ "Дельта Банк" та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 307/1168/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області 27 травня 2013 року, по справі № 307/1168/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 346/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року на користь AT "Дельта Банк" в сумі 146 803 грн. 43 коп. та 1 468 грн. 03 коп. судових витрат.

За даним рішенням суду, по справі 10 вересня 2013 року видано виконавчий лист, про що зроблено відмітку в матеріалах цивільної справи № 307/1168/13-ц.

23 червня 2020 року між AT "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 346/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Разом з тим, згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, станом на день подання заявником заяви, оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, судом встановлено, що згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Отже, оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у заявника та первісного стягувача відсутні, місцезнаходження виконавчих листів невідомо, отже виконавчі документи стягувачем втрачено. Рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2013 року залишається не виконаним.

Разом з тим, пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для виконання рішення суду.

Відповідно до положень підпункту 17.4 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

02.10.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT "Дельта Банк", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Так, процедуру ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинули на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення стягувачем процесуальних строків для звернення до виконання виконавчого листа, а тому суд визнає поважною причиною пропущення строку та підставою для поновлення такого та видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 258-261, 431, 433, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", пп. 17.4. пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу, ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача AT "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код. ) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", (03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд.19, офіс 115, ) у цивільній справі № 307/1168/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 346/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року " в сумі 146 803 грн. 43 коп. та 1 468 грн. 03 коп. судових витрат.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС"пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 307/1168/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 346/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року " в сумі 146 803 грн. 43 коп. та 1 468 грн. 03 коп. судових витрат.

Видати дублікати виконавчих листів, у цивільній справі № 307/1168/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 346/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року " в сумі 146 803 грн. 43 коп. та 1 468 грн. 03 коп. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко