Провадження № 6/742/122/20
Єдиний унікальний № 742/2912/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника АТ «АльфаБанк» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича, заінтересовані особи АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

16 жовтня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування заявленої вимоги заявником зазначено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис нотаріуса №25317, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору кредиту №959/2-111 від 12.06.2008, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума заборгованості складає 76160,68 дол. США. 26.04.2018 рішенням загальних зборів акціонерів було прийнято рішення про зміну назви банку з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк». З 15 жовтня 2019 року права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» перейшли до АТ «Альфа-Банк», з тих підстав, що АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте згідно його заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник стягувача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не подав заперечень на подану заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до правил статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Крім того, правилами ст 442 ЦПК України також визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис нотаріуса №25317, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору кредиту №959/2-111 від 12.06.2008, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума заборгованості складає 76160,68 дол. США.

26.04.2018 рішенням загальних зборів акціонерів було прийнято рішення про зміну назви банку з ПАТ «Укрсоцбанк на АТ «Укрсоцбанк».

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що 15.10.2019 року права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» перейшли до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до правил статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Правилами статтей 512,514 ЦК України також встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», які відбулися 10 вересня 2019 року було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Як видно зі змісту передавального акту на 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

За даними протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт на 11 жовтня 2019 року.

Оскільки, передавальним актом на 11 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» передало правонаступнику АТ «Альфа-Банк» усе майно, майнові права та обов`язки серед яких кредити та заборгованості клієнтів, відповідно АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором №959/2-111 від 12.06.2008 укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 104,512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника АТ «Альфа-Банк» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича, заінтересовані особи АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №25317 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №959/2-111 від 12.06.2008, з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №959/2-111 від 12.06.2008 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ільченко