overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1294/20
Провадження № 2/644/1011/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати договори купівлі-продажу від 19.03.2015 року та визнати за нею право власності на майно, яке було предметом договорів купівлі-продажу, а саме: обладнання солярій «TANDOME 180», пульт віддаленого контролю, комплект лам 51*180 Вт, білого кольору, 1 одиниця; обладнання солярій «LUMINA E40 Sli Higt Intensive» 40*160 Вт+3*400 Вт, пульт віддаленого контролю, помаранчевого кольору, 1 одиниця, які вона купувала у розстрочку та сплачувала частинами відповідно до умов договору. Інше майно: стіл адміністратора, сірого кольору, 1 одиниця, навісні полиці-вітрини, 1 одиниця, диван сірого кольору, 2 одиниці, шафа, сірого кольору, 1 одиниця, обігрівач «УФО», масляний побутовий обігрівач, 1 одиниця, кулер для води, 1 одиниця.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

В порушення вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб сплати судового збору.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 636/3186/18

провадження № 22-ц/818/1159/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року, постановленого суддею Карімовим І.В., за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №32 від 10 квітня 2018 року «Про зняття з квартирного обліку громадянина ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області відновити черговість квартирного обліку та включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в список громадян які потребують поліпшення житлових умов, під тим же порядковим номером, який існував станом на 10 квітня 2018 року, до моменту винесення рішення виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №32.

Стягнути з Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області (ЄРДПОУ 04396874) в дохід держави судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять грн.) 60 коп. та за подання апеляційної скарги у сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять грн.) 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 737/15/20
Проваждення № 2/737/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняЮрченко М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/15/20
за позовомОСОБА_1
до третя особаОСОБА_2 . Куликівська селищна рада
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою
учасники справи та представники:
позивач представник позивача не з`явилася ОСОБА_3
відповідач представник відповідача третя особа н з`явився Бабинець С. П. не з`явилася

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
Справа №274/1020/17
Провадження № 2/0274/137/20
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/1020/17 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити о 10-00 год. 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районній у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районній у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 309/543/20
Провадження № 2-о/309/67/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Хустська міська рада (місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27); Хустське Державне підприємство технічної інвентаризації (місце знаходження м.Хуст, вул. Слов`янська, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт дарування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлової квартири під АДРЕСА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник заявника та представники заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хустська міська рада; Хустське Державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хустська міська рада; Хустське Державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «06» квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 457/1118/19
провадження №2/457/42/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04.11.2019 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 26.03.2020 о 14:30., в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
справа №619/279/20
провадження №2/619/457/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставами подачі позову є різні погляди на життя та інтереси у сторін.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає між подружжям склалися гостро неприязні стосунки, є спір про право на житло.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу про розірвання шлюбу до судового розгляду, так як вимоги відповідача щодо вселення в будинок не встановлюють право власності на житло, не мають відношення до даної справи.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 953/2637/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"26" лютого 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Жилсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 7710 грн. 36 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 26.02.2020 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №167/85/20
Провадження №2/167/117/20
02.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
29 січня 2020 року від представника позивача Бубнюк О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду даною підставою.
Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч