Справа № 386/688/20
Провадження № 2/386/287/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Макаринського Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовною заявою адвоката Макаринський Валерій Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів .

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в с. Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, а саме : до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.09.2020 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 . Однак в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3 , з якого вбачалося б, що відповідач є її батьком .

Крім цього, в матеріалах справи наявна копія довідки № 180 від 16.10.2018 року, видана Уманським державним педагогічним університетом імені П. Тичини I-V рівня акредитації, з якої вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу освітнього ступеня бакалавр спеціалізації логопедія факультету дошкільної та спеціальної освіти заочної форми навчання на державній основі .

Також позивач в позовній заяві вказує, що на період навчання проживала в гуртожитку в м. Умань Черкаської області, за який здійснювала проплату, однак на підтвердження данного факту квитанцій про оплату гуртожитку до суду не надала .

Встановити вищевказані факти у суду не було можливості в судовому засіданні, оскільки позивач в судове засідання не з?явилась, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Так, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ч.4 ст.83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин учасник справи повинен про це письмо повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано в зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно приписів ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

28.09.2020 р. ухвалою суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повломлена належним чином .

Представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, а саме : виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а тому суд у відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України а саме: до позовної заяви не додано документи: копію свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , оригінал довідки з навчального закладу, де навчається позивач, станом на 1 семестр 2020 року, квитанції про оплату за проживання в гуртожитку, та оригінал довідки про склад сім`ї позивача.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву адвоката Макаринського Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача адвоката Макаринському Валерію Вікторовичу в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.