Постанова

Іменем України

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 752/307/18-ц

провадження № 61-11894св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду

від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Журби С. О., Таргоній Д. О.,

та касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Журби С. О., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати укладеним договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці від 27 грудня 2017 року №17/11/16 між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 .

Свої вимоги сільська рада обґрунтовувала тим, що 19 жовтня 2012 року Новопетрівською сільською радою прийнято рішення № 385-17-6 «Про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці» та 27 жовтня 2016 року Новопетрівською сільською радою прийнято рішення № 511 «Про внесення змін та доповнень до рішення Новопетрівської сільської ради «Про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці (далі - Порядок)» від 19 жовтня 2012 року, яким викладено типовий договір про пайову участь (внесок) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці в новій редакції.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 27 жовтня 2014 року (реєстровий номер № КС 17) об`єктом будівництва є житловий будинок, господарські будівлі і споруди, розташовані на масиві «Вишгородський» у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 1110.3, III категорії складності, який має загальну площу 1 086,4 кв. м, замовником будівництва є ОСОБА_1

Сільська рада також вказувала, що 17 листопада 2016 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася до ОСОБА_1 з листом № 1515 про укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці, однак зазначений договір відповідач не підписала, а також не повернула Новопетрівській сільській раді з протоколом розбіжностей.

Посилаючись на викладене, позивач вважав, що відповідач, як забудовник, не виконує свої обов`язки щодо укладення договору про його пайову участь та сплати коштів (внеску) для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці, у зв`язку з чим просив позовні вимоги задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано укладеним між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 договір № 17/11/16 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці від 27 грудня 2017 року, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем, як забудовником, не виконано своїх зобов`язань щодо укладення з Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області договору про її пайову участь та сплату коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року заочне рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року в частині визначення розміру пайової участі ОСОБА_1 в договорі про пайову участь замовника будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці змінено, зазначено її у розмірі

173 824 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився з висновками суду про необхідність виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо укладення з Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області договору про її пайову участь та сплату коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці, однак дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно розраховано розмір пайового внеску, який слід розраховувати, виходячи із правил визначення та підтвердження кошторисної вартості об`єкта, встановлених відповідним Положенням органу місцевого самоврядування, одним з яких Новопетрівською сільською радою визначено Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, відповідно до якої кошторисна вартість будівництва визначена в сумі 4 345 600,00 грн, а пайовий внесок відповідача повинен становити 173 824 грн, а не на підставі нормативу для одиниці створеної Потужності, затвердженого рішенням Новопетрівської сільської ради від 19 жовтня 2012 року № 385-17-6 (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» від 06 листопада 2017 року № 291).

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2019 року, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 скасувати й залишити в силі заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що сільською радою правильно, з чим погодився суд першої інстанції, визначено розмір пайового внеску для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , виходячи з положень абзаца 2 частини п`ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 2.2 Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці, виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла по Київській області на час звернення до суду з позовною заявою, оскільки відповідачем не було надано документів на підтвердження загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, що позбавило позивача можливості під час визначення розміру пайового внеску виходити з кошторисної вартості об`єкта будівництва. Однак вказане було залишено поза увагою апеляційного суду.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2019 року,

ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судами обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 скасувати й ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами першої й апеляційної інстанції до спірних правовідносин застосовано закон, який не підлягав застосуванню. Вказує, що рішенням від 14 листопада 2009 року № 205.4 Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області їй надано дозвіл на будівництво житлового будинку з господарськими спорудами на належній їй на праві власності земельній ділянці, тобто право на забудову вона отримала у листопаді 2009 року, а поняття «пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту» вперше з`явилось та отримало нормативне закріплення з набранням 12 березня 2011 року чинності законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», на виконання якого, зокрема статті 40, сільською радою 19 жовтня 2012 року було прийнято рішення № 385-17-6 «Про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці», тобто вказане рішення, як і Закон, на виконання якого це рішення було прийняте, не розповсюджується на правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області у листопаді 2009 року.

Узагальнені доводи відзивів на касаційні скарги

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якій заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Вказує, що дія рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19 жовтня 2012 року № 385-17-6 «Про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці» поширюється на правовідносини сільської ради та ОСОБА_1 в частині обов`язку відповідача взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю та відповідно до декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 24 березня 2014 року № КС 17, такий дозвіл було надано у березні 2014 року, а не в 2009 році, тобто після набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та прийняття сільською радою у жовтні 2012 року відповідного рішення на виконання цього закону.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якій заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що сільська рада під час визначення розміру пайового внеску допустила порушення приписів статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 752/307/18-ц із Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 лютого 2020 року справу передано Бурлакову С. Ю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області прийнято рішення № 385-17-6 «Про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці».

27 жовтня 2016 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської областіприйнято рішення № 511 «Про внесення змін та доповнень до рішення Новопетрівської сільської ради «Про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці» від 19 жовтня 2012 року, яким викладено типовий договір про пайову участь (внесок) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці в новій редакції.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, (реєстраційний номер № КС 17) на території с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області здійснено будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідач є замовником будівництва. Будинок введено в експлуатацію 27 жовтня 2014 року.

17 листопада 2016 року за № 1515 сільським головою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області направлено відповідачу для погодження та підписання проект договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці.

Відповідно до проекту договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці предметом договору є житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Вишгородський».

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці у розмірі 467 412,74 грн єдиним платежем на рахунок Новопетрівської сільської ради відповідно до розрахунку (згідно з додатком № 1) у місячний строк із дня укладення Договору.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року та касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно із положеннями частини другої статі 389 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційних скарг Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» унормовано, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; інженерно-транспортна інфраструктура - комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування згідно з цим Законом.

Відповідно до положень частин п`ятої, восьмої, дев`ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно зі статтею 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Статтею 144 Конституції України та статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території.

На виконання вимог частини першої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області 19 жовтня 2012 року прийнято рішення № 385-17-6 «Про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці», зі змінами та доповненнями згідно з рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 27 жовтня 2016 року № 511 «Про внесення змін та доповнень до рішення Новопетрівської сільської ради «Про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці» від 19 жовтня 2012 року, в якому викладено типовий договір про пайову участь (внесок) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Нові Петрівці в новій редакції.

Пунктом 1.2. Порядку встановлено, що цей Порядок регулює організаційні відносини, пов`язані з пайовою участю (внеском) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці при укладанні відповідних Договорів, їх облік, контроль за виконанням, а також порядок використання залучених коштів.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку пайова участь (внесок) визначена, як кошти замовників, що вносяться ними відповідно до цього Порядку на підставі погоджених розрахунків.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку величина пайової участі (внеску) у розвитку інфраструктури с. Нові Петрівці визначається у договорі, укладеному з Новопетрівською сільською радою з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Пунктом 2.5 цього Порядку встановлено, що розмір пайової участі (внеску) у розвитку інфраструктури с. Нові Петрівці для житлових будинків визначено в сумі, яка складає 4 % від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Відповідно до приписів пункту 4.3. Порядку розмір пайової участі (внеску) визначається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації Новопетрівською сільською радою звернення (клопотання) замовника про укладення Договору та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкту з техніко-економічними показниками (декларація про готовність об`єкта до експлуатації, акт готовності об`єкта до експлуатації чи інший документ, в якому буде зазначено код будівлі відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018 - 2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 № 507).

Договір укладається у строк не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації Новопетрівською сільською радою звернення (клопотання) замовника (пункт 4.4 Порядку).

Також пунктом 4.5. Порядку визначено, що замовники, які здійснили будівництво об`єктів містобудування без відповідного документа, який дає їм право виконувати будівництво, зобов`язані протягом семи днів після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію подати до Новопетрівської сільської ради звернення (клопотання) про укладення Договору з документами, що підтверджують вартість будівництва об`єкта з техніко-економічними показниками (зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації, сертифікат виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації).

Відповідно до положень частин другої і четвертої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування.

Положеннями частини першої статті 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, який є домовленістю двох або більше сторін, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі статтею 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною першою статті 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, є обов`язковим для сторін (сторони) договору та має відповідати цьому акту.

Отже, обов`язок звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва.

Суд першої інстанції, встановивши, що відповідачем, як забудовником, не виконано своїх обов`язків щодо укладення з Новопетрівською сільською радою договору про його пайову участь та сплату коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області дійшов висновку про визнання укладеним договору між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 № 17/11/16 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці від 27 грудня 2017 року із перерахуванням замовником коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці у розмірі 467 412,74 грн. єдиним платежем на рахунок Новопетрівської сільської ради відповідно до розрахунку (згідно додатку № 1) у місячний строк з дня укладення Договору.

Апеляційний суд, погодившись з висновками суду першої інстанції про визнання вказаного вище договору укладеним, не погодився з розрахунком розміру пайової участі ОСОБА_1 у будівництві та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці в сумі 467 412,74 грн., зробленим на підставі нормативів для одиниці створеної потужності, вважаючи що цей висновок суперечить приписам статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку, затвердженого Новопетрівською сільською радою, оскільки з Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, вбачається, що кошторисна вартість будівництва складає 4 345 600,00 грн та саме з цієї суми слід виходити, визначаючи розмір пайового внеску забудовника ОСОБА_1 (4 345 600,00 х 4 % = 173 824,00 грн).

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду, вважає, що таке рішення прийняте з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, а касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Спростовуючи доводи Новопетрівської сільської ради щодо неправомірності визначення апеляційним судом розміру пайового внеску забудовника ОСОБА_1 у сумі 173 824,00 грн, викладені у касаційні скарзі, слід зазначити, що частиною п`ятою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається виходячи із загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, яка, відповідно до розділу 15 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, а саме: житлового будинку загальною площею 1 086,4 кв. м, розташованого на масиві «Вишгородський» у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, становить 4 345 600,00 грн. Декларація належним чином зареєстрована органами архітектурно-будівельного контролю та ніким не скасована.

Доводи, викладені у касаційні скарзі ОСОБА_1 щодо отримання нею дозволу на будівництво до набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а отже й відсутність у неї зобов`язань, передбачених цим законом, щодо сплати внеску пайової участі у будівництві та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці спростовуються положеннями пунктів 1, 8, 8-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до яких дозвіл на будівництво, виданий на ім`я відповідача, діяв до введення будинку до експлуатації, тобто до 27 жовтня 2014 року, і положення вказаного закону розповсюджуються на правовідносини ОСОБА_1 із Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області щодо сплати внеску пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Інші доводи, наведені у касаційних скаргах, зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо тлумачення норм процесуального й матеріального права, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судів, зокрема апеляційного суду під час апеляційного перегляду справи, які їх обґрунтовано спростували. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята з дотриманням вимог процесуального та матеріального права й не може бути скасована з підстав, викладених у касаційній скарзі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, оскільки таке судове рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на те, що судом касаційної інстанції рішення не змінюється та не ухвалюється нове рішення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська