overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/415/20
провадження №2/283/263/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з позовом, вимогами якого просила зняти арешт з 35/200 частини будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву в разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 352/2349/19
Провадження № 2/352/260/20
У Х В А Л А

про об`єднання зустрічного позову в одне провадження

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок.

Із зустрічним позовом до суду звернувся відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, просив розглянути зустрічний позов в одному провадженні з первісним.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви, у яких вони просили розглядати дане клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечують.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що обидва позови виникають з одних правовідносин, які є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 197, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки об`єднати в одне провадження з первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок.

Об`єднаній цивільній справі призначити загальний номер № 352/1979/19, провадження № 2/352/175/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження № 22-ц/812/439/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/8046/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Цуркан І.І.,

переглянувши в апеляційному порядку у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про зміну способу виконання судового рішення про стягнення аліментів та визнання права власності на майно боржника

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 10 січня 2020 року суддею Коваленком І.В. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено 14 січня 2020 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3057/20 Справа № 212/7582/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Чубіна А.В.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач-Приватне акціонерне товариство «Суха балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року, ухваленого суддею Дехтою Р.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та повний текст судового рішення складено 07 грудня 2019 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха балка» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/4383/20
Провадження № 2-н/661/209/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В. Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2020 року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 442/8547/19
Провадження № 2/442/302/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

16.12.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. "13" березня 2020 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/158/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2013 року у розмірі 26694 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) витрати зі сплатисудового збору у розмірі 699 (триста п`ятдесят вісім) грн. 80 коп.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 26828,18 грн., 38226,78 грн. - нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 300,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. - штрафу(фіксована частина), 4607,47 грн. - штрафу (процентна складова) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 509/5180/19
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.
при секретарі Мочернюк В.В.,
Позов Кредитної спілки «Експрес кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 04.03.2020 року.

Су Суддя: Є. С. Козирський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1690/18
номер провадження 2/695/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-колос 05», приватного нотаріуса Кравченка Сергія Валерійовича про визнаня недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2019 року по даній цивільній справі була призначена судова почеркознавча (графологічна) експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком експерта № 2548/19-23,213/20-23 від 18.02.2020 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-колос 05», приватного нотаріуса Кравченка Сергія Валерійовича про визнаня недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди та призначити підготовче засідання на 03 квітня 2020 року на 11.4 0 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 19.02.2020
Справа № 334/855/20
Провадження № 2-о/334/113/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1а).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 30 квітня 2020 року о 14-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/5826/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвалою від 13.10.2020р. позовну заяву залишено без руху.

03.11.2020р. ухвалу суду отримано представником позивача та усунуто недоліки, а саме: надано оригінал свідоцтва про шлюб.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2021 року о 11 год.45 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу суду про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримала 10.02.2020 року, а її представник адвокат Антонюк О.М. 11.02.2020 року, тому суд відраховує такий строк із пізнішої дати, тобто з 11.02.2020 року..

Оскільки судом надано п`ять днів, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, а останній день строку припадає на вихідний день неділя, тому останнім днем усунення недоліків суд рахує 17.02.2020 р.

У визначений судом термін позивач ОСОБА_1 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі суду та не усунула недоліків поданої заяви, зокрема, не надала суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184-185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук