КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №371/1083/18
Апеляційне провадження
Провадження № 22-з/824/217/2020
26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
у серпні 2018р. позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі даного позову і до повноліття дочки ОСОБА_3 , а після досягнення нею повноліття - у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , до його повноліття.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука А.В. задоволено, рішення Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовлено.

7 лютого 2020р. на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 1 153грн 20коп., який був ним сплачений за подачу апеляційної скарги.

Заявник посилається на те, що судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати, понесені при подачі апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 лютого 2020 року.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом

не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, так як дане питання не було порушено відповідачем у апеляційній скарзі.

Разом з цим, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1 057грн 20коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 13744 (с.с.97), тому вимоги відповідача про відшкодування йому судового збору у розмірі 1 153грн 20коп. не ґрунтуються на доказах, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука А.В. задоволено, однак позивач звільнена від сплати судового збору за подання даного позову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому вимоги відповідача про стягнення з неї судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги, задоволенню не підлягають.

Однак, судовий збір, сплачений відповідачем за подачу апеляційної скарги, підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

Прийняти до постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року додаткову постанову про компенсацію ОСОБА_1 судових витрат у вигляді судового збору у сумі 1 057грн 20коп., сплаченого ним 30 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач платежу УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, згідно квитанції № 13744, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк