Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 676/5237/16-ц

провадження № 61-41411св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта та відшкодування коштів у бюджет міста, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та прокуратури Хмельницької області на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним і скасовано рішення 29 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІ скликання № 40 від 26 червня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 ».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ 935709, виданий 19 липня 2012 року ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір по 1378,00 грн з кожного.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року доповнено резолютивну частину рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року, а саме: ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про відшкодування коштів в бюджет міста за нанесену шкоду комунальній власності вирубкою зелених насаджень на земельній ділянці АДРЕСА_1 в сумі 22 442,27 грн та направлення цих коштів цільовим призначенням на відновлення зелених насаджень на цій ділянці - відмовлено.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільської міської ради задоволено.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В позові заступника керівника Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури в інтересах держави та в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Прокуратури Хмельницької області судові витрати на користь ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільської міської ради по 2067,00 грн.

27 липня 2018 року ОСОБА_2 та прокуратури Хмельницької області звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в яких просять скасувати постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта та відшкодування коштів у бюджет міста, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та прокуратури Хмельницької області на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко