Справа № 761/4274/20
Провадження № 6/761/334/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

приватного виконавця : Горбача С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, зазначених у виконавчому листі № 761/21291/18 виданого 20.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» (місце реєстрації: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) заборгованість по кредитному договору №1/3047644 від 19 грудня 2016 року в сумі 294 306, 02 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що 08 жовтня 2019 року у справі № 761/21291/18 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк "(місце реєстрації: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) заборгованість по кредитному договору № 1/3047644 від 19 грудням 2016 року - 1 385 928 (один мільйон триста вісімдесят п?ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 58 копійок, судовий збір- 20 788 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки, а всього 1 406 717 (один мільйон чотириста шість тисяч сімсот сімнадцять) гривень 51 копійка. Рішення набрало законну силу 16.11.2018 року.

При цьому, постановою приватного виконавця Горбача С.Ф. від 14.05.2019 року, було відкрито виконавче провадження №59116227 стосовно ОСОБА_1 примусового виконання виконавчого листа №761/21291/18 виданого 20.12.2018. Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржницею особисто 21.05.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, квит №777.

Вказує, що станом на 06.02.2020 року боржником вказане рішення суду не виконується, Також 14.05.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59116227, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або винесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59116227 від 14.05.2019 була отримана боржницею особисто 21.05.2019, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, квитанція №777.

При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 15.05.2019 року виконавцем направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись 24.05.2019 об 11:00год, за адресою: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-В, офіс 233 для надання пояснень щодо погашеного боргу. Проте, боржник на виклик не з`явилась, не повідомила виконавця про причини неявки, про що складено акт.

В той же час, згідно відповіді через Автоматизовану систему виконавчого проваджу Державної прикордонної служби України, отриманої 06.02.2020, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період дії виконавчого провадження виїжджа межи України та поверталась 12 разів, у тому числі в липні 2019 року 3 рази, в серпні року 1 раз, в вересні 2019 року 2 рази, в жовтні 2019 року 1 раз, в листопаді 2019 рс раз, в грудні 2019 року 1 раз, в січні 2020 року 3 рази.

Вказує, шо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має кошти для виконання зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Аргументує подання також тим, що приватним виконавцем вживались заходи щодо встановлення майна боржника та звернення на нього стягнення.

Крім того, що ним вчинялись дії та вживались можливі заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак у зв`язку з відсутністю достатньої суми коштів на рахунках боржника в банківських установах рухомого/нерухомого майна, приватний виконавець позбавлений можливості виконати виконавчий лист.

Разом з тим, вказує, що ним при здійснені іншого виконавчого провадження № 59114917 по стягненню заборгованості солідарного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), було стягнуто та перераховано стягувану 1 134 396,35грн., а залишок заборгованості по виконавчому провадженні станом на 06.02.2020 становить - 294 306,02грн.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича перебуває виконавче провадження № 59116227 з виконання виконавчого листа № 761/21291/18, виданого 20.12.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк "(місце реєстрації: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) заборгованість по кредитному договору № 1/3047644 від 19 грудням 2016 року - 1 385 928 (один мільйон триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 58 копійок, судовий збір- 20 788 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки, а всього 1 406 717 (один мільйон чотириста шість тисяч сімсот сімнадцять) гривень 51 копійка. (а.с.7)

Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржницею особисто 21.05.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, квит №777 (а.8).

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення та свідому неявку боржника на виклик виконавця та не надання останнім витребуваних документів.

Ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому з документів, наданих приватним виконавцем, вбачається, що в процесі здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем здійснювались виконавчі ряд дій для забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за виконавчим листом №761/21291/18, зокрема, вчинені наступні виконавчі дії.

Згідно постанови від 15.05.2019 накладено арешт на все невизначене майно яке належить боржнику (а.с.9).

Згідно постанови від 15.05.2019 накладено арешт на кошти боржника , що містяться на всіх відкритих рахунках боржника. Вказана постанова була надіслана банківських установ (а.с. 10,11).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №166597770 від 15.05.2019 нерухоме майно у власності боржника не зареєстровано (а.с.14).

Згідно запитів виконавця через Автоматизовану систему виконавчого провадження до Державної фіскальної Служби України та до Пенсійного Фонду України про джерела отримання доходів, отримано повідомлення, що боржник з 20.07.2016 є підприємцем, інших доходів від податкових агентів не отримує (офіційно ніде не працює), пенсію не отримує. Тобто джерел отримання доходів у боржника не виявлено (а.с. 15-17).

Згідно відповіді Державної фіскальної Служби України на запит виконавця через Автоматизовану систему виконавчого провадження вбачається, що наявні рахунки у боржниці в АТ « УкрСиббанк» та АТ «КБ «Глобус» (а.с.18). По вказаних рахунках виконавцем направлені платіжні вимоги, постанови про арешт коштів та запити щодо руху коштів та договорів оренди індивідуального банківського сейфу (а.с. 19-21).

Згідно листів АТ КБ «Глобус» №826-бт від 17.05.2019 та №2131-бт від 21.10.2019 вбачається, що на рахунку боржника відсутні кошти для виконання вимоги (а.с.32-33).

В наслідок вжитих заходів з рахунків в АТ «УкрСиббанк» було стягнуто 7188,87грн. (а.с. 33-34) Отримані кошти були спрямовані на частково повернення стягувану авансового внеску в сумі 329,00грн, часткове повернення стягувану заборгованості в сумі 6210,28грн, та винагорода виконавця в сумі 649,59грн. (а.с. 25-26).

Відповідно до постанови виконавця від 04.06.2019 був накладений арешт на цінності боржника, передані на зберігання до АТ «Укр Сиббанк», або інше майно боржника, що знаходиться в індивідуальному банківському сейфі (а.с.27).

Відповідно листа АТ «УкрСиббанк» №13-1-4/79293 від 05.11.2019 коштів на рахунку боржника немає (а.с.34).

Відповідно до довідки територіального сервісного центру №8046 в м.Києві №31/26-1757 від 30.10.2019, вбачається, що згідно з даними єдиного державного реєстру транспортних засобі станом на 27.10.2019, за боржником: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.36).

Відповідно до довідки від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №1010-560/03 від 23.05.2019, згідно якої відсутня інформація щодо видачі боржнику документів дозвільного характеру на початок будівельних робіт (а.с.35).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №199217475 від 06.02.2020 нерухоме майно у власності боржника не зареєстровано (а.с.37).

Відповідно Акту приватного виконавця від 06.02.2020 рухомого майна, що належить боржнику на праві власності, за місцем реєстрації боржника, не виявлено (а.с.46).

Крім вищенаведених дій, приватним виконавцем також, 15.05.2019 року на адресу боржника направлено виклик державного виконавця, проте такий виклик проігноровано, борг згідно з виконавчим листом не сплачено, будь-яких пояснень з приводу неможливості виконання рішення суду не надано .

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Також, встановлено, що боржник ОСОБА_1 ніяких дій щодо хоча б часткового погашення заборгованості з виконання виконавчого листа №761/21291/18 не вчиняла при її обізнаності про наявність вказаного рішення суду та значної суми боргу.

При цьому, розрахована сума боргу є значною.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржник умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від державного виконавця та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, оскільки доказів виконання боржником чи будь-якою іншою особою цього рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, задовольняючи вказане подання державного виконавця, суд приймає до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком є працездатною особою, оскільки повинна утримувати принаймні себе, неодноразово перетинала кордон, а рішення суду не виконується з часу його винесення, тому боржником порушується принцип обов`язковості виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає інших заходів впливу на боржника з метою виконання рішення суду ніж його тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України до виконання рішення суду про стягнення боргу.

При вирішенні питання про задоволення подання державного виконавця судом враховано також, що невиконання рішення суду є фактичним порушення прав стягувача.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею . Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України підлягає задоволенню, оскільки така вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року у справі за №761/21291/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в межах загальної суми боргу у розмірі 294306,02 грн. у виконавчому провадженні №5911627.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: