overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/1880/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2020 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7482 грн 66 коп.
Керуючись ст.ст. 319,322,525, 526,610,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), подану представником Разумним Є.М., стягувач - АТ «Укрсоцбанк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 640/21742/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 860/13-27/18/3/8-503 від 30.09.2008 року, а саме, замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за даними кредитними договорами.

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою АТ «Альфа-Банк», подану представником Разумним Є.М., стягувач - АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 04 березня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/127/4282/19
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/29907/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)надати варіанти поділу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 69/100, ОСОБА_2 31/100;

2)в разі поділу домоволодіння з відхиленням від ідеальної частки співвласника зазначити розмір грошової компенсації

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи за запитом експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 315/276/20 року
Номер провадження № 2-з/315/3/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову

26 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача.

26.02.2020року позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить винести ухвалу про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, шляхом заборони відповідачеві відключати її домоволодіння по АДРЕСА_1 від мережі газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про забезпечення позову до розгляду немає, тому вважає за необхідне розгляд заяви про забезпечення позову призначити до судового розгляду 28.02.2020 року о 10.00 годині.

Керуючись ст. 153 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 315/276/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача призначити на 28.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 188/1779/19
Провадження № 2/188/111/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Олександропільська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування в залі судового засідання на 13 год 30 хв 26.02.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження №2/225/194/2020
Справа №225/8173/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/414/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання з`явився позивач, відповідач не з`явився.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 25 лютого 2020 року о 09.35 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 493/265/20
Провадження № 2-о/493/30/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Балтський ПНБІ в особі т.в.о. директора Янковського М.Л. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 березня 2020 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №621/54/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 27.02.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, в судове засідання не прибули.

Представник позивача адвокат Браславська О.А. до канцелярії суду надала заяву, в якій просить відкласти засідання, у зв`язку з її зайнятістю в судових засідання, які призначені до розгляду в Харківському апеляційному суді.

Представника відповідача Чемужівської сільської ради до канцелярії суду надав заяву, в якій просять позовну заяву розглядати без участі представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.198 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у справі на 23.03.2020 на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 946/9115/19
Провадження № 2/946/258/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі -Кузьменко О.М.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, про скасування арешту майна, зобов`язання виключити з реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, про скасування арешту майна, зобов`язання виключити з реєстру - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту 7/15 часток будинку по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 18851078 (спеціальний підрозділ), дата, час державної реєстрації: 03.02.2017 15:15:24, накладений державним реєстратором Мазуранчик Анастасією Олегівною на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеської області від 03.02.2017 р., вид обтяження: арешт нерухомого майна, у виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Київ від 03.02.2017 р. № 2-з/760/202/16.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4623/19
Провадження №: 2/332/416/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської радипро визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В підготовчому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача адвокатом Логачовим В.В. було заявлено клопотання про витребування доказів.
В своєму клопотанні представник позивача посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина щодо нерухомого майна, яке складається з будинку та земельної ділянки під ним площею 0,0777 га, та можливо з банківських вкладів в АТ «Укрсиббанк» відкритих на ім`я померлої.
Самостійно отримати докази щодо наявності на ім`я померлої банківських вкладів позивач не має можливості в силу ЗУ «Про банки та банківську діяльність»
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати відповідні докази, подання яких, на думку суду, є необхідним для всебічного з`ясування всіх обставин по справі для ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази за задоволеним судом клопотанням позивача та роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 83, 84, ЦПК України, суд, -
У ХВ А Л И В:
Встановити строк для надання доказів до суду до 07 травня 2020 року до 10-30год.
Попередити акціонерне товариство «Укрсиббанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
По справі оголосити перерву до 07 травня 2020 року до 10-30години. Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/493/173/20
Справа № 477/2692/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1221, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 259, 263, 265, 281ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішення чинності для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 06.03.2020 року.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 227/2630/19
Номер провадження 22-ц/804/630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 227/2630/19

Номер провадження 22-ц/804/630/20

27 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Соломахи Л.І., Канурної О.Д.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року, що складено суддею Мацишиним Л.С. в м. Добропілля в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 21 жовтня 2019 року, час ухвалення не зазначений, -

Керуючись ст. ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» залишити без задоволення.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: