Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-914/10

провадження № 61-13244св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 до якої приєднався ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - Мукачівський міський відділ ДВС) подав заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, заяву начальника Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Медвідь І. М., про видачу дубліката листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат.

05 липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

05 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги, у якій просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-914/10, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

У березні 2020 року матеріали цивільної справи № 2-914/10 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат