_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8236/15-ц
Провадження № 6/947/149/20
УХВАЛА

26.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/8236/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за № 520/8236/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», посилаючись на те, що боржник помер, проте правовідносини передбачають правонаступництво, та оскільки спадщину було прийнято ОСОБА_2 , просить замінити боржника на його правонаступника ОСОБА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгор Олексіовича знаходиться виконавче АСВП № 60689210 провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/8236/15-ц виданого 25.10.2019 року Київським районним судом міста Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/3611/74/78645 від 15 липня 2007 року у розмірі 98176,32 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2064206,51 (два мільйона шістдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 5 копійка, із них: -заборгованість за кредитом 71302,62 дол. США. що еквіваленти курсу НБУ становить 1499173,45 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 8074,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 169774.00 гривень, пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 18799,03 дол. США. що еквівалентно по курсу НБУ становить 395259,06 гривень.

21 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метати, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно ч.І ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника № 60689210 від

21.11.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення.

В ході примусового виконання встановлено, що 23 липня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (на момент укладання договору ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 014/3622/74/78645, відповідно до якого ОСОБА_3 було передано в іпотеку об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира під номером АДРЕСА_1 .

09.12.2019 року Приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) ВП № 60689210, відповідно до якої описано та арештовано нерухоме майно боржника: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

13.12.2019 року до Приватного виконавця надійшла заява від доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій вона повідомила, що фактично мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язалась укласти догові реструктуризації проблемної заборговансті зі стягувачем - АТ «Райффайзен Банк Аваль»

06.02.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла ухвала № 520/8236/15-ц від 21.01.2020 року, яка винесена Київським районним судом міста Одеси, відповідно до якої замінено стягувача по справі № 520/8236/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/3611/74/78645 від 23 липня 2007 року у сумі 98176,32 дол. СІЛА, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2064206,51 (два мільйона шістдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 51 копійка, із них:-заборгованість за кредитом 71302,62 дол. СІЛА, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1499173,45 гривень.;-заборгованість по сплаті відсотків 8074,67 дол. СІЛА, що еквівалентно по курсу НБУ становить 169774,00 гривень.;-пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 18799,03 дол. СІЛА, що еквівалентно по курсу НБУ становить 395259,06 гривень на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», .

Ураховуючи зазначені обставини - 06.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 60689210, відповідно до якої замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», код СДРПОУ 40326297.

07 лютого 2020 року на адресу приватного виконавця надійшла заява від представника стягувача - ОСОБА_4 у якій він просить звернутися до Київського районного суду міста Одеси із заявою про заміну сторони - боржника у зв`язку із тим ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , додавши до заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та свідоцтво про народження ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується витягом ДРАЦС.

Додатково представником стягувача надано матеріали, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_2 намагалась скасувати у судовому порядку заочне рішення Київського районного суду міста Одеси № 520/8236/15-ц, яке винесене Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості. У апеляційній та касаційній інстанціях, зазначені скарги було залишено без задоволення, рішення Київського районного суду міста Одеси залишено без змін.

У своїх скаргах ОСОБА_2 зазначала, що 05 липня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. була заведена спадкова справа № 59183874. Після смерті ОСОБА_1 його донька ОСОБА_2 залишилася єдиним спадкоємцем. крім того в Ухвалі апеляційного суду Одеської області №520/8236/15-ц від 25.01.2017 року, якою було відхилено скаргу представника ОСОБА_2 також зазначається, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 .. Тобто, під час розгляду скарги Апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину померлого ОСОБА_3 . До того ж ОСОБА_2 зверталась до апеляційного суду із заявою залучення її в якості правонаступника по справі № 520/8236/15-ц.

Згідно абзацу 3 статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.ст.1281 і 1282 ЦК.

Відповідно до положень вказаної статті Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.ст.1281 і 1282 ЦК.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником», частина 2 вищезазначеної статті: «Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.»

Зa приписами статті 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З метою недопущення порушень прав сторін, за для реального виконання судового рішення № 520/8236/15-ц винесеного Київським районним судом міста Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/3611/74/78645 від 23 липня 2007 року необхідно замінити сторону боржника ОСОБА_1 на єдиного спадкоємця - ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259-261, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/8236/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити.

Замінити сторону боржника по справі № 520/8236/15-ц за виконавчим листом № 520/8236/15-ц виданого 25.10.2019 року Київським районним судом міста Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/3611/74/78645 від 23 липня 2007 року на правонаступника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.