overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

24 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

18.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання представника позивача адвокат Чечко С.В. знаходиться в м. Київ, вул. Леонтовича, 9 к.1 оф.301.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , призначене на 13-00 годин 23 березня 2020 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва .

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 23.березня 2020 року о 13-00 годині у режимі відео конференції представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича, якій знаходиться за адресою в м. Київ, вул. Леонтовича, буд 9 , к.1, оф. 301.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скуратівська
Справа № 953/419/20
2/953/1272/20
УхваЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 13753 грн. 38 коп. та суд збір.

Дослідивши позовну заяву та надані до неї додатки, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем вказані положення процесуального закону не дотримані з наступних підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова інформація щодо місця реєстрації за даними відповідача відсутня.

Крім того, згідно довідки про зареєстрованих у вказаному житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованими значаться ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, достаніх та обгрунтованих підстав розгляду позовної заяви Київським районним судом м. Харкова позивачем не наведено.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, належного обгрунтування звернення до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 750/1492/20
Провадження № 2/750/647/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.04.2020 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 201/1862/20
Провадження № 2-о/201/55/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 30 березня 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/219/862/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 658/587/20
Провадження № 2-н/658/69/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 лютого 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про повернення судового збору по справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою щодо сплати заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою щодо сплати заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

20 лютого 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу до початку її рогляду та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року заяву про видачу судового наказу повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення ввід сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору КП «ККК» підтверджується платіжним дорученням № 159 від 18 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 210,20 гривень.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 73 ЗУ « Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про повернення судового збору по справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою щодо сплати заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області , , що розташоване за адресою: 74800, м. Каховка, вул. К.Маркса, 160 повернути Комунальному підприємству « Каховська керуюча компанія», що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Каховка, проспект Європейський, 6, сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 159 від 18 лютого 2020 року на р/р UA4648600, отримувач КП «Каховська керуюча компанія», ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФЩ 351005,

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа №398/4376/17

провадження №22-ц/4809/253/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Пашковський Андрій Анатолійович,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який за довіреністю представляє інтереси Олександрійської міської ради Кіровоградської області, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року у складі головуючого судді Коліуш Г. В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який за довіреністю представляє інтереси Олександрійської міської ради Кіровоградської області, залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

С. А. Кіселик
Справа № 476/620/18
Провадження № 2/476/1/2020
У Х В А Л А

27.02.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

27.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження відповідача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник відповідача просив суд доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв`язку з наявністю у Миколаївському районному суді Миколаївської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 13.30 годині 05.03.2020 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, який призначено на 13:30 годин 05 березня 2020 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським районним судом Миколаївської області, за адресою: м.Миколаїв вул. Веселинівська, 43.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції та відповідачці і її представнику ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/323/19
Провадження № 22-ц/4820/718/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», третя особа Фонд комунального майна міста Нетішина, про визнання права користування житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», третя особа Фонд комунального майна міста Нетішина, про визнання права користування житлом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 644/127/20
н/п 2/644/824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2011 року у розмірі 127041,05 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.К. Ізмайлов