Справа № 183/6273/15
№ 6/183/26/20

У Х В А Л А
13 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
27 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 183/6273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 18 листопада 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 06 січня 2016 року видано виконавчий лист по справі. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по справі № 183/6273/15 замінено стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У Новомосковському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 51425439 з виконання виконавчого листа № 183/6273/15. Згідно відповіді наданої відділом ДВС на запит про стан виконавчого провадження вбачається, що у Новомосковському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 51425439 з виконання виконавчого листа № 183/6273/15 та 26 червня 2016 року державним виконавцем на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист з вказаною постановою направлено на адресу стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп». Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 25 жовтня 2019 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.
Заявник вважає, що є підстави вважати виконавчий лист втраченим. З огляду на викладене вважає також, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Представник позивача отримав копію рішення та виконавчий лист по справі 13 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по справі № 183/6273/15 замінено стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні Договору факторингу № 1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 25 жовтня 2019 року даний виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.
В своїй заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа втрачено не з вини стягувача і його місцезнаходження не відоме. За таких обставин можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні поштовою кореспонденцією. На даний час строк пред`явлення до виконання сплив через втрату виконавчого листа.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Разом з тим, відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
З урахуванням викладеного, підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, 446, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, ст. 12, п.5 Розділу ХІІІ закону України «Про виконавче провадження», суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у цивільній справі № 183/6273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у цивільній справі № 183/6273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Сорока О.В.