overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, місцезнаходження: вул.Центральна, 43, м.Волноваха Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13.05 год. 02 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 2-во/750/25/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2020 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому 31.05.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення суду від 06.03.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурі трейд оіл» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.04.2015 по 13.10.2016 в сумі 56196 (п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто шість) грн 96 коп. з відрахуванням із вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Суд зазначає, що питання про виправлення помилки у виконавчому листі врегульоване статтею 432 ЦПК України, яка включена до Розділу VI щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви ОСОБА_1 стосуються питання, пов`язаного з виконанням судового рішення, суд доходить висновку про невідповідність вказаним вище вимогам, оскільки заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі заявникові .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Будьонного П.В. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В

Генеральний директор КНП «ЛОЛНПД» Будьонний П.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанська Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ч. 1 п. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Будьонного П.В. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 15 годину 15 хвилин 05 березня 2020 року, з участю прокурора та викликом представника заявника, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої застосовується психіатрична допомога, та її законного представника.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 465/44/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1941/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача Білича Т.С.,

представника відповідача Марка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у загальній сумі 9174 (дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн 51 коп., яка складається з: 4906,26 грн - заборгованість за кредитом; 4268,25 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

В іншій частині позову АТ «Приватбанк»- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 02 березня 2020 року.

Суддя: С.М. Скрипник
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/188/20
провадження: 2-о/614/16/20
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

28.02.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/188/20, 2-о/614/16/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Миру, б. 19 смт. Борова Борівського району Харківської області), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/188/20, 2-о/614/16/20 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 17.03.2020 о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: учасників справи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 462/117/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Лукащук Надія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи при цьому, від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Лукащук Надія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на 10.30 год. 28 квітня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3192/20
провадження № 2/753/4677/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не наданий платіжний документ про належну сплату судового збору за вимогу немайнового характеру - 840 грн. 80 коп., сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/8204/19
Провадження № 2/554/32/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Рудича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудича О.В. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудича О.В. про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 березня 2020 року.

Суддя Л.І.Савченко
26.02.2020
Справа № 720/68/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу про стягнення про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що 31.01.2020 року Новоселицьким районним судом було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 15.01.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що заяву слід повернути боржнику, оскільки вона не має право звертатись до суду із такою заявою на підставі ч.1 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути.

Роз`яснити боржнику, що вона має право відповідно до ч.7,8 ст.170 ЦПК України звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/642/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

присяжних - Бикової О.Ю., Скок Л.Б.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові про питання виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.01.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду у вступній та резолютивній частині помилково вказано назву заінтересованої особи «Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок №2», замість вірного «Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судом було допущено помилку в рішенні суду, оскільки відповідно до матеріалів справи заінтересованою особою у справі є Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини № 2», а тому помилку слід виправити відповідно до матеріалів справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 27.01.2020, ухваленому у справі №638/18295/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення вірну назву заінтересованої особи: «Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2», замість помилкового «Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок №2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий

Присяжні