Справа №303/5450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні суд ставить на обговорення питання про самовідвід, оскільки відповідач по справі в жовтні 2020 року виконував ремонтні роботи в будинку по місцю проживання головуючої по справі

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили, що вищезазначена обставина є підставою для відводу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти самовідводу судді.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 40 ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України № 460-IXвід 15.01.2020 року) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Нормами статті 36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді. Так, згідно частини 1 вказаної статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо питання безсторонності та неупередженості суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці (Справа «Білуха проти України» (Заява N 33949/02, п. 49); Справа Гаусшильта (HAUSCHILDT CASE), п. 46 «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), п.п. 27, 28; справа «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII)), зазначив, що визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи відповідачем по справі ОСОБА_3 , який виконував ремонтні роботи в будинку по місцю проживання головуючої по справі, а тому суд вважає, що ця обставина може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді щодо розгляду даної справи.

Тому з метою уникнення у сторін сумнівів у незалежності, неупередженості та об`єктивності головуючої судді у даній справі, виходячи з морально-етичних міркувань на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України,суд приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі.

Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відвести головуючу - суддю Гутій Олену Володимирівну від розгляду цивільної справи № 303/5450/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Передати цивільну справу до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій