22-ц/804/1173/20
220/2470/18

Номер провадження 22-ц/804/1173/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/2470/18

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєва Сергія Олександровича на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року представник Селянського (фермерського) господарства «Прометей» (далі С(Ф)Г «Прометей») - Алексєєв С.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року в електронній формі безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стаття ст. 4 Закон України «Про судовий збір» (п. п. 9 п. 1 ч. 1) визначає, що ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою -підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2102 грн., а тому заявнику за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду слід було сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101;

- р/р UA0005584

- Код ЄДРПОУ 37868870

- Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП);

- Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

При цьому, зміст апеляційної скарги представника С(Ф)Г «Прометей» - Алексєєва ОСОБА_4 . не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам п.п.4, 5 та 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявником не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до якої за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Наразі суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга представника С(Ф)Г «Прометей» - Алексєєва С.О. є не конкретизованою, що унеможливлює її об`єктивний розгляд, зокрема в ній не чітко визначено який саме процесуальний документ є предметом оскарження (ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року щодо залишення заяви про відвід судді без розгляду або ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року про залишення позову без розгляду) та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно ч. 3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені довіреністю від 21 грудня 2017 року, яка посвідчена Головою С(Ф)Г «Прометей» ОСОБА_2 . Проте до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є Головою правління С(Ф)Г «Прометей».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєва Сергія Олександровича на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати представнику Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєву Сергію Олександровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає інші вимоги, щодо усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова