Справа № 2-1169/11
Провадження № 6/643/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020

11 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1169/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2-1169/11, звернувши до виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1169/11.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, надані документи у підтвердження вимог заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова, 13.07.2011 виданий виконавчий лист № 2-1169/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8089 швейцарських франків,85 сантимів або за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2010 61555,80грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 замінено сторону виконавчого провадження №29270223 по виконанню виконавчого листа №2-1169/2011, виданого 13.07.2011 Московським районним судом м. Харкова, з первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено та видано дублікат виконавчого документу №2-1169/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором споживчого кредиту заборгованість в сумі 61555,80грн. та поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою прийняття вказаного вище рішення стало те, що оригінал виконавчого листа втрачено поштовою службою під час пересилки.

30.07.2019 ТОВ «Вердикт Фінанс» звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1169 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 у задоволені заяви відмовлено через відсутність доказів у підтвердження втрати виконавчого документа.

Звернувшись із заявою аналогічного змісту 28.01.2020 ТОВ «Вердикт Фінанс» надав суду у підтвердження вимог заяви копії раніше поданих документі, додавши відповідь Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 21.11.2019 про повернення 21.08.2015 виконавчого документа стягувачу та новий акт від 12.07.2019, складений у присутності інших осіб про встановлення факту втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1169/11, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2011.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, надані заявником докази, наявність ухвали суду від 03.02.2016 після заміни первісного стягувача 12.03.2013, про видачу дублікату вищевказаного виконавчого листа, суд вважає, що з боку заявника не доведено факту втрати виконавчого документа. Наданий суду новий акт від 12.07.2019, свідчить про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи.

Керуючись п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції, ст. 433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя