Справа №636/2298/19
Провадження №2-др/636/9/20
24 листопада 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
03.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір, який сплачено позивачем при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
Заява обґрунтовується тим, що 28.09.2020 року набрало законної сили рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2020 року у справі №636/2298/19, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто борг відповідно до боргової розписки у розмірі 600 000 грн. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати позивача щодо сплати судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити. Від відповідача жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с.99-101).

Згідно з квитанцією №20961351 від 30.05.2019 року за подання до суду вищезазначеного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 000 грн. (а.с.1).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2019 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією №21565575 від 09.07.2019 року (а.с.18).

Однак при ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в даному випадку було задоволено позов в повному обсязі, судові витрати - судовий збір у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача.

Оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір з подання заяви про забезпечення позову у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна