28.02.2020
Справа № 642/5660/18
Провадження 2-зз/642/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Мироненка Олексія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. Мочаліної Маргарити Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним, вказуючи, що за наслідками розгляду апеляційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04.09.2019 про відмову в задоволенні позову скасовано, позовні вимоги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР задоволено у позовному обсязі. Враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 вжиті заходи забезпечення позову, які перешкоджають позивачу у виконанні постанови Харківського апеляційного суду від 05.02.2020, а саме вилучити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у зв`язку зі скасуванням рішення державного реєстратора, яким було внесено зміни в об`єкт нерухомого майна, він звернувся до суду із клопотання про скасування такої заборони.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд встановив наступне.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. Мочаліної Маргарити Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 21.03.2019 заяву представника Інспекції ДАБК ДТК ХМР Гріньова Руслана Олеговича про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову, а саме до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо «нежитлової будівлі літ. «А-3», що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) до закінчення розгляду даної справи по суті і набранням остаточним рішенням у даній справі законної сили.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 04.09.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР задоволено, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04.09.2019 скасовано, позовні вимоги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним задоволено у позовному обсязі.

Таким чином, судове рішення про задоволення вказаного позову набрало чинності 05.02.2020, питання щодо вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Мироненка Олексія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 158 ЦПК України, суд , -

постановив:

Клопотання представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Мироненка Олексія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 21.03.2019 у справі №642/5660/18 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. Мочаліної Маргарити Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним, а саме скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо «нежитлової будівлі літ. «А-3», що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: