Номер провадження 2-о/495/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу № 495/10545/19

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявниця) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованих осіб Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі по тексту - заінтересована особа-1) та Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (далі по тексту - заінтересована особа-2) про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.1а-6).

Так, заявниця просить суд встановити юридичний факт, а саме факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, починаючи з 22.05.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2019 року відкрито окреме провадження по справі № 495/10545/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Білгород-Дністровської МР та Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначено до розгляду (а.с.21-22).

26.12.2019 року заінтересованою особою - Білгород-Дністровської МР Одеської області, подано до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за якими вона просить суд у задоволенні такої заяви відмовити (а.с.28-31).

Заявник - ОСОБА_1 , в судове засідання 24.01.2020 року не з`явилася, але подала до суду клопотання, згідно з яким просить розгляд справи провести за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровської МР Одеської області, в судове засідання 02.10.2019 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, в судове засідання 24.01.2020 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду

Розглянувши матеріали справи та перевіривши докази, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Білгород-Дністровської МР та Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (ч.2 ст.294 ЦПК України).

Згідно із частинами першою та другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Як вбачається з поданої до суду ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вона просить суд винести рішення яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, починаючи з 22.05.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Між тим, як вбачається із поданих до суду заінтересованою особою - Білгород-Дністровською МР Одеської області, пояснень, вона категорично заперечує проти встановлення такого факту та просить у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Таким чином, з відповідних відносин вбачається спір про право.

Відповідно до частини 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Такі наслідки настають як при порушенні заінтересованими особами питання про вирішення спору, так і тоді, коли суд сам дійде висновку про наявність спору про право цивільне.

Згідно із частиною 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Білгород-Дністровської МР та Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику - ОСОБА_1 , що вона вправі подати відповідний позов до суду на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за розгляд заяви, згідно квитанції № 0.0..1 від 28.11.2019 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,76) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за розгляд заяви, згідно квитанції № 0.0..1 від 28.11.2019 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко