КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, -

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 10 листопада 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Із заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що апелянт про оскаржувану ухвалу дізнався лише 04 листопада 2020 року з ЄДРСР.

Матеріали справи не містять доказу того, що повний текст оскаржуваної ухвали було направлено на адресу апелянта.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу, а причини пропуску строку є поважними.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва