Справа № 750/7294/20
Провадження № 2/750/1688/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретар за участю Супруна О.П., Дяченко К.О., представника позивача адвоката Чепурної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/7294/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
25 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява (уточнена від 09.11.2020) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, понесених позивачем на навчання та проживання спільної з відповідачем повнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2002 року народження.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких народила дитину ОСОБА_3 . Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 квітня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. З 01 вересня 2019 року ОСОБА_3 навчається в Національному університеті харчових технологій навчально-науковому інституті харчових технологій на денній формі навчання, вартість якого за період з 01.09.2019 по 30.06.2023 становить 76 000,00 гривень. За перший курс навчання позивач сплатила 19 000,00 гривень, а за проживання доньки у гуртожитку при навчально-науковому інституті харчових технологій за період навчання 5 200,00 гривень. Враховуючи наведене, позивач просила стягнути з відповідача половину понесених нею додаткових витрат на утримання дитини, а саме: кошти в сумі 9 500,00 грн за навчання доньки в Національному університеті харчових технологій навчально-науковому інституті харчових технологій та кошти в сумі 2 600,00 грн за проживання доньки у гуртожитку, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 29.09.2020.
29.09.2020 розгляд справи відкладено на 15.10.2020 у зв`язку з неявкою відповідача та не закінченням строку для подачі відзиву на позовну заяву.
15.10.2020 розгляд справи відкладено на 05.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
05.11.2020 розгляд справи відкладено на 23.11.2020 у зв`язку з неявкою сторін.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що донька сторін у справі ОСОБА_3 навчається в Національному університеті харчових технологій навчально-науковому інституті харчових технологій на денній формі навчання.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , посилається на те, що половину вартості навчання у зазначеному навчальному закладі (9 500,00 грн) та половину вартості проживання доньки у гуртожитку (2 600,00 грн) має сплатити відповідач, в рахунок відшкодування понесених нею додаткових витрат на утримання доньки.
Факти навчання, проживання дочки в гуртожитку та оплата за це підтверджується копіями довідки Національного університету харчових технологій від 11.08.2020 № 26/1-72, договору № Б19-ХЕд003 про надання освітньої послуги між Національним університетом харчових технологій та фізичною особою від 01.08.2019, квитанцій (а.с. 11-15).
Згідно із вимогами частини першої статті 185 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні.
Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
При цьому, навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відносить до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 569/6838/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року у справі №336/1488/19.
Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання в державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.
Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки на платній основі саме в цьому навчальному закладі.
Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне рішення складене 24.11.2020.
Суддя