УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М.,з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Булах Д.С., представників відповідача Полякова О.Г. та адвоката Крівошапкової В.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ "ЗЛАТА" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, статутних і установчих документів, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства та майна як цілісного майнового комплексу,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ "ЗЛАТА" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, статутних і установчих документів, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства та майна як цілісного майнового комплексу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року призначено у справі судову комплексну бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1.Яка вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата», як цілісного майнового комплексу станом на 27 грудня 2013 року.

2.Який розмір частини прав засновника 50% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата», в тому числі право на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата», як цілісного майнового комплексу станом на 27 грудня 2013 року.

Проведення комплексної експертизи доручено експертам ПП «ПКФ`Експерт» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо призначення експертизи оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2018 р. залишена без змін.

Справа отримана експертом 06.02.2019 р.

08.02.2019 р. від експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Копія листа експерта була направлена сторонам по справі.

24.04.2019 р. від ТОВ «Злата» надійшов лист, відповідно до якого вони вважають що надання доказів при зупиненні провадження у справі є підставою для визнання неналежними докази, що надані стороною. Сторона відповідача повідомила про відсутність у них документів, строк зберігання яких визначений у 3 роки.

13.05.2019 р. від представника позивачів адвоката Булах Д.В надійшло копотання про поновлення провадження у зв`язку з ненаданням відповідачем необхідним документів.

31.05.2019 р. з КФ «Експерт» повернуті матеріали цивільної справи, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 р. поновлено провадження у справі, призначене підготовче засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року витребувано у ТОВ «Злата» докази.

05.11.2019 р. від ТОВ «Злата» надійшли копія спрощеного фінансового звіту СМП від 28.02.2014 р., виписка зі статуту, надано пояснення щодо неможливості надати документи, вказані в ухвалі суду.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи повідомленням КП «ХБТІ» від 24.02.2020 року № 856 щодо належності ТОВ «Злата» магазину АДРЕСА_2 та запит нотаріуса від 21.02.2019 р. щодо розшуку наявності нерухомого майна у ТОВ «Злата». Вказане клопотання підтримане позивачем ОСОБА_1 .

Представники відповідача заперечували проти залучення вказаних доказів, оскільки оцінка майна при прийнятті спадщини відсутня. Розмір статутного фонду і балансова вартість цілісного майнового комплексу визначена відповідними документами та не потребує додаткової оцінки.

Суд ухвалив клопотання задовольнити, оскільки сторона позивача вважає вказані документи доказами у справі, а подання їх разом з позовною заявою було не можливо, виходячи з дати їх складення.

Оскільки призначена судом експертиза не була проведена, судом на обговорення поставлене питання щодо направлення справи експертній установі.

Сторона позивача наполягала на проведенні експертизи. Сторона відповідача заперечувала, вказуючи на її недоцільність.

Суд дійшов висновку про направлення справи відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області для проведення експертизи експертам ПП «ПКФ`Експерт» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд вважає доцільним за п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи за приписами п. 5 ч.1 ст.252 цього Кодексу.

Ухвала в повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 27.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 766/15980/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ "ЗЛАТА" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, статутних і установчих документів, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства та майна як цілісного майнового комплексу направити експертам ПП «ПКФ`Експерт» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. / НОМЕР_2 ; НОМЕР_3) для проведення експертизи, призначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року.

Провадження у справі № 766/15980/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус