Справа № 308/1221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у від критому судовому засіданні в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та стягнення пені за затримку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 19 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.02.2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зміну розміру аліментів та стягнення пені за затримку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на навчання.

22.03.2018 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, та призначено судове засідання з викликом сторін.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 245 від 27.02.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Дергачової Н.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, головуючим суддею визначено Тхір О.А. та 01.03.2019 року, передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 764 від 28.10.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019.

Відповідно змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019, головуючим суддею визначено суддю Фазикош О.В. та передано матеріали справи для подальшого розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На адресу суду подали спільне письмове клопотання, в якій просять затвердити укладену ними мирову угоду від 19.02.2020. Також сторони у даній заяві просили закрити провадження у справі та провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання та зміст мирової угоди, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2011 року по праві №2п-9914/10 шлюб укладений 19.05.2001 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розорано, Неповнолітніх доньок залишено на виховання матері. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх доньок щомісячно у розмірі 500 гривень до досягнення ними повноліття.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2011 року зменшено розмір аліментів ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей та визначено у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. на кожну дитину щомісячно.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зміну розміру аліментів та стягнення пені за затримку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на навчання.

Разом із тим, з метою врегулювання вказаного спору сторони подали до суду мирову угоду, зі змісту якої встановлено, що сторони досягнули домовленості про наступне:

1. ОСОБА_1 подає заяву про відмову від заявлених 06.02.2018 року до ОСОБА_2 позовних вимог, а саме про: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за затримку сплати аліментів в сумі 45 500,00 грн.»;

2. ОСОБА_2 до 31.03.2020 року здійснює перерахунок суми коштів, еквівалентний 500 доларів США згідно курсу Національного Банку України на банківський рахунок ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_3 в AT «Ощадбанк», МФО 312356;

3. ОСОБА_2 до 31.03.2020 року здійснює перерахунок суми коштів еквівалентний 500 доларів США згідно курсу Національного Банку України на банківський рахунок ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356;

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли спільної згоди, що ОСОБА_2 до набрання повноліття ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачуватиме аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно (не пізніше останнього дня місяця) з моменту затвердження даної мирової угоди;

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли спільної згоди, що ОСОБА_2 сплачуватиме ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно (не пізніше останнього дня місяця) з 12.2019 року.

Вище вказаний розмір аліментів ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати при збереженні обставин, передбачених статтею 199 Сімейного кодексу України.

6. ОСОБА_1 подає заяву про відмову від заявленої 06.02.2018 року до ОСОБА_2 позовних вимог, а саме про: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 5 219,81 грн.»;

7. ОСОБА_2 до 31.08.2020 року здійснює перерахунок суми коштів в розмірі 6000 гривень ОСОБА_1 на банківський рахунок НОМЕР_5 в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, в рахунок відшкодування витрат на навчання спільної доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

8. ОСОБА_1 подає заяву про відмову від заявленої 06.02.2018 року до ОСОБА_2 позовних вимог, а саме про: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на адвоката.»;

9. ОСОБА_2 заявляє, що не має до ОСОБА_1 жодних вимог по відшкодуванню судових витрат, в тому числі, але не виключно на адвоката, на зібрання доказів, на виклик та доставку свідків тощо.

Мирова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу для кожного з підписантів даної угоди та затверджується Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Угода вступає в силу з моменту затвердження Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і діє до повного виконання обов`язків визначених умовами даної мирової угоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомі та зрозумілі приписи ст. ст. 207,208, 255 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки укладення мирової угоди в судовому процесі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлюють, що укладення ними мирової угоди і затвердження її судом призведе до закриття провадження у справі та неможливості повторного звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та інтересам їх спільних дітей.

Судом зі змісту угоди встановлено, що сторони наслідки укладення мирової угоди розуміють. Вказана мирова угода підписана позивачем, відповідачем, та їх представниками, датована 19.02.2020.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не суперечить інтересам сторін та держави, вчинена в інтересах обох осіб, їх спільних дітей, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України затверджує її та відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову в частині вимог про стягнення аліментів в силу п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», 50 відсотків суми судового збору, що мав бути стягнутий за звернення до суду з даним позовом після винесення рішення суду в сумі 352,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_6 від 18.12.2003, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області) та відповідачем ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_7 від 18.01.1996, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області) на наступних умовах:

ОСОБА_1 подає заяву про відмову від заявлених 06.02.2018 року до ОСОБА_2 позовних вимог, а саме про: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за затримку сплати аліментів в сумі 45 500,00 грн.»;

ОСОБА_2 до 31.03.2020 року здійснює перерахунок суми коштів, еквівалентний 500 доларів США згідно курсу Національного Банку України на банківський рахунок ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_3 в AT «Ощадбанк», МФО 312356;

ОСОБА_2 до 31.03.2020 року здійснює перерахунок суми коштів еквівалентний 500 доларів США згідно курсу Національного Банку України на банківський рахунок ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356;

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли спільної згоди, що ОСОБА_2 до набрання повноліття ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачуватиме аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно (не пізніше останнього дня місяця) з моменту затвердження даної мирової угоди;

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли спільної згоди, що ОСОБА_2 сплачуватиме ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно (не пізніше останнього дня місяця) з 12.2019 року. Вище вказаний розмір аліментів ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати при збереженні обставин, передбачених статтею 199 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 подає заяву про відмову від заявленої 06.02.2018 року до ОСОБА_2 позовних вимог, а саме про: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 5 219,81 грн.»;

ОСОБА_2 до 31.08.2020 року здійснює перерахунок суми коштів в розмірі 6000 гривень ОСОБА_1 на банківський рахунок НОМЕР_5 в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, в рахунок відшкодування витрат на навчання спільної доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

ОСОБА_1 подає заяву про відмову від заявленої 06.02.2018 року до ОСОБА_2 позовних вимог, а саме про: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на адвоката.»;

ОСОБА_2 заявляє, що не має до ОСОБА_1 жодних вимог по відшкодуванню судових витрат, в тому числі, але не виключно на адвоката, на зібрання доказів, на виклик та доставку свідків тощо.

Провадження у цивільній справі №308/1221/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та стягнення пені за затримку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на навчання - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_7 від 18.01.1996, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області) 50 відсотків суми судового збору, що мав бути стягнутий за звернення до суду з даним позовом після винесення рішення суду в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош