overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/640/19
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представників сторін: позивачки ОСОБА_1 , відповідача адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зміни спосіб стягнення аліментів, котрі стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 800 євро щомісячно, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований на фірмі «Бокс Хаус» у м. Орхус країни Данія.

Під час підготовчого засідання представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України даних про те, чи перетинав відповідач межі України в період 2019-2020 років, оскільки він працює в Данії та здійснює виїзд з України.

Представник відповідача адвокат Кушнірук В.М. проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з витягу із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відповідач протягом 2018 року перетинав державний кордон, а саме: 27 січня 2018 року виїхав, 07 квітня 2018 року в`їхав, 14 квітня 2018 року виїхав, 13 липня 2018 року в`їхав.

З метою перевірки інформації щодо перетину ОСОБА_3 кордону України у 2019-2020 роках, слід витребувати відповідні відомості з Державної прикордонної служби України.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Відтак, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, виникла необхідність в дослідженні документів, які знаходяться у вказаному органі.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26, поштовий індекс 01601) до 19 березня 2020 року надати Полонському районному суду інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕН НОМЕР_2 , в період 2019 2020 років.

В разі наявності інформації про те, в яку країну у подальшому слідував ОСОБА_3 , також повідомити про це суду.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/1132/20
Провадження № 2-н/643/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутня інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №303/872/20
2н/303/80/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5060,26 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 15.07.2014 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс» та ОСОБА_1 , заявник взяв на себе зобов`язання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» становить 5060,26 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 535/170/20
Провадження № 4-с/535/13/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 447 ЦПК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав вищезазначену скаргу, яка відповідає вимогам закону, підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, за правилами ч.1 ст.448 ЦПК України.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанов, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання по справі на 05 березня 2020 року о 15-00 год.

Витребувати у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП №57489912 для огляду в судовому засіданні.

Засідання відбудеться в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (смт Котельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
22-ц/804/1055/20
265/5438/18

Номер провадження 22-ц/804/1055/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/5438/18

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лапшенкова Ярослава Володимировича на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 11 березня 2020 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко

28.02.2020
Справа № 420/741/19
Провадження № 22-ц/810/1113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2020 року, лютого місяця, 26-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі (№ 420/741/19 суддя І інстанції Чалий А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 29 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді
справа № 361/9061/19
провадження № 2/361/1539/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно листа Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області №349/01-16 від 06 лютого 2020 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Єлістратової С.В.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Єлістратової С.В. належним чином завірену копію спадкової справи №10/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Єлістратової Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи №10/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 137/1013/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди,-
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на відповідний рахунок судовий збір в сумі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.
Дата документу 03.11.2020
Справа № 320/2294/19
Провадження № 2/937/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко В.П. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 211, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27 червня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст повного рішення буде складено 13.11.2020 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
28.02.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/40/20
Провадження № 2/644/801/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №644/40/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.01.2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

24.02.2020 року позивач надала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу - без розгляду, справу розглядати за її відстуності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.2 п.1 ст. 200, ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 283/461/20
Провадження №2-о/283/31/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, зокрема до заяви не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору.

Також у відповідності до п.4 ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 420,40 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалин. УК/м.Малин/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0006338
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 258,260,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , без руху і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 351/2308/19
Номер провадження №2/351/151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Лакусти М.З.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однією із позовних вимог є визначення місця проживання дитини та вимога про стягнення аліментів.

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивачки написана добровільно, залишення позовної заяви в частині вимог щодо визначення проживання дитини та стягнення аліментів без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів у частині вимог щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський