ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 643/16655/19

Провадження № 22-ц/818/1653/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року у складі судді Задорожної А.М.

у цивільній справі № 643/16655/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи у загальному порядку з посиланням на ті обставини, що виклик представника позивача у судове засідання необхідний з метою детального пояснення обставин справи.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Клопотання не містить посилань на обставини, які б обумовили розгляд справи в судовому засіданні.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для виклику учасників справи в судове засідання та розгляду справи в загальному порядку.

Крім того, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції а саме: копії довідки від 06.07.2010 року, довідки про видані відповідачу кредитні картки, довідки про зміну умов кредитуваннявиписки про кредитному рахунку відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, а отже про припущення та невідповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, стали відомі стороні позивача після отримання оскаржуваного рішення, що позбавило процесуального права позивача подати додаткові докази.

Колегія суддів вважає поважними причини неподання до суду першої інстанції нових доказів, які додано позивачем до матеріалів апеляційної скарги та долучає їх до матеріалів справи. Оцінку цих доказів судом апеляційної інтонації буде надано при розгляді апеляційної скарги по суті з урахуванням думки відповідача.

Інших клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в загальному порядку з повідомленням учасників справи - відмовити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина