Дата документу 24.11.2020 Справа № 2-815/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-815/11
Провадження № 22-ц/807/3771/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора з правових питань по роботі у Запорізькій області Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Манька Романа Миколайовича, який діє як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки Максима Олеговича, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, директор з правових питань по роботі у Запорізькій області ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Манько Р.М. подав апеляційну скаргу як представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

До апеляційної скарги не долучено докази на підтвердження повноважень директора з правових питань по роботі у Запорізькій області ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Манька Р.М. звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в Запорізькому апеляційному суді.

Відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Надана копія наказу директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Шарапанюка О.Є. про призначення ОСОБА_2 директором з правових питань по роботі у Запорізькій області не свідчить про наявність у Манька Р.М. повноважень на представляти інтереси товариства без довіреності.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, є ОСОБА_3 .

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», тому на виконання положень ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у Запорізькому апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.

Питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України буде вирішуватись після підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора з правових питань по роботі у Запорізькій області Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Манька Романа Миколайовича, який діє як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень директора з правових питань по роботі у Запорізькій області Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» Манька Романа Миколайовича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в Запорізькому апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська