overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2207/20
(провадження № 2/658/1046/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб позивача з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1996 року (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 265, 271-273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис № 59.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6678/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача за довіреністю Зельтіньш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7796 грн. 61 коп., інфляційні втрати в сумі 124 грн.70 коп., 3% річних в сумі 1090 грн. 18 коп., а всього 9011грн. 49коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 357/426/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2020 року було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

30.01.2020 року заявник подала до суду заяву про повернення позову та просила повернути сплачений судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

14.02.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було залишено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду за її заявою, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 953/7729/20
Провадження № 2/645/1986/20
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

при секретарі судового засідання - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 30.11.2020 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

вирішив :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) завдані збитки у розмірі 10443 грн. 38 коп. (десять тисяч чотириста сорок три гривні тридцять вісім копійок) та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя
Справа № 758/3287/19
Провадження 2/545/228/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування частини сплачених за кредитним договором коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2020 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, та заява, в якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування частини сплачених за кредитним договором коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 664/3383/19

провадження № 22-ц/819/322/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Приходько Л.А.,
секретарДавиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Сіденка С.І. від 27 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі до суду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2019 року в частині визначення способу забезпечення позову змінити.

Заборонити Акціонерному товариству «Херсонгаз» вчиняти дії щодо відключення житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , у відповідності до рішення комісії від 08 листопада 2019 року з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про нарахування споживачу, у відповідності до акту-розрахунку, ОСОБА_1 граничного об`єму газу за 1 рік до дати демонтажу лічильника 24 вересня 2019 року з урахуванням 30 % в неопалювальний період в сумі 444 402,47 грн., до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
справа № 752/4937/19
провадження №: 2/752/1587/20
У Х В А Л А

13.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
справа № 208/467/18
№ провадження 2/208/138/20
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Лихолат І.С.,

За участі:

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Переверзева І.В.,

Представника відповідача адвоката Команова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про передачу цивільної справи № 208/467/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів» в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, до провадження Господарського суду Дніпропетровської області, суд

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі вище зазначеного, та керуючись ст.ст. 19, 31, 258 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, -

постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Команова В.В. задовольнити повністю.

Цивільну справу № 208/467/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів», передати для розгляду по суті до провадження Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/161/778/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 500/2935/15-ц
Провадження № 2/946/1159/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2020 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

фермерського господарства «Стоянов А.А.»

про

визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 500/8481/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Стоянов А.А.», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фермерського господарства «Дінекс-Агро» про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розглянути справу в судовому засіданні 19.05.2020 р. о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін