Справа № 369/8740/19
Провадження №4-с/369/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С,

представника заінтересованої особи приватного виконавця

виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. - Коваленко Т.А.,

представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства

Акціонерний банк «Укргазбанк» - Фесенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця.

Свою скаргу мотивує наступним.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Трофименка М.М. знаходиться виконавчий лист № 369/7712/17 від 25.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 5-К/06-VІР від 11 серпня 2006 року у розмірі 2 636 081,69 грн.

31 липня 2018 року приватним виконавцем Трофименком М.М. було відкрито виконавче провадження № 56885909 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

Постановою від 31.07.2018 року приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 2 899 689,86 грн.

Постановою від 15.02.2019 року було зупинено вчинено виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 369/7712/17 від 25.07.2018 року.

Постановою приватного виконавця від 10.05.2019 року було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №369/7712/17 від 25.07.2018 року.

04 липня 2019 року з сайту Автоматизована система виконавчого провадження за відповідним ідентифікатором доступу, вказаним у постанові про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 дізнався, що 02 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вважає, що вказана постанова приватного виконавця Трофименка М.М. є протиправною з огляду на наступні обставини.

Так, у відповідності до постанови від 02.07.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні:

Призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП», який має Сертифікат, видану (видане) 26.10.2018 за № 816/18, виданий Фондом Державного майна України (строк дії: 26.10.2021),

Суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП», доручено надати звіт про оцінку майна, а саме:

-земельна ділянка, місцезнаходження: АДРЕСА_1 " площа 660,00 кв.м, цільове призначення - для ведення садівництва; Державний акт на право приватної власності на землю І-КВ № 048048,виявлені комунікації: електропостачання, газопостачання, водовідведення,каналізація,

-садовий будинок, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальна площа 202,1 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ N0 888655, матеріали стін - цегла; житлова площа: 88,0 кв.м., будинок складається з двох поверхів та масандри. Складові частини: І поверх: коридор площею: 6,0 кв.м; кухня - столова площею: 52,4 кв.м, сауна площею: 4,3 кв.м, кімната відпочинку, площею 7,1 кв.м; туалет площею 3,1 кв.м; туалет площею 3,1 кв.м, туалет площею 3,1 кв.м; ІІ поверх: сходова площею 14,8 кв.м, сан вузол площею 8,2 кв.м,кімната площею 24,5 кв.м; кімната площею 15,2 кв.м, кімната площею 12,3 кв.м;мансарда: кімната площею 36,0 кв.м; котельня площею 6,9 кв.м, сходова площею 8,2кв.м.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зкрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, згідно з п. 1 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012№512/5 державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону (п. 1 Розділу VІІІ Інструкції).

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань. що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

З вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання залучається для участі у виконавчому провадженні виключно для здійснення оцінки виявленого майна боржника для подальшої її примусової реалізації.

Повідомляє суд про те, що станом на 05.07.2019 року у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.06.2019 року за 444094 за боржником - ОСОБА_1 не зареєстровано жодного об`єкту нерухомого майна (Розділ інформаційної довідки: Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Так, згідно вказаної вище довідки запис про право власності 28885263 від 07.11.2018 року скасовано 10.06.2019 року.

Крім того, у відповідності до вищевказаної довідки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - скасовано 10.06.2019 року.

У відповідності до вимог ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Право власності на нерухоме майно за договорами купівлі-продажу, міни, ренти та довічного утримання виникає у набувача з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цих договорів згідно ст.ст. 657, 715, 719, 722, 729, 732, 748 Цивільного кодексу України.

Крім того, з вищевикладеного вбачається, що оцінка нерухомого майна Боржника в рамках виконавчого провадження згідно ст. ст. 48, 20 Закону України «Про виконавче провадження», як і залучення до участі у виконавчому провадженні - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання можливе лише у випадку наявності у Боржника зареєстрованого за ним нерухомого майна.

Проте, в даному конкретному випадку за Боржником - ОСОБА_1 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.06.2019 року за № 1664094 не зареєстровано жодного з визначених у постанові приватного виконавця Трофименка М.М. від 02.07.2019 року об`єкту нерухомого майна.

А відтак, постанова від 02.07.2019 року, винесена приватним виконавцем Трофименком М.М. в рамках виконавчого провадження № 56885909 підлягає скасуванню в судовому порядку.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження», просить визнати протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича від 02 липня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену у виконавчому провадженні № 56885909 з примусового виконання виконавчого листа № 369/7712/17, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича скасувати постанову від 02 липня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену у виконавчому провадженні № 56885909 з примусового виконання виконавчого листа № 369/7712/17, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області.

В додаткових поясненнях зазначається, зазначити, що стягнення заборгованості за виконавчим листом № 369/7712/17 від 25.07.2018 року проводиться в даному випадку на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2010 року у справі № 2-1423/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5-К 06-УІР від 11 серпня 2006 року, Боржником за яким виступає ОСОБА_1 , та за умовами якого Банк зобов`язується надати кредит у розмірі 94000 доларів США.

В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 11 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки,посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № д-1194, предметом якого виступає земельна ділянка, площею 660 кв.м, цільове призначення: для ведення садівництва; адреса місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Гореничі, с АДРЕСА_3 " АДРЕСА_1 -3", , Державний акт на право власності на землю І-КВ № 048048.

В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 11 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки,посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № д-1192, предметом якого виступає садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

03 червня 2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про мораторій стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У відповідності до вимог статті 1 вказаного Закону протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Конституції України закон України набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Згідно ст. 3 Закону України «Про мораторій стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Вказаний Закон було опубліковано 07.06.2014 року в Голосі України (№109) та 11.06.2014 року - в Урядовому кур`єрі (№103).

Таким чином зазначений Закон на даний момент є чинним та розповсюджує свою дію на всій території України.

При цьому, звертає увагу, що садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та є єдиним житлом Боржника, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.09.2018 року.

Крім того, звертає увагу, що у відповідності до Довідки від 24 вересня 2018 року 12-16/773, виданої Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області: «громадянин ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 (було змінено значення ОНМ на житловий), без реєстрації з 2006 року по теперішній час».

Згідно рішення Гореницької сільської ради від 21.06.2018 року №4/3 садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було переведено у житловий.

На підставі вказаного рішення 07.11.2018 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено запис про те, що «тип ОНМ «садовий будинок» змінено на «житловий будинок», а також зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 номер запису про право власності 28885263 від 07.11.2018 року).

Таким чином, на іпотечний будинок розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (іпотека передавалась в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за споживчим кредитом, іпотечний будинок є місцем постійного проживання іпотекодавця, загальна площа квартири не перевищує 250 кв. м.

Зазначає, що паралельно із даною скаргою було подано скаргу до Міністерства юстиції України, відповідно до якої було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М.

За наслідками розгляду скарги Боржника від 20.12.2018 Міністерством юстиції України було складено довідку за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М від 11.02.2019. У відповідності до вищевказаної довідки: «Перевіркою встановлено, що 27.11.2018 на адресу виконавця надійшла заява представника боржника від 14.11.2018 про повернення виконавчого документу стягувану, у якій зазначено, що згідно рішення Гореницької сільської ради від 21.06.2018 № 4/3 садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було переведено у житловий будинок. У цій заяві представник боржника зазначив, що вказаний будинок є єдиним, житлом боржника, а тому на нього до матеріалів справ, а саме копію витягу з протоколу № 9 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців.

Відповідно до вказаного витягу, Дисциплінарною комісією приватних виконавців в засіданні, яке відбулось 29.02.2019 року було прийнято рішення відхилити подання Міністерства юстиції України про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. до дисциплінарної відповідальності та відмовити в застосуванні до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Зауважує, що вказаний витяг не являється доказом жодних обставин по даній справі, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської оскільки відповідно до витягу з протоколу № 9 засіданні Дисциплінарної комісії приватних виконавців, єдиним питанням порядку денного було: «Про розгляд подання Міністерства юстиції України про притягнення приватного виконавця виконавчого Київської області Трофименка М.М. до дисциплінарної відповідальності», і огляду на вищевикладене, зазначений витяг із протоколу засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців жодним чином не спростовує інформацію, що була викладена в довідці від 11.02.2019, яка була складена Міністерством юстиції України за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 , а саме те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. протиправно не було повернуто виконавчий лист № 369/7712/17 від 25.07.2018 року Стягувану у відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» оскільки у вказаному витягу міститься рішення лише про притягнення/не притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності, та не містить жодної інформації на спростування інформації викладеної в довідці.

Враховуючи вищевикладене, просить врахувати вказані додаткові пояснення під час постановлення ухвали по справі.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович проти скарги заперечує.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що приватним виконавцем було незаконно винесено постанову від 02.07.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 56885909, оскільки така постанова виноситься для здійснення оцінки виявленого майна, а за боржником станом на 05.07.2019 року не зареєстровано жодного об`єкту нерухомого майна.

Приватний виконавець вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

30.07.2018 року на адресу приватного виконавця від АБ «Укргазбанк» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25 липня 2018 року №369/7712/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №5-К/06-УІР від 11 серпня 2006 року, в сумі 316 071,63 доларів США, що складає 2 521 619,46 грн., 20 527,23 грн., штраф за невиконання умов договору іпотеки від 11.08.2006 року, у сумі 92 115,00 грн., судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 636 081,69 грн. Крім того, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 660,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 Святошинський район, с. Гореничі, с АДРЕСА_3 « АДРЕСА_1 -3», що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії І НОМЕР_1 КВ № 048048 та звернути стягнення на садовий будинок АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 888655.

31.07.2018 року, керуючись ст.ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №369/7712/17 від 25.07.2018 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У грудні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року заяву було задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа.

На вищезазначену ухвалу приватним виконавцем було подано апеляційну скаргу, псу було задоволено постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року; у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №369/7712/17, виданого 25 липня 2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області - відмовлено.

10 травня 2019 року приватним виконавцем, керуючись порядком, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», та на підставі постанови Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року, було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

02 липня 2019 року приватним виконавцем було здійснено перевірку майнового стану боржника, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що за боржником зареєстровано садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження для доведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна. транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності зазначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, зазначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

02.07.2019 року приватним виконавцем, керуючись ст. ст. 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі інформації з державних реєстрів, було внесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 56885909.

Суб`єкта оціночної діяльності було зобов`язано надати звіт про оцінку майна, а саме:

- земельної ділянки та садового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Після надходження скарги боржника приватним виконавцем ще раз було здійснено перевірку майнового стану боржника.

12.08.2019 року витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджено інформацію, що за боржником зареєстровано садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, дії приватного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні шляхом винесення відповідної постанови є правомірними, оскільки законодавством передбачено звернення до суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у разі здійснення оцінки нерухомого майна. Відповідно вимоги скаржника щодо скасування відповідної постанови є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. З ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця - відмовити.

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» проти скарги заперечує.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2010 року вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №5-К/06-VІР від 11 серпня 2006 року, в сумі 316 071,63 долару США, що складає 2 521 619,46 грн., 20 527,23 грн., штраф за невиконання умов договору іпотеки від 11.08.2006 року, у сумі 92 115,00 грн., судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 636 081,69 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 660,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 Святошинський район, с. Гореничі, с АДРЕСА_3 « АДРЕСА_1 -3», що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії І НОМЕР_1 КВ № 048048.

Звернути стягнення на садовий будинок АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 888655.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який в подальшому був направлений до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

31.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем відкрите виконавче провадження № 56885909 щодо примусового виконання вказаного рішення.

В межах даного провадження 02 липня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вказана постанова приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні відповідає ст.ст. 48, 51 Закону України «Про виконавче провадження».

На час винесення вказаної постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02 липня 2019 року сторонами виконавчого провадження згода у визначенні вартості майна боржника не надавалась.

Безпідставними та надуманим є твердження про те, що згідно інформаційної довідки інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано жодного об`єкту нерухомого майна.

З згідно з договором іпотеки від 11 серпня 2006 року № д-1192, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки є садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представником скаржника приватному виконавцю надана заява про те, що згідно рішення Гореницької сільської ради від 21.06.2018 № 4/3 садовий будинок переведено в житловий .13 листопада 2018 року державний реєстратор Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак В.М. провів державну реєстрацію зміни типу об`єкту нерухомого майна садового будинку на житловий.

Це є порушенням ст. 579 Цивільного кодексу України, згідно якої предмет застави може бути змінений лише за згодою заставодержателя.

АБ «Укргазбанк» як іпотекодержатель не надавав згоди на зміну предмета іпотеки.

З скаргою АБ «Укргазбанк» наказом Міністерства юстиції України від 10 червня 2019 року скасоване рішення державного реєстратора Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак В.М. 13 листопада 2018 року про державну реєстрацію зміни типу об`єкту нерухомого майна з садового будинку на житловий.

Згідно інформаційної довідки інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано об`єкт нерухомості садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2

Скаржником не наведено обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином оскаржувана постнова порушує його права і охоронювані законом інтереси.

Заборона виконувати рішення суду є недопустимою.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки не виконане.

Звертає увагу суду, що Заявник ігнорує та нехтує чинне законодавство, вд виконання рішення суду.

Просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем від 02 липня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 56885009 з примусового виконання виконавчого листа № 369/7712/17, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області - відмовити.

Представники приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича та заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в судовому проти скарги заперечують.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились. в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду скарги належним чином повідомлені.

Заслухавши представників приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича та заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», дослідивши надані письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11 серпня 2006 року ВАТ АБ «Укргазбанк» укладений з ОСОБА_1 кредитний договір № 5-К 06-УІР, за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 94000 доларів США.

В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 11 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки,посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № д-1194, предметом якого виступає земельна ділянка, площею 660 кв.м, цільове призначення: для ведення садівництва; адреса місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Гореничі, с АДРЕСА_3 " АДРЕСА_1 -3", , Державний акт на право власності на землю І-КВ № 048048.

В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 11 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки,посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № д-1192, предметом якого виступає садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

25 липня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області згідно ухвали від 25.10.2017 р. у справі № 369/7712/17 видано виконавчий лист на виконання рішення від 21.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №5-К/06-VІР від 11 серпня 2006 року, в сумі 316 071,63 доларів США, що складає 2 521 619,46 грн., 20 527,23 грн., штраф за невиконання умов договору іпотеки від 11.08.2006 року, у сумі 92 115,00 грн., судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 636 081,69 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 660,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 Святошинський район, с. Гореничі, с АДРЕСА_3 « АДРЕСА_1 -3», що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії І НОМЕР_1 КВ № 048048 та звернуто стягнення на садовий будинок АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 888655.

31.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №369/7712/17 від 25.07.2018 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Постановою від 31.07.2018 року приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 2 899 689,86 грн.

29.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 :

-земельну ділянку площею 660,00 кв.м, цільове призначення - для ведення садівництва, адреса місцезнаходження: площа 660,00 кв.м, цільове призначення - для ведення садівництва; площа 660,00 кв.м, цільове призначення - для ведення садівництва; с.Гореничі, с/т "Воїн- 3", Державний акт на право приватної власності на землю І-КВ № 048048, виявлені комунікації: електропостачання, газопостачання, водовідведення, каналізація.

-садовий будинок, адреса: АДРЕСА_2 , загальна площа 202,1 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ N0 888655, матеріали стін - цегла; житлова площа: 88,0 кв.м., будинок складається з двох поверхів та масандри. Складові частини: І поверх: коридор площею: 6,0 кв.м; кухня - столова площею: 52,4 кв.м, сауна площею: 4,3 кв.м, кімната відпочинку, площею 7,1 кв.м; туалет площею 3,1 кв.м; туалет площею 3,1 кв.м, туалет площею 3,1 кв.м; ІІ поверх: сходова площею 14,8 кв.м, сан вузол площею 8,2 кв.м,кімната площею 24,5 кв.м; кімната площею 15,2 кв.м, кімната площею 12,3 кв.м;мансарда: кімната площею 36,0 кв.м; котельня площею 6,9 кв.м, сходова площею 8,2кв.м.

13 листопада 2018 року державний реєстратор Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак В.М. провів державну реєстрацію зміни типу об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 з садового будинку на житловий.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року заяву було задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №369/7712/17, виданого 25 липня 2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області - відмовлено.

10 травня 2019 року приватним виконавцем на підставі постанови Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

10 червня 2019 року наказом Міністерства юстиції України скасовано у рішення державного реєстратора Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак В.М. 13 листопада 2018 року про державну реєстрацію зміни типу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 з садового будинку на житловий.

02 липня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні:

Призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП», який має Сертифікат, видану (видане) 26.10.2018 за № 816/18, виданий Фондом Державного майна України (строк дії: 26.10.2021),

Суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП», доручено надати звіт про оцінку майна, а саме:

-земельна ділянка, місцезнаходження: АДРЕСА_1 " площа 660,00 кв.м, цільове призначення - для ведення садівництва; Державний акт на право приватної власності на землю І-КВ № 048048,виявлені комунікації: електропостачання, газопостачання, водовідведення,каналізація,

-садовий будинок, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальна площа 202,1 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ N0 888655, матеріали стін - цегла; житлова площа: 88,0 кв.м., будинок складається з двох поверхів та масандри. Складові частини: І поверх: коридор площею: 6,0 кв.м; кухня - столова площею: 52,4 кв.м, сауна площею: 4,3 кв.м, кімната відпочинку, площею 7,1 кв.м; туалет площею 3,1 кв.м; туалет площею 3,1 кв.м, туалет площею 3,1 кв.м; ІІ поверх: сходова площею 14,8 кв.м, сан вузол площею 8,2 кв.м,кімната площею 24,5 кв.м; кімната площею 15,2 кв.м, кімната площею 12,3 кв.м;мансарда: кімната площею 36,0 кв.м; котельня площею 6,9 кв.м, сходова площею 8,2кв.м.

04 липня 2019 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП» проведена оцінка садового будинку площею 202,1 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, та земельної ділянки площею 0,066 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.08.2019 року за № 177093221 вбачається, що у власності ОСОБА_1 зареєстрований садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з одного садового будинку загальною площею 202,1 кв.м з надвірними будівлями та спорудами.

З цієї довідки вбачається, що ній містяться відомості від 05.06.2019 р про обтяження арешт вказаного садового будинку на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича 31.07.2018 року № 56885909.

З цієї довідки також вбачається, що ній містяться відомості про реєстрацію 21.08.2996 р. реєстратором: приватним реєстратором Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., відповідно до договору іпотеки д-1192 від 11.08.2006, іпотекодержатель ВАТ АБ «Укргазбанк», іпотекодавець ОСОБА_1 .

Виконавче провадження, відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

На підставі ст..1, 18, 48, 57 57 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.