УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін:

позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 13.02.2020 на 09.30 год. Відповідач та за зустрічним позовом позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Малик Д.О., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від адвоката Малика Д.О. надійшла заява 12.02.2020 про відкладення розгляду справи в зв`язку із відрядженням до м. Тростянець Сумської області, однак доказів цьому адвоката Малик Д.О. суду не надав.

Судом визнана перша неявка позивача та представника за зустрічним позовом в судове засідання без поважних причин, оскільки доказів поважності суду не подано.

В судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року на 10.00 год. відповідач та за зустрічним позовом позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Малик Д.О., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися Від адвоката Малика Д.О. надійшла заява 02.03.2020 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю його у невідкладних слідчий діях.

Позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та його представник - ОСОБА_2 просить зустрічний позов ОСОБА_3 , залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник двічі не з`явилися до суду без поважних причин.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п`ятою статті 223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Малик Д.О. завчасно повідомив суд про відкладення розгляду даної справи, яка була призначена на 02.03.2020, оскільки зайнятий в проведенні невідкладних слідчих дій у м. Куп`янську, а тому на даний час відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та його представника - ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник