ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В

29.01.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітнього сина.

В своїй заяві позивач посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2015 року, з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився другий син ОСОБА_3 та рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2019 року, з відповідача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Позивач звертає увагу на погіршення свого матеріального становища, тому просить суд зменшити розмір аліментів за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2015 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути із нього аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до повноліття дитини, на користь ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 26).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 та ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.

В суді було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю, а позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 24 від 15.01.2008 року, складений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6).

Згідно з копією заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.11.2007 року було розірвано (а.с. 14).

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2015 року до повноліття дитини (а.с. 15).

З вересня 2017 року по січень 2019 року позивач ОСОБА_5 проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 200 від 07.09.2018 року, складений Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7).

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2019 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2019 року до повноліття дитини (а.с. 16).

Відповідно до довідки про доходи № 394 від 18.12.2019 року ОСОБА_5 працює оброблювачем птиці в ПрАТ «Оріль-Лідер» і його сукупний дохід із червня по листопад 2019 року складає 114259,48 грн, з якого стягнуто 43129,43 грн на аліменти (а.с. 8).

За постановою ВП № 48839620 від 18.11.2015 року виданою за виконавчим листом № 2/209/1309/15 з червня по листопад 2019 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 утримано 22994,71 грн, станом на 12.12.2019 року заборгованість по вищевказаній постанові відсутня, що підтверджується копією звіту про здійснення відрахування та виплати № 395 від 18.12.2019 року виданого головним бухгалтером ПрАТ «Оріль-Лідер» (а.с. 9).

Враховуючи те, що у позивача народилася друга дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якої він також сплачує аліменти, позивач проживає разом з матір`ю, яка не працює протягом останнього року і не має самостійного доходу, позивач працює, отримує щомісячну заробітну пралу і сплачує щомісячно аліменти на утримання син , не має заборгованості, суд приходить до висновку зменшення з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст. ст. 181 , 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи доводи позивача та вивчивши матеріали справи, суд вбачає суттєву зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на дитину щомісячно, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітнього сина, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини.

Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76 - 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітнього сина задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 2/209/1309/15 виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 420,40 грн сплаченого за квитанцією № 26 від 29 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко