overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4039/19
Провадження № 2/307/466/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.І. Гримут
У Х В А Л А

Справа №348/2526/19

26 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європошта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від директора ТОВ «ФК «Європошта» поступило письмове клопотання, в якому просить справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь ТОВ «ФК «Європошта» з відповідача заборгованість в сумі 24519 грн. 20 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу 27.02.2020 Справа № 315/495/13-ц
Єдиний унікальний № 315/495/13
провадження № 22-ц/807/1140/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Налапка Олександра Петровича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Налапка Олександра Петровича.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 2н-2396/08 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2019 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Романівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Креді Фінанс Актив» залишено без руху. Для виконання вимог ухвали заявнику надано строк 10 днів з часу отримання ухвали.

Згідно відомостей офіційного сайту АТ "Укрпошта", рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 15 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

Станом на 26 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 січня 2020 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2019 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №287/1377/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4802/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 січня 2020 року (суддя Галаган В.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сматівей Юкрейн» про визнання недійсним договору,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 8 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 8 січня 2020 року.

На вказане рішення суду 28 січня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сматівей Юкрейн» про визнання недійсним договору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 183/1199/20
Провадження № 2/183/2197/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить ціну позову, зокрема, предметом позову є стягнення аліментів на утримання дружини. Суд враховує, що згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача і у даній категорії справ становить сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 28 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5722/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 07 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 297/2559/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 03 грудня 2020 року по цивільній справі №297/2559/20 за заявою директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 03 грудня 2020 року заяву директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 - задоволено.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2559/20, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення допущено помилку, а саме не вірно зазначено особу щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та діагноз, а саме зазначено як «Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 страждає на параноїдну шизофренію», в той час як правильним є «Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 страждає шизоафективним розладом, маніакальний тип».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену помилку у вступній частині рішення Берегівського районного суду від 03 грудня 2020 року по цивільній справі №297/2559/20 за заявою директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Вважати, що правильним у мотивувальній частині рішення є «Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 страждає шизоафективним розладом, маніакальний тип».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 2/325/71/2020
Справа № 325/30/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.І., в смт. Приазовське Запорізької області у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 подали заяви про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, щодо неї відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Селищний голова Приазовської селищної ради подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи і повторно викликати сторін до суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 240, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 234/7910/19
Провадження № 2/234/171/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

09 грудня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно до клопотання відповідача ОСОБА_1 по дійсній справі призначено слухання, яке проводиться в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю відповідача ОСОБА_1 слід повторно провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 грудня 2020 року о 15:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Подільського районного суду м.Києва забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції по даній цивільній справі.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 385/1091/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"30" жовтня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко