overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3190/20
Провадження № 2-о/344/83/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 296 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25 березня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. № 21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 296/2080/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження Управління житлового господарства Житомирської міської ради від 21 грудня 2016 року №64526 про передачу ОСОБА_2 в особисту власність квартири АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво №64526 про право власності на житло від 21 грудня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути з Управління житлового господарства Житомирської міської ради та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 960,00 грн. в рівних частках, по 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 645/978/20
Провадження № 2-н/645/235/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/1634/19
Провадження по справі № 2/367/1848/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ цього майна в натурі,-

встановив:

27.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ цього майна в натурі.

Дане провадження надійшло 15.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 128 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1634/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ цього майна в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 20 хв. 04.06.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 556/1080/19
Номер провадження 2/570/289/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 лютого 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, подали заяву, в якій просили справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа №752/8404/19
Провадження № 2/752/1784/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особі без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особі без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 18.08.2017 за реєстровим № 12132.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 355/911/19
№ провадження 2/356/68/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст.3-5, 12-13, 76-83, 89, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 48,40 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,2470 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 754/14567/18

провадження № 22-ц/824/5748/2020

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було передбачено п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який було виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги положення ст. 353 ЦПК України не передбачають можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк
н/п 2-н/490/78/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.02.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №705/1946/20
2/705/1724/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 29.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 у встановлені строки, недоліки, вказані в ухвалі суду не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 712/213/20
Провадження № 2/712/906/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Номер провадження 2-о/754/130/20
Справа № 754/1502/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 11, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.02.2020 вказану заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Заявником на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки, а відтак заява підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Києва в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення юридичного факту - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 травня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи,.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: