У Х В А Л А

справа №370/457/20

"15" квітня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Миколи Миколайовича про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки.

13.04.2020 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Пономарьовим М.М. подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що між сторонами існує спір, оскільки позивачці належать права на земельні ділянки загальною площею 2, 529 га, кадастровий номер :02:005:0171, та загальною площею 2, 529 га, кадастровий номер :02:005:0172, в межах яких, за твердженням позивачки, незаконно були сформовані земельні ділянки, що належать відповідачам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внаслідок чого відбулось їх накладення на земельні ділянки позивачки.

Позивачка має право на виділ з земельних ділянок :02:005:0171 та :02:005:0172 тих частин, які не охоплюються мировою угодою у справі №370/1094/16-ц та права на які порушуються наразі відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки накладення на них незаконно сформованих земельних ділянок відповідачів перешкоджає можливості здійснити виділ та реєстрацію за позивачем новоутвореної земельної ділянки в межах такої частини.

Існує реальна загроза того, що до моменту прийняття рішення у даній справі та його виконання, відповідачі відчужать спірні земельні ділянки, що призведе до зміни даних в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про власника таких ділянок і як наслідок це унеможливить поновлення й захист прав позивача та виконання рішення суду.

За змістом даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, речові права на спірні земельні ділянки передавались Колонщинською сільською радою іншим особам в період існування між сторонами судових спорів та в тому числі вже після встановлення у справі №2-а/1070/10/1070 обставин того, що саме Макарівська державна адміністрація мала право розпоряджатись відповідними земельними ділянками, а не Колонщинська сільська рада (крім того, в подальшому окремі земельні ділянки неодноразово відчужувались, чим ймовірно зацікавлені особи намагались створити ланцюг добросовісних набувачів).

За змістом ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.03.2020 року у справі №370/1094/16-ц ОСОБА_4 звертався до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, якою було скасовано заходи забезпечення позову, оскільки така описка перешкоджає йому розпорядитись спірною земельною ділянкою кадастровий номер :02:005:029, що свідчить про намір її відчужити. Таким чином, у позивача є обґрунтовані побоювання відносно унеможливлення в майбутньому виконання рішення суду, якщо ним буде задоволено позов, у випадку невжиття заходів до забезпечення позову у формі накладення арешту на спірні земельні ділянки, так як є всі підстави вважати, що відповідачі намагатимуться переоформити права на них на інших осіб.

Заявник просить: накласти арешт, до вирішення спору по суті, на земельні ділянки:

1) кадастровий номер :02:005:0291 загальною площею 0,1501 га, місце розташування: АДРЕСА_1 ;

2) кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га, місце розташування: АДРЕСА_1 ;

3) кадастровий номер :02:005:0293 загальною площею 0,17 га, місце розташування: АДРЕСА_1 ;

4) кадастровий номер :02:005:0294 загальною площею 0,17 га, місце розташування: АДРЕСА_1 ;

5) кадастровий номер :02:005:0369 загальною площею 0,5 га, місце розташування: АДРЕСА_1 .

До заяви про забезпечення позову заявником не додано жодних документів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, можна прийти до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд критично оцінює посилання представника позивачки про те, що виправлення описки в ухвалі суду за ініціативою відповідача ОСОБА_4 може свідчити про намір відчужити вказану земельну ділянку, оскільки рішення суду не повинно містити описок.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що представником позивача в заяві про забезпечення позову вказано про факт накладення арешту на вказані земельні ділянки в межах розгляду справи №370/1094/16-ц та скасування вказаних обмежень ухвалою суду про затвердження мирової угоди. Проте, відомості про виконання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2018 року в частині зняття арешту із земельних ділянок, власниками яких є відповідачі, відсутні.

Суд також звертає увагу, що з 2016 року (моменту пред`явлення позивачкою ОСОБА_1 позову до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у межах справи №370/1094/16-ц) відповідачами не здійснювалися дії щодо відчуження земельних ділянок та щодо їх переоформлення іншим чином на інших осіб.

Керуючись вимогами ст.149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити представнику позивача адвокату Пономарьову Миколі Миколайовичу в задоволенні заяви про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки,

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя