Справа №265/131/20
Провадження №2/265/664/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веденєєва Наталя Сергіївна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веденєєва Н.С., звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру, виданого 07 вересня 2000 року на родину з трьох осіб, а саме: ОСОБА_1 , його дружину - ОСОБА_3 та сина - ОСОБА_2 , які також зареєстровані у даному житлі. У 2015 році відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив місце постійного проживання та виїхав у невідомому напрямку. До теперішнього часу ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає понад шість місяців, комунальні витрати з утримання житла не несе, та повертатися не має бажання. Рішення відповідача щодо зміни місця проживання було добровільним, ніяких перешкод у користуванні спірною житловою площею йому не чинилося. Отже наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для позивача додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні понад шести місяців без поважних причин, вважає, що він може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житлом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Веденєєва Н.С., у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, а також шляхом опублікування викликів до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії ордеру на житлове приміщення № 000332 від 07 вересня 2000 року, виданого на підставі наказу Управління міського майна Маріупольської міської ради № 56-0 від 29 серпня 2000 року, квартира АДРЕСА_1 житловою площею 26,4 кв.м., яка складається з двох кімнат, була надана ОСОБА_1 на родину з трьох осіб, у тому числі: дружину - ОСОБА_3 , та сина - ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 жовтня 2000 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім`ї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі підтверджується актом від 24 грудня 2019 року за № 570, складеного головою КСН «Східний» ОСОБА_4 за підписами сусідів: ОСОБА_5 (мешканець квартири АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 (мешканець квартири АДРЕСА_5 ), відповідно до якого, при огляді квартири АДРЕСА_1 з`ясовано, що ОСОБА_2 прописаний за цією адресою, проте фактично не проживає. В даній квартирі проживають: ОСОБА_1 (квартиронаймач), ОСОБА_7 (дружина), ОСОБА_8 (донька), ОСОБА_9 (син дружини).

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а відповідач ОСОБА_2 - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веденєєва Наталя Сергіївна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13 квітня 2020 року.

Суддя_______________С.С.Гноєвой