У Х В А Л А

Справа №338/961/20

16 жовтня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

представника позивача Петрика Б.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Богородчани у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в його користь 43629,75 грн страхового відшкодування та судових витрат, а також про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в його користь 50000 грн моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого засідання адвокатом Петриком Б.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера серії ІФ №067798 від 16 жовтня 2020 року, подано клопотання про призначення комісійної експертизи відеозапису, який наявний у матеріалах справи та відеозапису з камер зовнішнього спостереження, що розташовані неподалік місця ДТП, а також автотехнічної експертизи у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах справи наявний DVD диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, що розташованв неподалік місця ДТП, що мала місце 08.01.2020 року о 12 год 16 хв на автодорозі Н-10 «Стрий Чернівці» 108 км+300 м. На вказаному DVD диску зафіксовані: дата, час, порядок руху до і під час зіткнення автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_2 , і є необхідність дати оцінку на відповідність дій обох водіїв вимогам Правил дорожнього руху України в даних дорожніх умовах і обстановці, а також встановити причинний зв`язок між діями і наслідками, оскільки вказані питання мають значення для вирішення питань, які є предметом судового розгляду.

Оскільки в процесі судового розгляду ймовірно може виникнути питання необхідності дослідження обставин і механізму вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а спеціальними знаннями у галузі автотехніки володіє тільки експерт, то просить призначити у справі комісійну експертизу відеозапису та автотехнічну експертизу і на вирішення експертів поставити питання:

- Які колір, модель і марка транспортних засобів, що зафіксовані на відеозаписі з камер зовнішнього спостереження наявного на DVD диску та чи наявні сліди монтування даного відеозапису?

- Дії водія якого з транспортних засобів знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди внаслідок недотримання вимог Правил дорожнього руху і яких саме?

Відповідачі ОСОБА_2 , представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Петрик Б.Ф. в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив доручити проведення експертизи просив експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задоволити.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає, що клопотання про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.01.2020 року о 12 год 16 хв на автодорозі Н-10 «Стрий Чернівці» 108 км+300 м автомобілів марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 та марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_2 , відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України в даних дорожніх умовах і обстановці, а також причинного зв`язку між діями і наслідками необхідні спеціальні знання за різними експертними спеціальностями, суд погоджується з необхідністю призначити комісійну експертизу обставин і механізму дорожньо-трансортної пригоди та відеотехнічну експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Петрика Б.Ф. про призначння експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити комісійну експертизу обставин і механізму дорожньо-трансортної пригоди та відеотехнічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Які транспортні засоби зафіксовані на відеозаписі з камер зовнішнього спостереження наявного на DVD диску та чи наявні сліди монтування даного відеозапису?

2. Дії водія якого з транспортних засобів знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди внаслідок недотримання вимог Правил дорожнього руху і яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №338/961/20.

Зобов`язати сторони у справі надавати експертам, за їх вимогою, оригінали чи копії інших документів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку провести оплату судово-економічної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський