Дата документу 28.02.2020 Справа № 320/845/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №320/845/19 Головуючий у суді 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/1135/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 20 грудня 2020 року. Проте, у грудні 2020 року він знаходився на лікуванні в Мелітопольській психіатричній лікарні, тому ним з поважних причин було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Посилаючись на вказане, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 27 січня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання зазначених вимог.

26 лютого 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить на підставі ст. 357 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути апеляційну скаргу та видати йому належним чином копію ухвали про повернення суми судового збору.

Обґрунтування вказана заява не містить.

З вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від усунення недоліків апеляційної скарги викладених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року та просить повернути його апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, не надано до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо повернення суми судового збору, суд звертає увагу на наступне.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на реквізити банківської установи не уповноваженої на їх отримання, а саме скаржником надано світлокопії квитанції № 180 від 23.01.2020 року на суму 733.00 грн. та квитанції № 347 від 20.01.2020 року на суму 420.40 грн., призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, отримувач - Мелітопольське У/ Мелітополь/22030101.

З вказаних світлокопій квитанції про сплату судового збору вбачається, що вони сплачені не на розрахункові рахунки Запорізького апеляційного суду.

До апеляційної скарги скаржником додані світлокопії квитанції № 180 від 23.01.2020 року на суму 733.00 грн. та квитанції № 347 від 20.01.2020 року на суму 420.40 грн., що не відповідає реквізитам, встановленим для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, хоча статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг до Запорізького апеляційного суду (дана інформація міститься на офіційному веб порталі суду): Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок (IBAN): UA0008007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, для сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, за належними реквізитами.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави для повернення судового збору. Зазначено також, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Однак, судовий збір за подання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 за квитанціями № 180 від 23.01.2020 та № 347 від 20.01.2020 на рахунок Запорізького апеляційного суду зарахований не був.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, визначено процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктами 5, 10 зазначеного Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання за формою згідно з додатком 1до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив кошти за реквізитами для перерахування судового збору на рахунок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області: Отримувач: Мелітопольске УК / Мелітополь/22030101, код отрмувача: 37968956, Банк отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0008013 (а.с.73).

Оскільки Запорізький апеляційний суд не є органом, що контролює справляння надходжень бюджету на рахунок UA000801., в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 право на звернення за розглядом даного питання за належністю до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів,затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013№ 787, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко