overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2724/20
Номер справи місцевого суду: 499/510/19
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 23 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Л.А. Гірняк
Справа № 507/1438/19
Провадження № 2/507/72/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
представника позивача адвоката Скорохватова О.М.,
представника відповідача адвоката Дерев`янка М.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Котовська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області державної податкової служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Л.Г., про припинення іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2011 року, який засвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г.,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Котовська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області державної податкової служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янової Л.Г., про припинення іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2011 року, який засвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Дерев`янка М.О., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача - адвоката Дерев"янка Миколи Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Котовська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області державної податкової служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янової Л.Г., про припинення іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2011 року, який засвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г., - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення о 11 годині 00 хвилин 13 березня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_1 , та його представника - адвоката Дерев`янка Миколи Олександровича.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 183/1152/20
№ 2-о/183/93/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 14 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 206/788/20
Провадження № 2-о/206/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 28.02.2020 о 09 годині 20 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження №2/242/14/20
Справа №242/1772/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

24 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєва І.В., про стягнення боргу, -

За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.153, 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєва І.В., про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєва І.В., про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 26.03.2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде виготовлено до 28.02.2020 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/174/20
Провадження № 2/378/99/20
УХВАЛА

28.02.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся ОСОБА_1 , який просить суд шлюб, зареєстрований 22 вересня 2001 року відділом РАЦС Бовобузівського РУЮ Миколаївської області між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено чи мають сторони неповнолітніх дітей; в тому числі дітей віком до одного року, чи в даний час відповідач не вагітна, та не додано докази цього.

Крім того, позивачем не зазначено дійсне зареєстроане місце проживання чи перебування відповідача, враховуючи, що відповідно до довідки Гостромогильської сільської ради від 25 лютого 2020 року № 62/1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 (адреса, вказана позивачем в позову) не зареєстрована та не проживає; відповідно до свідоцтва про шлюб- народилася в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, а шлюб зареєстровано у виконкомі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи Ставищенському районному суду та виконати вимоги ст. 190 ЦПК України.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 382/1943/19
провадження № 2/382/184/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 30.01.2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 26 лютого 2020 року до суду надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки, та призначити справу до розгляду на 12 годину 10 хвилин 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа № 680/875/18
№2/680/98/20
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення кредитної заборгованості в сумі 42058,48 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи по суті.

18 грудня 2019 року представник позивача направив до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 428/825/20
Провадження № 2-н/428/68/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 503/1573/19
Провадження № 2/503/46/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася. Від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 березня 2020 року о 14:10 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1374/20
УХВАЛА

28.02.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши заяву про заміну експерта у справі №520/20850/19, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» про відшкодування шкоди спричиненої залиттям квартири водою.

13.11.2019р. судом призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Яка причина залиття квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке сталося восени 2016р. та яка сума матеріального збитку внаслідок такого залиття та яка вартість ремонтних робіт з гідроізоляції даху над зазначеною квартирою, що було проведено восени 2016р. на замовлення ОСОБА_1 ? Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.01.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про заміну експерта, у якій вона посилаючись на те, що виконання експертизи намічено лише на 2 квартал 2020р., просить замінити експерта на ФОП ОСОБА_2 , який в змозі виконати її упродовж 30 днів, на що було надано відповідний лист від експерта.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити експерта в ухвалі від 13.11.2019 доручивши провадження судової будівельно-технічної експертизи з експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на ФОП ОСОБА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.