Справа № 621/3512/19
Провадження № 2/639/836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2020 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищевказану справу.

Водночас, суд зазначає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 08.09.1999 Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 6.

Так, позов подано з порушенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази, які підтверджують викладені в позові обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме документ, який підтверджує укладення шлюбу саме між ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки з доданих до позову матеріалів, а саме свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 08.09.1999 Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, вбачається про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якій після одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». В той же час в паспорті позивача зазначено прізвище саме «Бєлє ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, додавши до позовної заяви докази, які підтверджують укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , про розірвання якого заявлено позивачем позовні вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 32, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк