Справа № 638/5270/17
Провадження № 2/638/2002/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (надалі ПУАТ "ФІДОБАНК") 05.04.2017 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначає, що 30.07.2015 року ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» укладено кредитний договір № 501 від 30.07.2015 року, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг № 501 від 30.07.2015 року та прийняття пропозиції Банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування, на підставі правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», що розміщені на офіційному сайті Банку: www.fidobank.ua. Згідно умов Анкети-заяви, ця заява у випадку її підписання сторонами є Кредитним договором, з врахуванням Правил та Умов надання споживчих кредитів. Невід`ємними частинами Кредитного договору також є Довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 501 від 30.07.2015 року (додаток 1) та Графік погашення кредиту (додаток 2). Анкету-заяву з додатками до неї підписано 30.07.2015 року.

ОСОБА_1 , за умовами кредитного договору надано споживчий кредит на умовах кредитного продукту «Споживчий кредит ФО «Квіт». Споживчий кредит надається тільки шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. Датою видачі кредиту є дата зарахування грошових коштів на рахунок Позичальника.

ПУАТ "ФІДОБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а саме 25000,00 грн., на строк 24 місяці.

Проте, у порушення положень Кредитного договору, приписів Цивільного кодексу України, Відповідачем не виконуються зобов`язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором, станом на 06.02.2017 р. за Кредитним договором № 501 від 30.07.2015 року, заборгованість становить 44010,44 (сорок чотири тисячі десять) грн. 44 коп., з яких: 6244,00 (шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 00 коп. - строкова заборгованість за кредитом; 17726,00 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 3628,36 (три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 36 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 16150,00 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 262,08 (двісті шістдесят дві) грн. 08 коп. - строкова заборгованість за комісією

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

Представником позивача ПУАТ "ФІДОБАНК" подана уточнена позовна заява, у якій просить суд визнати дійсним кредитний договір № 501 від 30.07.2015 р.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог представник позивача зазначає наступне: відповідно до роздруківки з сайту ПУАТ «ФІДОБАНК», починаючи з січня 2013 року, на підставі ст. 641, 644 ЦК України, ПУАТ «Фідобанк» пропонує своїм клієнтам - фізичним особам обслуговуватися на умовах публічного договору (Договору комплексного банківського обслуговування). Така форма оформленні договірних відносин значно спрощує та прискорює процес укладення договорів, це означає економію часу Клієнта.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування, клієнт при першому зверненні до Банку оформлює та підписує у двох екземпляра Заяву про прийняття пропозиції ПУАТ «ФІДОБАНК» укласти Договір комплексного банківського обслуговування, а також представляє документи, необхідні для укладення договору. Всі правила та умови кредитування опубліковані на сайті та їх умови є публічним договором.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , за умовами кредитного договору надано споживчий кредит на умовах кредитного продукту «Споживчий кредит фізичній особі «Споживчий кредит ФО «Квіт». Споживчий кредит надається тільки шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. Датою видачі кредиту є дата зарахування грошових коштів на рахунок Позичальника. Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 05.08.2015 року по 22.02.2018 року підтверджує факт отримання кредиту та перерахування його за програмою КВІТ на карту ОСОБА_1 у Приватбанку (номер карти ОСОБА_1 у ПриватБанку за програмою КВІТ вказана в Анкеті-заяві про приєднання до правил надання банківських послуг № 501 від 30.07.2015 року - 7777 0). У Позичальника ОСОБА_1 є рахунок у банку відкритий відповідно де Правил та умов кредитування. До матеріалів додано виписку за рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому у ПУАТ «Фідобанк», відповідно до наданої виписки по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається що 05.08.2015 року ОСОБА_1 на його рахунок було надано готівкові кошти у сумі 25000,00 грн., які згідно умов та правил кредитування були направлені на рахунок у Приватбанку, окрім того, відповідно до виписки по рахунку, 28.08.2015 року ОСОБА_1 з картки КВІТ Приватбанку проведено погашення заборгованості у сумі 1 980,00 грн. за кредитним договором № 501 від 30.07.2015 року.

Позивач також зазначає, що невід`ємними частинами Кредитного договору є Довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 501 від 30.07.2015 року (Додаток 1) та Графік погашення кредиту (Додаток 2), які підписані відповідачем.

Згідно п. 1 Додатку 1: Кредит надано для поточних потреб оплата послуг Банку та супутніх послуг; схема погашення заборгованості лише ануїтет (рівними платежами). Погашення заборгованості здійснюється щомісячно шляхом поповнення Рахунку для і погашення, зазначеного в п. 2 Додатку 1. Згідно п. 2 Додатку 1: Позичальнику надано кредит у сумі 25 000 гривень 00 копійок, на строк кредитування - 24 місяця.

Також позичальником підписано Повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, підписанням якого ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма і умовами кредитування.

Пропозиція щодо отримання кредиту, є публічною та розміщена на офіційному сайті ПУАТ «ФІДОБАНК», тому ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання споживчого кредиту, мав час ознайомитися з способом надання кредиту, нарахуванням процентів, виконанням грошових зобов`язань за кредитом, правами та обов`язками Клієнта та Банку, їх відповідальності. Так, ОСОБА_1 маючи тривалий час на ознайомлення з істотними умовами договору, маючи вільний вибір Банку, погодившись з істотними умовами звернувся до Банку з прийняттям публічної пропозиції банку та надав Заяву.

Проте у порушення положень Кредитного договору, приписів Цивільного кодексу України, Відповідачем не виконуються зобов`язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони, в якій просить замінити позивача ПУАТ «Фідобанк» в провадженні по вищезазначеній справі на його правонаступника ПАТ «Кредобанк» задоволено та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості його правонаступником - Акціонерним товариством «Кредобанк».

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх. В подальшому, представник Акціонерного товариства «Кредобанк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, проти позову заперечував повністю, просив суд відмовити у його задоволенні. Відповідач , у якості відзиву на позов, надав до суду письмові пояснення, у якій зазначив наступне:

Із позовом не згоден повністю, вважає вимоги ПУАТ «Фідобанк» у повній мірі незаконними та необґрунтованими, у зв`язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити, в обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що свої позовні вимоги ПУАТ «Фідобанк» обґрунтовував тим, що 30.07.2015 відповідачем та позивачем «підписано Анкету-Заяву про приєднання до Правил надання банківських послуг № 501 від 30.07.2015 року та прийняття пропозиції Банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування, на підставі правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб ПУАТ «Фідобанк», що розміщені на офіційному сайті Банку: www.fidobank.ua. Згідно умов Анкети-заяви, ця заява у випадку її підписання сторонами є Кредитним договором, з урахуванням Правил та Умов надання споживчих кредитів. Невід`ємними частинами Кредитного договору також є Довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 501 від 30.07.2015 року та Графік погашення кредиту. Анкету-заяву підписано 30.07.2015 року.

Відповідач зазначив, що сам позивач у своїй заяві стверджував, що Анкета-заява є Кредитним договором виключно у випадку її підписання обома сторонами, між тим, у копії вказаної Анкети-заяви, наданої як додаток до позовної заяви позивачем, підпис ОСОБА_1 відсутній.

Із позовом ПУАТ «Фідобанк» відповідач не згоден у повному обсязі.

Із уточненими позовними вимогами відповідач також не згоден у повному обсязі, вважає їх незаконними та необґрунтованими, з наступних підстав:

На підтвердження позовних вимог Позивач надав копію Анкети-Заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг № 501 від 30.07.2015 року, копію довідки про умови кредитування банку та сукупну вартість кредиту за кредитним договором № 501 від 30.07.2015 року. Відповідач заявив, що ставить під сумнів не лише відповідність поданих копій оригіналам, а взагалі - наявність оригіналів цих документів, вважає, що кредитний договір № 501 від 30.07.2015 року не існує, оскільки не пам`ятає, щоб підписував такий документ.

Відповідач зазначає, що копія Анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг № 501 від 30.07.2015 року та прийняття пропозиції Банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування, надана позивачем, не містить підпису відповідача, таким чином відповідач вважає, що і в оригіналі документа, з якого зроблена вказана копія, його підпис також відсутній, крім того, у самій позовній заяві вказано, що Анкета-заява є Кредитним договором виключно у випадку її підписання обома сторонами, тобто наявність підписів сторін є обов`язковою умовою для визнання вказаного документа Кредитним договором.

У зв`язку із вищенаведеним відповідач вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України спірний правочин є недійсним у зв`язку із недодержанням в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1- 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Підсумовуючи, відповідач зазначив, що так як спірний договір він своїм підписом не скріплював, інших осіб на підписання вказаного договору не уповноважував, будь - яких належних та допустимих доказів його погодження з умовами договору не існує, вказаний договір вважається недійсним з підстав відсутності у відповідача волі та волевиявлення на його укладання, у зв`язку із чим відповідач вважає, що позовні вимоги первісного позивача ПУАТ «Фідобанк», підтримані його правонаступником АТ «Кредобанк», є незаконними та необґрунтованими і у їх задоволенні має бути відмовлено у повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

В матеріалах справи міститься Анкета-заява про приєднання до Правил надання банківських послуг № 501 від 30.07.2015 року укладена між ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 із Додатком 1 до неї Довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 501 від 30.07.2015, Додатком 2 до неї - Графік погашення кредиту та сукупна вартість Кредиту за кредитним договором № 501 від 30.07.2015, що є невід`ємними частинами кредитного договору, також міститься Повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість Кредиту.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що Анкета-заява про приєднання до Правил надання банківських послуг № 501 від 30.07.2015 року не містить підпису відповідача - ОСОБА_1 , а Додаток 1 Довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 501 від 30.07.2015, Додаток 2 - Графік погашення кредиту та сукупна вартість Кредиту за кредитним договором № 501 від 30.07.2015, що є невід`ємними частинами кредитного договору, а також Повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість Кредиту підписані сторонами, в тому числі відповідачем.

У відповідності до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу (строкова заборгованість) нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості за основним боргом (без врахування процентів та комісій) нараховується процентна ставка в розмірі 30,0001% річних.

У відповідності до п. 2 повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту сума кредиту склала 25000,00 грн., зі строком користування 24 місяці та кінцевою датою погашення - до 28.08.2017 р

Згідно із умовами кредитного договору Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати Позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4,0% від суми кредиту. Кредитним договором обумовлений графік погашення кредиту, у відповідності до якого Відповідач повинен був щомісячно погашати кредит в сумі 1992,00 грн.

Судом встановлено, що згідно Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в ПУАТ «ФІДОБАНК» (затверджено рішенням Продуктово-тарифного комітету № 17.1 - Протокол № 17 від 01.04.2015 року) - ці Правила надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в ПУАТ «ФІДОБАНК» (надалі - Правила) є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 Цивільного кодексу України для Фізичних осіб (резидентів та нерезидентів України) - (надалі Клієнт) укласти з ПУАТ «ФІДОБАНК» (надалі Банк) договір комплексного банківського обслуговування (надалі - Договір комплексного банківського обслуговування, ДКБО або Договір) на умовах цих Правил. Невід`ємною частиною Правил є додатки до цих Правил - Умови банківських продуктів та Тарифи. Договір комплексного банківського обслуговування між Банком та Клієнтом на умовах цих Правил є укладеним з моменту прийняття Банком від Клієнта в порядку, обумовленому цими Правилами, заяви про прийняття пропозиції банку укласти Договір комплексного банківського обслуговування, яка є акцептом Клієнта на укладення Договору комплексного банківського обслуговування на умовах цих Правил. Публічна пропозиція у вигляді цих Правил набирає чинності з дати її розміщення на Інтернет сторінці банку за електронною адресою www.fidobank.ua та діє до дати офіційного оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції в цілому чи в частині на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.fidobank.ua. Ці Правила є обов`язковими для виконання як Банком, так і Клієнтом, які є сторонами Договору комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Судом встановлено, що при укладанні Кредитного договору № 501 від 30.07.2015 року діяли Умови надання споживчих кредитів, які були затверджені, рішенням Продуктово-тарифного комітету № 30.4 (Протокол № 30 від 23.04.2015 року) - Додаток 3 до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до наданої ПУАТ «ФІДОБАНК» до матеріалів справи виписки по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається що 05.08.2015 року ОСОБА_1 на його рахунок було надано готівкові кошти у сумі 25000,00 грн., які згідно умов та правил кредитування були направлені на рахунок у Приватбанку.

Окрім того, відповідно до виписки по рахунку, 28.08.2015 року ОСОБА_1 з картки КВІТ Приватбанку проведено погашення заборгованості у сумі 1 980,00 грн. по кредитному договору № 501 від 30.07.2015 року.

В матеріалах справи міститься відповідь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 19.07.2018 р. № 20.1.0.0.0/7-20180719/1987 на запит суду від 14.06.2018 р., який направлено на виконання ухвали суду від 14.06.2018 р., якою задоволено заяву представника ПУАТ «ФІДОБАНК» про витребування доказів, надана запитувана інформація, а саме: виписка по лицевому рахунку № НОМЕР_2 , що оформлений на ОСОБА_1 .

Згідно цієї виписки ОСОБА_1 отримав на основну картку НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» 05.08.2015 року суму в розмірі 25000,00 грн., призначення платежу: PRIVATBANK,HEAD OFFICE,DNEPROPETR-SK,UA ГОЛОВНОЙ ОФІС(DNH0).БЕЗНАЛИЧНОЕ ПОПОЛНЕНИЕ ТЕКУЩЕГО СЧЕТА. ОСОБА_2 # НОМЕР_3 КРЕДИТ ЗГ.ДОГ. №501 ВІД 30.07.2015 ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА.

Також згідно цієї виписки ОСОБА_1 перерахував з основної картки НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» 28.08.2015 року суму в розмірі 1980,00 грн., призначення платежу: PRIVATBANK,HEAD OFFICE,DNEPROPETR-SK,UA ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ №501 ВІД 30.07.2015 ПІБ ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 З КАРТКИ КВІТ СПИСАНИЕ С КАРТОЧНОГО СЧЕТА.

Викладене спростовує доводи відповідача, що він не укладав кредитний договір з позивачем, і йому нічого не відомо про цей договір.

Встановлені в судовому засіданні факти сторонами не спростовані.

Виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторонами фактично здійснені необхідні дії для укладання кредитного договору, у зв`язку із чим суд визнає кредитний договір № 501 від 30.07.2015 року дійсним.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно графіку погашення кредиту (додаток 2 до кредитного договору № 501 від 30.07.2015 року) ОСОБА_1 повинен був сплачувати по 1992,00 грн. кожного місяця протягом 24 місяців

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим, станом на 06.02.2017 року утворилась заборгованість в сумі 44010,44 грн., яка складається з наступного:

- 6244,00 грн. строкова заборгованість за кредитом;

- 17726,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 3628,36 грн. прострочена заборгованість за відсотками;

- 16150,00 грн. прострочена заборгованість за комісією;

- 262,08 грн. строкова заборгованість за комісією

10 серпня 2018 року між ПУАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) було укладено Договір від 10.08.2018 року про відступлення прав вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1, в тому числі до ОСОБА_1 по кредитному договору №501 від 30.07.2015 року, в розмірі 71055,38 грн., про що боржника повідомлено листом 13.08.2018 №20-34025- 4994/18.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ПАТ «Кредобанк» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фідобанк», включно у тому числі і до ОСОБА_1 .

На виконання вимог законодавства України, за Рішенням Акціонера, найменування ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» змінено на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК», у зв`язку із чим 21.01.2019 року здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту Банку, внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; решта реквізитів Банку (місцезнаходження, ідентифікаційний код, номери рахунків, ідентифікатори банку в міжнародних та національних системах, тощо) залишились без змін; Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (АТ «КРЕДОБАНК») є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ПАТ «КРЕДОБАНК»)

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78) заборгованість за кредитним договором № 501 від 30.07.2015 року в сумі 44010,44 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 599, 610, 612, 625, 633, 634, 641, 644, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 82, 263, 259, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати дійсним кредитний договір № 501, укладений 30.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78) заборгованість у сумі 44010,44 грн. (сорок чотири тисячі десять гривень 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.02.2020.

Суддя: Шестак О.І.