Справа № 530/83/19
Номер провадження 2-во/530/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/83/19 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 111 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2019 року по заяві ПП Агроекологія про повернення судового збору - відмовлено.

Від представника ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року, а саме про доповнення ухвали словами "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація", в резолютивній частині ухвали замінивши слова "з моменту проголошення" на "з моменту підписання", "Ухвала оскарженню не підлягає."на "Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду."

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 7 п.13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до ч.2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 353 ЦПК України, ухвала про повернення судового збору не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Окрім того, в поданій до суду зустрічній позовній заяві не зазначено третіх осіб.

Так звані описки, про які йдеться у заяві ПП «Агроекологія», не є неточностями у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12. 2019 року чи її правосудності, оскільки вони взагальі відсутні.

Керуючись ст. ст. 7,44,269,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника скаржникаПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з моменту підписання.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко