Справа № 301/1465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де треті особи без самостійних вимог Кам`янська сільська об`єднана територіальна громада, Кам`янська сільська рада Іршавського району про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_5 , де треті особи без самостійних вимог Кам`янська сільська об`єднана територіальна громада, Кам`янська сільська рада Іршавського району про зобов`язання вчинити дії.

Посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає він, дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , невістка ОСОБА_8 , онук ОСОБА_9 , теща ОСОБА_10 .

ОСОБА_2 проживає із своєю сім`єю: чоловік - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дочка ОСОБА_13 , бабуся ОСОБА_14 у житловому будинку

АДРЕСА_2 і № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , власником якого є відповідачка ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_15 .

ОСОБА_5 після смерті бабусі в 2013- 2014 роках прийняла спадщину на житловий будинок АДРЕСА_3 та присадибну ділянку.

З 2014 року між позивачами та відповідачкою виникли неприязні відносини стосовно пасіки.

Так, відповідачка та її чоловік на своїй земельній ділянці, в безпосередній близькості від житлових будинків позивачів займається бджільництвом, пасіка не зареєстрована у встановленому порядку, нараховує від 150 до 300 вуликів з відповідною кількістю бджолиних сімей. Наявність такої кількості бджіл в безпосередній близькості до житлових будинків, особливо у весняно-літній період, створює для позивачів та членів їх сімей значні незручності в проживанні та користуванні земельними ділянками, завдає шкоди їх здоров`ю. З приводу укусів бджіл члени їх родин змушені періодично лікуватись антигістамінними препаратами. Перебування пасіки відповідачів унеможливлює обробіток землі на присадибній земельній ділянці.

У зв`язку з укусами бджіл із березня по травень 2014 року дружина позивача №1 - ОСОБА_6 , три рази викликала швидку медичну допомогу. Також син - ОСОБА_7 має алергічну реакцію на укус бджіл, яка проявляється в запамороченні та задишці. Поява на місці укусу блідого щільного узвишшя над поверхнею шкіри (папула), яке оточене поясом набряку і почервоніння різної протяжності. Малолітнього ОСОБА_16 на подвір`я будинку АДРЕСА_1 не пускають, оскільки це загрожує нещасним випадком.

Позивач ОСОБА_2 також має алергічну реакцію на укус бджоли. Вона неодноразово також зверталась за допомогою до лікарів.

Позивач ОСОБА_1 працює фельдшером ЗТЦЕМД Іршавської станції екстреної медичної допомоги і тому родині і сусідам постійно надає медичну допомогу.

Неодноразово позивачі звертались до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням перенести вулики за межі житлового масиву с. Кам`янське на відстань не менше 300 метрів. Однак поліція ніяких мір не прийняла, а порадила звернутись з позовом до суду.

Також, було звернення до органів місцевого самоврядування. Відповідно до листа від 06.06.2019 року за №321 виконавчий комітет Кам`янської сільської ради вчергове попередив ОСОБА_5 про необхідність розміщення її пасіки у відповідності до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів №173 від 19.06.1996р. та ст.15 Закону України «Про бджільництво» від 22.02.2000 року, однак відповідачка на попередження не відреагувала.

Хочуть зазначити, що пасіка відповідача не зареєстрована, відсутній паркан висотою 2,5 м, з двох боків, який би створював перешкоди для лету бджіл.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні з мотивів, наведених у відзиві, де вказала, що факти порушення цього права та вчинення відповідачами неправомірних дій чи реалізація своїх прав у спосіб, що призводить до порушення прав позивачів не доведені. Так, подані до матеріалів позовної заяви докази не підтверджують право власності позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду. Позивачі вказують на те, що встановлення пасіки відповідачем ОСОБА_5 не відповідає нормам законодавства, стверджуючи, що пасіка не зареєстрована, відсутній паркан висотою 2,5 м з двох боків, який би створював перешкоди для лету бджіл. Відповідач ОСОБА_5 має у власності домоволодіння АДРЕСА_3 , яке розташовано на відповідній земельній ділянці (присадибна ділянка).

Отже, розміщення пасіки на вказаній земельній ділянці, що перебуває у користуванні відповідача, відповідає праву на зайняття бджільництвом, закріпленому у ст. 11, 15 Закону України «Про бджільництво».

Як вбачається з ветеринарно-санітарного паспорту пасіки №100, виданого 03 лютого 2015 року ОСОБА_5 , пасіка в АДРЕСА_3 зареєстрована 09 липня 2019 року та відповідає санітарним нормам, огороджена металічною жестю висотою 2,5 м.

При цьому матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, які саме встановлені норми з розміщення пасіки не дотримані відповідачем ОСОБА_5 .

У свою чергу, ряд документів, доданих до справи є неналежними доказами по справ. Так, Довідка від 05 листопада 2015 року видана ОСОБА_6 , яка не є стороною по справі, а свідчення про наявність в останньої алергічної реакції на укуси комах датоване 19 березням 2014 року, як і картки виїзду швидкої медичної допомоги від 27 квітня 2014 року та 19 травня 2014 року.

Довідка №324 від 15 листопада 2019 року, видана ОСОБА_2 вказує на наявність алергічної реакції на укус бджоли, однак не вказує на причетність відповідача до захворювання позивача.

Представник Кам`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 73) про розгляд справи у його відсутності.

Представник Кам`янської сільської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином ( а. с. 30, 49, 54, 71, 87, 90, 102, 111), тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає він, дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , невістка ОСОБА_8 , онук ОСОБА_9 , теща ОСОБА_10 , що стверджується довідкою виконкому Кам`янської сільської ради Іршавського району ( а. с. 9).

ОСОБА_2 проживає із своєю сім`єю: чоловік - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дочка ОСОБА_13 , бабуся ОСОБА_14 у житловому будинку АДРЕСА_1 .

По сусідству позивачів розташований будинок АДРЕСА_3 , власником якого є відповідачка ОСОБА_5 .

Відповідачка та її чоловік на своїй земельній ділянці АДРЕСА_3 в безпосередній близькості від житлових будинків позивачів займаються бджільництвом, що створює для останніх та членів їх сімей значні незручності в проживанні та користуванні земельними ділянками, завдає шкоди їх здоров`ю. З приводу укусів бджіл члени їх родин змушені періодично лікуватись антигістамінними препаратами. Перебування пасіки відповідачів унеможливлює обробіток землі на присадибній земельній ділянці.

У зв`язку з укусами бджіл дружина позивача №1 ОСОБА_6 три рази викликала швидку медичну допомогу, що стверджується картами виїзду швидкої медичної допомоги №2270 від 27.04.2014р., № 2736 від 15.05.2014р. та довідкою сімейного лікаря від 05.11.2019 року (а. с. 10-12) Також син - ОСОБА_7 має алергічну реакцію на укус бджіл, яка проявляється у запамороченні та задишці. ОСОБА_17 на подвір`я будинку АДРЕСА_1 не пускають, оскільки це загрожує нещасним випадком.

Позивач ОСОБА_2 також має алергічну реакцію на укус бджоли. Вона неодноразово також зверталась за допомогою до лікарів, що стверджується довідкою №324, виданою КНП «Іршавська районна лікарня» 15.11.2019 року ( а. с. 13).

Позивач ОСОБА_1 працює фельдшером ЗТЦЕМД Іршавської станції екстреної медичної допомоги і тому родині і сусідам постійно надає медичну допомогу.

Відповідно до листа від 06.06.2019 року за №321 ( а. с. 14) виконавчий комітет Кам`янської сільської ради вчергове попередив ОСОБА_5 про необхідність розміщення її пасіки у відповідності до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів №173 від 19.06.1996р. та ст.15 Закону України «Про бджільництво» від 22.02.2000 року, однак відповідачка на попередження не відреагувала.

З ветеринарно-санітарного паспорту пасіки №100 (а. с. 36), виданого 03 лютого 2015 року ОСОБА_5 , пасіка в АДРЕСА_3 зареєстрована 09 липня 2019 року та налічує сто бджолосімей.

Згідно акту від 19.08.2020 року ( а. с. 62) комісією в складі заступника Кам`янської сільської ради Кузьма Ю.Ю., депутата ОСОБА_18 головного спеціаліста Іршавського районного відділу Головного управління Держпродслужби в Закарпатській області Пукман В.В., інженера-землевпорядника Кам`янської сільської ради ОСОБА_19 щодо розгляду звернення ОСОБА_1 встановлено, що громадянка ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, а періодично приїжджає чоловік для обслуговування пасіки. На час обстеження вхідні дверцята та ворота дворогосподарства закриті, у зв`язку з чим точну кількість вуликів не вдалося порахувати. З тильного боку дворогосподарства помітно більше 50 вуликів, які розміщено в чотири ряди, відстань від них до житлових будинків біля 30 метрів, розміщені лотком в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 .. Земельна ділянка ОСОБА_5 з боку ОСОБА_1 огороджена парканом висотою 2.5 метра.

Вирішуючи позов, суд виходить з наступного.

За статтею 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до змісту ч. 1 ст.103, ст.104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЗУ «Про бджільництво» з метою обліку пасік та здійснення лікувально-профілактичних заходів на кожну пасіку видається ветеринарно-санітарний паспорт. Форма паспорта і порядок його видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Пасіка підлягає реєстрації за місцем проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка займається бджільництвом, у місцевих державних адміністраціях або сільських, селищних, міських радах у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про бджільництво» фізичні та юридичні особи розміщують пасіки на земельних ділянках, які належать їм на правах власності або користування, відповідно до ветеринарно-санітарних правил.

Відповідно до п. п. 1.3. Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл, затвердженої наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини №9 від 30.01.2001 року відведення земельних ділянок для розміщення такої пасіки необхідно погоджувати з органами державного управління з питань ветеринарної медицини і місцевими органами влади.

В судовому засіданні встановлено, що пасіка відповідачки ОСОБА_5 у встановленому порядку не зареєстрована у місцевих державних адміністраціях або сільських, селищних, міських радах у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, не погоджено з органами державного управління з питань ветеринарної медицини і місцевими органами влади.

Згідно Додатку № 5 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 pоку №173 розміри санітарно-захисних зон від сільськогосподарських підприємств до житлової забудови та прирівняних до неї об`єктів для бджільницьких об`єктів становлять 300 метрів.

Оскільки точне визначення бджільницького підприємства у законодавстві відсутнє, суд виходить з загальних засад, що підприємство це самостійний суб`єкт господарювання, зареєстрований компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому Господарським кодексом України та іншими законами. Головне завдання підприємства полягає в задоволенні потреб ринку в його продукції або послугах з метою одержання прибутку.

Хоча відповідачка ОСОБА_5 і не зареєструвала у встановленому порядку свою діяльність, однак така за всіма ознаками полягає у реалізації своєї продукції, а не для задоволення власних потреб.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачів, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ч. 1 ст.103, ст.104, 152 ЗК України, ч.1 ст. 15 ЗУ «Про бджільництво», п. п. 1.3. Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл, затвердженої наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини №9 від 30.01.2001 року, Додатку № 5 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 pоку №173, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 демонтувати і перенести всі вулики із бджолиними сім`ями із земельної ділянки в АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2020 року.

Головуючий: М. М. Золотар