Провадження № 2-зз/359/32/2020
Справа № 359/2708/20
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», поданим адвокатом Адвокатського об`єднання «Волощук та партнера» Волощуком Володимиром Вікторовичем про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/2708/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «Укр.Нерухомість» про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 року у цивільній справі № 359/2708/20 (а.с.1-5).

Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначили, що в провадженні Бориспільського міськраойнного суду київської області перебуває зазначена цивільна справа №359/2708/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ТОВ «Укр.Нерухомість», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Черленюх Л.В. про визнання недійсним договір № 2180/К від 25.02.2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору № 82016 від 03.11.2011 та по Іпотечному договору б/н від 03.11.2011, що укладено між ПАТ "Дельта банк", код ЄДРПОУ 34047020, та ТОВ "Укр.Нерухомість", код ЄДРПОУ 4329926;скасування запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318745 від 25.02.2020; скасування запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318405 від 25.02.2020; скасування запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51319071 від 25.02.2020; скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318897 від 25.02.2020.

Крім того, 03 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ Астра Банк було укладено Кредитний договір № 82016.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у розмірі 70000,00 грн.

Пунктом 1.2. Кредитного договору підтверджено, що зазначений кредит відноситься до споживчого кредитування та визначено, що останній надається на оплату за нерухоме майно:

- гостьовий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 184,7 квадратних метрів;

- земельна ділянка на якій розташований гостьовий будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0350 га. цільового призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер::09:062:0039.

Задля забезпечення виконання заявником зобов`язень по Кредитному договору 03 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ Астра Банк було укладено іпотечний договір. Відповідно до Договору іпотеки заявник передав належне йому на праві приватної власності Домоволодіння в іпотеку ПАТ Астра Банк.

02.12.2013 ПАТ Астра Банк на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором від 03 листопада 2011 року № 82016 відступив АТ "Дельта Банк права вимоги за вказаним Кредитним договором.

В межах процедури реалізації майна ПАТ «Дельта Банк», в якому запроваджено ліквідаційну процедуру, на підставі Договору №2180/К купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором від 03 листопада 2011 року № 82016 АТ Дельта Банк" відступив ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» права вимоги за вказаним Кредитним договором.

07 квітня 2020 року Бориспільським міскрайонним судом Київської області у справі №359/2708/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст.ст. 149-153 ЦКП України було винесено ухвалу про заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вносити будь-які зміни та/або вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єктів нерухомого майна: гостьовий будинок з господарськими спорудами загальною площею 184,7 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0350 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :09:062:0039 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В доповнення зазначили, що ПАТ Астра Банк належним чином повідомив боржника ОСОБА_1 про відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором № 82016 від 03.11.2011 до АТ Дельта Банк(копія листа № 13329/АВ-К/779/2 від 06.12.2013 додається).

Вказують, що при відступленні права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом або договором.

25.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. було видано договір №2180/К від 25.02.2020 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, серія та номер:322, та внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі наступних прийнятих нотаріусом рішень:рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318745 від 25.02.2020; рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318405 від 25.02.2020; рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51319071 від 25.02.2020; рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318897 від 25.02.2020.

Вказують, що внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були здійсненні в рамках укладеного договору відступлення іпотеки (зміна іпотекодержателя), що ніяким чином не порушували норми діючого законодавства, а тим більше не порушили права та інтереси позивача.

Звертають увагу суду на те, що позивачем при поданні заяви про забезпечення позову, не долучено жодних підтверджень щодо наміру здійснити відчуження ТОВ «Укр.Нерухомість» вищезазначеного майна.

З урахуванням викладеного, вказують, що доказів необхідності забезпечення позову, ні на час винесення ухвали, ні пізніше при подачі позову чи згодом, позивачем чи його представником до суду не надано, а отже немає необхідності в забезпеченні позову.

Ухвалою судді від 30 вересня 2020 року (а.с.10) клопотання призначено до судового розгляду.

21.10.2020 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання, за змістом яких позивач вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Зокрема, звертає увагу, що до клопотання не долучено жодного підтвердження, що Адвокатське об`єднанням «Волощук та партнери» надані повноваження адвокату на представництво ТОВ «Укр.Нерухомість», а в ордері відсутні необхідні реквізити (номер посвідчення адвоката, дату його видачі та орган, який видав посвідчення). На думку позивача, ордер має ознаки підробки, оскільки є суттєві відмінності від затвердженого НААУ типової форми ордеру: папір, на якому роздруковано ордер, блакитного кольору, захисний візерунок має нечіткі контури, надрукований чорним кольором, має відступи зверху та знизу бланку , розмір його становить 210 ммх145мм замість 210 х148мм. Вважає, що клопотання є невмотивованим, звертає увагу, що представник відповідачем не ознайомлювався з матеріалами справи, які містять підтвердження наміру відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки, вважає, що відповідач намагався внести зміни до державного реєстру прав на нерухоме майно, внаслідок вчинення цих дій відповідачу стало відомо про існуючу заборону, яку встановлено ухвалою суду.

У судове засідання представник ТОВ «Укр.Нерухомість» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував з підстав, наведених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи №359/2708/20, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно з якою суд ухвалив:

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функціїдержавного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вносити будь-які зміни та/або вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єктів нерухомого майна: гостьовий будинок з господарськими спорудами загальною площею 184,7 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0350 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :09:062:0039 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Так, з урахуванням викладених заявником ОСОБА_1 обставин, на підтвердження яких позивачем надано долучені до позовної заяви письмові докази, та які підлягають встановленню у судовому засіданні під час розгляду справи, суд вважав можливим і доцільним вжити заходи забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

Так, заявник ОСОБА_1 зазначив, що при вчинені оскаржуваного Договору та при внесені змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були грубо порушені норми діючого законодавства України, а також його права та інтереси. Подальша реєстрація змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або реєстрація прав власності, та/або арештів на домоволодіння за третіми особами надає можливість продати право вимоги та/або відчужити нерухоме майно до прийняття рішення по суті у даній справі або зареєструвати додаткові обмеження щодо цього майна.

Враховано, що, у разі вчинення таких дій третіми особами захист прав власності позивача буде значно ускладнений або стане взагалі неможливим.В той же час невжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та його інтересам та ускладнить їх відновлення.

Судом встановлено та учасниками справи не оспорюється, що цивільна справа №359/2708/20 за позовом ОСОБА_1 по суті не розглянута, і обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, продовжують існувати.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, представником ТОВ «Укр.Нерухомість» не наведено вмотивованих обставин та не надано належних доказів, які б обґрунтовували необхідність скасування вжитих судом заходів забезпечення позову по даній справі.

Фактично, не погоджуючись з ухвалою суду щодо вжиття судом заходів забезпечення позову, заявник ТОВ «Укр.Нерухомість» в апеляційному порядку ухвалу не оскаржувало, натомість звернулось з даним клопотанням, посилаючись на відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши всі доводи клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, потреба в якому не відпала і обставини, які зумовили його застосування не змінилися, суд дійшов висновку, що станом на теперішній час підстави для скасування забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,149,158, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», поданого адвокатом Адвокатського об`єднання «Волощук та партнера» Волощуком Володимиром Вікторовичем про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 07 квітня 2020 року у цивільній справі №359/2708/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень відмовити..

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.10.2020.

Суддя І. В. Муранова-Лесів