У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 757/32530/17-ц

Провадження: № 22-ц/824/5779/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Національний банк України, про стягнення депозитного вкладу в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 , 1/3 частини вкладу за рахунком № НОМЕР_1 - 1111,39 доларів США з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією та 1/3 частини вкладу за рахунком № НОМЕР_2 - 1043,99 Євро з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.

Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 , 450,00 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

15.01.2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із заявою про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року заяву АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" задоволено, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2019 року поновлено АТ КБ "Приватбанк" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.10.2018 року, заяву АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення від 10.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа: Національний банк України, про стягнення депозитного вкладу в порядку спадкування залишено без задоволення.

06 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Наконечної А.В. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 28 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи ухвала Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2019 року постановлена у відсутність учасників справи, тобто, апеляційна скарга на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року повинна бути подана в строк до 13 січня 2020 року включно.

Апеляційна скарга адвоката Наконечної А.В. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року подана 06 лютого 2020 року, тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

При цьому слід відмітити, що в матеріалах справи відсутні відомості про дату направлення учасникам справи копій ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року, як і відсутні відомості про отримання учасниками справи копії даної ухвали, а відтак не вбачається можливим встановити чи пропущено скаржником процесуальний строк на оскарження заочного рішення.

Питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

За змістом частини 2 статті 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, скаржнику необхідно надати до суду відповідну заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Окрім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Апеляційний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа),

та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, в додатках до неї значаться докази сплати судового збору (а.с. 235).

При цьому, згідно акту, складеного працівниками Печерського районного суду м. Києва 06 лютого 2020 року, під час отримання вхідної кореспонденції від представника АТ КБ «Приватбанк» Наконечної А.В., із апеляційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, було виявлено відсутність додатку щодо сплати судового збору (а.с. 239).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та надання до суду доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома