КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:756/669/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3265/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Сержанюка А.С.

при секретарі - Перебитюку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 , Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (далі - ТОВ «Універсальна факторингова компанія») звернулось до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просило суд:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48377545, яке перебуває на виконанні в Зарічному Відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з виконання виконавчого листа № 756/669/15-ц від 08 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 372 322,79 грн. - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі ПАТ «БМ Банк», скорочена назва - АТ «БМ Банк») на ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 8, );

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48397709, яке перебуває на виконанні в Зарічному Відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з виконання виконавчого листа № 756/669/15-ц від 08 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 210,00 грн. - ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 8, ).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Універсальна факторингова компанія» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просило ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «Універсальна факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Універсальна факторингова компанія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Буланов О.М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилався на те, що ТОВ «Універсальна факторингова компанія» не надано доказів, які б підтверджували належність виконання зобов`язань за Договором про відступлення прав вимоги, що укладений між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» та оплати коштів за договором про відступлення прав вимоги, який укладений між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Універсальна факторингова компанія» щодо передачі прав вимоги новому кредитору до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 24/59/1307 від 13 липня 2012 року.

Інші учасники справи, відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Універсальна факторингова компанія» не надали.

Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Універсальна факторингова компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмову у задоволенні заяви ТОВ «Універсальна факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, Оболонський районний суд міста Києва мотивував тим, що товариством не надано доказів, які б підтверджували сплату коштів за відступлення права вимоги, та доказів переходу права вимоги до нового кредитора.

Також, суд першої інстанції зазначив, що оскільки боржником подано заяву про виправлення описок у виконавчому листі та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, подача заяви про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.

Вказані висновки Оболонського районного суду міста Києва колегією суддів до уваги не приймаються, так як не підтверджуються доказами, які є в справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 13 липня 2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 24/59/130712, згідно умов якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1 220 000,00 грн.

В п. 5.1.5 Кредитного договору зазначено, що позичальник зобов`язався погасити заборгованість за кредитом, процентами а також оплатити всі суми пені і штрафів у разі порушення ним графіку заборгованості за кредитом.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договором, ПАТ «БМ Банк» 13 липня 2012 року укладено Договори поруки № 24/59/130712/1 з ОСОБА_1 та № 24/59/130712/2 з ОСОБА_3 .

За Договорами поруки, поручителі зобов`язалися перед банком відповідати за зобов`язаннями позичальника за Кредитним договором в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору. Відповідальність поручителів настає, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Кредитним договором. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною. ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, що призвело до утворення заборгованості.

Як вбачається з розрахунку, станом на 17 грудня 2014 року, заборгованість відповідачів перед банком становить 1 372 322,79 грн., з яких: строкова сума заборгованості за кредитом - 1 200 455,32 грн., прострочена сума заборгованості за кредитом - 6 480,61 грн., строкова сума заборгованості по процентах - 10 795, 85 грн., прострочена сума заборгованості по процентах - 10 795,85 грн., пеня 12 573,54 грн.

Згідно п. 9.3 Кредитного договору, банк має право розірвати даний договір та вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом, сплати процентів, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов`язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку, крім інших, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним договором відповідно до додатку № 1.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за Кредитним договором № 24/59/130712 від 13 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , у розмірі 1 372 322,79 грн., строком до 12 липня 2032 року.

На виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року, ПАТ «БМ Банк» були видані виконавчі листи, які банк пред`явив до виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

В подальшому, 13 вересня 2015 року між АТ «БМ Банк» (ПАТ «БМ Банк») та Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, за яким, АТ «БМ Банк» відступило на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги за Кредитним договором № 24/59/130712 від 13 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «БМ Банк» (АТ «БМ Банк») та ОСОБА_2 , Договорами поруки № 24/59/130712/1 та № 24/59/130712/2 від 13 липня 2012 року, укладених з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідно до якого, АТ «ВТБ Банк» набуло право вимоги нового кредитора за вище вказаним Кредитним договором та Договорами поруки.

Відповідно до Договору № 38-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05 вересня 2019 року, укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Універсальна факторингова компанія», права за Кредитним договором № 24/59/130712 від 13 липня 2012 року, укладеного між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , Договорами поруки № 24/59/130712/1 та № 24/59/130712/2 від 13 липня 2012 року, укладених з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Універсальна факторингова компанія».

В зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, ТОВ «Універсальна факторингова компанія» є кредитором ОСОБА_1 , у зобов`язанні, яке виникло по Договору № 38-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05 вересня 2019 року за Кредитним договором № 24/59/130712 від 13 липня 2012 року та Договором поруки № 24/59/130712/1 від 13 липня 2012 року, укладеного з ОСОБА_1

ТОВ «Універсальна факторингова компанія» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження на підтвердження переходу права вимоги було надано копію Договору № 38-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05 вересня 2019 року (далі - Договір).

Приписами п. 4.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 601 255,43 грн. (далі - ціна договору).

Ціна договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно п 6.5 цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення відтисками печаток сторін.

Отже, як вбачається з положень Договору про відступлення права вимоги, ціна договору була сплачена новим кредитором до підписання Договору в повному обсязі на підставі протоколу відкритих торгів, що підтверджено сторонами договору.

Викладене підтверджується також платіжним дорученням № 12 від 29 серпня 2019 року.

Посилання Оболонського районного суду міста Києва на передчасне подання товариством заяви про заміну сторони виконавчого провадження, так як

боржником подано до суду заяву про виправлення описок у виконавчому листі та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відмовляючи ТОВ «Універсальна факторингова компанія» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, дійшов помилкового висновку про відмову у її задоволенні.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року скасуванню і у справі необхідно прийняти постанову про задоволення заяви ТОВ «Універсальна факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року скасувати.

Прийняти у справі постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48377545, яке перебуває на виконанні в Зарічному Відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з виконання виконавчого листа № 756/669/15-ц від 08 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 372 322,79 грн. - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 8, );

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48397709, яке перебуває на виконанні в Зарічному Відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з виконання виконавчого листа № 756/669/15-ц від 08 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 210,00 грн. - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 8, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

А.С. Сержанюк