ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1043/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шостакова С.М. представника відповідачів адвоката Московчук А.М. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи : Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Лимарь Єгора Володимировича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна

В С Т А Н О В И В

5.07.2019 року до Петриківського суду звернувся представник позивачки ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним позовом до відповідачів . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_5 однією сім`єю з 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом.

В період спільного проживання за спільні кошти 16.11.2007 року був куплений автомобіль « Шкода Октавіа» д.з. НОМЕР_1 , а 05.01.2012 р був придбаний автомобіль ВАЗ-21130, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_2 . Факт спільного проживання підтверджується довідкою із Іванівської сільради Петриківського району та показами свідків .

21.12.2015 р ОСОБА_5 уклав заповіт на яким заповідав ОСОБА_1 , все належне йому майно на день смерті. З метою прийняття спадщині вона звернулась до нотаріуса, а також доньки померлого відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Просить позовні вимоги задовольнити та встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 із 2006 року по 27.05.2017 року, визнати спільною сумісною власністю автомобіль « Шкода Октавіа» д.з. НОМЕР_1 і автомобіль ВАЗ-21130, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_2 , визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаних автомобілів і судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, пояснивши що вона проживала разом із ОСОБА_8 з 2006 року по адресою АДРЕСА_2 в житловому будинку, який йому належав на праві користуванні, разом вели господарство, чоловік працював управляючим у фермерському господарстві, а вона працювала державним службовцем в Петриківський РДА. Чоловік склав на неї заповіт. В 2007 році ОСОБА_8 разом із знайомим купив автомобіль « Шкоду» приблизно за 120000 грн, 5.01.2012 року він купив автомобіль ВАЗ разом з братом приблизно за 40 000 грн, точну суму не пам`ятає, вона при цьому не була присутньою, хоча вважає що вказані автомобілі є спільною сумісною власністю і має право на Ѕ частку на це майно. Після смерті ОСОБА_5 звернулась до нотаріусу, але їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, так як були інші спадкоємці по закону. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 , вважає, що ОСОБА_1 проживали однією сім`єю із ОСОБА_5 з 2006 року по 27.05.2017 рік як чоловік та жінка однією сім`єю, вели разом господарство, на позивачку був складений заповіт від ОСОБА_5 і тому позивачка має право Ѕ частини двох автомобілів, які вони купили за час спільного проживання.

Представник Іванівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направлено клопотання про розгляд справи у його відсутність ( а.с.72, 124)

Від відповідачки ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, так як перебувала за межами України в державі Німеччина, заперечувала проти позовних вимог, правову позицію висловить її представник адвокат Московчук А.М. ( а.с.122)

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі ( а.с.123).

Представник відповідачів ОСОБА_10 . заперечував проти позову і вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 постійно із 2006 року спільно постійно не проживали, не мали спільного бюджету, два транспортних засобів були придбані ОСОБА_5 за його особисті кошти, так як він працював управляючим у фермерському господврстві і розпоряджався особистими грошовими коштами, заповіт на ім`я ОСОБА_1 складений від імені ОСОБА_5 в судовому порядку було визнано недійсним, просить в позові відмовити.

Від приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Лимарь Є.В. надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечує ( а.с.73

Свідок ОСОБА_11 допитаний в суді пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_1 і бачив, що ОСОБА_12 проживала разом із ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , номера будинку не знає. Зі слів ОСОБА_5 , який працював управляючим фермерського господарства в 2007 році він особисто купив автомобіль « Шкода», на які кошти був куплений цей автомобіль пояснити не може, бачив позивачку в будинку ОСОБА_5 , яка проживала разом із цим чоловіком до його смерті і продовжує жити до цього часу по вищевказаній адресі в АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мешкали разом із 2006 року в будинку ОСОБА_14 до його смерті, побудували за цей час будинок, на які кошти були придбані автомобілі пояснити не може, ОСОБА_14 працював управляючим фермерським господарством і міг мати власні грошові кошти.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснила, що ОСОБА_16 проживала разом із ОСОБА_14 з вересня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2. Вони за цей час купили два автомобіля, при яких обставинах і на чиї кошти були куплені транспортні засоби пояснити не може.

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснив, що знав ОСОБА_14 і був з ним в дружніх стосунках, із слів якого він знав що останній проживає із ОСОБА_16 без реєстрації шлюбу, але підтримує відносини із своїми дітьми, восени 2012 року ОСОБА_14 позичав йому 20 000 грн, так як він працював у фермерському господарстві і в нього були гроші. На які гроші і при яких обставинах куплялись автомобілі « Шкода» та « Ваз» йому невідомо.

Свідок ОСОБА_18 пояснила в суді, що знайома була із ОСОБА_14 з 2013 року, зі слів його доньки ОСОБА_19 її батько спілкувався із дітьми, надавав їм допомогу, в 2013 році бачила ОСОБА_14 на автомобілі « Шкода» в м. Камьянському.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що знав ОСОБА_14 із 1991 року, був в дружніх стосунках, бачив його кілька разів в 2015-2016 роках, про співмешканку ОСОБА_1 йому нічого не говорив, поясняв що особисто брав кредити на розвиток фермерства, на які кошти куплені автомобілі, на яких він їздив, пояснити не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідачів, свідків, суд приходить до такого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована із ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту ( а.с.11).

З 2006 року проживала разом із ОСОБА_5 без реєстрації за адресом АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками в.о. Іванівського сільського голови ( а.с.16, 17) і не заперечувалось самою позивачкою в суді.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 16.11.2007 року автомобіль « Шкода Октавіа» д.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 ( а.с.13)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 05.01.2012 року легковий автомобіль « ВАЗ 21130-120-20» д.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 ( а.с.14)

Відповідно заповіту № 195 від 21.12.2015 року ОСОБА_5 заповідав все належне йому майно з чого б воно не складалось на день смерті ОСОБА_1 ( а.с.104)

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_4 (а.с.12).

Із копії спадкової справи № 21/2017 наданої приватним нотаріусом Лимарем Є.В. вбачається, що до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на спадкове майно : житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 звернулась 01.06.2017 року спадкоємця по закону його донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємця по закону його донька ОСОБА_2 ( а.с.92) та 20.09.2017 року спадкоємицею по заповіту ОСОБА_1 ( а.с.92-94).

Рішенням Петриківського райсуду від 18.09.2019 року заповіт ОСОБА_5 посвідченого секретарем Іванівської сільської ради Петриківського району за № 195 від 21.12.2015 року було визнано недійсним

( а.с.135)

Згідно статті 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, позивачка має право на спадкування майна померлого у четверту чергу, якщо доведе факт проживання з ним однією сім`єю.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 3 СК України визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, незаборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Членів сім`ї пов`язують взаємні права та обов`язки. Ця ознака є найбільш вагомою для юридичного визначення поняття сім`ї.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.99 №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Також Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що доводити такий факт слід документами та доказами того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні відносини - свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного з «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що за своє життя ОСОБА_5 зробив особисто розпорядження своїм майном, на випадок смерті. Адже судовим рішенням Петриківського суду від 18.09.2019 року було визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 21.12.2015 року на ім`я ОСОБА_1 з посиланням на те, що за висновком почеркознавчої експертизи від 20.03.2019 року підпис в заповіті № 195 була виконана не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису ( а.с.134).

Інших заповітів не було, а тому доньки померлого ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 звернулись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину по закону.

Відповідно до ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До довідки виданої в.о. Іванівського сільського голови від 31.05.2019 року про те, що ОСОБА_1 проживала з 2006 року зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 як чоловік та дружина до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 суд ставиться критично і до уваги не приймає, так як ні позивачкою, ні її представником не надано суду належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 саме як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та ведення ними спільного господарства, що вони були пов`язані спільним побутом та мали усталені стосунки, взаємними правами та обов`язками, притаманними сім`ї, що грошові кошти на які були куплені автомобілі « Шкода « в 2007 році та автомобіль ВАЗ-21130 в 2012 року ОСОБА_5 були спільним майном як ОСОБА_1 так і ОСОБА_5 .

Позивачка не надала до суду докази про те кому належав та належить на цей час житловий будинок по АДРЕСА_2 , де вона проживала із ОСОБА_5 , скільки саме вона витратила особистих коштів на купівлю в 2007 році автомобіля « Шкода, а скільки витратила в 2012 році на придбання автомобіля « ВАЗ-21130» , а відомості із виписки Пенсійного фонду за 1999 -2019 роки ( а.с.18-22) підтверджують тільки факт заробітної плати за вказаний період.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 в суді на надали переконливих пояснень щодо розміру заробітної плати позивачки та ОСОБА_5 , що спірні транспортні засоби були куплені на сумісні кошти ОСОБА_1 так і ОСОБА_5 , адже тільки факт сумісного проживання чоловіка та жінки не доводить не доводить того, що між заявником та іншою ( померлою) особою мали місце фактичні шлюбні відносини.

З ксерокопій паспорту позивачки вбачається, що вона має інше зареєстроване в установленому законом порядку місця проживання , а саме АДРЕСА_3 ( а.с.3, 11), хоча на цей час проживає по АДРЕСА_2 , але кому належить вказаний будинок на праві власності доказів не надано.

Акт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації з 2006 року по теперішній час не підтверджує факту спільного проживання однією сім`єю притаманні подружжю, а засвідчують тільки проведення дозвілля, яке може відбуватися і без спільного проживання, а тому суд не може взяти їх до уваги.

Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачка та її представник не довели в судовому порядку факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період з 2006 року по 27.05.2017 року як однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, то слід відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю на автомобіль « Шкода», 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1 та

Автомобіль ВАЗ 21130, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_3 і визнання частки права власності на вказане майно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі покласти на позивачку, так як в позовних вимогах відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1216,1217,1258,1264 ЦК України, ст. 3 СК України, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи : Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Лимарь Єгора Володимировича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 2 березня 2020 року .

Суддя: І. М. Іщенко