Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6422/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

02.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/6422/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 25 листопада 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який уточнив в поданій до суду 28 листопада 2019 року заяві.

Позовна заява обґрунтована тим, в 2012 році зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2019 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, примирення неможливе.

В уточненій позовній заяві просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 червня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 24 грудня 2019 року подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що вона самостійно утримує дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зустрічній позовній заяві відповідач просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , 2012 року народження, з нею. Просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2020 року зустрічну позовну заву ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 9 січня 2020 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав позовну вимоги ОСОБА_4 та не заперечував щодо задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, також вважає неможливим збереження сім`ї, повністю підтримала вимоги за зустрічною позовною заявою.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, сторони по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20 червня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Тому позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з нормами ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно з матір`ю ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_4 , батько дитини, не заперечує щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Питання визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , 2012 року народження, з матір`ю було предметом обговорення органу опіки та піклування.

Згідно з висновком органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 28 січня 2020 року № 24, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Встановивши дані обставини, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, інші обставини, суд з урахуванням інтересів малолітньої дитини, приходить до висновку про доцільність визначення місця дитини ОСОБА_6 , 2012 року народження, разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

Статтею 183 СК України передбачено визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Позивач ОСОБА_4 , батьком малолітнього ОСОБА_6 , є працездатною особою та не заперечує щодо визначення розміру аліментів в частці від його доходу в розмірі 1/4 частини.

Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та одержувача, приходить до висновку, що зустрічні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Відповідно до норм ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивачем ОСОБА_4 документально підтверджено понесення витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 документально підтверджено понесення втрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн та 768,40 грн витрат зі сплати судового збору.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача ОСОБА_4 йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача ОСОБА_2 їй підлягають відшкодуванню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн зі сплати судового збору та в розмірі 3000 грн на правничу допомогу.

Окрім того, з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. за розгляд судом позовних вимог про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського правління юстиції Полтавської області між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 452 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , жінки - ОСОБА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 24 грудня 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 768 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 768 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2.

Повне судове рішення складено 02.03.2020 року.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко