Справа № 462/2357/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Любінець В. Ю.,

заявник ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

Представник заявника адвокат Леонтьєв О. В. звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник не з`явився на судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки через хворобу, електронної пошти немає, номера телефонів суду йому не відомі. Крім цього, звертався про надання йому безоплатної правничої допомоги адвоката.

Похилевич С. Л. та його представник адвокат Леонтьєв О. В. у судовому засіданні підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду посилаючись на мотиви такої, просили суд задовольнити заяву.

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16 086 (шістнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 24 коп. матеріальної шкоди (з яких 3 200 грн. витрати за пошкоджений одяг, 12 886 грн. 24 коп. витрати згідно чеків на придбання ліків). У решті позовних вимог відмовлено (а.с. 85-89).

Суд зазначає, що Ухвалою Залізничного районного суду від 26.05.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на 22.06.2020 року, однак 19.06.2020 року від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання у справі.

Наступне судове засідання призначено на 08.07.2020 року про що належним чином повідомлені учасники справи.

08.07.2020 року у судове засідання не з`явився позивач, відповідач просив відкласти судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 20.07.2020 року.

20.07.2020 року у судовому засіданні учасники справи не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, про що була винесена ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2020 року (ухвала суду була належним чином направлена учасникам).

У судове засідання 26.08.2020 року з`явився позивач, надав докази у справі. Відповідач будучи відсутнім на судовому засіданні прийшов до суду після визначеної судом години та був належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання про що розписався на 14.09.2020 року.

14.09.2020 року у судове засідання з`явилися учасник справи, відповідач заявив клопотання про надання йому адвоката, судове засідання було відкладено на 01.10.2020 року.

У судове засідання на 01.10.2020 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, однак від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Таким чином, твердження представника заявника, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності його неявки у судове засідання, через відсутність належного повідомлення про розгляд справи, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Окрім цього, твердження представника відповідача про неможливість прибути у судове засідання через хворобу не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, також суд розцінює твердження представника відповідача про те, що останній не повідоми суд про причини своєї неявки через те, що у нього відсутня електронна адреса та йому невідомі номера телефонів суду як введення суду в оману.

Відтак представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та слугували б на його користь і давали б суду підстави для постановлення іншого рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 287-289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без задоволення.

Роз`яснити, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: