overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5809/19
Провадження № 2/185/1668/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2011 року, станом на 15 травня 2019 року, у загальному розмірі 12 793 грн 26 коп.

29 січня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що копія відзиву на адресу позивача АТ КБ «Приватбанк» їм не була надіслана.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Згідно ст.179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення.

Однак позивач був позбавлений цього права, оскільки копію відзиву не отримав.

Крім того відповідач згідно ст.180 ЦПК України має право подати заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у строк, встановлений судом.

Тому розгляд справи слід відкласти, направити позивачу копію відзиву, надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання заперечення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 02 квітня 2020 року 10:30 години.

Направити позивачу копію відзиву від 29 січня 2020 року та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 716/2355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (тисяча триста) гривень щомісяця, починаючи з 04.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 800 (вісімсот) гривень, починаючи з 04.12.2019 до досягнення донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 706 (сімсот шість) гривень 27 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна, 10.11.1980, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя О.Пухарєва
Справа № 652/693/19
Провадження № 2-п/652/179/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

28 лютого 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

03.12.2019 року Ухвалою суду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху.

23 грудня 2019 року Ухвалою суду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернута заявнику, оскільки останнім не було усунуто у повному обсязі недоліки.

10 лютого 2020 року постановою Херсонського апеляційного суду було скасовано Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року та справу направлено для продовження розгляду справи.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Відповідно до вимог ст.ст.285,286, 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 грудня 2019 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 25 березня 2020 року о 14.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дригваль
справа №619/446/20
провадження №2/619/499/20
28.02.2020 м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: бульвар Русанівський, буд. №8, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 19 030,90 гривень.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/686/1211/20
УХВАЛА

17.02.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надали.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання.

Суддя С. Стефанишин
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/926/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім" на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2016 рік згідно договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2015 року, кадастровий номер :02:000:0232 площею 3,5571 га, розташованої на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім" у розмірі 4641 грн. 07 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місцепроживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім", місцезнаходження вулиця К. Маркса, 1, село Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, .

Повний текст рішення суду буде складено 12 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 174/77/16-ц
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши скаргу Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 .

Подана скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст.448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 05.03.2020року об 09 годині 00 хвл., у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 2

Направити сторонам копію скарги та запропонувати подати у строк до 05.03.2020 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 137/1669/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" березня 2020 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника адвоката Данилюка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тесівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту смерті,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осічок Літинського району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований на сільському кладовищі в с. Осічок Літинського району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа718/359/20
Провадження №2/718/127/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/359/20 року за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27,187,190,191,192,353,354,355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 24.03.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявностііншим відповідачам, третім особамкопії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року Виконавчий комітет Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей.

07.06.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.08.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №415/4246/19 за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2/686/294/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до розгляду на 28 лютого 2020 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя: