КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5668/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/1415/18

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови правління Кредитної спілки «Народний кредит» Шепеля Ігоря Миколайовичана ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О.І., у справі за скаргоюК спілки «Народний кредит», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року скаргу кредитної спілки «Народний кредит», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 12 лютого 2020 року Голова правління Кредитної спілки «Народний кредит» Шепель Ігор Миколайович, направив на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт, як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підставдлязвільненняйого від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2102,00 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Також пунктом 3 частиною 2 статті 356 ЦПК передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження заінтересованої особи Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням місцезнаходження заінтересованої особи Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Голови правління Кредитної спілки «Народний кредит» Шепеля Ігоря Миколайовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О.І. у справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: