Справа № 211/653/20
Провадження № 2/211/1014/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що йому невідомо реєстраційні данні відповідачів, лише зазначив адресу, за якою виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Та надав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно інформації право власності виникло у відповідачів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019, справа № 211/1821/18. Але суду в якості доказу дане рішення не надано. Судом було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, з отриманої інформації вбачається, що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу зареєстровано 2 особи з реєстраційними даними « ОСОБА_1 » та 1 особа з реєстраційними даними « ОСОБА_2 », але адреса їх реєстрації не співпадає з адресою, вказаною у позові. Отже отримана на підставі ст. 187 ЦПК України інформація позбавляє суд достовірно встановити реєстраційні данні відповідачів, що позбавляє суд вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. А самостійно збирати докази суд позбавлений можливості.
Також в супереч ст. 95 ч. 2 ЦПК України надав копії позовної заяви з додатками, які належним чином не завірені.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда