УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/49/20

провадження № 2/312/20/2020

28 лютого 2020 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач, посилаючись на те, що ДП «Запорізькій облавтодор» філії «Кам`янсько-Дніпровський райавтодор», в якому він працює, затримує виплату заробітної плати за листопад-грудень 2019 року та за січень 2020 року, тому він перебуває у скрутному матеріальному становище та не має змоги сплатити судовий збір.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк в порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями частини 3 статті 136 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення при певних умовах. При цьому частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору. Проте, позивач не підпадає під ознаки осіб, які зазначені в даному переліку.

В розумінні положень статті 12 ЦПК України, сторона, яка заявила відповідне клопотання, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, та відповідно надати докази на підтвердження того, що майновий (фінансовий) стан перешкоджає сплаті позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте, позивачем ОСОБА_1 , при зверненні до суду з вказаним клопотання, не надано суду жодних доказів, які відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть свідчити про необхідність звільнення його від сплати судового збору (зокрема документи, які б підтверджували відсутність коштів на банківському рахунку та інші докази, що підтверджують неспроможність позивача сплатити судовий збір).

Крім того, необхідно зауважити, що в розумінні положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід дійти до висновку про необхідність відмови в його задоволені в зв`язку з недоведеністю існування обставин, які в розумінні ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун