overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1200/20
Провадження № 2/344/1772/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2020 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №: 486/589/15-ц Провадження № 4-с/486/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії та рішення Южнокраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (в подальшому відбулась зміна назви - Южнорукраїнський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)),

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся в суд із скаргою на дії та рішення Южнокраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (в подальшому відбулась зміна назви - Южнорукраїнський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії та рішення Южнокраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (в подальшому відбулась зміна назви - Южнорукраїнський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), до розгляду.

Судове засідання призначити на 09-30 год. 10 березня 2020 року.

Копію скарги надіслати стягувачу, боржникам та органу державної виконавчої служби, рішення та дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

26 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Первомайська 3, м. Попасна, Луганська область, 93300) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Лисичанському міському суду Луганської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення особи померлою та призначити судове засідання 19 березня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Викликати сторони по справі до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: вул. Штейгерська 38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Попередити учасників про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 178/1583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 27 березня 2020 року 08 год. 35 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження 2/127/5026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2316/18
Провадження № 2/930/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

24.02.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2316/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження № 131 від 17.08.2010 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 336/7315/19
Провадження № 2/336/805/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 205/7925/19
Провадження № 2/202/591/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 09 год. 45 хв. 30 березня 2020 року представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по справі за заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
№ провадження 2/646/1142/2020
Справа № 646/967/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/967/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник позтвача звернувся до суду з позовною заявою про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 758/1639/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків. При цьому, позивач не подав заяву про забезпечення доказів, а також не скористався правом самостійного отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно для встановлення належного відповідача у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 638/829/20
Провадження № 2-н/638/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 12.01.2020 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року у розмірі 1411, 21 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 07.02.2020 (вх. №9692 від 18.02.2020 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційноїскарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 345/2470/19
Провадження № 2/345/35/2020
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.02.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи від 17.12.2019 р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду від 17.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначено будівельно-технічну експертизу,однак в ухвалі допущено описки,а саме вказано, у вступній частині,що представником позивача є ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 ,а представником відповідачки є ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 та ,що клопотання про призначення експертизи заявив позивач ,а оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 замість того,що клопотання про призначення експертизи заявила відповідачка ОСОБА_2 ,а оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі суду про призначення експертизи від 17.12.2019 р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та :

-у вступній частині ухвали вказати ,що представником позивача є ОСОБА_3 ,а представником відповідача- ОСОБА_4 ;

-у описовій та мотивувальній частині ухвали вказати,що клопотання про призначення експертизи заявила відповідачка ОСОБА_2 ;

-у резолютивній частині ухвали вказати,що оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) .

В розпорядження експерта направавити цивільну справу 345/2470/19.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Михайловичу (вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, 76000).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: