Справа № 345/697/20
Провадження № 2/345/471/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І.. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-дім» в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірними протоколу зборів співвласників будинку та договору про надання послуг з управління будинком, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірними протоколу зборів співвласників будинку по АДРЕСА_1 від 02.10.2019 р. та договору про надання послуг з управління будинком по АДРЕСА_1 від 29.10.2019 р. в м. Калуші Івано-Франківської області, укладений між ТзОВ «УК Комфорт-дім» в особі директора Підлужного Т.Є та співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноважених представників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

При поданні позовної заяви до суду, позивач вказує на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживач послуг з управління будинком, права якого було порушено.

Щодо посилання позивача на звільнення її від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то суд зважає, що дія вказаного закону поширюється на відносини, які виникають, зокрема, із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Тобто, правовідносини, на які поширюється дія Закону №1023-XII можуть виникати, зокрема, із цивільних договорів, предметом яких є надання споживчих послуг.

Наразі, як слідує з позовної заяви, позивачем пред`явлено вимоги про: 1) про визнання неправомірним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання будинку; 2) визнання неправомірним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказані вимоги є самостійними. При цьому, за першою вимогою предметом позову є визнання неправомірним рішення співвласників багатоквартирного будинку з підстав порушення положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Отже, в даному випадку предметом спору є організація дій співвласників багатоквартирного будинку щодо реалізації їх прав та виконання обов`язків, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Оскільки за змістом позовної заяви позивачем оскаржується рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку з підстав порушення проведення таких зборів відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тому в цих правовідносинах позивач не є споживачем будь-яких послуг, у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно на ці правовідносини не поширюються положення цього закону, в зв`язку з чим відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу слід сплатити судовий збір за вищезазначеною позовною вимогою немайнового характеру про визнання неправомірним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: код обл.09; отримувач: Калуське УК /ОТГ м.Калуш/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37824037; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0009614; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цихо же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст.175ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-дім» в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірними протоколу зборів співвласників будинку та договору про надання послуг з управління будинком залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя