справа 278/3367/19
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі до ТОВ "Грифон капітал", ТОВ "Профіт кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою представник заявника просить витребувати у ТОВ "Грифон Капітал": оригінал договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 19.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за реєстровим №400; оригінал кредитного договору №004-В/48 від 06.03.2008 року; оригінал договору іпотеки від 06.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстровим №1692 та інші; у ТОВ "Профіт Кредит": оригінал договору купівлі-продажу від 11.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., зареєстрований в реєстрі №1545, належне підтвердження оплати за таким договором; у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В.: копії матеріалів нотаріальної справи щодо купівлі-продажу житлового будинку літ А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; копію договору про відступлення прав за договором іпотеки від 06.03.2008 року; у ПП "Приват-Інвеста": висновок про вартість об`єкту оцінки відчужуваного нерухомого майна - земельної ділянки та у разі наявності повний звіт про оцінку зазначеного житлового будинку.

Проаналізувавши вимоги щодо витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст вимог щодо витребування доказів, суд вважає, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім цього, виходячи з норм ст. 84 ЦПК України, витребування доказів повинно бути оформлене окремим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог про витребування доказів відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян