overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4743/19
Провадження № 2/331/333/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася, причини не явки суду не повідомила, відзив не подала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 171/2651/18
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2020 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майніпризначенобудівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

25.02.2020 року на адресу суду надійшов повідомлення судового експерта Ткаленко О.М. від 21.02.2020 року про неможливість надання висновку №03/20 судової оціночно-будівельної експертизи, у зв`язку з чим справу повернуто до суду.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 24.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 625/101/20
Провадження № 2-о/625/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Коломацького районного нотаріального округу Харківської області Назарько Н.С. про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Чутівського району, смт.Артемівка -померлим.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Коломацького районного нотаріального округу Харківської області Назарько Н.С. про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/227/20
Провадження № 4-с/739/2/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

заступника начальника ДВС Ляшок О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на розрахунок заборгованості зі плати аліментів, складений заступником начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ляшок Оленою Борисівною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на чотири дні до 03 березня 2020 року, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258-261, 353, 354, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження розрахунку заборгованості зі плати аліментів, складеного заступником начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ляшок Оленою Борисівною.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на розрахунок заборгованості зі плати аліментів, складений заступником начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ляшок Оленою Борисівною відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Номер провадження 2-о/243/391/2020
Номер справи 243/1921/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«02» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ПІКУЛІНА Романа Миколайовича, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ПІКУЛІНА Романа Миколайовича, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 136/820/20
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.10.2020 канцелярією суду було одержано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 654/2242/19
Провадження №2/654/218/2020
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 лютого 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

представника позивача Чухрая В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чухрай В. М., до Регіонального сервісного центру в Херсонській області, Територіальний сервісний центр №6544, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном (шляхом зняття з реєстру обтяжень), -

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чухрай В.М., до Регіонального сервісного центру в Херсонській області, Територіальний сервісний центр №6544, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном (шляхом зняття з реєстру обтяжень), в якій представник позивача, посилаючись на норми ст. ст. 256, 257, 261, 262 ЦК України, просить визнати право власності на автомобіль ЗАЗ VIDA за добросовісним покупцем позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо вказаного автомобіля наявне обтяження, по якому обтяжувачем виступав ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та був замінений 14.03.2019 на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

За правилами ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обтяжувачем спірного автомобіля є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд вважає за необхідне залучити дане підприємство до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси вказаного товариства.

Керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Херсонській області, Територіальний сервісний центр №6544, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні рухомим майном (шляхом зняття з реєстру обтяжень), залучити в якості третьої особи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (м. Київ, вул. Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5).

Третій особі направити копію ухвали, а також позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4159/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1935/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2020, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити 420,40 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: UA0022002

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу:*;101; РНОКПП Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року по цивільній справі №686/4159/13-ц, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №303/532/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/532/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 3 000 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 22 травня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 545/2924/19
Провадження № 2/545/149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

з участю секретаря - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши відзив на позов. Зазначив, що 24.07.2008 року отримав банківську картку, строком дії до 24.07.2011 року, інших перевипущених карток не отримував. Просив застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову. Справу просив розглянути без його участі.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання о 08:30 год. 20.03.2020 року та в судові засідання надалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №274/1020/17
Провадження № 2/0274/137/20
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши витання про виправлення описки в ухвалі від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 274/1020/17,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки замінено позивача ПАТ "Укрсоцбанк" на належного АТ "Альфа-Банк" у зв`язку із правонаступництвом.

Вбачається, що у вказаній ухвалі міститься описка, яка полягає у неправильному написанні правонаступника, замість "Акціонерне товариство "Альфа-Банк"" вказано "Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 рокуу цивільній справі № 274/1020/17 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки виправити описку у вірному написанні правонаступника "Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"" виправити на "Акціонерне товариство "Альфа-Банк"".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна