РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, 41226), заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: вул. Дачна, буд. 1, смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, 41226), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (заявник) подали до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат та ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2002 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради опікуном призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, таким чином опіка стосовно недієздатної ОСОБА_4 припинена. ОСОБА_2 знаходиться на постійному проживанні в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, є інвалідом з дитинства ІІ б/с групи, діагноз пропшизофренія, виражений дефект по змішаному типу. Оскільки ОСОБА_2 залишилась без законного представника та за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вона потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Бути опікуном виявила бажання дружина її покійного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про що подала відповідну заяву до Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради.

Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали із вказаних у ній підстав та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат у судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримує, заперечень не має.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує. Бути опікуном ОСОБА_2 згодна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання вимог заяви.

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання заяви та відсутність заперечень щодо неї.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання заяви та згода бути опікуном ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.11.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2002, ОСОБА_2 , 1941 року народження, визнано недієздатною.

Рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 04.03.2002, ОСОБА_3 призначено опікуном над своєю недієздатною сестрою - ОСОБА_2 , 1941 року народження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 06.05.2019 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Свеса, Ямпільського району Сумської області.

Згідно із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 03.08.1999, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 03.08.1999.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , яка бажає бути опікуном, доводиться ОСОБА_2 дружиною покійного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із травня 2019 року проживає сама у двокімнатній квартирі, дані обставини підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_3 , виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.04.1998, довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 22.09.2020 №3433 та копією акту обстеження житлових умов проживання ОСОБА_1 від 29.09.2020 №123.

Згідно з довідки КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» від 18.09.2020, ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась.

13.10.2020 ОСОБА_1 подала до Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради заяву в якій просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічною КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат.

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 15.10.2020 №5 пр.78 «Про затвердження висновків органу опіки та піклування» затверджено висновок органу опіки та піклування про припинення обов`язків опікуна ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_2 . Затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно з поданням Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 28.10.2020 №02-11/1489 орган опіки і піклування підтримує кандидатуру опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над нієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку зі смертю опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 та необхідністю призначення їй нового опікуна.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.4 стаття 67 ЦК України).

Приписами пункту 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 №34/166/131/88, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявника, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 за рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2002 визнана недієздатною та рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 04.03.2002 призначено для неї опікуна. Призначений їй цим рішенням опікун ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим опіка над цією особою припинилася.

Суд зауважує, що законодавством не передбачено обов`язку визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. ОСОБА_2 рішенням суду, яке набрало законної сили, вже визнана недієздатною, відтак суд не вбачає необхідності у повторному визнанні її недієздатною. Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання Органу опіки і піклування Ввиконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 28.10.2020 №02-11/1489 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном, тому заяву слід задовольнити.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, 41226), заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: вул. Дачна, буд. 1, смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, 41226), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в зв`язку з тим, що попередній опікун ОСОБА_3 не може виконувати свої обов`язки в зв`язку зі смертю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 24 листопада 2020 року.

Суддя: І.М. Деркач