справа № 492/630/16-ц
провадження № 6/492/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі за текстом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі за текстом ПАТ «ВіЕйБі Банк»)на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», посилаючись на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року звернуто стягнення на належні ОСОБА_2 предмети іпотеки на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 28 листопада 2019 року було укладено Договір № 212009 про відступлення прав вимоги, Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» замінило ПАТ «ВіЕйБі Банк»як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року, укладеному між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 , та до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» переходить право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

При розгляді цивільної справи, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник ТОВ «ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, але згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив суд про розгляд зазначеної заяви у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14 вересня 2016 року року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року, яка складає загальну суму 4912630,88 грн., звернуто стягнення на належні ОСОБА_1 предмети іпотеки (т. 1 а.с. 92-94, т. 2 а.с. 6-11).

Судом встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (т. 2 а.с. 27, 28-29) 28 листопада 2019 року було укладено Договір № 212009 про відступлення прав вимоги (т. 2 а.с. 18-20), Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами (т. 2 а.с. 12-14), відповідно до умов яких відбулося право відступлення вимог за кредитним договором № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 , іпотечними договорами № 4099, 4100 від 30 жовтня 2006 року, укладеними між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами станом на 26 листопада 2019 року (Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло реєстр по божниці ОСОБА_2 за кредитним договором № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року(т. 2 а.с. 21-23). Згідно з реєстром договорів іпотеки (Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28 листопада 2019 року) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло реєстр по божнику ОСОБА_1 за іпотечними договорами № 4099, 4100 від 30 жовтня 2006 року (т. 2 а.с. 15-17).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 за іпотечними договорами № 4099, 4100 від 30 жовтня 2006 року.

Отже, аналіз перелічених норм Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, ЦК України та встановлених судом обставин справи, дає суду підстави вважати, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Проаналізувавши вказані вище норми закону, взявши до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, суд прийшов до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки судом встановлено, щорішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року не виконано, а без заміни сторони виконавчого провадження заявник, як правонаступник, позбавлений процесуальної можливості реалізувати свої права.

З урахуванням наведеного, матеріалів зазначеної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, слід замінити правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», внаслідок чого заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260, 442, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки задовольнити.

Замінити у справі № 492/630/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки сторону (позивача, стягувача) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б) по виконанню рішення суду від 14 вересня 2016 року про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.