Справа № 661/4700/20
Провадження № 2/661/1214/20
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/4700/20 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 оф. 301) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом, в якому просила суд виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за №24836 від 04 вересня 2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 8879, 11 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

В якій також позивач просить суд витребувати:

- у відповідача належним чином засвідченні копії всіх документів, на підставі яких ним було заявлено до неї право вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 8879,11 грн.;

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича нотаріальну справу про вчинення виконавчого напису №24836 від 04 вересня 2020 року;

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копію виконавчого напису №24836 від 04 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з неї заборгованості в розмірі 8879,11 грн., посилаючись на неможливість надання їх самостійно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, визнає зазначений спір є малозначним, який не входить до переліку справ визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутністю клопотань будь-якої зі сторін про інше.

А також, у відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд залучає до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, яким вчинено спірний виконавчий напис та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну на примусовому виконанні якого перебуває спірний виконавчий напис.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, витребовує належним чином завіренні копії зазначених у клопотанні доказів, задовольнивши його в повному осязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 193, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6);

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф. 14).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, при цьому таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, але не пізніше 12 січня 2021 року, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України), але не пізніше 12 січня 2021 року.

Відповідач, відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 12 січня 2021 року.

Встановити відповідачу, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12 січня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, у відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12 січня 2021 року, роз`яснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, у відповідності до ст. 180 ЦПК України, строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 січня 2021 року, роз`яснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у відповідності до ст. 181 ЦПК України, строк для подання пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі чи отримання відзиву, але не пізніше 12 січня 2021 року, роз`яснивши при цьому, що до пояснень застосовуються правила, встановленні ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, та копія таких пояснень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

3. Витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завіренні копії документів, на підставі яких заявлено право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 8879,11 грн.;

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальну справу про вчинення виконавчого напису №24836 від 04 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості;

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису №24836 від 04 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8879,11 грн.

Встановити строк подання таких доказів до 12 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали в частинні відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи до відома; в частині витребування доказів направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 оф. 301), приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6), приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф. 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна