Провадження № 6/521/161/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль».

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку про таке.

Вказуючи у своїй заяві на те, що виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню, заявник не надала жодного доказу.

Між тим, статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав, для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Статтею 39ЗУ «Про виконавче провадження», законодавцем передбачено підстави для закінчення виконавчого провадження.

Так, за змістом вказаної статті, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Проте, доказів того, що заявниця зверталась до виконавця надавши йому докази, на які вона посилається у своїй заяві до суду, і їй було відмовлено у закінченні Виконавчого провадження, нею до суду не було надано.

Крім того, статтею 432 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк, з дня її надходження, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, з контексту вказаної статті вбачається, що законодавець передбачив скорочені терміни розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню та передбачає повідомлення судом інших учасників справи.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права, подана до суду зазначена заява, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви до суду, передбаченим положеннями ЦПК.

Тобто, оскільки ст. 432 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви, то слід застосовувати аналогію права, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані Законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом, відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, заявниця у своїй заяві вказує, що з заявою вона звертається до суду по справі, у якій, крім неї були відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та було прийнято рішення про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0043/74/68, від 03.10.2005 року, у розмірі 96 209,46 доларів США, що еквівалентно 1246414,53 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Проте, цих учасників справи нею в її заяві не вказано.

Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду, від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Також ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, заявником не долучено доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 , суддя встановив, що сама заява до суду не відповідає вимогам закону, а саме у ній не зазначені учасники справи, не вказано ні свої номери засобів зв`язку, ні інших учасників справи, а також до заяви не приєднано жодної копії документів, на які заявниця посилається у своїй заяві.

Так, в заяві є посилання на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року.

Також, заявниця посилається на ухвалу суду, від 17.07.20017 року.

Отже, копії вказаних документів повинно бути надано заявницею до її заяви до суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Проте, заявницею не надано належним чином посвідчених копій, зазначених нею, доказів.

Отже, їй необхідно усунути і ці, вказані недоліки заяви та необхідно долучити до заяви вказані докази, які б відповідали вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, заява від імені ОСОБА_1 підписана А. ОСОБА_4 .Савицьким.

Однак, всупереч встановленим нормам закону, підписантом до заяви долучена ксерокопія ордеру адвоката.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката, підписант заяви А.Я.Савицький повинен долучити до заяви, як того вимагає діюче законодавство, оригінал ордеру, а не його копію.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що заяву було подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 432, 175 - 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук