overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/31/20
Номер провадження 2/237/589/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.02.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М. Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ КБ "Приватбанк" про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ КБ "Приватбанк" про зняття арешту з майна .

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 768,4 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ КБ "Приватбанк" про зняття арешту з майна та призначити до судового розгляду по суті на 30.07.20 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.02.2020 року
Справа №639/1158/20
Провадження №2-н/639/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.12.2010 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.07.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 1 038,59 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 314/4143/19
Провадження № 2-о/314/9/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжних Марченко Л.М., Прилуцької В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/4143/19;

провадження № 2-о/314/9/2020;

сторони:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа орган опіки та піклування Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.1996 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

3.Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.1996 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною встановити два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

4.Рішення довести до органів опіки.

5.Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.02.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області 02.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Центральна, 77-а, .

Суддя : В.О. Кіяшко

Присяжні: Л.М. Марченко

В.О. Прилуцька

24.02.2020
Справа № 369/735/20
Провадження № 2/369/2265/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 24.03.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судового засідання №11.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Медведський
Номер справи 623/380/20
Номер провадження 2/623/365/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Савіна Олега Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частки у праві спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року адвокат Савін О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташований житловий будинок та надвірні будівлі , що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити в натурі у власність ОСОБА_1 1/2 частину вищевказаного житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Савіна Олега Сергійовича (64309 Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,22) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Ізюмська міська рада Харківської області (64309 Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна,1) про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частки у праві спільної власності

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення щодо позову та/або у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 2-1516/1939/11
Провадження № 2-во/505/10/20
УХВАЛА

26.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання боргових зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання боргових зобов`язань задоволено.

17 лютого 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

19 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі не було вказано дату народження відповідача (боржника).

Вказана описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 17 лютого 2012 року, судом не було вказано дату народження відповідача (боржника).

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

У виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 17 лютого 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання боргових зобов`язань, внести виправлення і вважати правильною дату народження відповідача (боржника) як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 26.02.2020 року.
Справа № 454/160/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.03.2020 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-3345/10
Провадження №6/523/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, справа №2-3345/10, боржники МПП «Хаджібей» (65003, м. Одеса, вул. Наливна, Ліманчик, поля зрощування, 9-й участок), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Хаджібей» задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції від 18 січня 2019 року скасовано та питання за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29 травня 2019 року, визначено головуючого суддю Шепітко І. Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.02.2020 року визначено головуючим суддею Сувертак І. В., вилучено суддю Шепітка І. Г., підстава відсторонення від посади.

Справу передано судді Сувертак І. В. 21 лютого 2020 року.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 16 березня 2020 року, на 12-40 годину.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, судовий розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, справа №2-3345/10, боржники МПП «Хаджібей» (65003, м. Одеса, вул. Наливна, Ліманчик, поля зрощування, 9-й участок), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), призначити 16 березня 2020 року, на 12-40 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач 16.07.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 19.08.2019 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Учасники справи 28.02.2020 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
28.02.2020 року від представника позивача Курдюмова М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із закінченням строку повноважень на підставі виданих довіреностей, представник відповідача Лісовий Д.О. звернувся з клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10-30 год. 02 квітня 2020 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5787/19
Провадження № 2/314/567/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради, в якому вимагає визнати за собою право власності на земельну частку (пай), житловий будинок та інше майно в порядку спадкування після померлого ОСОБА_5 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому вона вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 . При цьому, виходячи зі змісту цієї позовної заяви, вона подана як уточнення первісної позовної заяви ОСОБА_1 .

Суд вважає, що уточнена позовна заява фактично являє собою окремий позов, оскільки поданий іншим позивачем до інших відповідачів, відповідні позовні вимоги заявлені з інших підстав та щодо іншого предмету. З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позови необхідно роз`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз`єднати в самостійні провадження:

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності продовживши позовне провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

-цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності виділивши позов в самостійне провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

27.02.2020