overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/252/20
Номер провадження №2-о/318/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області (Запорізька область, м. Камянка - Дніпровська, вул. Набережна, 71а) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін Віктор Вікторович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "10» березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 418/804/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2020 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183,191 СК України, керуючись ст.ст. 160-163,167-169,170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 10.06.2000 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Міловським РС УДМС України в Луганській огбласті, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 24.02.2020 року і до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 10.06.2000 року, на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Шовкун
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, ч.8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
465/6337/19
2/465/1796/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 23 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Однак, позивачем в передбачений ухвалою строк вказані недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ванівський Ю.М.
24.02.2020
Провадження № 2-п/522/34/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі судового засідання Десятник Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом Примосркьої районної адімністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення в попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року задоволено позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Зобов`язано ОСОБА_2 привести в первинний стан реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно надбудованого другого поверху площею 40 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом Примосркьої районної адімністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення в попередній стан, посилаючись на те, що вказане рішення було прийняте з порушенням процесуального та матеріального права

Заявник зазначає, що зазначене рішення суду він отримав лише 26.09.2019. Виклики до суду відповідачка не отримувала, копію заочного рішення теж.

У судовому засіданні представник відповідача Кострич М.П. заяву підтримав і просив скасувати заочне рішення по цивільній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач судове засідання не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач з поважних причин не зявився в судове засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом Примосркьої районної адімністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення в попередній стан.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя С.М.Кічмаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 947/3117/20
провадження № 2-н/947/259/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
29.02.2020 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Провадження № 2/219/978/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», місцезнаходження якого: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Привокзальна, 2, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 10 хвилин 16 квітня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 347/234/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.03.2020 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: АДРЕСА_1 , 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1864/18
Провадження № 22-ц/4820/560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/1864/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року (суддя Ніколова С.В., повне судове рішення складено 31 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року в частині вимог про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Розподіл судових витрат між сторонами змінити.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1960 грн 90 коп (одна тисяча дев`ятсот шістдесят грн 90 коп) судового збору за подання позовної заяви.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1057 грн 20 коп (одна тисяча п`ятдесят сім грн 20 коп) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 932/1284/20
Провадження №2-н/932/16/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2020 року м.Дніпро

09 вересня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.164 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Єдиний унікальний номер 741/1726/19
Провадження № 2/741/310/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 13 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

26 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28 листопада 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 13 квітня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв