УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна,

за участю представника відповідача адвоката Малика Д.О.,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна.

20 листопада 2020 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області від представника позивача адвоката Акользіної М.В. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 426/19915/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна із цивільною справою № 426/8071/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна. В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що вимоги, заявлені в рамках цивільної справи № 426/19915/18 є похідними від вимог, які заявляються в цивільній справі № 426/8071/20 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна; у справах однаковий склад учасників та вони розглядаються за правилами виключної підсудності в одному й тому ж суді. Вказане клопотання прохала розглянути за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Малик Д.О. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Акользіної М.В. Вказав, що клопотання заявлено з порушенням вимог ч.3 ст. 188 ЦПК України, оскільки таке клопотання може бути заявлено лише до початку підготовчого засідання, а підготовче провадження у цивільній справі № 426/19915/18 проводиться вже протягом тривалого часу. Вважав, що вказане клопотання не обґрунтоване, та заявлене з метою затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 426/19915/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 58 т.1).

Також, в провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 426/8071/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акользіна М.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 листопада 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 426/8071/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акользіна Марина Вікторівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна (а.с. 123 т.3).

Зважаючи, що клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження подано після тривалого часу з початку відкриття провадження у даній цивільній справі № 426/19915/18, а не до початку підготовчого засідання, як передбачено ч. 3 ст. 188 ЦПК України, суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, та може спричинити затягування та порушення строків розгляду справи. Також, відсутні підстави вважати, що окреме вирішення справи № 426/8071/20 є неможливим.

Отже, з огляду на викладене в сукупності, суд не вбачає процесуальних підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким, відповідно до вимог частини першої статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Крім того, об`єднання справ в одне провадження суперечитиме вже згаданому положенню ч. 3 ст. 188 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивач про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Акользіної М.В. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 426/19915/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна з цивільною справою № 426/8071/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акользіна М.В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020 року.

Суддя: А.С. Река