головуючий у суді І інстанції Підпалий В.В.
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трушківської Лесі Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду представник скаржника адвокат Трушківська Л.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 31 серпня 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та доказу отримання представником скаржника копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року 17 серпня 2020 року.

На виконання вимог ухвали представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трушківська Л.В. подала до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та копію розписки, з якої убачається, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача в суді першої інстанції ОСОБА_4 отримав 17 серпня 2020 року.

Враховуючи наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки указані причини є поважними.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана