overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4718/19
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 11-00 год. 03.03.2020 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

25.02.2020 р. на електронну адресу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 03.03.2020 р. у режимі відеоконференції.

Так, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити в тому числі і інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1 , у своєму клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не зазначає відомостей про те, що згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, іншим учасникам справи було направлено копію заяви про проведення судового засідання 03.03.2020 р. в режимі відеоконференції, а також до клопотання не долучено можливі докази цього.

Згідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання 03.03.2020 р. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2530/20
Провадження № 2/376/1504/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Шамраївка, Сквирський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04359057 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.11.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 212/553/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 год. 27.02.2020 з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09-30 год. 27 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 610/503/20
Провадження № 2-о/610/40/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 5), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті її баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шахтарськ Донецької області. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що оскільки факт смерті її баби відбувся на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, вона не може надати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану медичний документ, необхідний для реєстрації смерті, та отримати свідоцтво про смерть. Встановлення факту смерті баби має для неї юридичне значення - є необхідним для отримання свідоцтва про смерть та допомоги на поховання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 25 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
У Х В А Л А

27.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Кравчука В.С. в особі представника адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ОСОБА_1 Оксани ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник Фермерського господарства Кравчука В.С. адвокат Смірнов С.М. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що укладений без відома та згоди позивача на власний розсуд ОСОБА_3 з ТОВ «Курланд» договір оренди землі від 20.09.2015 за №13-19 суперечить актам цивільного законодавства, яке діяло на момент його укладення, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 26.12.2020 відкрито провадження по даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Смірнов С.М. в наданій до суду заяві просив підготовче судове засідання провести у його відсутність та відсутність позивача, також зазначив, що інші заяви та клопотання у сторони позивача відсутні.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» адвокат Старцун М.І. в наданій до суду заяві просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, зазначив що інших заяв та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства Кравчука В.С. в особі представника адвоката Смірнова Сергія Михайловича до Михальченко Оксани ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/1101/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_5 , заінтересована особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись зі змістом заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом момент подачі заяви становить 420,40 грн.

Разом з тим, заявниками до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 420,40 грн., а також не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи наведені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_5 , заінтересована особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їм 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Провадження № 2-сз/201/10/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі № 201/10443/19 (провадження №2/201/226/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/10443/19 (провадження №2/201/226/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства було залишено без розгляду.

До суду 24 лютого 2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної заяви у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, оскільки заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду саме за його заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі № 201/10443/19 (провадження №2/201/226/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості за ним,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2020 р. за заявою позивача, який повідомив, що він 17.04.2019 р. заявив претензію у приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. у спадковій справі, відкритій після смерті відповідача ОСОБА_2 , поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
До суду надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. інформації щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформаційну довідку з єдиного спадкового реєстру заповітів (спадкових договорів) про наявність чи відсутність заповітів від ОСОБА_2 , складених за його життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними.
Дослідивши матеріали справа, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи предмет та підставу позову.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталю Вікторівну надати суду інформацію, щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформаційну довідку з єдиного спадкового реєстру заповітів (спадкових договорів) про наявність чи відсутність заповітів від ОСОБА_2 , складених за його життя, та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 208/404/20
№ провадження 4-с/208/8/20
УХВАЛА

23 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника скаржника за дорученням КС «Акорд» Драговоз Д.Ю. «про залишення скарги без розгляду», -

встановив:

17 січня 2020 року Велікданов Сергій Костянтинович в інтересах КС «Аккорд» звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Павленко К.С., в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання, а саме 18 березня 2020 року від представника скаржника за дорученням КС «Акорд» Драговоз Д.Ю. надійшло клопотання «про залишення скарги без розгляду» .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника скаржника за дорученням КС «Акорд» Драговоз Д.Ю. «про залишення скарги без розгляду» - задовольнити повністю.

Скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Павленко К.С., «щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Івченко Т. П.