РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3577/17

Провадження № 22-ц/4815/167/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року про скасування заходів забезпечення позову (постановлену у складі судді Панас О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, у якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року по справі № 569/3577/17: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Заява мотивована тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Оскільки позов залишено без задоволення, заходи, які були накладені в його забезпечення підлягають до скасування, відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 березня 2017 року по справі № 569/3577/17 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано обґрунтованістю поданого клопотання. У справі відпала необхідність застосування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили 31 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що місцевий суд, задовольняючи заяву ОСОБА_2 , не врахував, що справа ще не розглянута Верховним Судом, а отже потреба в забезпеченні позову не відпала.

Не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до зникнення майна, знищення його цілісності взагалі та неможливості повернення його законному власнику в тому стані, в якому воно перебуває.

Судом було порушено вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторони по справі про дату, час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 березня 2017 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Заборонено ОСОБА_2 та будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, користування, перепланування, зміну тощо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Заборонено державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2018 року, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 14.02.2019 року, заходи забезпечення позову скасовано частково, залишено в силі арешт на кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2019 року, що залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовлено (а.с. 133, 181).

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки судом залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відсутні підстави для забезпечення позову, а тому місцевим судом правомірно задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги той факт, що ухвалою Веховного Суду від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у даній справі (провадження № 61-21984ск19).

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а увалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук