overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1761/19
Провадження №2/930/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17.02.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю представника позивача, адвоката Примакової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правва власності на 1/2 частину житлового будинку,

Керуючись ст. 317,319,321,328,368,383,391 ЦК України ст. ст. 13, 81, 82, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правва власності на 1/2 частину житлового будинку задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованою в с. Чуків Немирівського району Вінницької області право власності на 1/2 частину житлового будинку "А" загальною площею 87,1 кв.м, житловою площею 63,0 кв.м до складу якого входить тамбор "1" площею 2.1 кв.м, "коридор "2" площею 5.0 кв.м, кімната "3" площею 12.5 кв.м, кімната "4" площею 12.2 кв.м, кімнату "5" площею 14.0 кв.м, кімната "6" площею 24,3 кв.м, ванна 7 площею 4.1 кв.м, кухня 8 площею 12.9 кв.м з відповідною часткою господарських будівель і споруд сарай "Б", погріб "Б/під", сарай-прибудова "б" по АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошеннядо Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 939/2545/19
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 січня 2017 року, видане після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_2 , визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 17 січня 2019 року, укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 , яка є опікуном відповідачки ОСОБА_3 , визнаної недієздатною за рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 7 листопада 2018 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Вислухавши відповідача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 5 червня 2019 року над недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку та її опікуном призначено ОСОБА_6 , то її необхідно залучити до участі у справі як законного представника відповідачки.

Керуючись ст.59 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору про поділ спадкового майна законного представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 639/1078/20
Провадження № 2-н/639/272/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 953/3347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Довжанську Луганської області, батьками якої є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України. Допустити негайне виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року 10:10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/2859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду від 21 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,- задоволено.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме: в рішенні невірно зазначено відповідача , а саме відповідачем у рішенні зазначено ОСОБА_3 , яка є представником позивача , замість вірного відповідача ОСОБА_2 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,- , вказавши в рішенні відповідача ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 177/1964/19
Провадження № 2-о/177/12/20
У Х В А Л А

27.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25 лютого 2020 року цивільна справа повернута до суду з повідомленням неможливості проведення експертизи, оскільки на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.07.2019 року № 1629 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» згідно п. 3 щодо проведення СПЕ державними спеціалізованими судово-психіатричними установами МОЗ України, з 01 березня 2020 року комісія амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради припиняє свою роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 11.30 год. 18 березня 2020 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити судове засідання на 11.30 годин 18 березня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 741/1045/20
Номер провадження 2/741/607/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, але до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, не просив про відкладення розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а. с. 15). Саме за цією адресою відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України надсилалися судові повістки про виклик до суду. Крім того, виклик відповідача також було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд уважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 643/5269/17
Провадження № 2/643/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі договору про дольову участь у будівництві гаражів, укладеного з відповідачем, було досягнуто домовленість щодо здійснення будівництва гаражів, розташованих у межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 06.07.2019, 24.10.2019 27.02.2020 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про слухання справи у відсутність позивача на 27.02.2020 року до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
№ 207/362/20
№ 2-о/207/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 26 лютого 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південний районний у м.Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України , задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополі , Україна, ОСОБА_2 , громадянки України . Батьками дитини зазначити: громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержиська Дніпропетровської області, громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Севастополя . Шлюб батьків зареєстровано 05 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м.Севастополя, актовий запис № 168 від 05.04.2013 року.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 420,40 грн., покласти на заявника.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Копію рішення суду видати заявнику та направити у відділ реєстрації цивільного стану для реєстрації народження дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляцію протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 22.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ольгінська селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право на житло.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено судове рішення, яким визнано за ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення допущено очевидну описку, яка впливає на виконання рішення суду у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 22.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ольгінська селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право на житло, замінивши перший абзац резолютивної частини рішення, а саме:

«Визнати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22.01.2020 року по цивільній справі № 221/7426/19.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 522/3317/20
Провадження № 2о/522/197/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа на частку квартири АДРЕСА_1 свідоцтва про право власності на житло №5-209 виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 10 березня 1993 року №1509, в якому власником зазначений ОСОБА_2 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2020 року, о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.02.2020