overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4730/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 446/1905/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду

27.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
представник позивача Стефанович Ю.М.
третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Жовтанецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування,
позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засідання представник позивача позов підтримала.
Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 27.02.2020 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Третя особа: ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розглдяу.
Третя особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розглдяу
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Жовтанецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/1022/19

провадження № 22-ц/4809/580/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при поданні апеляційної скарги заявником, сплачено судовий збір на неналежні реквізити.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору на належні реквізити.

Вимоги ухвали суду виконано, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 12 березня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа №303/790/20
2/303/763/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 березня 2020 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 30 березня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1940/19
Номер провадження 2-сз/213/6/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року повернуто позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ "ПриватБанк" надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1921,00 грн за платіжним дорученням № PROM1BORLQ від 11.05.2019 року за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 1921,00 грн за платіжним дорученням № PROM1BORLQ від 11.05.2019 року на р/р UA9400002, МФО 305299, .

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 661/781/20
Провадження № 2-н/661/50/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.180, 181,183, 184,191 СК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з відповіді на запит про встановлення місця проживання боржника, яка надійшла до суду 26.02.2020 року від Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Каховка, Херсонської області не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/16/20
Провадження № 2/327/45/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 19 жовтня 1996 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідний актовий запис №28. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що особливості характеру відповідача є неприйнятними для нього, які з віком почали ще більше проявлятися, у зв`язку з чим з 01 квітня 2019 року сторони припинили подружні стосунки, а з 15 травня 2019 року проживають окремо. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін.

Позовна заява підсудна Розівському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,196,260,261,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

2. Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. року в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

3. В підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ..

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має бути поданий у порядку та формі, визначених статтею 178 ЦПК України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://rz.zp.court.gov.ua/sud0823/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. В іншій її частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 369/2402/17
Провадження №2/369/1131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
справа №619/317/20
провадження №2/619/464/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мироненко С.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності ( по 1/2частині за кожним) на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни ( вул.Захисників, 5 смт Пересічне Дергачівського району Харківської області) інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після його смерті? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було ім`я заповіт?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати:

у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни ( вул.Захисників, 5 смт Пересічне Дергачівського району Харківської області) інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після його смерті? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було ім`я заповіт?

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали суду до 12.03.2020 р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/234/697/20
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева