overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4303/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З метою з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача судом було зроблено запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області.

Згідно отриманої відповіді ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Позивачем не зазначено жодних обставин, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 27, 28 ЦПК України, не було надано будь яких обґрунтованих підстав для розгляду справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, цивільна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Справа № 297/367/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2020 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 6, Закарпатської області, , про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26 березня 2020 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов`язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2019 року сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяці, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

24.02.2020 року наданий строк для примирення закінчився.

На підставі ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає відновленню

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року о 16:00

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 127/416/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/416/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (клопотанням), за змістом якого просить забезпечити позов шляхом зупинення вчинення будь-яких дій у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Заяву (клопотання) передано судді 27.02.2020 р.

Дослідивши матеріали заяви (клопотання), суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки:

- в порушення ст. 151 ч. 6 ЦПК України до заяви (клопотання) не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного необхідно повернути заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ч. 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/416/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 28.02.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Благодатненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,
10.02.2020 року заявник звернуася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Благодатненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 214/5231/19
2/214/714/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/5231/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/5231/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року по вищезазначеній справі призначено експертизу.

18 лютого 2020 року на адресу суду від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення, про те що в Кропивницькому відділенні на теперішній час не може бути організовано проведення товарознавчої експертизи, та пропонують призначити вищезазначену експертизу та разом з матеріалами справи направити на виконання до Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/5231/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Пр.№2/756/591/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Нєдєлько Т.І.
за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» надати ОСОБА_1 :

-Перелік житлово-комунальних послуг, які надають ОСОБА_1 як мешканцю квартири АДРЕСА_1 ;

-Копії договорів про надання житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_2 , укладені Житлово-будівельним кооперативом «Суднобудівник-6» з їх виконавцями;

-Відомості про порядок нарахування оплати кожної з наданих послуг окремо для мешканців квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6», , місцезнаходження: м.Київ, пр-т Оболонський, 11.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» на користь держави 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
У Х В А Л А

судового засідання

25.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Банк в особі представника Гребенюка О.С., 17.12.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 123 грн. 35 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 18.04.2014 та 1 921 грн. cудового збору.

Ухвалою судді від 20.01.2020 провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 15 хв., 25.02.2020 (а.с. 94).

Відповідачка у відзиві від 30.01.2020 позов визнала частково, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила (а.с. 99-102).

Представник позивача Чепіга Д.О. у заяві від 25.02.2020 просив відкласти розгляд справи мотивуючи необхідністю подання суду додаткових доказів (а.с. 120).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, а також клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв., 24.04.2020.

Повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи від пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз"єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз"єднання позовів і копія пред"явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не взаємопов`язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить він задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити суд надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа №409/2143/19
Пров. № 2-во/409/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі 409/2143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі 409/2143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі 409/2143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька.

Справу розглянути без виклику та повідомлення учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2020 року на 12.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк