Справа №613/1485/19 Провадження № 2-др/613/1/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву представника позивача адвоката Натини А.О., про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 613/1485/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів,-
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлені рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року; визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1 800 грн., щомісячно, з індексацією суми, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття; починаючи з дня набрання рішення законної сили, припинено стягнення аліментів на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року (справа № 639/3991/18, провадження 2/ 639/1677/18).

За заявою представника позивача адвоката Натини А.О. судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні судом рішення суду, про збільшення розміру аліментів, не було вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат на правничу допомогу у розмірі 6 003 грн. 12 коп.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З метою ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 6 003 грн. 12 коп., суд викликав сторони в судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Натина А.О. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх з позивачем відсутності. Просили провести судове засідання без фіксації технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення за його відсутності. Просив в стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі. Зазначив, що при розгляді питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення представника не потребує. Також відповідачем надано до суду копії довідок, зокрема: копії виписок з історії хвороби 56660 від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 , 1968 року народження, яка є його матір`ю, копії довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 990959, згідно яких вбачається що остання знаходиться під наглядом у лікаря онколога; копію виписки з медичної карти ОСОБА_6 , 1968 року народження, який є батьком відповідача, відповідно до якої вбачається, що останній станом на 13 серпня 2019 року має діагноз: відкриту кутову вперше виявлену глаукому, частковий гемофтальм лівого ока, ангіопатію сітківки обох очей; копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 липня 2018 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2800, відповідно до якого відповідач у справі 25 липня 2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 ; копію обмінної карти пологового будинку, відповідно до якого дружина відповідача у справі ОСОБА_7 станом на 01 листопада 2019 року перебувала на 12 тижні вагітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи №641/1485/19, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2019 року між позивачем у справі ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Андрія Натини» в особі адвоката Натини А.О., укладено договір про надання правової допомоги адвокатських послуг. Відповідно до п. 2.1. Договору, розмір гонорару за надання правової допомоги згідно Договору та порядок його оплати визначається сторонами в додатковій угоді до цього Договору, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно копії Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги адвокатських послуг від 25 березня 2019 року, сторонами угоди узгоджено розмір адвокатського гонорару за надання правової допомоги: надання правових консультацій - 960 грн. 50 коп. за одну годину роботи; ознайомлення з матеріалами справи, документами та аналіз нормативних джерел - 960 грн. 50 коп. за одну годину роботи; підготовка до суду процесуальних документів у вигляді заяв, клопотань 960 грн. 50 коп. за одну годину роботи; підготовка до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, Державної виконавчої служби та інших підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності , будь-якого типу заяв, клопотань, запитів, скарг та інших документів 960 грн. 50 коп. за одну годину роботи; представництво інтересів в суді у справі про збільшення розміру аліментів 960 грн. 50 коп. за одну годину судового засідання, в якому буде брати участь адвокат.

Представником позивача адвокатом Натиною А.О. 17 січня 2020 року до суду надано клопотання, про стягнення витрат на правничу допомогу та долучення доказів, відповідно до якого просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 003 грн. 12 коп. Дана суму витрат на правничу допомогу складається з: надання ОСОБА_3 консультації, обговорення проблемних питань захисту прав та інтересів Клієнта, вартість послуги - 1200 грн. 62 коп.; ознайомлення з матеріалами, документами та аналіз нормативних джерел, вартість 960 грн. 50 коп.; складання запиту про надання інформації до Нововодолазького РВ ДВС ГУТУЮ у Харківській область, вартість послуги - 960 грн. 50 коп.; складання позовної заяви про збільшення розміру аліментів, вартість послуги 2 881 грн. 50 коп., ВСЬОГО 6 003 грн. 12 коп.

З акту приймання передачі наданої правової допомоги адвокатських послуг від 22 жовтня 2019 року вбачається, що в період часу з 25 березня 2019 року по 22 жовтня 2019 року, у відповідності до договору про надання правової допомоги адвокатських послуг від 25 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Андрія Натини» в особі адвоката Натини А.О., адвокат виконав, а позивач оплатила послуги, пов`язані з правничою допомогою у справі, про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до копії квитанції від 22 жовтня 2019 року, позивачем ОСОБА_3 сплачено представнику адвокату Натині А.О. 6 000 грн. за надання правової допомоги. Зазначені вище докази представником позивача було надано суду до закінчення судових дебатів.

При ухваленні по справі додаткового рішення, суд не приймає до уваги надані ОСОБА_2 копії документів, оскільки під час розгляду справи, про збільшення розміру аліментів відповідачем дані докази надано не було, крім того, від останнього клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило, доказів неспівмірності понесених витрат також надано не було.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд не вирішив питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу при ухваленні рішення, про збільшення розміру аліментів, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн., які були сплачені ОСОБА_3 та документально підтверджені, зокрема копією квитанції, при цьому, представник позивача у справі належним чином підтвердив витрати та їх розмір є співмірним.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 258, 263-365, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 613/1485/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

В задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 03 грн. 12 коп. відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя