Справа № 204/3866/20
Провадження № 2/204/1273/20
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

секретаря судового засідання Шаповалової В.В.,

за участю представника позивача Мисечко К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Волошенюк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

17 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідач в судовому засідання просила прийняти до спільного розгляду її зустрічний позов.

Представник позивача ОСОБА_5 , позицію якого підтримав позивач, в судовому засіданні вказала на недоцільність прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, спір в даній частині між сторонами відсутній.

Представник третьої особи ОСОБА_6 просила відмовити у прийнятті даного зустрічного позову до розгляду з первісним, пояснила, що на засіданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради вже вирішено питання щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд виходить з того, що вимоги за позовом ОСОБА_2 заявляються з інших правових підстав, у зв`язку з чим для їх вирішення потрібно буде встановити зовсім інші фактичні обставини, ніж за позовом ОСОБА_4 , а результати їх вирішення жодним чином одне на одне не впливають і їх спільний розгляд не є доцільним.

Згідно вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, а зустрічний позов повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та його повернення не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: