Справа № 751/1036/19
Провадження 2/721/101/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа особі та визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа особі та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Просить суд встановити належність державного акту на право приватної власності на землю серії II - ЧВ № 026521, що виданий Киселицькою сільською радою Путильського району Чернівецької області 29 грудня 2002 року її покійному братові ОСОБА_2 .

Також позивачка просить суд визнати за нею право власності за законом на земельну ділянку, яка належала її покійному братові ОСОБА_2 на підставі державного акту серії II- ЧВ №026521, виданого Киселицькою сільською радою 29 грудня 2002 року, площею 0.43 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Щодо заявленої вимоги про встановлення належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії II - ЧВ № 026521, що виданий Киселицькою сільською радою Путильського району Чернівецької області 29 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №08 /а.с.7/.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до Путильської нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, однак працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки.

Так згідно свідоцтва про смерть брата його ім`я вказано - ОСОБА_2 /а.с.7/, у державному акті на право приватної власності на землю серії II - ЧВ № 026521, виданого Киселицькою сільською радою його ім`я зазначено - ОСОБА_3 /а.с.5/.

Як видно з довідки Киселицької сільської ради №3396 від 05.11.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являються однією й тією ж особою і був рідним братом ОСОБА_1 /а.с.8/.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно за законом, то суд вважає, що дана вимога є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.6/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №08 /а.с.7/.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 на підставі державного акту серії II- ЧВ №026521, виданого Киселицькою сільською радою 29 грудня 2002 року мав у власності земельну ділянку площею 0.43 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . /а.с.8/.

Відповідно до ст.1262 ч.1 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері..

Судом встановлено, що спадкоємців передбачених законом та осіб, які б мали обов`язкову частку в спадковому майні немає. Позивачка своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Киселицької сільської ради від 01.11.2019р. за № 3394/а.с.23/.

Згідно припису ч.3 ст.1261 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 22 листопада 2019 року за №/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с4/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,392,1261ЦК України, ст.ст. 3,4,18-19,95, 200,247,265,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії II - ЧВ № 026521, що виданий Киселицькою сільською радою Путильського району Чернівецької області 29 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності за законом на земельну ділянку, яка належала її покійному братові ОСОБА_2 на підставі державного акту серії II-ЧВ №026521, виданого Киселицькою сільською радою 29 грудня 2002 року, площею 0.43 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк