Провадження №2-о/760/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

присяжних - Шовкалюк І.А., Мелащенко А.Г.,

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд:

визнати недієздатним ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановити опіку над ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном над ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 його дружину - ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із зазначеною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який хворіє стійким психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного догляду та опіки.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р., відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

26.02.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, доручено судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

27.08.2020 від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Шнайдер С.В. в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування повнолітніх осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надіслано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , представника заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, посилається на те, що її чоловік не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, у зв`язку з чим просить суд визнати ОСОБА_2 , недієздатним та призначити її опікуном..

Згідно з висновком судово-психіатричнох експертизи №423 від 06.08.2020, встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Деменції змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного, судинного)» (F 01.8). ОСОБА_2 за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.12.2020 №108-15676 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_1 , санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання якої задовільні, вона проживає разом із чоловіком, доглядає за ним, піклується про нього, купує необхідні йому речі, продукти харчування, ліки, веде домашнє господарство. Також медичних протипоказань для призначення заявника опікуном немає.

З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Кушнір С.І.

Присяжні: Шовкалюк І.А.,

Мелащенко А.Г.