У Х В А Л А

28.12.2020 Справа №607/5519/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазан В.В.

за участю секретаря Романів В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання експерта про погодження термінів виконання експертизи, надання додаткових матеріалів та оплату за проведення комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи№34807/34808/19-34/34809/34810/19-32, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, відповідно до якого просить стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 95 000 доларів США. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 01 серпня 2015 року уклала із ОСОБА_5 договір позики грошових коштів, відповідно до якого позичила ОСОБА_5 95 000 доларів США, в підтвердження чого остання надала письмову розписку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Її чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , про що подав письмову заяву до нотаріальної контори. Оскільки, ОСОБА_5 за життя борг повернутий позивачу не був, тому вона просить стягнути його із відповідача, який є спадкоємцем позичальника..

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року призначено у даній справі комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження термінів виконання експертизи, здійснення оплати за проведення комплексної почеркознавчої та судово-технічноїекспертизи та надання:

-порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період із серпня 2015 року до березня 2019 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і підпис, виконаний у розписці, датованій 01.08.2015 р.), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

-порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період із серпня 2015 року до березня 2019 року, нанесені друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку (не обов`язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої, як у досліджуваному документі розписці, датованій 01.08.2015 р., у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

-дозволу суду на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах;

-уточнення (роз`яснення) стосовно першого питання ухвали від 28.09.2020 р., оскільки експертам незрозуміло, який саме документ підлягає дослідженню із зазначенням його повної назви та аркушу справи, якщо він знаходиться в ній;

-документи із вільними зразками підпису гр. ОСОБА_5 , виконані нею протягом 2012-2016 років, які можуть міститися у відомостях про отримання заробітної плати, пенсійній справі, квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо.

Представником відповідача ОСОБА_2 , на виконання клопотання експертів, надано додаткові матеріали, а саме: оригінал заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 15 березня 2016 року; оригінал наказу № 7/1 від 08 вересня 2015 року; оригінал повідомлення про прийняття працівника на роботу від 08 вересня 2015 року; оригінал протоколу № 006802 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2011 року; оригінал постанови № 4 про накладення адміністративного стягнення від 25 січня 2011 року;

оригінал припису № 3-1/307 від 26 січня 2011 року; оригінал заяви про видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку від 10 грудня 2010 року; оригінал повідомлення про об`єкт оподаткування від 22 грудня 2011 року; оригінал наказу № 16 від 01 листопада 2011 року; оригінал Форми 1-ОПП від 2011 року; оригінал договору оренди не житлових приміщень від 01 лютого 2009 року; додаток до договору оренди не житлових приміщень від 01 лютого 2009 року, а також квитанцію № 0.0..1 від 16 листопада 2020 року, що підтверджує оплату за проведення експертизи № 34807/34808/19-34/34809/34810/19-32 на суму 7 354,80 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.11.2020 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надало пенсійну справу ОСОБА_5 у якій містяться вільні взірці підпису ОСОБА_5 ..

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на проведенні комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року, не заперечив щодо направлення експерту додаткових матеріалів, а також наголосив, що сторона позивача дозволу на знищення оригіналу письмової розписки не надає.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягає на проведенні посмертної судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 , виконаною нею у спірному договорі позики грошей від 01 серпня 2015 року.

На підставі наведеного, з метою завершення проведення призначеної судом експертизи, суд вважає, що клопотання експертів слід задовольнити.

Стосовно клопотання в частині погодження строків виконання експертизи більше трьох місяців, суд зазначає, що терміни проведення експертного дослідження визначено п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (із змінами). Цим же нормативно правовим актом передбачено випадки звернення експерта до суду з клопотанням про узгодження терміну проведення дослідження, зокрема в разі: якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Провадження у справі на час проведення даної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 105, 139, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів про погодження термінів виконання експертизи, надання додаткових матеріалів та оплату за проведення комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи№34807/34808/19-34/34809/34810/19-32, задовольнити.

Надати у розпорядження експерта представлені представником відповідача ОСОБА_6 наступні документи: оригінал заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 15 березня 2016 року; оригінал наказу № 7/1 від 08 вересня 2015 року; оригінал повідомлення про прийняття працівника на роботу від 08 вересня 2015 року; оригінал протоколу № 006802 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2011 року; оригінал постанови № 4 про накладення адміністративного стягнення від 25 січня 2011 року; оригінал припису № 3-1/307 від 26 січня 2011 року; оригінал заяви про видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку від 10 грудня 2010 року; оригінал повідомлення про об`єкт оподаткування від 22 грудня 2011 року; оригінал наказу № 16 від 01 листопада 2011 року; оригінал Форми 1-ОПП від 2011 року; оригінал договору оренди не житлових приміщень від 01 лютого 2009 року; додаток до договору оренди не житлових приміщень від 01 лютого 2009 року, а також квитанцію № 0.0..1 від 16 листопада 2020 року, що підтверджує оплату за проведення експертизи № 34807/34808/19-34/34809/34810/19-32 на суму 7 354,80 грн., а також, надану Головним Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області пенсійну справу ОСОБА_5 .

Взяти до уваги те, що представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Гонтою М.С. не надано дозволу на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі, а саме у розписці від 01 серпня 2015 року.

Уточнити перше витання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2020 року про призначення експертизи, а саме: 1. Чи виконано підпис у розписці від 01 серпня 2015 року про отримання грошових коштів, ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Цивільну справу з усіма матеріалами направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року з метою проведення комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи та надання відповідей на питання зазначених у ній.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан