overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1115/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

«02» березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання -Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплаченої страхової суми,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплаченої страхової суми.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

27 лютого 2020 року від представника відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Листопад С.О. до суду надано Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для надання строку для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 1 ч.2 с. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплаченої страхової суми - відкласти на 10 березня 2020 року на 90 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 635/901/19
Провадження № 2/635/94/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю прокурора Мірзоєвої Л.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.В.,

представника третьої особи Даугуля В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева А.С. в інтересах держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» та Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева А.С. в інтересах держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» та Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування та скасування державної реєстрації земельних ділянок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено в строк не більше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 930/2444/19
Провадження № 22-ц/801/703/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокуСправа № 930/2444/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 13 березня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий
Справа № 676/1237/20
Номер провадження 2/676/1132/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки ( пр-т. Грушевського, 23, м. Кам`янець-Подыльський, Хмельницька область, 32302 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 03.01.2019 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01-19, про надання кредиту в розмірі 30000,00 грн.. 03.01.2019 р. між позивачем та відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №1-19 та №2-19. Відповідачі зобов`язання за договором не виконують. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 01-19 від 03.01.2019 року в сумі 29511,80 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3767/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

13.01.2020 року під час судового засідання представник позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лечпроф» (, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Ревуцького 29, кв. 82), а саме довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лечпроф».

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання та просив відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лечпроф» (, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Ревуцького 29, кв. 82) надати довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лечпроф».

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №359/352/20
Провадження №2/359/1367/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 14 січня 2020 року, до закінчення повнолітньою дочкою навчання або досягнення нею двадцяти трьох років.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/752/5815/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.11.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 183, 229, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, буд.25, ) збитки, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 10062 гривні 42 копійки, судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа №2-2386/11
пр № 6/464/33/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Тетюк Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Тетюк Р.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2386/11 виданого 26.01.2012 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" у розмірі 256568,67 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2020 вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання нею ухвали суду, для усунення вказаних в такій недоліків.

Вказана ухвала направлена судом заявнику за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 39.

Згідно з рекомендованим повідомленням така вручена 05.02.2020.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що заявник отримав скеровану йому ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2020, однак у встановлений судом у ній строк недоліки, зазначеній у заяві не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Тетюк Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду у відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02.03.2020 року.

Суддя Б.Р. Мичка
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/419/2020 Справа № 641/1382/20
02 березня 2020 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1682,43 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/234/946/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

25 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник позивача Горлаковська Т.І. заявила клопотання, з метою об`єктивного розгляду справи, залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки він також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача..

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги вище викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки він також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Горлаковської Т.І. про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, в якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 369/7651/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді