Справа № 541/2632/19
Провадження №2/541/250/2020
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 лютого 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В позовній заяві посилався на те, що 30 листопада 1993 року ОСОБА_2 своїм посвідченим заповітом усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що за законом їй буде належати на день смерті заповідала ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, на день смерті вона постійно проживала в смт Ромодан Миргородського району Полтавської області.
Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що він учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, перебуваю на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, в 2006 році переніс інфаркт, перебуває на обліку з приводу постінфарктного кардіосклерозу, стабільної стенокардії напруги ІІІФК, атеросклерозу венечних артерій серця, гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, з 10 по 22 січня 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан з діагнозом ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІІФК, з 17 по 27 лютого 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан на денному стаціонарі з приводу гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, гіпертонічний криз, з 15 по 30 березня 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан на денному стаціонарі з приводу ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІІФК, атеросклерозу венечних артерій серця, гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, гіпертонічний криз, з 21 червня по 14 липня 2012 року лікувався в денному стаціонарі лінійної поліклініки ст. Ромодан з аналогічним діагнозом, за станом здоров`я в установлений ст. 1270 ЦК України строк з 24 грудня 2011 року по 23 червня 2012 року заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подав.
Він звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смаги Л. М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і її постановою від 18 листопада 2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що він в установлений законом строк заяви про прийняття спадщини не подав.
Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з вищезазначених поважних причин.
Зазначена обставина - тривалі хронічні захворювання та їх загострення в кінці строку прийняття спадщини та перебування на стаціонарному лікуванні в цей період, загалом були для нього об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій по прийняттю спадщини.
В зв`язку з вищевикладеним змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ухвали судді від 22 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 10 січня 2020 року підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що ОСОБА_2 своїм заповітом усе своє майно заповідала йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . У зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні пропустив строк прийняття спадщини.
Представник відповідача Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не має (а.с. 33).
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом на підставі наданих доказів, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12 листопада 2019 року (а.с.7).
30 листопада 1993 року ОСОБА_2 своїм посвідченим заповітом усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що за законом їй буде належати на день смерті заповідала ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом ОСОБА_2 була власником жилого будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема, на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
18.11.2019 постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, у зв`язку з пропуском терміну подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 17).
Позивач як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, перебуває на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, в 2006 році переніс інфаркт, перебуває на обліку з приводу постінфарктного кардіосклерозу, стабільної стенокардії напруги ІІІФК, атеросклерозу венечних артерій серця, гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, з 10 по 22 січня 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан з діагнозом ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІІФК, з 17 по 27 лютого 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан на денному стаціонарі з приводу гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, гіпертонічний криз, з 15 по 30 березня 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан на денному стаціонарі з приводу ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІІФК, атеросклерозу венечних артерій серця, гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, гіпертонічний криз, з 21 червня по 14 липня 2012 року лікувався в денному стаціонарі лінійної поліклініки ст. Ромодан з аналогічним діагнозом (а.с. 9-16)
Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз`яснень, що містяться у ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У правовій позиції ВСУ викладений у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017 зазначено, що відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Згідно пункту 209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту.
При розгляді таких спорів судам слід дослідити чи вчиняв державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повинен був подати заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шість місяців закінчується 24 червня 2012 року. Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. 18 листопада 2019 року, та пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви, оскільки тривалий час перебував на лікуванні, що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_1 та випискою з медичної картки стаціонарного хворого амбулаторії ЗПСМ смт. Ромодан, довідкою амбулаторії ЗПСМ смт. Ромодан.
За таких обставин та оскільки державний нотаріус не вчинив після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця, який періодично перебував на лікуванні, про відкриття спадщини, не здійснював виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин та узгоджується з позицією ВСУ, що викладена у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017, отже позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог що зумовлює стягнення з відповідача Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь держави 768 гривні 40 копійок. судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Шевченка,14, смт. Ромодан. Миргородський район, Полтавська область,

Повне судове рішення складене 26 лютого 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин