УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-о-32/2011

провадження № 22-ц/4809/603/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року у справі за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року у справі за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області померла ОСОБА_2 , яка є бабою ОСОБА_1 . Факт родинних відносин між ними підтверджується рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2019 року. В 2018 році заявнику стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 8.06 умовних кадастрових гектарів. Сертифікат на право власності вказаної земельної ділянки було видано на підставі розпорядження райдержадміністрації від 28.05.1997 року № 267-р зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім..Петровського Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області 30.06.1997 року № 285., який було втрачено.

ОСОБА_1 вказує, що нею було пропущено строки звернення із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого було подано позовну заяву про визнання її такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном спадкодавця ОСОБА_2 (рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року № 403/462/18).

Зазначала, що звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю у спадкоємця документів (сертифіката на земельну частку-пай) що підтверджує склад спадкового майна та право власності на нього у спадкодавця.

Посилалася на відсутність роботи та на те, що змушена була працювати за межами Кіровоградської області і у вільний від роботи час вона готувала документи на отримання спадщини після смерті бабусі.

Лише 04 лютого 2020 року їй стало відомо від працівників Березівської сільської ради Устинівського району про існування рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року, яким було визнано спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 жительки с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області відумерлою.

05.02.2020 звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу їй копії оскаржуваного рішення, а 13.02.2020 подано апеляційну скаргу на рішення із пропусками строків на апеляційне провадження, які просить поновити, як пропущені із поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч .2 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 участі у даній справі не брала, а судом першої інстанції ухвалено рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Про рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року ОСОБА_1 стало відомо 04.02.2020, із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення звернулася 05.02.2020 , а з апеляційною скаргою 13.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка не повідомлена про розгляд справи, не залучена до участі в ній, а суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року.

У порядку ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України у строк до 06.03.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський