22-ц/804/3664/20

Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про стягнення суми боргу за договором тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі,
в с т а н о в и в:
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до СТОВ «Ново-Шахтарське» про стягнення суми боргу за договором тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі, задоволено.

Стягнуто з СТОВ «Ново-Шахтарське» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором тимчасовової фінансової допомоги на поворотній основі №12/12-2 від 12.12.2017 в розмірі 11277000грн, пеню в розмірі 3704417,26грн, 3% річних у розмірі 324406,85грн, а всього 15305824, 11грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 9605грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - СТОВ «Ново-Шахтарське» 20.11.2020 за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.08.2020 є 17.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній сказі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-ІХ (набув чинності 17.07.2020) пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 03.09.2020, через що апеляційна скарга була подана несвоєчасно, за збігом передбаченого ст. 354 ЦПК України строку. Проте, наголошуючи в тексті апеляційної скарги на тому, що у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 підприємство тимчасово не працювало, а працівники перебували на самоізоляції, доказів на підтвердження цих доводів не надав.

З огляду на викладене, СТОВ «Ново-Шахтарське» пропонується надати докази щодо отримання копії оскаржуваного рішення 03.09.2020 та докази, які об`єктивно зашкодили своєчасній подачі апеляційної скарги, зокрема: що підприємство не працювало, а працівники знаходились на самоізоляції; що особа, яка повноважна підписати і подати апеляційну скаргу від імені СТОВ «Ново-Шахтарське», не мала об`єктивної можливості своєчасно її подати та підписати, оскільки з 03.09.2020 пройшло більше двох місяців.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особо-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

За подання позову майнового характеру (стягнення суми боргу за договором тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі у розмірі 15305824,11грн) у 2019 році позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору розмірі 9605грн (1відсоток ціни позову).

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити - 9605 : 100 х 150 = 14407,50грн.

Враховуючи, викладене апеляційну скаргу СТОВ «Ново-Шахтарське» необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 14407,50грн (9605грн : 100 х 150) за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA0005051, код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Ново-Шахтарське» не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України) для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо отримання копії оскаржуваного рішення саме 03.09.2020; доказів які об`єктивно зашкодили своєчасній подачі апеляційної скарги; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова