КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року місто Київ

справа № 756/12069/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна про визнання договору недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 23 травня 2017 року за реєстраційним №649.

Крім того, у лютому 2020 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив:

визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Топілко О.О. 23 травня 2017 року;

скасувати державну реєстрацію права власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

поновити державну реєстрацію права власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

витребувати від ОСОБА_5 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну майнового характеру.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8114,90 грн., а саме: 960 грн. за вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним (640 грн. *150%); 1261,20 грн. за вимогу про скасування державної реєстрації права власності (840,80 грн. *150%); 5893,70 грн. за вимогу про витребування майна (3929,15 грн.*150%).

Як вбачається з платіжного доручення №ПН3464750 від 26 жовтня 2020 року, наданого відповідачем ОСОБА_1 , апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1261,50 грн.

Виходячи з вимог апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6853,40 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна про визнання договору недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації, витребування майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.