Справа № 309/2686/19
Провадження № 2/309/392/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Хустський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про скасування заборони на нерухоме майно,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.02.2013 р. Хустським районним відділом ДВС було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ), власником якого є матір позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно,в тому числі на вказаний будинок. Однак, з причин наявної заборони позивач позбавлений можливості оформити спадщину за померлою. Вказана заборона була накладена з причин наявності заборгованості по зобов`язаннях ОСОБА_2 , яка не являється власницею майна та не може претендувати на спадщину, оскільки не входить до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 . Просить суд скасувати арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №738944 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №287891 від 06.03.2013 р. про накладення арешту на житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій позивач просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Хустського РВ ДВС ПЗМУ МЮ в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади та вручення судової повістки відповідно. Причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи без його участі та неявки в судове засідання інших учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності №1263, виданого Кошелівською сільською радою 09.04.2012 р. ОСОБА_3 значиться власником будинку АДРЕСА_4 /а.с.13,16/.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 та прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори /а.с.11/. Однак, оформити спадкові права позбавлений можливості у зв`язку з наявною забороною на відчуження нерухомого майна, накладеної відділом ДВС Хустського РУЮ 06.03.2013 р. за №287891. Особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 не є власницею будинку та не входить в коло спадкоємців за померлою матір`ю позивача.

Наявність заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачу у оформленні спадкових прав після смерті матері та розпорядженні ним на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що підстави для заборони на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутні, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна - будинку АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_5 адреса АДРЕСА_3 ), зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо накладення арешту на будинок АДРЕСА_2 (колишня адреса АДРЕСА_3 ), внесені 06.03.2013 року відділом ДВС Хустського районного управління юстиції, номер запису обтяження: 287891, майно/права особи якої обтяжуються ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Рішення не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Ярошенко І.І.

24.02.2020