Справа № 663/3341/19
Провадження № 2-во/663/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №2-138/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши що на розгляді у Скадовському районному суді Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та земельної ділянки. Ухвалою суду від 27.06.2002 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, згідно з якою ОСОБА_2 виділено 1 частину 2 варіанту будівельно-технічної експертизи, а саме: у житловому будинку літ.«А» житлове приміщення літ.1-5 площею 12,0 кв.м., частину житлового приміщення літ.1-3 площею 10,9 кв.м. внутрішніми розмірами 2,9х3,2 м, в сінях літ.«а» приміщення літ.1-2 площею 7,9 кв.м., підвал під будинком літ., гараж літ.«Д», душ №5, що складає 43/100 часток від усього домоволодіння по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 виділено 2 частину 2 варіанту будівельно-технічної експертизи, а саме: в житловому будинку літ.«А» житлове приміщення літ.1-6 площею 12,2 кв.м., кухню літ.1-7 площею 8,3 кв.м., частину житлового приміщення літ.1-3 площею 6,7 кв.м. внутрішніми розмірами 2,3х2,9 м, в сінях літ.«а» приміщення літ.1-1 площею 4,3 кв.м., ванну літ.1,8 площею 5,0 кв.м., топкову літ.1-4 площею 4,4 кв.м., підвал під будинком, навіс літ.«О», 1/2 частину сараю літ. «Б», туалет №4, що складає 57/100 часток від усього домоволодіння по АДРЕСА_1 ; залишено в загальному користуванні сторін водопровід №1, зливну яму №6, мощення №7, ворота «№8, огорожу №9; виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по земельній ділянці площею 365,0 кв.м. разом з будівлями, з загальним виходом на АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 70 кв.м. залишено у загальному користуванні сторін.

Заявник зазначає, що в судовому рішенні допущено описку щодо об`єкта розподілу, оскільки сторонам відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.1992, технічного паспорта 24.09.2001 та висновку експерта належить квартира АДРЕСА_3 , тому розподілу підлягала саме квартира, а не будинок. Крім того, у зв`язку з розподілом квартири судом помилково не припинено право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 . У зв`язку з наведеним заявник та спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлені можливості зареєструвати права власності на підставі ухвали суду від 27.06.2002. Просить виправити в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2002 у цивільній справі №2-138/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та земельної ділянки описку шляхом зазначення замість «житловий будинок» по тексту «квартира АДРЕСА_4 » по тексту та припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної та інвентарної справи, встановив наступне.

З реєстраційного посвідчення від 20.12.1991 Херсонського бюро технічної інвентаризації вбачається, що на підставі рішення виконкому Красненської сільської ради Скадовського району від 18.12.1991 №156 радгоспу «Комсомольський» належить домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з одного двоквартирного житлового будинку, трьох сараїв, гаража, двох водопроводів, душу (м-ли інв.спр.Р№91 кн№1, а.с.19).

28.01.1992 між радгоспом «Комсомольський» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого на земельній ділянці розміром 0,08 га розташований житловий будинок літ. «А», квартира 1 має приміщення: 1- коридор, 2- сіни, 3, 5, 6 житлові, 4- коридор, 7- кухня, 8- комора, 1/2 частина сараю «Б», гараж «Д», водопровід №1 (м-ли інв.спр.Р№91 кн№1, а.с.24).

Власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_3 , яка придбала її у радгоспу «Комсомольський» на підставі наказу №539 від 03.12.1990, що підтверджується відповідними витягом з наказу та довідкою (м-ли інв.спр.Р№91 кн№1, а.с.28, 30).

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки. На підставі відповідних ухвал суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу житлового будинку, господарських будівель, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частки кожному, а також додаткову судову будівельно-технічну експертизу для визначення пропозицій щодо облаштування у житловому будинку кухні, газового обладнання, ванної, туалету з урахуванням чинних будівельних норм і правил та складення кошторису на виконання необхідних робіт. Експертизи проведено за об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-30).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2002 провадження у справі закрито у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди, за умовами якої сторонам виділено приміщення згідно будівельно-технічної експертизи по АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до положень ст.117 ЦК УРСР (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), право спільної часткової власності громадян підлягає припиненню протягом одного року, що обчислюється з дня виникнення спільної власності, шляхом, зокрема, розділу майна в натурі.

Таким чином, у зв`язку з поділом квартири в натурі припинилось право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого спадщину прийняли діти померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.2).

З довідки комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 27.08.2019 №113 вбачається, що за даними матеріалів інвентарної справи та документів, наданих замовником, власниками нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частки кожний.

17.12.2008 ОСОБА_3 зареєструвала своє право власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_6 (м-ли інв.спр.Р№91 кн№1, а.с.53). При цьому, і у рішенні постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 09.09.2008 у справі №ПВ-5682/08 про визнання права власності, і в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 16.09.2008 про видачу виконавчого документа, і у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали суду, зазначається, що ОСОБА_3 є власником нерухомого майна, зокрема, 1/2 частини житлового будинку (квартири АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_7 ли інв.спр.Р№ АДРЕСА_8 кн№ АДРЕСА_4 , а.с.48-50, 51, 52).

За наведених обставин наявні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки відсутність в ухвалі суду від 27.06.2002 посилання на квартиру АДРЕСА_4 , а також про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказану квартиру, унеможливлює виконання ухвали суду та реєстрацію права власності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2002 у цивільній справі №2-138/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та земельної ділянки, вказавши замість «житловий будинок» по тексту «житловий будинок (квартира АДРЕСА_4 )» по тексту. Також в резолютивній частині ухвали зазначити: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. М. Шульга