Справа № 708/1386/19
Номер провадження № 2/708/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.05.2008 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно до умов кредитного договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

З метою пошуку спадкоємців боржника 02.01.2018 року банк звернувся до Чигиринської державної нотаріальної контори із листом-претензією, на який 19.02.2018 року надійшла відповідь про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, при цьому спадкова справа заведена на підставі претензії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Вони вважають, що відповідачі, як син та дружина померлого, будучи на час смерті ОСОБА_4 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 та, не заявивши про відмову від спадщини, прийняли її після смерті останнього на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У зв`язку з цим 04.08.2019 року на адресу відповідачів було направлено лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак належної реакції з їх боку не послідувало.

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_4 утворилась заборгованість в сумі 9069,25 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

У зв`язку з цим вони просять стягнути з відповідачів вище зазначену заборгованість за даним кредитним договором в сумі 9069,25 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, надавши відзив на позовну заяву та просили відмовити в його задоволенні, вказавши, що відповідач ОСОБА_3 розірвала шлюб з ОСОБА_4 ще в 1982 році, а тому не входить до кола спадкоємців його майна і спадщину після смерті останнього не приймала. Відповідач ОСОБА_1 хоч і є сином померлого та був зареєстрований разом з ним на час смерті спадкодавця та не заявляв про відмову від спадщини, однак не прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України у зв`язку з відсутністю в батька спадкового майна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона, будучи рідною дочкою спадкодавця та рідною сестрою ОСОБА_1 може підтвердити, що дійсномати і батько досить давно були розлучені, після смерті батька спадкового майна немає, внаслідок чого вона також не зверталась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а будинк, у якому були зареєстровані її батько та відповідачі, належить її матері - ОСОБА_3 , який та успадкувала після смерті своєї матері.

Вислухавши відповідача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № б/н від 27.05.2008 року, згідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

А, згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено і підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2017 року, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51).

Як передбачено ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до вимог ст., ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, що нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті, тобто, відбувається передбачена законом заміна боржників у зобов`язанні.

Таким чином, станом на дату смерті позичальника ОСОБА_4 04.10.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 9069,25 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Як встановлено судом, 19.11.2017 року банк звернувся до Чигиринської державної нотаріальної контори з листом-претензією кредитора № SAMDN9725 з метою пошуку спадкоємців боржника, на який 19.02.2018 року надійшла відповідь № 02/02-14 від 05.01.2018 року про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, а спадкова справа заведена на підставі претензії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 55-56).

А 24.07.2019 року на адресу відповідачів банком було направлено листи-претензії № SAMDN9725 з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 57-58).

У своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначав про те, що ст. 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

А як встановлено з вище зазначеного листа Чигиринської державної нотаріальної контори № 02/02-14 від 05.01.2018 року та даних листа № 1088/01-16 від 24.12.2019 року, спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 56, 90).

У поданій позовній заяві банк посилається на те, що відповідачі як син та дружина померлого прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та разом з майном успадкували і його кредитне зобов`язання.

Однак, судячи зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.12.1982 року, у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, актовий запис № 98, 21 грудня 1982 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 95).

З наведеного випливає, що відповідач ОСОБА_3 хоч і була на час смерті ОСОБА_4 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та не заявляла про відмову від спадщини, однак не прийняла її після смерті останнього на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, а отже не є його дружиною і не входить до кола спадкоємців його майна.

При цьому доказів встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 банком теж не надано, що спростовує посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_3 як дружина померлого є спадкоємцем його майна в порядку спадкування за законом, а тому позовні вимоги щодо стягнення з неї боргу кредитором спадкодавця є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Окрім того, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому був зареєстрований на час смерті ОСОБА_4 , належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2006 року, виданого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 208, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_6 (а.с. 104).

З урахуванням цього, суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу кредитором спадкодавця є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Разом з тим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , як син ОСОБА_4 , дійсно є спадкоємцем його майна першої черги спадкування та не заявляв про відмову від спадщини.

Водночас, судячи з даних Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відомості про наявність відкритих станом на 04.10.2017 року на ім`я ОСОБА_4 банківських рахунків та наявність на них грошових коштів в даних установах банків відсутні.

Доказів того, що за ОСОБА_4 зареєстровано будь-які об`єкти нерухомого майна, позивачем суду не надано.

Про відсутність у ОСОБА_4 спадкового майна підтвердила суду й свідок.

А, як наголошено у вище зазначеному листі Вищого спеціалізованого суду України, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Виходячи з цього, відповідач, як син померлого, хоч і був на час смерті ОСОБА_4 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та не заявляв про відмову від спадщини, однак не прийняв її після смерті батька на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України у зв`язку з відсутністю в спадкодавця спадкового майна.

Як передбачено ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 по причині відсутності спадкового майна, то, відповідно, не зобов`язаний особисто задовольняти вимоги кредитора.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка утворилася на час смерті ОСОБА_4 .

З врахуванням відмови в задоволенні позову, згідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921,00 грн. стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись ст.,ст. 1218, 1219, 1268, 1282 ЦК України, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», ст., ст. 10, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко