Справа № 192/2534/16-ц
Провадження № 2/192/875/20
Ухвала

"02" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено заяву про виклик для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також допиту в якості свідка відповідачки ОСОБА_3 , щодо обставин викладених в позові.

Відповідачка думку свого представника підтримала.

Позивач та його представник проти виклику свідків та допиту відповідачки в якості свідка не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які з`явились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як зазначив в своїй заяві представник відповідачки, свідки, яких вона просить викликати можуть підтвердити обставини подій що позивач був обізнаний про вагітність відповідачки і добровільно взяв на себе обов`язок батьківства.

Тому суд вважає, що оскільки представник відповідачки визначила покази свідків, як одним з доказів їх заперечень позову, тому заява представника підлягає задоволенню і свідки виклику.

Крім того, оскільки відповідачка не заперечує проти допиту її в якості свідка про відомі їй обставини, що мають значення для справи, тому відповідачка підлягає допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91, ст. 92 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Допитати в якості свідка відповідачку ОСОБА_3 .

Попередити свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання, а свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.