Справа № 202/4867/20
Провадження № 2/202/1783/2020
23 листопада 2020 року місто Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У серпні 2020 року представник комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі та обслуговуванні КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради. В кімнаті № НОМЕР_1 даного гуртожитку зареєстрований ОСОБА_1 , який не проживаює понад шість місяців в кімнаті АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідно до статті 71 ЖК України, зазначена особа втратила право користування вказаним житловим приміщенням.
У судове засідання представник комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради Проценко В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у кімнаті НОМЕР_1 вказаного гуртожитку зареєстрований ОСОБА_1 , що підтверджується наданими відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області та довідкою № 801 від 04.08.2020 року, виданою комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.
Разом із тим, згідно з долученими до позову копіями актів від 05.11.2019 року, 14.02.2020 року, 06.07.2020 року ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 , не проживає з листопада 2014 року.
Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_1 , але понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, за вказаною адресою не проживає і доказів поважної причини свого не проживання суду не надав, суд вважає за можливе позов задовольнити, визнавши ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Крім того, при зверненні до суду позивачем комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради був сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Г.В. Бєсєда