У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель О.В. про роз`яснення виконання виконавчого листа № 754/16314/17 від 02.08.2019 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху ( том 1, а.с. 11,12).

Ухвалою суду від 29.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі (том 1, а.с. 23).

05.03.2019 року судом було ухвалено рішення про часткове задоволення вимог позивача ОСОБА_1 (том 1, а.с. 124-130).

Ухвалою суду від 22.03.2019 року було задоволено заяву відповідача про виправлення описки, внесено виправлення до мотивувальної частини тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року (том 1, а.с. 137, 138).

Постановою колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено (том 1, а.с. 247, 248; том 2, а.с. 1-12).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 754/16314/17, виданому Деснянським районним судом м. Києва 02.08.2019 року.

12.02.2020 року від старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель О.В. до суду надійшла заява про роз`яснення виконання виконавчого листа № 754/16314/17 від 02.08.2019 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2019, в якій остання просить суд роз`яснити виконання вказаного виконавчого листа, оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляється від перебування з батьком ОСОБА_1 у години встановлені графіком: з 10 до 18 години кожної другої і четвертої суботи та неділі місяця.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

Окрім того, нормами чинного цивільного процесуального законодавства чітко передбачено можливість роз`яснення саме судового рішення, а не виконання виконавчого листа, як зазначає державний виконавець у своїй заяві.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель О.В. про роз`яснення виконання виконавчого листа № 754/16314/17 від 02.08.2019 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко