overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/784/20
Провадження№ 2-н/266/102/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в місті Маріуполі Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини зі всіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2020 року та до повноліття дитини.
3. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Д`яченко Д. О.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/17442/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває зазначена цивільна справа.

20 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду судового засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Київа, у зв`язку з територіальною віддаленістю його робочого місця від місця знаходження суду.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції - це право, а не обов`язок суду.

В зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції, за відсутністю вільних залів у суді, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Провадження № 2-во/522/64/20
Справа № 522/8776/19
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. 17 грудня 2019 року ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яким позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на 2/6 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 27,4 кв. м., житловою площею 14,9 кв. м..

До суду 27 лютого 2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно якої просила виправити описки, допущені в рішенні суду від 17.12.2019 року, а саме в частині назви вулиці розташування квартири, оскільки було вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в тексті рішення суду допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати найменування вулиці розташування квартири АДРЕСА_3 замість помилково вказаної « АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 234/6274/20
Провадження № 2-о/234/509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Судове засідання по справі призначити на 14 квітня 2020 року, на 10:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 314/4585/19
Провадження № 2/314/280/2020
Вступна і резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м.Вільнянськ 27 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності,

керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи страждав ОСОБА_3 , 1941 р.н., на момент складання ним заповіту 03.06.2009 року, психічним розладом?

2)якщо страждав, то яким саме, і чи був він здатен внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної Ради.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 314/4585/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"27" лютого 2020 р.

Суддя:А. В. Кофанов

27.02.2020
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/248/20 рік
номер провадження 2-о/695/50/20
Інші справи окремого провадження
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської районної державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , Гельмязівський психоневрологічний інтерна, про звільнення від виконання обов`язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської районної державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , Гельмязівський психоневрологічний інтерна, про звільнення від виконання обов`язків опікуна.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/400/20
Провадження № 2-н/572/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

26 лютого 2020 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та заяву залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
справа №176/322/20
провадження №2-о/176/22/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність територіальної громади м.Жовті Води, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, звернувся до суду із заявою окремого провадження, де просить визнати нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 безхазяйним та передати його у комунальну власність територіальної громади м.Жовті Води Дніпропетровської області в особі Жовтоводської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучму В.В.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. заявив самовідвід по вищезазначеній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року головуючим суддею було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнова К.А.

25 лютого 2020 року представник заявника ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення вищезазначеної заяви до відкриття провадження у справі.

Провадження за вищезазначеною заявою не відкривалось.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управління Житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність територіальної громади м.Жовті Води повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Справа № 467/111/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю секретаря судового засідання Калайди К.В.,

державного виконавця Дерій М. А.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Арбузинка Миколаївської області скаргу АТ «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Дерій М.А.

Керуючись ст.ст.4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 263, 264, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій М.А. щодо винесення повідомлення від 04 лютого 2020 року за вих.№3201/4 про повернення виконавчого документу №467/111/13-ц стягувачу АТ «Миколаївобленерго» без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій М.А. повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №467/111/13-ц виданого 05.03.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області, на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження».

В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 березня 2020 року о 10 год 00 хв.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №444/3012/19
Провадження № 2/279/717/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

25.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 11 годин 30 хвилин 16 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовківському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 11.30 год. 16 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовківського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.