overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 11.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Лугова Г.А. в підготовче судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності, рішення просила прийняти на підставі вимог чинного законодавства.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 26 березня 2020, 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 562/461/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.02.2020 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису терміном на шість місяців щодо тимчасового обмеження прав кривдника ОСОБА_2 , шляхом заборони перебування та наближення на відстань 200 м. до помешкання за місцем проживання заявниці: а саме АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.318, 350-4 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу обмежувального припису.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 15:00 годину 27 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати заявника.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/641/377/2020 Справа № 641/8162/19
27 лютого 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1 О.,
представника відповідача Мовчан А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 641/8162/19
позивач: Первинна профспілкова організація "Захист трудових прав"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком"
про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.
Стягнути з Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" на користь держави судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп.
Стягнути з Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя С. О. Ященко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4129/19
Провадження №: 2/332/272/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання права власності за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 25.02.2020 року.

Від представника позивача адвоката Скрябіна О.М., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не надав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання права власності за законом розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 390/228/20 >
Провадження №2-н/390/20/20
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2020 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Відповідно ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.19, 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10.02.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз`яснити, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення. У разі незгоди з судовим наказом боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.М. Гершкул
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2-сз/759/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою за змістом якої просить суд повернути судовий збір у зв`язку з поверненням заяви, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № ПН718602 від 20.11.2019 року на суму 1536, 80 грн.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду від 31.10.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, надання копій документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, а також доказів на підтвердження викладених обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір відповідно до квитанції № ПН718602 від 20.11.2019 року на суму 1536, 80 грн.

Однак, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , визнано неподаною та повернуто позивачу разом з всіма доданими до неї документами у відповідності до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 2 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти сплачені за квитанцією № ПН718602 від 20.11.2019 року, платник: ОСОБА_1 , отримувач: УК у Святошинському р-ні, рахунок отримувача: UA6026009, код отримувача: 37962074, код банк отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; ;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , сума судового збору: 1536, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Єдиний унікальний номер справи: 552/664/20
Провадження № 22-ц-вп/824/143/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2020 року подав до Київського районного суду міста Полтави позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 12 лютого 2020 року справу передано до Київського апеляційного суду для визначення місцевого загального суду міста Києва для розгляду даної справи.

Вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду 25 лютого 2020 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року визначено суддю Мережко М.В. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження № 2/346/305/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової і моральної шкоди на 19 березня 2020 року 10:00 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-п/234/32/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, представника відповідача Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2020р по цивільній справі №234/16260/19, заінтересована особа: ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, представника відповідача Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2020р по цивільній справі №234/16260/19, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та призначенню судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, представника відповідача Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2020р по цивільній справі №234/16260/19, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 квітня 2020 року о 08:30 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 635/7478/19
Провадження № 2/638/1421/20
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з`явились, позивач надала заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, відповідач причин неявки не повідомив, відзиву або інших клопотань з процесуальних питань суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий