overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/237/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вчорайшенська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В матеріалах справи містяться клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків, яке суд вважає за можливе задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вчорайшенська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по справі на 18 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання в якості свідків :
- ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за від давання показання на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 761/1583/14-ц
Провадження № 6/761/1671/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.433 пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 08 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/80/20
Провадження № 2/368/230/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"26" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрований 25.05.2016 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №41 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 06.03.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/722/16-ц
Провадження № 6/542/16/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

28 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2020 року о16 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

У судове засідання викликати заявника та сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
справа № 361/892/20
провадження № 2/361/1851/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Металургів, 18, оф. 26, буд. 36, приміщення 2) про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 квітня 2020 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 559/286/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул. Короленка, 7 м.Рівне Рівненської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.рава.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1484/20 Справа № 179/1170/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ТОВ Агро-Віта 2000 адвоката Матвєєвої Т.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від її місцезнаходження.

Найближчий суд до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Новопсковський районний суд Луганської області, який знаходиться за адресою: 92303, Луганська область, смт Новопсков, вул. Українська, 28.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцем перебування представника відповідача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 березня 2020 року о 14 годині 20 хвилин за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 685/305/20
Провадження № 2-о/685/16/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)

27 лютого 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту наявності трудового стажу, заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (місцезнаходження по вул. Герцена, 10 в м. Хмельницький, 29013),

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту наявності трудового стажу за період з 25.07.1980 року по 12.02.1995 року.

Необхідність встановлення факту наявності трудового стажу обґрунтована тим, що йому Головним управлінням Пенсійого фонду України в Хмельницькій області не враховано заробітну плату за вказаний період, оскільки у документах архівного фонду Лановецького міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини, а саме: книгах по нарахуванню заробітної плати є відомості, що заробітна плата нараховувалася ОСОБА_2 , а згідно паспортних даних він ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 316 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності трудового стажу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 750/370/20
Провадження № 2-о/750/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

у січні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її батьком, оскільки існують розбіжності в написанні їхніх прізвищ. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заявник у судове засідання не з`явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти прийняття рішення суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копій актового запису про смерть №3060 від 17.10.2019 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено на російській мові) ОСОБА_1 родилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , родители: мать ОСОБА_3 , отец ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно копії паспорта прізвище заявника зазначено українською мовою « ОСОБА_4 », російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с. 6).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2891/19
Провадження № 22-ц/4820/710/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільський Аграрій» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеноюза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 січня 2020 року про розподіл судових витрат,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 квітня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ТОВ «Лотівка Еліт»(30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, 1-Б);

- Ковальчука О.М. (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 1, кв. 140);

- ТОВ «Агрофірма «Подільський Аграрій» (30454, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Коськів, вул. Річна, 25).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 524/8999/19
Провадження № 2-н/524/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 14870 грн. 77 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 14870 грн. 77 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С. Предоляк