overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1525/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.12.2019 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача Селезньова Т.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та вважає можливим закрити підготовче провадження по справі.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Представник третьої особи просить розглядати справу за відсутності представника та підтримує висновок органу щодо спору.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
22-ц/804/1563/20
242/6577/19

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.
секретар Сидельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання договору про надання послуг недійсним,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді
Провадження №2-во/522/58/20
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року (с. Бойчук А.Ю.), зазначивши вірно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного «ідентифікаційний номер 328413134»

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно дублікату ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер повинен бути зазначений - НОМЕР_1 .

Разом з тим, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, зазначивши «ідентифікаційний номер 328413134» замість вірного «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », що може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року, зазначивши вірно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного «ідентифікаційний номер 328413134».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 541/397/20
Провадження № 2/541/531/2020
У х в а л а

27 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не надано докази що підтверджують утримання позивачем неповнолітньої дитини;

-в позовні заяві сторонами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в той час, як вимоги пред`явлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 359/7599/19
Пров. № 2/409/223/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року було відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву з доданими до нього документами не пізніше першого підготовчого засідання тобто до 26 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

23.11.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву з огляду на те, що відповідачка проживає на тимчасово окупованій території та у зв`язку з карантинними обмеженнями у неї виникли об`єктивні труднощі щодо належної участі у даній справі, зокрема, додержання процесуальних строків.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд з метою забезпечення права відповідача на захист своїх прав та права на користування правничою допомогою, враховуючи, що відповідачка проживає на тимчасово окупованій території, судові повістки не отримувала, договір про надання правової допомоги з адвокатом уклала 21.09.2020 року, у зв`язку із чим не мала можливості вчасно надати відзив на позовну заяву, вважає можливим поновити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 127,185, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 14 грудня 2020 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 882 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук
Ухвала

27 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

27 лютого 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати шість місяців тому, а отже вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судовий збір сплачено згідно вимог закону.

Суддя вважає, що вказану справу можливо в порядку ст. 274 ЦПК України розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 квітня 2020 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 325/136/20
Провадження № 2/325/97/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Олексюк І.В.

в ході розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 Вікторії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 Олександра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 11-15 годину 28 лютого 2020 року сторони не з`явилися. Судові повістки, надіслані на адресу позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_6 , повернулися до суду з довідкою Ф.20 Повернення. «За закінченням встановленого строку зберігання». Судова повістка, надіслана на адресу відповідача ОСОБА_7 , що вказана у позовній заяві, повернулася до суду з довідкою Ф.20 Повернення. «Адресат відсутній. Не проживає».

Представник позивача адвокат Ковальов Д.В. подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, п. 1, п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10-00 годину 23 березня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В підготовче судове засідання викликати відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 604/1010/19
Провадження № 2/604/114/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2016 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, із врахуванням того, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається.

За вказаних обставин заявнику ОСОБА_1 слід повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 768,40 грн згідно квитанції № 4 від 28 жовтня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185,260,261,263,352,353,354,355 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління державного казначейства у Підволочиському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн згідно квитанції № 4 від 28 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
Справа № 431/705/20
Провадження №2-о/431/322/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25.02.2020 11-20 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року Справа № 214/7115/20
2-н/214/1675/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки