Єдиний унікальний номер: 378/192/20
Провадження № 2-н/378/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Київська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з оплати електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „Київська обласна енергопостачальна компанія, посилаючись на те, що ТОВ „Київська обласна енергопостачальна компанія є електропостачальником та виконує функції постачальника електричної енергії на території України, в тому числі побутовим та малим не побутовим споживачам на території Київської області. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, відповідно до якої договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов вказаного договору, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, а саме: шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов даного договору. Вважають, що боржник прийняв пропозицію щодо укладення договору на умовах розроблених ТОВ „Київська обласна ЕК шляхом фактичного споживання електричної енергії. ПрАТ „Київобленерго шляхом електронного обміну даними було надано ТОВ „Київська обласна ЕК інформацію про обсяг спожитої боржником електричної енергії, на підставі чого сформовано рахунки за електроенергію. За період з січня 2019 року по 31 січня 2020 року заборгованість з оплати електричної енергії становить 14911,58 коп..

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 14911 гривень 58 копійок та судовий збір.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 9 листопада 2017 року №2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За ч. 2 ст. 20 вказаного Закону виконавець послуги з постачання та розподілу електричної енергії зобов`язаний постачати споживачеві електричну енергію відповідно до умов укладеного договору про постачання з дотриманням встановлених показників якості послуг.

Згідно із п. 13. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Відповідно до п. 9 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості .

Оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного між ТОВ „Київська обласна енергопостачальна компанія та ОСОБА_1 про надання послуг з електропостачання, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 п. 3 ч. 3, 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Київська обласна енергопостачальна компанія заборгованості з оплати електричної енергії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко