overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4163/19
Провадження № 2/648/256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Остапенко Р.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху із наданням позивачу терміну для усунення зазначених у ній недоліків у строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Станом на 28 лютого 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків остання до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. .

Враховуючи, що представником позивача не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21 січня 2020 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 3, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її поверення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сокирко Л.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/96/20
Справа № 356/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

14.01.2020 позивач звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.02.2020 позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі позивачем заяви, розгляд справи по суті ще не розпочато, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз"яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 333/2865/16-ц
Пр. № 6/333/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» Запорожченко А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, про часткове визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК «ТРАСТ», ОСОБА_1 , заявлену по цивільній справі №333/2865/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2016 р. по цивільній справі №333/2865/16-ц позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

24.02.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» Запорожченко А.В., датована 21.02.2020 р., про заміну сторони виконавчого провадження, про часткове визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Судом встановлено, що до даної заяви заявником не надано докази направлення копії цієї заяви заінтересованим особам сторонам по справі ПАТ БАНК «ТРАСТ» та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» Запорожченко А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, про часткове визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК «ТРАСТ», ОСОБА_1 , заявлену по даній цивільній справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суде через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 592/2799/20
Провадження № 2/592/1574/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з АТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2018 по січень 2020 включно ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
єдиний унікальний номер справи 423/527/20
номер провадження 2/423/271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл за давністю володіння,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл за давністю володіння.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає необхідним повернути її позивачу з огляду на наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями Попаснянського районного суду Луганської області від 07.02.2020 року, в провадженні судді Архипенко А.В. перебуває цивільна справа за єдиним унікальним номером 423/358/20 номер провадження 2/423/206/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл за давністю володіння. Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл за давністю володіння залишено без руху та надано строк для усуненя недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і провадження в цій справі відкрито не було, є всі підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст. 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл за давністю володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 635/4298/18

Провадження № 22-ц/818/2178/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року, ухвалене суддею Шинкарчук Я.А., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду ГУ Держгеокадастр у Харківській області подало апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2019 року Харківським районним судом Харківської областібуло винесено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . При цьому, в повному тексті рішення суду зазначена дата його складання 13 січня 2019 року.

Вказані розбіжності не дають можливості апеляційному суду вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.265, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки повернутидо Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді: Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 132/736/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити.

Справа буде розглядатися суддею Аліменко Ю.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/2743/20
Провадження № 2/592/1553/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з АТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з січня 2018 по січень 2020 ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

Справа № 677/296/20

27.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/296/20,

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 09 год. 30 хв. 03.07.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа №: 343/386/20
Провадження №: 2/0343/278/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки, а саме 4 700,00 грн. заробітку щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому що позивачкою не вказано повну адресу відповідача та його відому адресу електронної пошти, що унеможливлює його виклик в судове засідання. Крім того, позивачкою неконкретно викладено зміст позовних вимог, оскільки заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів як у частці від його доходу, так і в твердій грошовій сумі, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, де вказано, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви із зазначенням повних відомостей про відповідача та викладенням позовних вимог у відповідності до норм Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: