Справа №498/394/18
Провадження по справі №2/498/4/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Світанок-1», товариства з обмеженою відповідальністю ««Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

03.07.2018 року на ухвалу про відкриття провадження у справі представником ТОВ «Куріс-Інвест» адвокатом Юдіним О.Ю. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року апеляційна скарга повернута до Великомихайлівського районного суду Одеської області для вирішення питання відповідно до вимог п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 05.06.2018 року про відкриття провадження у справі, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1» адвокатом Момот Є.О. 06.08.2018 року подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2018 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1» адвоката Момот Є.О. залишено без задоволення, ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

12.12.2018 року до Великомихайліького районного суду Одеської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Світанок-1», товариства з обмеженою відповідальністю ««Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки повернута з апеляційного суду Одеської області.

Підготовчі засідання призначені на 23.01.2019 року, 18.02.2019 року, 12.03.2019 року, 16.04.2019 року, 07.05.2019 року, 29.05.2019 року, 11.07.2019 року, 07.08.2019 року, 02.10.2019 року неодноразово відкладалися у зв`язку неявкою учасників справи та подачею ними різноманітних заяв, клопотань.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року по вказаній справі була призначена почеркознавча експертиза, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на період її проведення. Справу направлено до Одеського НДЕКЦ - 23.10.2019 року.

26.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського НДЕКЦ щодо призупинення виконання призначеної ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року почеркознавчої експертизи до надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання на 24.12.2019 року.

24 грудня 2019 року ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області постановлено повторно направити матеріали цивільної справи 498/394/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок-1», ТОВ «Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки для проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області 23.10.2019 року

28 січня 2020 року на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з виконаною експертизою відповідно до висновку експерта за №8-П від 14.01.2020 року.

У підготовче засідання позивач та її представник адвокат Селюков П.В., не з`явилися,через канцелярію суду від представника надійшла заява, в якій останній просить провести підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Куріс-Інвест» адвокат Юдін О.Ю. у підготовче засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання, відповідно до яких просить визнати обов`язкову явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 , викликати для допиту у якості свідка сина позивача ОСОБА_2 . Також надав клопотання, в якому просить визнати недопустимим доказом висновок експерта від 14.01.2020 року №8-П. Проти закриття підготовчого провадення та призначення судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ТОВ «Світанок-1» у підготовче засідання явку свого представника не забезпечив, заяв та клопотань не надав.

Представник ТОВ «Світанок-1» Момот Є.О. у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його провведення.

Підготовче засідання проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо виклику свідка, суд прийшов до такого.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зміст та форма заяви представника відповідача про виклик свідка відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, клопотання представика відповідача ТОВ «Куріс-Інвест» адвокат Юдіна О.Ю. необхідно задовольнити та викликати і допитати в судовому засіданні вищевказаного свідка.

Розглядаючи клопотання представника відповідача ТОВ «Куріс-Інвест» адвоката Юдіна О.Ю. про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, суд вважає його таким що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи подане представником відповідача вищевказане клопотання, виходячи із суті справи, для з`ясування обставин у ній та правильного вирішення спору, суд вважає, за доцільним визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, для надання нею особистих пояснень по суті позову.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду. Відзив на позов відповідачами надано не було.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189 - 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Світанок-1», товариства з обмеженою відповідальністю ««Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2020 року об 11.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Клопотання представника відповідача ТОВ «Куріс-Інвест» адвоката Юдіна О.Ю. про виклик та допит свідка -задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та викликати її в судове засідання для надання особистих пояснень.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Ткачук