overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/1119/19
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

28 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 09.03.2020, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 136 - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 760/2172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об`єднала у одне провадження вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Стягнення аліментів, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо визначення місця проживання дитини.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз`єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 13, 188, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3838/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив у позовній заяві стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126877,83 грн. за кредитним договором № б/н від 16.05.2008 року, яка складається з 1399,60 грн. - заборгованість за кредитом, 125478,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 16.05.2008 року по 28.06.2019 року, а також судовий збір розмірі 1921 грн.

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, так як позивач не виклав обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобов`язання і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин ( виписки по рахунку ) .

Тому на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Сторони не з`явились в судове засідання.

Керуючись ст. 187 ч.11 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту та зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку та додати докази на підтвердження вказаних обставин

Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк , встановлений судом , позовна заява залишається без розгляду.

Оголосити перерву в розгляді справи до 05.03.2020 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1344/17
У Х В А Л А

02.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/1344/17 (2/385/653/17) від 05.12.2017 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 16.11.2017 року і до досягнення дитиною 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2020 Справа №607/2898/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач АТ «Укрсиббанк», адреса знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа №: 398/3407/14-ц
провадження №: 6/398/33/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали подання

державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138),

боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

стягувач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника

Призначити судове засідання для розгляду подання по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 18 березня 2020 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію виконавчого провадження №44901258 з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 0907/2-5228/2011
Провадження № 6/344/55/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

з участю представника МВ ДВС Кузика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лавриновича Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа, -

керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лавриновича Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складено 03 березня 2020 року.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 953/2906/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 683/464/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 березня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/464/20, 2-о/683/59/2020 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
26 лютого 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Оскільки заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «11» годину «00» хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/24/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,
16.12.2019 позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.
16.12.2019 позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.
16.12.2019 згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ, обидві справи розподілено судді Плахтій І.Б.
Представником відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних позовів в одне провадження, оскільки предметом дослідження в даних справах є одні і ті ж обставини, позов пред`явлено до одного і того ж відповідача. Сторона відповідача має намір заявляти клопотання про проведення експертизи та допит свідків, що буде мати доказове значення при розгляді двох справ. А тому, доцільним є об`єднання справ в одне провадження.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно доп. 3 ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
З матеріалів цивільних справ вбачається, що обидва позови випливають із одних і тих же правовідносин, предметом спору є відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пульмо, вимоги заявлено до одного і того ж відповідача ОСОБА_6 . З урахування викладеного суд дійшов висновку, що об`єднання позовів дозволить забезпечити ефективність та процесуальну економію судового розгляду, а тому справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд
Об`єднати справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 351/2013/19
Номер провадження №2/351/117/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський