Справа № 2-5125/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Ляхової Т.Б. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Ляхова Т.Б. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вжитими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження цього боржника неможливо.

В обґрунтування подання, старший державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №22108640 з примусового виконання виконавчого листа №640/16935/13-ц від 17 лютого 2014 року, виданого Київським районним судом м. Харкова області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2007 року по досягненню дитиною повноліття.

14.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22108640 та боржникові направлено виклик з вимогою з`явитись на прийом державного виконавця та в подальшому здійсненні дії, передбачені Законом, щодо примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій боржник на прийом до державного виконавця не з`являвся, за місцем свого мешкання не проживає, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Ляхова Т.Б. не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся за адресою свого місця реєстрації шляхом надсилання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

14.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22108640 та боржникові направлено виклик з вимогою з`явитись на прийом державного виконавця.

В ході виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Боржник ОСОБА_1 рішення Київського районного суду м. Харкова не виконує, у зв`язку із чим заборгованість по аліментам станом на 05.11.2020 року складає 76822,21 грн.

Крім того, постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 р. боржника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживав всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, встановити дійсне місце проживання чи перебування боржника не виявилось можливим, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, що встановлено актом державного виконавця, фактичне місце проживання/перебування його не вдалось встановити, та, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Ляхової Т.Б. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Ляхової Т.Б. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала суду складена та підписана 24.11.2020 р.

Головуючий суддя - К.С.Садовський