overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2020 Справа № 314/3217/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/3217/19 Головуючий у І-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/1790/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до слухання на 12 травня 2020 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 686/2911/20
Провадження № 6/686/114/20
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-617/2008, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором, в сумі 67333 доларів США, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. посилаючись на те, що оригінал втрачено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2018 року замінено сторону у виконавчих провадженнях у справі №2-617/2008 з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено - ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні на перебуває, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-617/2008 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» () заборгованість за кредитним договором №0014/06/16-А від 06.05.2006 р. в сумі 67333 доларів США, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №705/531/20
2-н/705/29/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

02 березня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 686/903/20
Провадження № 2/686/1913/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020

2 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25 червня 2016 року в Виконавчому комітеті Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №4.Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, неможливістю спільного проживання через велику розбіжність характерів, бажань та інтересів. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, наполягав на розлученні. Від відповідача заперечення на позов не надходило. Сторони категорично заперечили можливість примирення. Не заперечували проти винесення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 25.06.2016 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Виконавчому комітеті Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 )), актовий запис № 4- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 591/147/19
Провадження № 2/591/230/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Казначейської служби України, 3-ї особи: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення шкоди -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Казначейської служби України, 3-ї особи: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення шкоди.

Від позивачки 21.04.2020 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 200, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Казначейської служби України, 3-ї особи: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 584/242/20
Провадження № 2-о/584/26/20

27.02.2020 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа В`язенська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: с.В`язенка, Путивльський район, Сумська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Роща Путивльського району Сумської області є с.Роща Путивльського району Сумської області.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа В`язенська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Провадження №2/311/294/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Шак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 , яка пред`явила позов до ОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, укладений між сторонами 14 листопада 2015 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом 1663.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 766/2825/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявників до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2020 року о 14-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 6/756/252/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Київ», заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся АТ «РВС Банк» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні №37593536 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з ПАТ «АКБ «Київ» на АТ «РВС Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Київ», заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 359/380/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 10.02.2020. 1. Дата призначення: 09.04.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 26 грудня 2018 року по справі №569/23398/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 26 грудня 2018 року по справі №569/23398/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У своїй заяві заявник зазначає, що у справі є нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.426, 427,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 26 грудня 2018 року по справі №569/23398/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 14 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв.

в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
справа № 274/6563/19
провадження № 2-о/0274/29/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 309 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/6563/19 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/6563/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.
Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко