overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3292/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - Корендюк Ж.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Скрицького А.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 лютого 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/3580/19
Номер провадження 2/676/154/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Тарасевич Т.В. ,

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» подав до суду клопотання, в якому просив призначити проведення розгляду справи в режимі відео конференції в Святошинському чи Шевченківському райсуді міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи , призначене на 31 березня 2020 року на 15 годину 45 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському райсуду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції на 31 березня 2020 року на 15 годину 45 хвилин з участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2306/19
Провадження № 2-сз/306/3/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглянувши заяву представника АТ КБ ПриватБанк Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ ПриватБанк Меркулова В.В. звернулася до суду з зазначеною заявою, так як у відкритті провадження у справі № 306/2306/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі ст. 186 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № IHB90B2R4E від 30.10.2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп.(отримувач УДКСУ у Свалявському районі/ 22030001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, р/р UA6007233) (а.с. 40).

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду - у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ ПриватБанк Меркулової В.В. - задовольнити.

Повернути АТ КБ ПриватБанк кошти у розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № IHB90B2R4E від 30.10.2019 року з отримувача УДКСУ у Свалявському районі/ 22030001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, р/р UA6007233.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.Уліганинець

26.02.2020 року
Провадження № 2/752/1214/20
У Х В А Л А

20.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача у даній справі в зв`язку з ліквідацією ПАТ «Укрсоцбанк», його правонаступником - АТ «Альфа Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом АТ «Укрсоцбанк» виключений з Державного реєстру банків на підставі рішення № 799-рш Правління НБУ від 24.10.2019 р., а також виключений з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до зазначеного рішення НБ України АТ «Укрсоцбанк» було реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 р. є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, зважаючи, що відповідач у справі ПАТ «Укрсоцбанк» був реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача і заміну відповідача на правонаступника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Замінити відповідача у справі ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя
Справа № 202/764/17
Пров. № 2/202/33/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

25 лютого 2020 року на адресу суду повернулися з експертної установи матеріали справи без висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 127/664/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі №127/664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанцій №24669999 від 09.01.2020 р. в розмірі 840,00 грн, №0.0..1 від 09.01.2020 р. в розмірі 01,00 грн, який було помилково сплачено на невірний рахунок: UA6002002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 р. у цивільній справі №127/664/20 позивачу ОСОБА_1 роз`яснена можливість повернення коштів, сплачених на невірний рахунок.

В зв`язку з викладеним необхідно повернути помилково сплачений судовий збір позивачу ОСОБА_1 згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , судовий збір згідно квитанцій №24669999 від 09.01.2020 р. в розмірі 840,00 (вісімсот сорок) грн, №0.0..1 від 09.01.2020 р. в розмірі 01,00 (одна) грн, сплачений на рахунок: UA6002002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 727/1921/20
Провадження № 2-о/727/65/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу за заявою в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Піц А.К. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

27 лютого 2020 року в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Піц А.К., звернувся до Шевченківського суду м.Чернівці з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 341 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Піц А.К. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.00 год. 28 лютого 2020 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: лікар-психіатр, представник психіатричного закладу, прокурор, особа відносно якої подано заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: О.В.Семенко
Справа № 570/5114/19
Номер провадження 2/570/373/2020
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав зупинено, до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини (справа №570/3927/19). Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року, у зв`язку з відмовою позивача від позову провадження у справі №570/3927/19 закрито, ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 519/61/20
У Х В А Л А

26.02.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 09 квітня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Номер провадження 2/754/4310/20
Справа № 754/2616/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 06.04.2020 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

9.

Суддя: О.В.Лісовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №2-19/12

Номер провадження 22-ц/816/548/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Оніщенка Олега Вікторовича,

представника боржника ОСОБА_2 - Коростильової Ярослави Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, постановлену ускладі судді Сидоренко А.П. у м. Суми, повний текст складений 15 січня 2020 року

у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-19/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик