overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/845/20
Провадження №2/932/364/20
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

27 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Новокодацького району м. Дніпра, треті особи: ВАТ «Інноваційно промисловий банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення арешту незаконною та скасування її, про зняття арешту, -

встановив:

23.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС Новокодацького району м. Дніпра, треті особи: ВАТ «Інноваційно промисловий банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення арешту незаконною та скасування її, про зняття арешту.

Згідно матеріалів позову відповідач - ВДВС Новокодацького району м. Дніпра знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108 , тобто дана юридична особа не знаходяться в Бабушкінському районі м. Дніпро, а отже даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Відсутні підстави визначення підсудності позову передбачені ст. 28, 30 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне вищевказану позовну заяву передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Новокодацького району м. Дніпра, треті особи: ВАТ «Інноваційно промисловий банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення арешту незаконною та скасування її, про зняття арешту - передати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
15.06.2020
Справа № 720/801/20

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15 червня 2020 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берестянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.ч.1,5 ст.177 ЦПК України відсутні документи вказані в додатку до позовної заяви, а саме копія свідоцтва про одруження батьків заявника та в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано про наявність таких доказів у заявника або іншої особи, не зазначено про те, що такі докази не можуть бути надані разом із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берестянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику 5-ти денний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали зазначена заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7571/19
Провадження № 2/211/704/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

27 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Світанько С.Г.

за відсутності сторін по справі,

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 03.12.2019, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача/відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
Справа № 699/1211/19
Номер провадження № 2/699/152/20
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

25.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX внесені зміни до ст.ст.19, 274 ЦПК України, які діють з 08.02.2020 року та згідно яких справи про розірвання шлюбу є малозначними та розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд приходить до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 19 березня 2020 року о 08 год 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7806/20
Провадження № 2-н/644/2731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раків -Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Харкова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви тобто з 12.10.2020 року і до досягнення найстаршої дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 210,20грн. в дохід держави.

Разом з тим, при винесенні наказу була допущена описка у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 173,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2020 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
справа № 489/1435/19 провадження №2/489/144/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

прокурора Качаур А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин» шкоду завдану внаслідок незаконного звільнення правників в сумі 124957,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, , місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Нікольська,73;

позивачі: Миколаївська міська рада, ,місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Адміральська,20;

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Центр захисту тварин», , місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Комінтерна, 36 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 285/740/20
провадження у справі № 2/0285/451/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 08 квітня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 658/53/20
провадження № 2-о/658/20/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 лютого 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Под`ячевої І.Д.,

присяжних: Сосна С.А., Войтковського К.І.,

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 р. Каховським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, яким заявлені вимоги задоволені повністю.

Після внесення рішення до програми Д-3 було встановлено, що в рішенні Каховського міськрайонного суду було допущено описку щодо назви органу РАЦСу.

З 01 січня 2020 р. за результатами реорганізації органів РАЦСу назва відділу змінилася на Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку в рішенні суду за необхідно виправити.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду від 21.02.2020 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, в якій "Відділ реєстрації актів цивільного стану Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області" змінити на "Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Д. Под`ячева Присяжні: С.А. Сосна К.І. Войтковський
Провадження № 2/742/532/20
Єдиний унікальний № 742/532/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Ковтунівської сільської ради (Прилуцький р-н, с.Ковтунівка, вул.Шкільна, 2), міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м.Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Прилуки, вул.Київська, 224) про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нове життя».

Проте, 26.02.2020 до суду ОСОБА_1 надіслала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ковтунівської сільської ради, міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м.Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 418/2752/19
Провадження № 22-ц/810/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал Олександр Євгенович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори Ченакала Олександра Євгеновича

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року, постановлену Міловським районним судом у складі: судді Шовкуна В.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори Ченакала Олександра Євгеновича задовольнити.

Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року в частині накладення на приватного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори Ченакала Олександра Євгеновича штрафу у розмірі 2102 грн скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 28 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/6429/18
Номер провадження 2/404/3321/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за дострокове, одностороннє розірвання договору оренди житла та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 000 грн. завдатку у подвійному розмірі, 1419 грн. сплаченої та не використаної орендної плати за серпень 2018 року та 713 грн. 64 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда