Справа № 509/922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , 3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору : Другий Київський відділ ДВС ОМУЮ, Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування арештів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2020 року, представниця ОСОБА_1 адвокат Артем`єва К.М. звернулася до суду з названим позовом, в якому просила суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0800 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0742, яка належить останньому на підставі відкритих торгів від 27.12.2018 р., скасувати арешт, накладений 21.06.2010 р. № 9958315 накладений реєстратором Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Мінюсту України, підстав обтяження : постанова про накладення арешту б/н від 16.06.2010 р. слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Токмаковим В.М. ; скасувати арешт, реєстраційний номер обтяження 109506799, зареєстрований 18.11.2010 р. № 10506799 реєстратором Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Мінюсту України, підстав обтяження : постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 168444 від 15.11.2010 р. Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ ; внести зміни у Реєстр Державного земельного кадастру щодо власника майна та зазначити у даному Реєстрі власника ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0800 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0742, яку він придбав на відкритих торгах від 27.12.2018 р. згідно акту про проведення електоронних торгів від 27.12.2018 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 р. матеріали вказаного позову були розподілені у провадження судді Гандзій Д.М.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступних підстав.

Під моїм головуванням неодноразово виносились заочні судові рішення з приводу вищевказаного нерухомого майна земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , а саме : 1 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким був задоволений позов; 31 березня 2017 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Приморського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області, Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, яким також був задоволений позов та скасувані арешти накладені згідно постанови АН № 47844181 від 26.06.2015р., державним виконавцем Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ в Одеської області, на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10282706, арешт накладений згідно постанови ВП № 37210725 від 13.05.2013р., державним виконавцем Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ в Одеської області, на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1702294, арешт накладений згідно постанови б/н від 16.06.2010р., слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області, ОСОБА_3 , на нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка, загальною площею 0,0800 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0742, що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 9958315, арешт накладений згідно постанови В-9, від 28.07.2010р., державним виконавцем Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ в Одеської області, на невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10084558, арешт накладений згідно постанови В-9, АА № 168444, від 15.11.2010р., державним виконавцем Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ в Одеської області, на нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка, загальною площею 0,0800 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0742, що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 10506799, арешт накладений згідно постанови ВП № 33998928, від 13.08.2012р., старшим державним виконавцем Васильєв Ю.Ю., Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ в Одеської області, на невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 12913587.

Таким чином, мною вже неодноразово висловлювалась думка з приводу спірної земельної ділянки та накладених на неї незаконних арештів, які рішенням суду під моїм головуванням були скасовані, що є безумовною підставою для самовідводу по розгляду даного позову, заявленого з тим же предметом спору, в порядку ст.ст. 36,37 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя підлягає самовідводу, враховуючи можливість подальших скарг вищевказаних заінтересованих осіб, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаного позову, а тому вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.