Справа №331/3842/19
Провадження № 2/331/219/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18 485, 02 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

25.02.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В судове засідання 28.02.2020 року представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача від 25.02.2020 року, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 18 485,02 грн.

Як вбачається із змісту заяви представника позивача, відповідач у повному обсязі сплатив суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Концерн «МТМ» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, сплатив судовий збір у розмірі 1921, 00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 21256 від 30 травня 2019 року (а.с. 1).

З цих підстав, оскільки судом задоволено заяву представника позивача в частині закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Концерну «МТМ» в частині повернення суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 331/3842/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно платіжного доручення № 21256 від 30 травня 2019 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик