Дата документу 26.02.2020
Справа № 2-434/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Троян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ Вердикт Капітал» із заявою в якій просить суд:

- замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-434/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів №2-434/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник заявника мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду від 11 травня 2011 року був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 03 вересня 2007 року у розмірі 251496,12 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 03 вересня 2007.

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів був пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Представник заявника просить суд врахувати його доводи та задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.78), про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76), про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.74), про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2011 р., у справі 2-434/11 був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, було вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03 вересня 2007 року у розмірі 251496,12 грн. та стягнути в рівних частках витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн., судового збору у розмірі 1700,0 грн. (а.с.7-8).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 03 вересня 2007 року (а.с.21-54).

09 листопада 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав.

П.3.1 вказаного договору передбачено, що сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 2425334,19 грн..

Згідно платіжного доручення від 08 листопада 2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ПАТ «Дельта Банк» 2425334,19 грн. (а.с.61).

На підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 09 листопада 2018 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 03 вересня 2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ТОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «Дельта Банк»» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 03 вересня 2007 року, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що заявником не було пропущено строк на пред`явлення вищевказаних виконавчих листів №2-434/11 до виконання, оскільки лише за даною ухвалою, якою ТОВ «Вердикт Капітал» набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні щодо їх примусового виконання, у заявника виникає право на їх пред`явлення, а тому заява в частині поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-434/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 03 вересня 2007 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський