overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/90/2020 Справа № 641/7999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/7999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів стягнутих відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року.

26.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд ознайомившись з поданою заявою позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.09.2019 року , ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача по справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 641/7999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Номер провадження: 22-ц/813/2833/20
Номер справи місцевого суду: 522/3996/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю , -

встановив:

У березні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2020 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Комлевій О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Комлевій О.С. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що вирішення питання про відвід судді Комлевій О.С. вирішено та справа повернута для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра
Справа № 643/2227/20
Провадження № 2-с/643/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Московського районного суду міста Харкова від 12.02.2020 р. з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 стягнуто на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 р. по 31.12.2019 р. в сумі 4603,02 грн.

24.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що на підтвердження своїх вимог КП «Жилкомсервіс» надано копії незавірених документів, які викликають сумнів, публічний договір на недержавній мові, крім того, в довідці про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб дата реєстрації боржників в приміщенні не вказана, у зв`язку із чим вважає, що вимоги є необґрунтованими та спірними.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 643/2227/20, 2-н/643/453/19 від 12.02.2020 року виданий Московським районним судом міста Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 306/2290/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати витрат пов`язаних з проведенням експертизи у справі №306/2290/15-ц, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року забезпечено судові витрати шляхом зобов`язання ОСОБА_1 попередньо внести у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду на рахунок Закарпатського апеляційного суду попередньо визначену суму судових витрат у розмірі 34 540 грн., належних до сплати за призначення судової економічної експертизи.

Від представника ОСОБА_1 Шпуганич В ОСОБА_3 надійшла заява про звільнення від сплати витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи із посиланням на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а отже є звільненим від сплати судового збору.

Правовий висновок звільнення від сплати судового збору при спорі пов`язаному з захистом прав споживачів висловила Велика палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц, а тому слід внести зміни до ухвали або викласти ухвалу у новій редакції щодо віднесення витрат на проведення судової експертизи за рахунок держави, а в подальшому за наслідками розгляду справи вирішити дане питання відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, трудова книжка знаходиться на руках, що підтверджується довідкою Полянської сільської ради, згідно даних державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємницькою діяльністю не займається, є батьком п`яти дітей, троє з яких є неповнолітніми, про що свідчать копії свідоцтв про народження, а тому виставлений рахунок на оплату судової експертизи є фінансово не підйомним.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про судову експертизу та ст.139 ЦПК України виконання експертизи проводиться за рахунок замовника, і ухвалою суду про призначення експертизи від 26.09.2017 року оплату вартості покладено на ОСОБА_1 , а у попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_2 зобов`язався внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат за проведення експертизи, а тому підстав для задоволення заяви судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.133, 139 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на сплату судових витрат для проведення експертизи до десяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2020 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 408/499/20-ц
УХВАЛА

02 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Біловодського районного суд Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Сватівського районного суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 367/8968/19
Провадження по справі № 2/367/2943/2020
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житлово-експлуатаційна компанія "ЖК Коцюбинський" про зобов`язання вчиити певні дії,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження 2-н/754/1472/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з грудня 2017 року по вересень 2020 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить -10 282, 81 грн., інфляція - 858, 31 грн. та 3% річних у розмірі 443, 88 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6554/19 22-ц/803/4170/20 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О. М. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №263/2579/20
Провадження №2-н/263/305/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 лютого 2020 року та до досягненням дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 463/5351/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/310/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/744/20
Провадження № 2 /331/836/2020
УХВАЛА

02 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення певних дій.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення певних дій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 квітня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

02.03.2020