Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 161/9865/18

провадження № 61-7866св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Делівері Кар», товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», третя особа ? ОСОБА_2 , про визнання договору комісії недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір комісії від 24 лютого 2018 року № 501-02/2018, який укладений між ПП «Делівері Кар» та ОСОБА_1 від імені якої діяло ТОВ «А.В.Л.», стосовно вантажного сідлового тягача марки «Volvo», моделі FH 12-42T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 11 967 куб.см D, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнуто з ТОВ «А.В.Л.» на користь ОСОБА_1 352,40 грн судового збору.

Стягнуто з ПП «Делівері Кар» на користь ОСОБА_1 352,40 грн судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 057,20 грн.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Делівері Кар», товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», третя особа ? ОСОБА_2 , про визнання договору комісії недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко