overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9462/18
Провадження № 4-с/644/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Лазарєвої М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 644/9462/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко Артема Володимировича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровко Олександра Івановича про визнання неправомірними дій державного виконавця про скасування винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження та не зазначення в Автоматизованій системі виконавчого провадження часу та дати занесення інформації про здійснення виконавчих дій,-

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко Артема Володимировича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровко Олександра Івановича про визнання неправомірними дій державного виконавця про скасування винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження та не зазначення в Автоматизованій системі виконавчого провадження часу та дати занесення інформації про здійснення виконавчих дій відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95,259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ЛКП «Львівелектротранс», що розташоване за адресою: м. Львів,

вул. Сахарова, 2.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2/754/4305/20
Справа № 754/2584/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 396/205/20
Провадження № 2/396/197/20
УХВАЛА

про виправлення описки

21.02.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Новоукраїнського районного суду від 13.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградській області винесено ухвалу по справі, в якій судом допущено описку, а саме невірно зазначено позивача та відповідача, зазначено « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної дати.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення про відкриття провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про витребування доказів по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2020 року по справі № 396/205/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , по всьому тексту хвали вказавши вірно позивача та відповідача " ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ", замість не вірно вказаних " ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 392/1597/19
Провадження № 2-о/392/4/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 8 травня 2020 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 367/6985/19
Провадження № 2-о/382/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень", в особі представника адвоката Чирва Віталія Григоровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 07 березня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень", в особі представника адвоката Чирва Віталія Григоровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 333/7185/19
Провадження № 2/333/822/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, пені за порушення строків сплати аліментів та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за аліментами, пеню за порушення строків сплати аліментів та змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання пояснень сторін, суд поставив на обговорення питання щодо витребування з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя інформації: чи перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим документом № 333/4148/14-ц від 20.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 23.05.2014 року і до досягнення повноліття; якщо так, то надати довідку про заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 за період з травня 2014 року по теперішній час; надати копію виконавчого провадження.

Позивач і відповідач не заперечували проти витребування даної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Шабалу І.А. надати суду наступну інформацію:

-чи перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим документом № 333/4148/14-ц від 20.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 23.05.2014 року і до досягнення повноліття;

-якщо так, то надати довідку про заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 за період з травня 2014 року по теперішній час;

-надати копію виконавчого провадження.

Попередити начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Шабалу І.А. про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 20.03.2020 року.

Копію даної ухвали направити до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2020 року Провадження №2-н/425/52/20
Справа №425/396/20
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 308/8390/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1 про стягнення боргу 117 438,44 грн. Ухвалою суду від 26.10.2020року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з участю сторін. 21.08.2020 року голова правління Перечинської районної КС «Тур`я» Качко В.С. подала до суду заяву, в якій просить суд відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що з об`єктивних причин спілка не має доступу до арештованих коштів і можливості сплатити в установленому законом порядку судовий збір, а також просить суд, врахувати незадовільний майновий стан спілки. Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно з листа Ужгородського МВ ДВС за вих. № 14-14.42 від 30.01.2020року підтверджується арешт банківських рахунків юридичної особи Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», суд приходить до переконання, що Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я слід відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись ч.1 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача голова правління Перечинської районної КС «Тур`я» Качко В.С. про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Єдиний унікальний номер 741/1715/19
Провадження № 2/741/307/20
У Х В А Л А

м. Носівка 14 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

25 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 14 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Гунько О.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

28 листопада 2019 року судом було направлено до Носівської районної державної нотаріальної контори запит про надання копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Станом на 14 квітня 2020 року до суду не надійшла відповідь на зазначений запит, а тому у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області до 10 години 30 хвилин 31 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв