УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №396/767/20

провадження №22-ц/4809/1762/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2020 року у складі головуючого судді Гарбуз О. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2020 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоукраїнської районної ради інформацію (довідку) про стан здоров`я ОСОБА_3 , та від Новоукраїнського управління Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області інформацію про доходи ОСОБА_3 за 2019-2020 роки, виклик у судове засідання до Кропивницького апеляційного суду для допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивовано тим, що суд першої інстанції відмовив у витребування вказаних доказів, виклику і допиті свідків, тому з метою повного та всебічного розгляду справи просить апеляційний суд задовольнити його клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються заперечення (а.с.23).

14.07.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи з повідомленням сторін (а.с.37).

04.08.2020 відповідачем подано клопотання про виклик свідків та витребування доказів, відзив на позовну заяву (а.с.42-52).

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, виклик свідків та витребування доказів (а.с.70-71). Ухвала мотивована тим, що відповідачем не надано суду доказів виникнення труднощів в отриманні вказаних доказів, заява про виклик свідків подана з пропуском строку передбаченого частинами 1, 3 ст. 91 ЦПК України, крім того позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів не доводяться поясненнями свідків, а лише письмовими доказами.

Доводи клопотання відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не вказують на порушення судом першої інстанції при вирішенні клопотання і постановлення ухвали від 05.08.2020 норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскільки обставини, які об`єктивно перешкоджали відповідачу подати докази, про витребування яких ставиться питання, до суду першої інстанції та письмові нотаріально завірені пояснення свідків, не встановлені, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик та допит свідків задоволенню не підлягає.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Обставини, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не встановлені, тому справа підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик та допит свідків залишити без задоволення.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2020 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко