справа №176/1427/20
провадження №2/176/539/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між нею як покупцем і відповідачами як продавцями з іншого боку на біржових торгах у м. Жовті Води 03 лютого 1998 року під реєстровим номером 3-22, але цей договір купівлі-продажу згодом не був посвідчений нотаріально.

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно письмового договору купівлі-продажу від 03 лютого 1998 року, зареєстрованому товарною біржою «Нове століття» за печаткою, на російській транскрипції "товарная биржа "НОВЫЙ ВЕК" за бланком між ОСОБА_1 , яка в договорі виступає як покупець, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені та від імені ОСОБА_4 , як продавцями був укладений договір купівлі-продажу, за яким продавці як власники нерухомого майна за цим договором продали, а покупець купила квартиру АДРЕСА_1 , яка являється однокімнатною загальною площею 31,00 кв. м., житловою площею 17,10 кв. м., яка належить продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 08.05.1997 року, виданого відділом приватизації державного житла згідно розпорядження Жовтоводської міської ради від 14.03.1997 року за р № 25 та зареєстрованого в Жовтоводському МБТІ за реєстром № 15/119/29. Сторони в договорі свідчать, що продавці, до підписання цього договору купівлі-продажу отримали від позивачки як покупця визначену сторонами у договорі повну вартість квартири в сумі 1500 грн. При укладанні справжнього договору продавець як власник запевнив, що квартира, що відчужується, нікому не продана, не подарована, не заставлена, в суперечці та під забороною не перебуває. Зазначений договір до теперішнього часу нотаріально є не посвідчений.

Таким чином, згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 03 лютого 1998 року у вигляді квартири АДРЕСА_1 , укладеному та зареєстрованому у товарній біржі «Нове століття» за печаткою, на російській транскрипції "товарная биржа "НОВЫЙ ВЕК" за бланком, відбулося повне виконання цього договору, продавці передали вказану квартиру позивачці у власність для вільного безперешкодного користування, після укладення договору до вказаного часу правочин у судовому порядку не оспорили, не мали зацікавленості і не бажали брати участь в подальшому оформлені договору. До моменту звернення до суду з справжнім позовом позивач безперешкодно володіла та користувалась вказаною квартирою з допоміжними приміщеннями.

Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 , яка в договорі виступала як покупець, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені та від імені ОСОБА_4 , та діяли як продавці, який зареєстрований у товарній біржі «Нове століття» за печаткою, на російській транскрипції "товарная биржа "НОВЫЙ ВЕК" за бланком 03 лютого 1998 року під реєстровим номером 3-22, та зареєстрований у Жовтоводському міжміському бюро технічної інвентаризації від 16 березня 1998 року за реєстровим номером 29.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідачів, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Кучма