overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/309/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.02.2020 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявницею не надано документів на підтвердження звернення заявниці ОСОБА_1 до органу опіки та піклування із відповідною заявою. Не надано доказів стосовно того, що заявниця може бути опікуном. Також у заяві відсутні відомості про наявність довідки про стан фізичного та психічного здоров`я заявниці та характеризуючі дані. Крім того, заявницею не надано акту обстеження умов проживання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 13.02.2020 р., тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9435/16-ц
Провадження № 2-п/947/18/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №520/9435/16-ц за позовом

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

третя особа: Приватний нотаріус ОМНО Гончарова Світлана Юріївна

про визнання недійсним договору застави майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №520/9435/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус ОМНО Гончарова Світлана Юріївна про визнання недійсним договору застави майнових прав залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/750/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування Ѕ частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 419 від 11.02.2020 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 629/3659/17

Провадження № 22-ц/818/1843/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року у складі судді Каращука Т.О.

у цивільній справі № 629/3659/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи у загальному порядку з посиланням на ті обставини, що виклик представника позивача у судове засідання необхідний з метою детального пояснення обставин справи.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Клопотання не містить посилань на обставини, якіб обумовили розгляд справи в судовому засіданні.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для виклику учасників справи в судове засідання та розгляду справи в загальному порядку.

Інших клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

17.02.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в загальному порядку з повідомленням учасників справи - відмовити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2020 року смт. Нікольське Справа № 222/162/20
Провадження № 2-н/222/7/2020
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа №463/6782/19
Провадження №4-с/463/1/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника скаржника (боржника) Беня Б.З.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача Неборачок І.С. Шпирка Р.О.

заінтересованої особи Агунович Т.А.

представника заінтересованої особи Агунович М.М. Худоби Г.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за скаргою боржника ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного управління юстиції у Львівській області Базилевич О.С. про відкриття виконавчого провадження №59428797 від 08 липня 2019 року.

Представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчих проваджень №59428797 та №43184579, оскільки такі протягом тривалого часу суду не надаються.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, суд неодноразово запитами витребовував матеріали виконавчих проваджень №59428797 та №43184579, проте такі суду не надані.

Оскільки матеріали виконавчих проваджень відіграють важливу роль для розгляду скарги, зокрема, перевірки строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому слід клопотання представника скаржника задоволити та зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду копії матеріалів виконавчих проваджень №59428797 та №43184579.

Керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника скаржника задоволити.

Витребувати в Личаківського відділу державну виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79058, Львівська область, місто Львів, проспект В.Чорновола, будинок 39; ідентифікаційний код юридичної особи 35009358) копії матеріалів виконавчих проваджень №59428797 та №43184579.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2-о/742/51/20
Єдиний унікальний № 742/523/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.82, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Зобов`язати заінтересовану особу у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
пр. № 2/759/2120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 25.02.2020 року сторони не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Від відповідача відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа№ 505/2042/18
Провадження № 2/505/447/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської райдержадміністрації Одеської області та просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року провадження у справі було зупинено, до надходження відповіді щодо виконання судового доручення.

10.04.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 5195 від 10.04.2020 року, в якій остання просила стягнути з боржника ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення уточненої заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення питання про прийняття заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1, Котовського міськрайсуду Одеської області, що знаходиться в місті Подільську Одеської області пров. Спортивний, 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська
Справа № 362/63/20
Провадження № 2/362/1247/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із листом Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області № 64 від 25.02.2020 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на розгляд за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя