Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. Справа № 608/259/20

Номер провадження2/608/210/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказала, що 5 травня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21 січня 2020 року зареєструвала шлюб та в силу закону набула цивільної процесуальної дієздатності.

З відповідачем спільно не проживають протягом останніх трьох років, спільного господарства не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній. В силу сімейних та життєвих обставин ОСОБА_1 змушена була виїхати на заробітки за межі України. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Сторони досягли взаємної згоди щодо проживання дітей. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально, тому позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, від нього надійшла заява, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що з 5 травня 2003 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Сторони спільно не проживають протягом останніх трьох років, спільного господарства не ведуть, спільний сімейний бюджет у них відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам сторін, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позов визнає, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АБ "Укргазбанк" № 47538833 від 31 січня 2020 року, що становить 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, --

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який був зареєстрований 5 травня 2003 року в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_5 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 (с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 840,80 гривень, який було сплачено за квитанцією АБ "Укргазбанк" № 47538833 від 31 січня 2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк