overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2133/20
Провадження № 2-н/211/687/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 461/7878/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/827/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 січня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/521/545/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

на 26 березня 2020 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Судом встановлено, що при складанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року по цій справі була допущена описка в резолютивній частині щодо часу проведення судового засідання, а саме: помилково зазначено «на 26 березня 2020 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду», замість правильного «на 26 березня 2020 року об 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду».

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року про призначення справи до розгляду, вказавши вірні дату, час та місце проведення судового засідання, а саме: «призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року об 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 683/96/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/96/20, провадження №2/683/526/2020, за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про припинення трудової діяльності, стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про припинення трудової діяльності, стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 21 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у своєму відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер та великий обсяг доказів, які необхідно дослідити, суд ухвалює проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №683/96/20, провадження №2/683/526/2020, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 травня 2020 року

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

05.03.2009 р. Овідіопольський районний суд Одеської області видав судовий наказ по справі №2-н-63/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором №241/06ф-5 від 27.10.2006 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 124 568,29 грн., судових витрат в сумі 622,84 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

15.11.2017 р. на запит ПАТ «ВіЕйБі Банк» Овідіопольським районним судом Одеської області видано дублікат судового наказу для пред`явлення до примусового виконання до органів ДВС.

25.04.2019 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №42053 та договір відступлення прав вимоги за договорами поруки згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №241/06ф-5 від 27.10.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.433, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у справі № 2-н-63/2009.

Поновити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» строк для пред`явлення судового наказу № 2-н-63/2009 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Кочко В.К.
№ 637/56/20
№ 2/637/59/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року с.м.т. Шевченкове Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони з нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять зняти заборону з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладену 20.04.2006 р. Шевченківською державною нотаріальною конторою Харківської області за № 3127519 на підставі повідомлення Шевченківського ВЖКГ від 03.06.1992 р. арх. документ № 66 за 03.06.1992 р., реєстраційний номер обтяження : 3 1 275 1 9.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та письмовий відзив на позов не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони з нерухомого майна.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони з нерухомого майна призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 12 березня 2020 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 333/6999/19
Провадження № 2/333/1192/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних втрат та 3% годових,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних втрат та 3% годових.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, але надав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог та заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкову явку представника відповідача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судовому засіданні пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання представника відповідача, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 210, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних втрат та 3% годових на 21 травня 2020 року о 15 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 2/521/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернувся представник Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 145/167/20
Провадження №2/145/354/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 12-00 год. 30.03.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.