overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2355/17
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, постановленої за результатом розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року, ухвалене суддею Кемінь В.Д.,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Заява мотивована тим, що судом було прийнято відмову АТ «ОТП Банк» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та повернуто з державного бюджету 50% судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги. Однак в резолютивній частині ухвали міститься описка в реквізитах позивача, а саме, вказано 6 замість правильного 21685166, що позбавляє уповноважений орган виконати ухвалу суду.

У зв`язку з наведеним АТ «ОТП Банк» просило виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши правильний .

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року допущено описку в зазначенні коду ЄДРПОУ позивача АТ «ОТП Банк» при поверненні судового збору, а саме, вказано « 621685166 » замість правильного «21685166», а тому апеляційний суд уважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, а саме замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ АТ «ОТП Банк» «621685166» вважати правильним «21685166».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/635/20 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/818/2283/20 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ФОП "Фелес", директор Левченко Володимир Володимирович про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/635/20 за заявою ОСОБА_1 до ФОП "Фелес", директор Левченко Володимир Володимирович про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.М. Піддубний
Справа № 345/4858/19
Провадження № 2/345/94/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 20.01.2020 року суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково,однак в повному рішенні допущено описку,а саме вказано: «Повне рішення складено 20.02.2020» замість «Повне рішення складено 20.01.2020».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні суду від 20.01.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та в повному рішенні суду вказати «Повне рішення складено 20.01.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/4907/20
Провадження № 2/686/2556/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 06.03.2020 року о 09:45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7944/19

Провадження №2/712/163/20

27 лютого 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Новік В.І.

представника відповідача адвоката Луньової А.Г.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфабанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Луньової Анни Геннадіївни про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 28.02.2020р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2654/20
Провадження № 2/376/1562/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Миньківці, Сквирський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Малі Лисовці, Сквирський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04362059) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.12.2020 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.12.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 206/850/20
Провадження № 2-о/206/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 28.02.2020 о 10 годині 55 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
№ 200/8971/19
провадження 2/201/510/2020
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 годину 15 хвилин 13 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 189/1863/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2020 року смт. Покровське Покровський район

Дніпропетровська область

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи своє клопотання тим, що представник відповідача ОСОБА_2 працює в м. Новомосковськ Дніпропетровської області та не має змоги прибути у судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання. Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за можливе провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка буд.10-Б, E-mail: ).

Доручити співробітникам Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2090/20
Провадження № 2/650/329/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинено з 2006 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо.

Сторони з 13.11.1976 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 13.11.1976 року.

Від спільного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно наданої заяви позивач просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Майновий спір між сторонами відсутній.

Керуючись ст.ст. 7,8, 12,13, 258-259 ЦПК України, 109-110 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у м. Берислав райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 129.

Позивачеві після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Коваль
Дата документу 27.02.2020 Справа № 328/216/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/216/18
Провадження №22-ц/807/1267/20
Головуючий в 1-й інстанції Курдюкова В.М.
УХВАЛА

27 лютого 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни 11.02.2020 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков