Справа № 442/6624/19
Провадження № 2/442/162/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"27" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

представника позивача адвоката Багнюк І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пошивак Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки жилого будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити розподіл між ним та ОСОБА_1 належного їм на праві спільної часткової приватної власності житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,638 га, відповідно до розміру часток (по Ѕ), що належать їм у цьому будинку.

Окрім цього, позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо можливих технічних варіантів розподілу ідеальних часток у житловому будинку; можливого варіанту виділення за фактичним користуванням; розміру грошової компенсації у разі зміни розміру частки; та щодо можливих варіантів встановлення користування земельною ділянкою. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ПП «Ажур» Ляш І.І.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник звернулися з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо можливого визначення варіантів виділу Ѕ частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Доручити проведення експертизи просять експертам ТзОВ «Гал-Світ». Зазначили, що не заперечують щодо поставлення на вирішення експертизи додаткових запитань, запропонованих позивачем, однак, категорично заперечують щодо проведення такої експертом ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Багнюк І.І. у підготовчому судовому засіданні запропонував призначити проведення експертизи експерту Дідовському Ю.Б., працюючому в м.Дрогобичі, з метою уникнення затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи те, що суть спору полягає у реальному розподілі будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання, без яких встановити вказані обставини неможливо, суд вважає, що у даній справі слід призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ», зважаючи, зокрема, на те, що експерт ОСОБА_4 на даний час не здійснює експертну діяльність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у справі на період проведення такої необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки жилого будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкоюсудову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-світ» (м. Львів, вул.Чайковського, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які можливі технічні варіанти розподілу (виділу у натурі) ідеальних часток співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням того, що позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності належать по Ѕ ідеальних частин даного будинковолодіння?

2.У разі технічно можливого розподілу будинку за вищевказаною адресою з незначним відхиленням від ідеальних частин, чи можливий варіант виділення часток за фактичним користуванням:

позивачу ОСОБА_2 - підвал літ. «І» площею 16,1 кв.м., коридор І площею 5,8 кв.м., коридор 1-1 площею 2,1 кв.м., кухня 1-2 площею 12,6 кв.м, житлова кімната літ.1-3 площею 12,0 кв.м., житлова кімната літ.1-4 площею 19,1 кв.м., коридор 1-5 площею 5,2 кв.м., санвузол 1-6 площею 3,1 кв.м., кладова літ.1-7 площею 3,2 кв.м., кладова літ.1-8 площею 2,0 кв.м.; всього приміщень (які знаходяться у його фактичному користуванні) житловою площею 31,1 кв.м. та загальною площею 81,2 кв.м. Окрім цього, цегляний сарай - літня кухня літ.«Б», огорожа «1», замощення літ. «І»;

відповідачу ОСОБА_1 - коридор 1-9 площею 13,0 кв.м., коридор 1-11 площею 6,9 кв.м., кухня 1-12 площею 9,9 кв.м, житлова кімната літ.1-10 площею 20,0 кв.м., житлова кімната літ.1-13 площею 13,7 кв.м.; всього приміщень (які знаходяться у його фактичному користуванні) житловою площею 33,7 кв.м. та загальною площею 63,5 кв.м. Окрім цього, цегляна вбиральня «В», цегляний гараж літ.«Г», огорожа «2», замощення літ. «ІІ».

3.Який розмір складатиме грошова компенсація співвласнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну?

4.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,638 га, розташованою на АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до часток співвласників будинковолодіння?

Направити в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи по першому, другому та третьому питаннях покласти на позивача ОСОБА_2 , по четвертому питанні на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена внарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.