overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1259/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 20 грудня 2019 року, у якій останній просить вірно зазначити його по батькові - « ОСОБА_5 », замість невірного - « ОСОБА_6 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали від 20 грудня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди описку наступним чином: вірно зазначити по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 462/8215/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , як опікуна недієздатного ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , як опікуна недієздатного ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 3 жовтня 2011 року у розмірі 14000 /чотирнадцять тисяч / грн. 00 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству комерційному банку „ПРИВАТБАНК" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 519 грн. 14 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК", , знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал рішення.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/72/19
У Х В А Л А

27.02.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб. Ухвалою Долинського районного суду від 12 червня 2019 року в справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До Долинського районного суду Кіровоградської області 30.07.2019 року надійшла заява від позивача про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відмовою від позову. Позивач також просить повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Позивачем згідно квитанції № 94 від 17 січня 2019 року сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень, на р/р 1160, код отримувача 37983323, МФО отримувача 899998. Банк платника Державний ощадний банк України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на ті обставини, що позивач звернулася із вказаною заявою до суду про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та задоволення даної заяви із поверненням 50 відсотків судового збору, що становить 384грн.20коп, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. 142, 255, 256, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Кіровоградської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) відсотків сплаченого ним судового збору в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., який було сплачено на р/р 1160, код отримувача 37983323, МФО отримувача 899998 банк отримувача Головне управління ДКС України у Кіровоградській області, банк платника Державний ощадний банк України, за квитанцією № 94 від 17 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
№ провадження 2-з/646/4/2020
Справа № 646/1059/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було надано заяву про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Правилами п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А.Єжов
Справа №266/102/20
Провадження№ 2/266/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів зарахувавши до Спеціального фонду Державного бюджету України 1749,30 гривень, фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольської обласної ради 1166,20 гривень; фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольської міської ради2915,50 гривень, а також просив стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 року, цивільну справу № 266/102/20 (провадження № 2/266/398/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року справу прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у справі не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84,189,196,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року, об 11:45 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 521/2839/20
Провадження № 2/521/1984/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на «26» березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду

м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року Справа № 215/630/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4797 грн. 43 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 150 грн.47 коп. - 3% річних, 320 грн. 25 коп. - інфляційних втрат, а всього 5268 грн. 15 коп. за період з 01.03.2017 по 30.11.2019; а також 210 грн 20 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2020
Дата видачі «___» __________2020
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 310/8519/17
2/310/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Богдана Івановича, при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . наступні докази:

анкети клієнтів за 2011-2013 НОМЕР_2 .;

оборотно-сальдові відомості за 2011 рік, січень 2012 року; журнал ордер по рахунку 631 за квітень - вересень 2011 року, листопад 2011 року, січень 2012 року; журнал ордер по рахунку 361 за квітень 2011 - січень 2012 років;

ПП ОСОБА_2 готівка за січень - липень 2013 р. (7 папок);

ПП ОСОБА_2 готівка за 2012 рік (7 папок);

ПП ОСОБА_2 банк за січень - червень 2013 року (4 папки);

протокол огляду від 03.07.2014 р. на 2 акр.;

документи згідно до протоколу огляду від 03.07.2014 року, що знаходяться в поліетиленовому пакеті;

протокол огляду від 11.08.2014 р. на 1 арк.;

копії документів КП «Бердянськводоканал» на 103 арк.;

копії документів ВАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянський міський район електричних мереж на 20 арк.;

копії документів Бердянського ОДПІ на 82 арк.;

лист Бердянського УГГ № 1892 на 1 арк.;

лист ФОП ОСОБА_2 на 1 арк.

копію акту № 36/1701/ від 26.09.2013 року «Про результати позапланової документальної перевірки;

копію форми № 1 ДФ ФОП ОСОБА_2 за період І квартал 2010 року по І кв. 2013 року;

копію договору № 485 від 01.06.2011 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення з ФОП ОСОБА_6 з рахунками та актами за споживчу воду та стоки;

копії платіжних доручень ФОП ОСОБА_2 на сплату водопостачання за період з 01.07.2011 року по 08.10.2013 року з банківськими виписками КП «Бердянськводоканал»;

договору про постачання електричних мереж №1192 від 11.08.2006;

договору про постачання електричної енергії № 1072 від 03.04.2014;

податкових декларацій ФОП ОСОБА_2 за період І квартал 2012 року по І квартал 2014 року;

копії звітів суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ОСОБА_2 за період І квартал 2006 - 4 квартал 2011 року.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро).

Виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"24" листопада 2020 р. Справа № 596/1273/20

Провадження № 2/596/463/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 30 листопада 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 346, 1216, 1218, 1233, 1268, 1276 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області) в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович (представник згідно ордеру серії ТР 078185 на надання правової допомоги від 07.09.2020 року) до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48237, с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 77,7 м2, житловою - 31,4 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик