465/5149/04
2-в/465/2/19
У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Цунівській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Франківського районного суду м.Львова 12.03.2019 року надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2004 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду. Справа повернута до суду першої інстанції ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.04.2019 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. У тексті ухвали суду апеляційної інстанції зазначено, що до суду апеляційної інстанції надійшла частина матеріалів зі знищеної справи, а саме копія ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2004 року та копія ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року, апеляційна скарга з додатками, але вказані матеріали не є відновленою цивільною справою, оскільки судове провадження відновлено не у спосіб, передбачений ЦПК України, відтак апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Таким чином, судове провадження у даній цивільній справі було втрачено за передбачених законом підстав, а апеляційний розгляд вказаного провадження був унеможливленим у зв`язку із тим, що втрачене судове провадження не було відновлено судом першої інстанції у встановлений законом порядок.

Так, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2019 року відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2019 року дану цивільну справу повернуто для вирішення наступних питань: чи оскаржувалась ухвала Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2004 року позивачем (чи приймалась та реєструвалась у суді апеляційна скарга); чи долучалась апеляційна скарга до матеріалів цивільної справи №2-5149/04; чи скеровувалась дана справа разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції і яке рішення за результатами розгляду цієї скарги ухвалив суд апеляційної інстанції; з чиєї вини апеляційна скарга не була долучена до справи та надіслана до апеляційного суду; де знаходиться дана апеляційна скарга, якщо така була прийнята, однак не долучена до справи; відсутній оригінал оскаржуваної ухвали суду.

Окрім того, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02.08.2019, зазначено, що суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги статті 488 ЦПК України та п. 2 ч.4 ст.492 ЦПК України знідно з якими не підлягає відновленню судове провадження, якщо таке втрачено до закінчення судового розгляду. Разом з тим, ухвала Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2019 про часткове відновлення втраченого судового провадження сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 02.08.2019 суд, повторно, з`ясовував у ОСОБА_3 чи є у нього оригінал апеляційної скарги. В судовому засіданні 11.11.2019 Шабатура повідомив, що в нього є оригінал такої апеляційної скарги і деяві аудіо-записи, однак, такі знаходиться в його друзів в Німеччині і швидше, ніж через місяць надати такі не зможе, відтак, просив відкласти судове засідання на місяць. В судовому засіданні 10.12.2019 ОСОБА_3 просив, ще місяць для надання йому можливості таки надати оригінали цих документів, судом було роз`яснено йому наслідки ненадання таких.

В судовому засіданні 21.01.2020 ОСОБА_3 пояснив, що такі оригінали в нього є, однак, надати їх не бажає, оскільки боїться їхньої втрати.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві від 13.06.2019 року просила суд розгляд питання відновлення втраченого судового провадження проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст.493 ЦПК при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Так, на виконання зазначених вимог, суд бере до уваги наступні документи досліджені в судовому засіданні:

- копія позовної заяви про розірвання шлюбу від 11.02.2004 з відміткою суду про отримання такої 27.02.2004. (надана ОСОБА_3 )

-копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2004 про залишення без руху позовної заяви, з відміткою суду що така не оскаржувалась та набрала законної сили (надана Франківським районним судом м.Львова);

-копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2004 про залишення без руху позовної заяви (надана ОСОБА_3 );

- копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2004 про залишення без розгляду, з відміткою суду що така не оскаржувалась та набрала законної сили (надана Франківським районним судом м.Львова);

- копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2004 про залишення без розгляду (надана ОСОБА_3 );

- копія заяви ОСОБА_3 до Франківського районного суду м.Львова про ознайомлення з матеріалами справи від 10.02.2005 (надана ОСОБА_3 );

- копія апеляційної скарги ОСОБА_3 з відміткою канцелярії Франківського районного суду м.Львова від 24.02.2005 (надана ОСОБА_3 );

- копія заяви ОСОБА_4 від 11.06.2004. (надана ОСОБА_3 );

- копія заяви ОСОБА_4 від 11.06.2004. з відміткою суду про отримання такої 11.06.2004 (надана ОСОБА_3 );

- копія заяви Шабатури від 30.11.2004. про розгдяд справи без його участі, з відміткою суду про отримання такої 01.12.2004 (надана ОСОБА_3 );

- копія повторно свідоцтва про одруження, виданого 12.02.2004 (надана ОСОБА_3 );

- оригінал свідоцтва про укладення шлюбу від 11.11.1994 (наданий ОСОБА_3 );

- копія супровідного листа Франківського районного суду м.Львова б/д про направлення ухвали суду для відома (надана ОСОБА_3 );

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 (надана ОСОБА_3 );

- копія квитанції про сплату державного мита від 20.04.2004 (надана ОСОБА_3 );

- копія супровідного листа Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2004 (надана ОСОБА_3 )

- оригінал ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2004 про залишення без розгляду (надана Франківським районним судом м.Львова)

- оригінал ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2004 про залишення без руху позовної заяви (надана Франківським районним судом м.Львова);

- копія обліково-статистичної карткина цивільну справу, позовну заяву, заяву, скаргу (надана Франківським районним судом м.Львова).

Частина зазначених документів подані до суду в копіях і встановити чи збереглись такі в оригіналах не можливо, оскільки, ОСОБА_3 неодноразово в судовому засіданні наголошував, що в нього є оригінали документів, однак такі знаходяться за межами України, просив час для можливості подання таких суду. Судові засідання у зв`язку з цим неодноразово відкладались, однак, переконатись в тому чи дійсно такі наявні є не можливим з огляду на те, що в судовому засіданні 21.01.2020 ОСОБА_3 повідомив, що надавати їх не має бажання.

Окрім того, як вбачається з письмової відповіді керівника апарату Франківського районного суду м.Львова, відповідно до ст.60 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання затверджено Наказом ДСА України 11.02.2010 року №22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 року №201/17496, цивільні справи, залишені без розгляду, підлягають знищенню по закінченню терміну зберігання 3 роки.

Відповідно до акту №01-34, який схвалено протоколом ЕК Франківського районного суду м.Львова №3 від 11.11.10 року, погоджено протоколом ЕПК Держархіву Львівської області №3 від 01.03.2011 року, затверджений головою Франківського районного суду м.Львова 07.02.2012 року, цивільна справа №2-5149/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, після вилучення ухвал по справі, знищена відповідно до термінів зберігання.

У відповідь на лист, скерований керівнику апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 щодо поставлених апеляційною інстатнцією питань, останній повідомив, що в обліково-статистичній картці на цивільну справу №2-5149/04 відсутні відомості про реєстрацію апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2004 року, а журнал реєстрації вхідної кореспонденції суду за 2005 рік знищено згідно Акту від 07.02.2012 року (погоджено протоколом ЕПК Держархіву Львівсьської області та схвалено Протоколом ЕК Франківського районного суду м.Львова).

Також, на запит суду, щодо того чи дійсно апеляційна скарга ОСОБА_3 була прийнята Франківським районним судом м.Львова; чи долучалась апеляційна скарга до матеріалів цивільної справи №2-5149/04; чи скеровувалась дана справа разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції і яке рішення за результатами розгляду цієї скарги ухвалив суд апеляційної інстанції; з чиєї вини апеляційна скарга не була долучена до справи та надіслана до апеляційного суду від керівника апарату Франківського районного суду м.Львова надійшла відповідь, що апеляційна скарга ОСОБА_3 по справі №2-5149/04 судом не приймалась, оскільки така до Франківського районного суду м.Львова не надходила, відповідно до матеріалів цивільної справи не долучалась, відтак, встановити з чиєї вини така не була долучена не являється можливим.

На підтвердження цього, керівником апарату надано копію обліково-статистичної картки на цивільну справу.

Допитати, як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, а саме можливого подання чи не подання такої апеляційної скарги ОСОБА_3 не виявилось можливим, оскільки, особи, які були присутні під час вчинення процесуальних дій вже не працюють у Франківському районному суді м.Львова і місце знаходження таких не відомо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме - в частині справи, яка збереглася.

Керуючись ст.ст. 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині наступних документів справи:

- копія позовної заяви про розірвання шлюбу від 11.02.2004 з відміткою суду про отримання такої 27.02.2004. (надана ОСОБА_3 )

-копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2004 про залишення без руху позовної заяви, з відміткою суду що така не оскаржувалась та набрала законної сили (надана Франківським районним судом м.Львова);

-копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2004 про залишення без руху позовної заяви (надана ОСОБА_3 );

- копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2004 про залишення без розгляду, з відміткою суду що така не оскаржувалась та набрала законної сили (надана Франківським районним судом м.Львова);

- копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2004 про залишення без розгляду (надана ОСОБА_3 );

- копія заяви ОСОБА_3 до Франківського районного суду м.Львова про ознайомлення з матеріалами справи від 10.02.2005 (надана ОСОБА_3 );

- копія апеляційної скарги ОСОБА_3 з відміткою канцелярії Франківського районного суду м.Львова від 24.02.2005 (надана ОСОБА_3 );

- копія заяви ОСОБА_4 від 11.06.2004. (надана ОСОБА_3 );

- копія заяви ОСОБА_4 від 11.06.2004. з відміткою суду про отримання такої 11.06.2004 (надана ОСОБА_3 );

- копія заяви Шабатури від 30.11.2004. про розгдяд справи без його участі, з відміткою суду про отримання такої 01.12.2004 (надана ОСОБА_3 );

- копія повторно свідоцтва про одруження, виданого 12.02.2004 (надана ОСОБА_3 );

- оригінал свідоцтва про укладення шлюбу від 11.11.1994 (наданий ОСОБА_3 );

- копія супровідного листа Франківського районного суду м.Львова б/д про направлення ухвали суду для відома (надана ОСОБА_3 );

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 (надана ОСОБА_3 );

- копія квитанції про сплату державного мита від 20.04.2004 (надана ОСОБА_3 );

- копія супровідного листа Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2004 (надана ОСОБА_3 )

- оригінал ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2004 про залишення без розгляду (надана Франківським районним судом м.Львова)

- оригінал ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2004 про залишення без руху позовної заяви (надана Франківським районним судом м.Львова);

- копія обліково-статистичної карткина цивільну справу, позовну заяву, заяву, скаргу (надана Франківським районним судом м.Львова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Марків Ю.С.