overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3821/20
Номер провадження 2/237/1288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву представника Кабінету Міністрів України Тичиніна Ярослава Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичного акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичного акту.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача Кабінету Міністрів України Тичиніна Я.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Мар`їнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця перебування представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичного акту, призначене на 14 січня 2021 року о 10:30 годині проводити в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.
Провадження № 2/307/258/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача Андріяш Руслан Петровичнадіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідач та його представник зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соснівський районний суд міста Черкаси.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав відповідача та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському суду м. Черкасизабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 лютого 2020 року за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському суду м. Черкасидля організації її виконання та відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/492/20Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повний текст рішення складено 27 січня 2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2020
Справа № 494/70/20
Провадження № 2/494/212/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «Про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 квітня 2014 р. у розмірі 39 189 гривень 20 коп. та судові витрати по справі в сумі 2 102 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________-
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-74/11
Провадження № 2-р/497/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву начальника Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо роз`яснення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року начальник Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з заявою щодо роз`яснення виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2011 року у цивільній справі №2-74/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у вказаному рішенні вказана неправильна дата реєстрації шлюбу (актового запису).

Проте, ухвалою суду від 27.02.2020 року у вказаному рішенні суду зазначена описка була виправлена наступним чином: суд встановив та визнав, що вважити правильним та правильно слід читати у всьому зазначеному судовому рішенні суду дату реєстрації шлюбу (актового запису) як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Тому, станом на теперішній час, відсутні підстави для задоволення даної заяви щодо роз`яснення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 271,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо роз`яснення виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2011 року у цивільній справі №2-74/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити заявнику для відому копію даної ухвали та для виконання - копію ухвали суду про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2011 року у цивільній справі №2-74/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 324/266/20
Провадження № 2-о/324/30/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народилася в селі Пукляки Орининського району Хмельницької області, Україна, місце смерті місто Донецьк, Донецької області, Україна, час смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316 - 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 09год.30хв. 26.02.2020.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 09год.30хв. 26.02.2020 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
25.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2020р. Справа 642/3760/19 Провадження 2/642/158/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , участі відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 25 жовтня 2000р. Ленінським відділом державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 368. Під час шлюбу народились діти. У зв`язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб.

Відповідачем стосовно позовних вимог суду надано відзив.

Відповідач заявив, що бажає зберегти сім`ю, тому клопоче про надання йому строку для примирення.

Статтею 111 СК України, передбачень обов`язок суду про вживання заходів щодо примирення подружжя.

З врахуванням того, що збереження сім`ї є однією з задач держави, суд зобов`язаний застосовувати заходи по збереженню сім`ї.

Тому суд вважає, необхідне задовольнити дане клопотання, надавши сторонам строк для примирення в місяць.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст.111 СК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про надання строку, для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення до 31.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 704/781/19
У Х В А Л А

17.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спадщині в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про виділення частки у спадщині в натурі.

Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори від 10.01.2020 №16/01-16 спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , який також є спадкоємцем

ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч завчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спадщині в натурі залучити співвідповідача ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 21.02.2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 199/969/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Ковтун К.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовних вимог зазначених у заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ УМВС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 . Також в матеріалах справи, знаходиться копія паспорту відповідача, в якому зазначена така ж адреса.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудні і підлягають передачі за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 621/1140/18

Провадження № 22-ц/818/1035/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - акціонерне товариство «Харківобленерго»

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом- ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року в складі судді Овдієнко В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна