Провадження по справі № 2/367/3402/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 20.02.2017 року о 09 год. 20 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ-МАТІЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі необхідні документи. Відповідно до Звіту №SOS-7 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ДЕУ-МАТІЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 17352,66 грн. Вартість послуг експерта 680,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 16748,49 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16748,49 та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2017 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Буча на перехресті вул. Пушкінська та вул. Центральна, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Daewoo-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11ПДР України. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль ««Daewoo-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0265869 з терміном дії з 18.08.2016 року по 17.08.2017 року.

Відповідно до Звіту №SOS_-7 про оцінку вартості (розміру), заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 16.03.2017 року, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Daewoo-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 17352,66 грн.

З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля «Daewoo-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 звернулась до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування ОСОБА_2 шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 16068,49 грн, що підтверджується наказом №4412 від 22.05.2017 року.

24.05.2017 року ОСОБА_2 , було виплачено грошові кошти на суму 16068,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4412рв.

Згідно платіжного доручення №721рв від 28.03.2017 року МТСБУ сплачено 680,00 грн за послуги аваркома (експерта).

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 247, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16748,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1921,00грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза