overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1182/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/1182/20 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "15" годину "15" хвилин 02 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 585/4508/18
Номер провадження 2-р/585/1/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 р. по справі № 585/4508/18, провадження № 2/585/120/19 -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заяву про роз`яснення судового рішення. В заяві ОСОБА_1 клопоче про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд міста Львова.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, враховуючи зазначене та клопотання заявника, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду та проводити судове засідання по справі з участю заявника в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 271 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 р. по справі № 585/4508/18, провадження № 2/585/120/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференціїз Шевченківським районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 79000).

Судове засідання по справі призначене на 16 березня 2020 р. на 12 год. 45 хв.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза участю ОСОБА_1 покласти на Шевченківський районний суд м. Львова.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до суду від заявника надійшла заява про повернення заявнику судового збору в сумі 4652,60 грн., з яких: сплаченого за немайнову вимогу в сумі 768,40 грн., 3500,00 грн. - спір з поділу спільного майна, 384,20 грн. - заява про витребування доказів. Заява мотивована тим, що ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 21.11.2019 року повернуто зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна та визнання місця проживання дитини та клопотання про витребування доказів.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Так, згідно ч. 1 наведеної норми закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 21.11.2019 року постановлено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та клопотання про витребування доказів повернуто заявнику.

Вимоги заявника щодо повернення судового збору не підлягають задоволенню з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору сумі 4652,60 грн. та такі докази також не додано до заяви про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
справа № 599/508/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" березня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/508/20, н.п.2/599/252/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "17" березня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" березня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

02.03.2020 року
Справа № 362/1174/20
Провадження № 2/362/1488/20
У Х В А Л А

26.02.20 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивача позовну заяву ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 591/6959/19
Провадження № 2/591/885/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

6 листопада 2019 року направлено запит до Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради.

7 листопада 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації сторін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 8 листопада 2019 року залишено позов без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 10 грудня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 13 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 13 січня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 27 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені, позивач подав письмову заяву про слухання справи без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 592/1233/20
Провадження № 2/592/1052/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем приміщення, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представник Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200, ч.7 ст.81 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем приміщення, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку, до судового розгляду по суті на 06.04.2020 року на 09год.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя О.А. Котенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/21288/17

номер провадження: 22-ц/819/273/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 березня 2020 року, 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська
Справа № 706/1708/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"02" березня 2020 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.

До початку розгляду справи по сутівід позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 372/2635/16-ц
Провадження № 2-69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування збитків,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1 , реєстровий № 5891 від 27 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В порядку реституції стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 149 000 грн. за купівлю будинку АДРЕСА_1 .

В порядку реституції зобов`язати ОСОБА_5 повернути у власність ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесений судовий збір в розмірі 745,00 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування збитків, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 06 березня 2020 року.

Суддя:
Справа №286/3632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2010 року в сумі 114339,18 грн. та судові витрати.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та залишити позов без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова