overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства „Наше місто, третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 90, 189, 197, 198, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства „Наше місто, третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 14 травня 2020 рокув приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 507/1609/19
Провадження № 2/507/102/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
представника позивача - адвоката Новак Р.Г.
представника відповідача - адвоката Гусєвої О.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним.
Представник позивача - адвокат Новак Р.Г. заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у приватного нотаріуса Бобошко Н.Є. оригінал заповіту від 25.02.2009 року, за реєстром № 19, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Шайтанка Любашівського району Одеської області.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати предстваник позивача необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у приватного нотаріуса Бобошко Н.Є. оригінал заповіту від 25.02.2009 року, за реєстром № 19, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Шайтанка Любашівського району Одеської області.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
справа №619/527/20
провадження №2/619/519/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона містить у собі дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн.

При цьому, в порушення вказаних вимог закону, позивачем було долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 840, 80 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
справа 278/428/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1.01.2020 року складає 2 102 гривні. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1925, 80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №70 від 11.02.2020 року.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 176, 20 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 487/960/20
Провадження № 2-о/487/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., народних засідателів: Варварової В.Д., Гнатюк І.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., з участю представників: служби у справах дітей Миколаївської міської ради - Пінюгіної С.В., Миколаївського обласного будинку дитини - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до зацікавлених осіб - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про усиновлення вихованця Миколаївського обласного будинку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання з`явилися, заявлені вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до зацікавлених осіб - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 року о 10-40 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Д.Г. Нікітін

Народні засідателі: В.Д. Варварова

І.Г. Гнатюк
Справа № 617/233/20
Провадження № 2-о/617/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Вовчанська міська рада Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опіку, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Вовчанського районного суду Харківської області області від 25 червня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - два роки.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Вовчанська міська рада Харківської області - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 березня 2020 року в залі судового засідання Вовчанського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подання до Вовчанського районного суду Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/7323/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У зв`язку із невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, ухвалою судді від 27 грудня 2019 року подану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, заявниця вказану ухвалу про залишення заяви без руху отримала 20 лютого 2020 року, однак станом на 28 лютого 2020 року в установлений ухвалою судді від 27 грудня 2019 року строк вказані в ухвалі недоліки заяви не усунуто, у зв`язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Провадження № 2/235/819/20
Справа № 235/1288/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, до позовної заяви не додано договір оренди земельної ділянки, на який посилається позивач та який є предметом пред`явленого позову.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянкизалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2902/20 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/3289/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 462/2902/20

Провадження № 22ц/811/3289/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивачі -

ОСОБА_1 ОСОБА_6

відповідачі -Державний реєстратор на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Л/о Живко М.О.

-ОСОБА_4

треті особи - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову; за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду частково задоволено заяву.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_4 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 23 листопада 2020 року