Справа № 309/83/20
Провадження № 2-о/309/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивована тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. При вивченні документів працівниками управління було виявлено виправлення у написанні її року народження, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 30 червня 1979 року, наявне виправлення з 1961 р. на 1960 р. Згідно паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.08.1995 року, її рік народження є 1960 р.

У зв`язку з вказаними виправленнями управління Пенсійного фонду не може призначити їй пенсію за віком.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. У поданій заяві просила розглянути справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. 14 лютого 2019 року уповноваженим представником подано до суду пояснення по справі, в якому констатує факт наявності розбіжностей у поданих до заяви документах, що позбавляють ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Просить розглянути справу без участі представника управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком.

Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 30 червня 1979 року, наявне виправлення з 1961 р. на 1960 р.

З дослідженого в судовому засіданні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.08.1995 року, рік народження заявниці ОСОБА_1 є 1960 р.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.08.1995 року, мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій 30 червня 1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.