Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2403/19

24 лютого 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача-адвоката - Гандзюк І.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що в 2004-2008 роках між ним та АТ «УкрСиббанк» були укладені кредитні договори, для забезпечення виконання по яких він надав банку в іпотеку нерухоме майно на підставі іпотечних договорів, а саме: договору іпотеки Д-526 16.03.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Дремлюк В.В.; договору іпотеку Д-136, 26.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюком Т.В.; договору іпотеки, Д-526, 13.03.2004, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Дремлюк В.В., договору іпотеки, Д-516, 07.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., договору іпотеки, Д-720, 06.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., договору іпотеки, 958, 13.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вірстюком Т.В. і на підставі яких були внесені відповідні відомості до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що стверджується інформаційною довідкою №190179642 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зазначає, що ним виконані всі зобов`язання за кредитним договорами, а тому відповідно, припинена і іпотека. 11.11.2019 року АТ «УкрСиббанк» відділення №493 надало лист-повідомлення №36-04-09/667 про вилучення записів про іпотеку та зняття заборон відчуження нерухомого майна в зв`язку з припиненням договорів іпотеки, в якому також просить зняти обтяження за клієнтським примірником договору іпотеки, оскільки термін зберігання банківського примірника минув. 25.11.2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Кузнєцової Н.М. із заявою про припинення обтяження і подальше вилучення відповідних записів про іпотеку з державного реєстру, однак йому було відмовлено у виконанні реєстраційної дії в зв`язку з відсутністю первинних документів, на підставі яких було накладено відповідні обтяження. Оскільки в нього відсутні оригінали договорів іпотеки, які необхідні для реєстрації припинення обтяження він змушений звернутися в вказаним позовом до суду.

Просить суд ухвалити рішення, яким виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку:

-Реєстраційний номер обтяження: 10025, зареєстровано 15.05.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Цибко Т.Б., на підставі договору іпотеки, Д-526, 16.03.2004, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Дремлюк В.В. Об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 274059;

-Реєстраційний номер обтяження: 10028, зареєстровано 15.05.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Цибко Т.Б., на підставі договору іпотеки, Д-136, 26.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 4899732;

-Реєстраційний номер обтяження: 10976, зареєстровано 18.05.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Цибко Т.Б. на підставі договору іпотеки, Д-526, 13.03.2004, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Дремлюк В.В. Об`єкт обтяження: невизначено, магазин-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1 , номер РПВН:274059;

-Реєстраційний номер обтяження: 29213 зареєстровано 11.06.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Цибко Т.Б., на підставі договору іпотеки Д-136, 26.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: квартира, квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 23,6 кв.м. та кухні, загальна площа 38,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН:4899732;

-Реєстраційний номер обтяження: 1480439, зареєстровано: 18.11.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., на підставі договору іпотеки, Д-516, 07.09.2004, приватним нотаріусом Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: інше, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН:1594217;

-Реєстраційний номер обтяження: 2667576 зареєстровано: 07.12.2005 реєстратором: приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., на підставі договору іпотеки, Д-720, 06.12.2005 посвідченого приватним нотаріусом Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: інше, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12755864;

-Реєстраційний номер обтяження:6780505 зареєстровано:13.03.2008 реєстратором: приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., на підставі договору іпотеки, 958, 13.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: інше, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12755864.

Зняти заборону на нерухоме майно:

-Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 1296712, зареєстровано: 11.09.2004 13:39:30 за № 1296712;

-Квартиру, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 6528001, зареєстровано: 05.02.2008 14:54:59 за №6528001;

-Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер обтяження: 6780007, зареєстровано: 13.03.2008 17:48:15 за № 6780007.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гандзюк І.Р. позов позивача підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача - АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, однак від представника АТ «УкрСиббанк» поступило клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в їхню відсутність, не заперечують щодо вилучення записів про іпотеку у відповідних державних реєстрах та зняття заборон відчуження в судовому порядку по реєстраційним номером майна, вказаних в Листі-повідомленні Відділення № 493 АТ «УкрСиббанк» вих. № 36-04-09/667 від 11.11.2019 року, який був наданий суду позивачем разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі 2004-2008 роках між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ «УкрСиббанк» були укладені кредитні договори і в забезпечення виконання зобов`язання по яких були укладені договори іпотеки, а саме: договір іпотеки Д-526, 16.03.2004 року, посвідчений державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Дремлюк В.В. щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: ЛФ АКІБ УкрСиббанк; договір іпотеки Д-136, 26.03.2004, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюком Т.В. щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , іпотекодержатель: ЛФ АКІБ УкрСиббанк; договір іпотеки, Д-526, 13.03.2004, посвідчений державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Дремлюк В.В., щодо магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_5, іпотекодержатель: ЛФ АКІБ УкрСиббанк; договір іпотеки, Д-516, 07.09.2004, посвідчений приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., щодо магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_6, іпотекодержатель: ЛФ АКІБ УкрСиббанк; договір іпотеки, Д-720, 06.12.2005, посвідчений приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., щодо магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою:АДРЕСА_4 договору іпотеки, 958, 13.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вірстюком Т.В. АДРЕСА_4, номер РПВН:12755864, іпотекодержатель: АКІБ УкрСиббанк; договір іпотеки, 958, 13.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Вірстюком Т.В, щодо магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, номер РПВН: 12755864, іпотекодержатель: АКІБ УкрСиббанк і на підставі яких були внесені відповідні відомості до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що стверджується інформаційною довідкою № 190179642, сформованою 25.11.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ( а.с.5-7).

Як вбачається з обставин, викладених позивачем в позовній заяві та досліджених в судовому засіданні, позивач в повному обсязі виконав всі зобов`язання за кредитним договорами.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 593 ЦК України з припиненням основного зобов`язання, забезпеченого заставою припиняється і право застави. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Підстави для припинення іпотеки визначні у ст. 17 Закону України «Про іпотеку», де регламентовано, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним, знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється та з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно листа-повідомлення Відділення № 493 АТ «УкрСиббанк» № 36-04-09/667 від 11.11.2019 року у зв`язку з тим, що за кредитними договорами №0 від 26.03.2004 року, №00 від 07.09.2004 року, №0 від 06.12.2005 року у ОСОБА_1 перед АТ «УкрСиббанк» кредитна заборгованість відсутня та, відповідно, припинені дії Договорів іпотеки. АТ «УкрСиббанк» просить вилучити запис про іпотеку стосовно вказаних реєстрів та зняти заборону відчуження нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці АТ «УкрСиббанк» за вищевказаними договорами іпотеки, та припинити відповідне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаного нерухомого майна. У зв`язку з тим, що термін зберігання банківського примірника договору іпотеки минув просять зняти обтяження та вилучити майно за клієнтським примірником договору іпотеки ( а.с.8).

Юридичним наслідком належного виконання позивачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами та договорами іпотеки відповідно до ст.ст. 588, 599 ЦК України є їх припинення.

З`ясовано також, що позивач ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнецової Н.М. із заявою про припинення обтяження і подальше вилучення відповідних записів про іпотеку з Державного реєстру, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ним не подано всіх необхідних документів, а саме: документів власності на нерухоме майно, що підтверджують, що він є власником на даний час нерухомості, а також відсутні первинні документи, на підставі яких було накладено відповідні обтяження ( а.с.9).

Згідно ч. 4 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Таким чином, єдиним способом припинення обтяжень із зазначеного майна можливо тільки за рішенням суду.

В судовому засіданні перевірено, що права відповідача жодним чином не будуть порушенні в зв`язку з тим, що кредитні зобов`язання позивачем погашені.

Відповідно до статті 1 «Захист власності» Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів: або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту права позивача, як власника, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності вбачає підстави для задоволення позову, оскільки наявність вказаних відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна створюють перешкоди у здійсненні права власності позивачу щодо нерухомого майна.

При зверненні з позовом до суду позивач, посилаючись на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» був звільнений від сплати судового збору, однак під час розгляду справи по суті ним було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст.16,317,319,321,509,526,593,598,1054 ЦК України, Закон України «Про іпотеку», Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,керуючись ст. ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку:

-Реєстраційний номер обтяження: 10025, зареєстровано 15.05.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Цибко Т.Б., на підставі договору іпотеки, Д-526, 16.03.2004, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Дремлюк В.В. Об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 274059;

-Реєстраційний номер обтяження: 10028, зареєстровано 15.05.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Цибко Т.Б., на підставі договору іпотеки, Д-136, 26.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 4899732;

-Реєстраційний номер обтяження: 10976, зареєстровано 18.05.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Цибко Т.Б. на підставі договору іпотеки, Д-526, 13.03.2004, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Дремлюк В.В. Об`єкт обтяження: невизначено, магазин-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1 , номер РПВН:274059;

-Реєстраційний номер обтяження: 29213 зареєстровано 11.06.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Цибко Т.Б., на підставі договору іпотеки Д-136, 26.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: квартира, квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 23,6 кв.м. та кухні, загальна площа 38,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН:4899732;

-Реєстраційний номер обтяження: 1480439, зареєстровано: 18.11.2004 реєстратором: приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., на підставі договору іпотеки, Д-516, 07.09.2004, приватним нотаріусом Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: інше, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН:1594217;

-Реєстраційний номер обтяження: 2667576 зареєстровано: 07.12.2005 реєстратором: приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., на підставі договору іпотеки, Д-720, 06.12.2005 посвідченого приватним нотаріусом Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: інше, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12755864;

-Реєстраційний номер обтяження:6780505 зареєстровано:13.03.2008 реєстратором: приватним нотаріусом Вірстюком Т.В., на підставі договору іпотеки, 958, 13.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Вірстюком Т.В. Об`єкт обтяження: інше, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12755864.

Зняти заборону на нерухоме майно:

-Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 1296712, зареєстровано: 11.09.2004 13:39:30 за № 1296712;

-Квартиру, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 6528001, зареєстровано: 05.02.2008 14:54:59 за №6528001;

-Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер обтяження: 6780007, зареєстровано: 13.03.2008 17:48:15 за № 6780007.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 02.03.2020 року.