overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5859/19
Провадження № 2/629/207/20
У Х В А Л А

26.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова О.Г., секретаря Габор В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.01.2020 року по зазначеній справі ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги позивача, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлено опіку над малолітніми дітьми, призначено їх опікуном ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року, до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення заочного рішення, у його резолютивній частині не зазначено дані щодо актового запису про народження дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що дана описка не змінює зміст заочного рішення, вважає необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні суду від 21.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:

«Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 1323 від 23.07.2014 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 74 від 26.09.2017 року складений Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області)».

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов
28.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/695/17
провадження №2/533/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкін Олександр Олександрович, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування, в частині 4662 простих іменних акцій, належних ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду 15.07.2019 року провадження у справі зупинено до повернення справи з Верховного Суду.

27.02.2020 року Верховним Судом справу повернуто до Козельщинськогорайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкін Олександр Олександрович, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування, в частині 4662 простих іменних акцій, належних ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на23.03.2020 року на 11:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1306/19

2/609/17/2020

27 лютого 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1306/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчі судові засідання, які призначалися на 28 листопада 2019 року, 23 грудня 2019 року, 28 січня 2020 року, 27 лютого 2020 року позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`являлася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судові засідання не з`являлася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило, її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 161/3273/20
Провадження № 2-о/161/106/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Луцького районної державної нотаріальної контори Волчук Т.М., про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Луцького районної державної нотаріальної контори Волчук Т.М., про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 8 квітня 2020 року об 11:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованим особам надати свої пояснення або відзиви стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 655/625/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

26 лютого 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року в цивільній справі № 655/625/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року в цивільній справі № 655/625/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 12 березня 2020 року о 16.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12 березня 2020 року письмовий відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/625/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/84/2020 Справа № 641/6661/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» , про виправлення описки в судовому наказі № 641/6661/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі № 641/6661/19 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

24.02.2020 року представником заявника подано заяву про виправлення описки у судовому наказі.

В заяві про виправлення описки представник заявника зазначив, що у судовому наказі по справі № 641/6661/19, була допущена описка, а саме невірно вказане ім`я по батькові боржника ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_3 » в наказі зазначено « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у судовому наказі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі по цивільній справі № 641/6661/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: вказати вірним прізвище ім`я, по батькові боржника: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 362/962/20
Провадження № 2-н/362/97/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області №0213/02-22 , відповідач ОСОБА_2 згідно картотеки селищної ради за вказаною в заяві адресою не зареєстрований, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.2020 р. 145/303/20

2-о/145/49/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, із залученням заінтересованої особи - Тиврівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-15 год. 03.03.2020 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 624/631/17

провадження № 22-ц/818/1699/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року в складі судді Нестеренко О.С. по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу приридного газу в сумі 98932,04 грн, -

УСТАНОВИВ:

Подана 21 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, повний текст якого складено 23 грудня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду, оскільки апеляційну скаргу подано у встановлений ЦПК України строк.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу приридного газу в сумі 98932,04 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №639/1177/20
Провадження №2-н/639/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою, в особі свого представника, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27 лютого 2020 на електрону пошту суду надійшла відповідь з ГУ ДФС ОСОБА_3 боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 676/20/20
Номер провадження 4-с/676/9/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю старщого державного виконавця Волкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

постановив:

в задоволені скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В