Провадження № 6/752/429/20
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, суд -

Встановив:

У квітні 2020 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив у цивільній справі № 752/24147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) та у виконавчих документах з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у справі № 752/24147/18 здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

В обґрунтування заяви вказував, що 11.03.2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ « ФК «Есаймент» було укладено договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 року, відповідно до яких ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, щош належали ПАТ «КБ «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 104-07ф/534 від 28.11.2007 року, та укладеними забезпечення їх виконання за договорами іпотеки № б/н від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Керчинського міського нотаріального округу Петуховою В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4454, № б/н від 18.08.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Керчинського міського нотаріального округу Люзняк С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2676, тому необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року по цивільній справі № 752/24147/18 задоволено частково позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 104-07ф/534 від 28.11.2007 року у розмірі 379 724,64 грн.

11.03.2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ « ФК «Есаймент» було укладено договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 року, відповідно до яких ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, щош належали ПАТ «КБ «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 104-07ф/534 від 28.11.2007 року, та укладеними забезпечення їх виконання за договорами іпотеки № б/н від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Керчинського міського нотаріального округу Петуховою В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4454, № б/н від 18.08.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Керчинського міського нотаріального округу Люзняк С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2676

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - задовольнити.

У цивільній справі № 752/24147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

У виконавчих документах з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у справі № 752/24147/18 здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко