Провадження № 2/317/135/2020
Справа № 317/3273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника позивача Черненко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживачів.

Від представника позивача через канцелярію суду було надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31 травня 2019 року (реєстровий номер 13535), яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", загальної суми боргу 36462,12 грн. за кредитним договором № 003-07029-150214 від 15.02.2014 року

В судовому засіданні 21.03.2020 р. представник позивача Черненко Т.Ю. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог ч.6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31 травня 2019 року (реєстровий номер 13535), яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН 1НВЕСТ УКРАЇНА", загальної суми боргу 36462,12 грн.) за кредитним договором № 003-07029-150214 від 15.02.2014 року

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова