overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7068/16-ц
Провадження по справі № 2/367/276/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

19.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 125 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7068/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 20 хв. 01.07.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження № 2/752/2236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 червня 2020 року на 16 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа№ 657/1777/19
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість та сплачений судовий збір.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

С Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 756/9769/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (а.с. 38-39, 41-42), Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження №2/155/341/20
Справа №155/63/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про визнання договору позики недійсним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 399/106/19
Провадження № 2/399/128/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів, який встановлено рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання 07.02.2020 року та повторно 02.03.2020 року не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
Справа № 2-2916/11
Провадження № 2/638/2150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ЖК «Оазис-3» про визнання права власності, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на 9/10 часток квартири АДРЕСА_1 , визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник з`явилися, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач, треті особи не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ЖК «Оазис-3» про визнання права власності, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1422/20
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Баядера Логістік» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -
Складання повного тексту рішення відкласти на 10.03.2020р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 138/3251/19
Провадження №:2/138/204/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, та не надавати їм строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив суд надати строк на примирення терміном на шість місяців з метою збереження сім`ї, про що ним подано до суду письмову заяву.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що слід заяву відповідача задовольнити з наступних підстав:

як вбачається зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вище викладене, а також обставини зазначені сторонами, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення на протязі трьох місяців, зупинивши провадження в даній справі.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення на протязі трьох місяців до 02 червня 2020 року.

Зупинити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 661/19/20
Провадження № 2-н/661/12/20
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка, Голопристанського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Судовий наказ до виконання в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, тобто з "____"________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"________________ року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М. Є. Бойко
Справа №621/901/19
Провадження №2/621/41/20
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Міненко Н.Є.,

представника позивача - адвоката Браславської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича до ОСОБА_1 , ТОВ "Харківський завод Елеватормаш", третя особа Державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, визнання попереднього договору оренди земельної ділянки поновленим,

встановив:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Браславська О.А. заявила клопотання про виклик у судове за

У судове засідання відповідачі та представник відповідача адвокат Філіп`єва В.В., третя особа ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_1 та її представник просили проводити судові засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, крім того визначено для відповідачів п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали з позовною заявою та додатками до неї відповідачем було отримано 20.05.2019 року.

Відзив відповідача подано до суду 27.01.2020, тобто, із пропуском встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження строку.

Також, у поданому відзиві відповідач не зазначає поважних причин пропуску строку для подання відзиву.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин суд відмовляє у прийнятті відзиву та долученні його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 187, 259 - 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийняті відзиву на позовну заяву відповідача ТОВ "Харківський завод "Елеватормаш" та повернути його останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 26 лютого 2020 року.

Головуючий: