Справа № 323/1266/17
Провадження № 4-с/323/2/20
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду, через електронний суд, зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.09.2019 року дану скаргу було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

01.11.2019 року до канцелярії суду, на виконання ухвали суду від 30.09.2019 року, від заявника надійшла уточнена скарга на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

У скарзі ОСОБА_1 просить суд: поновити строки для подання скарги; зобов`язати державного виконавця встановити дохід від банківських коштів, які були наявні до арешту, починаючи з 28.04.2017 року до сьогодні; зробити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; скасувати постанови: про арешт майна від 01.02.2018 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 14.02.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14.02.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами 14.02.2019 року, про арешт коштів боржника від 16.05.2019 року; закрити виконавче провадження № 55396400.

В обгрунтування скарги зазначає, що у рамках виконавчого провадження № 55396400, де він має статус боржника, держаними виконавцями зроблені неправомірні розрахунки через те, що не були зроблені запити до банківських установ з приводу його доходів. Крім цього зазначає, що при винесенні оскаржуваних постанов державним виконавцем були порушенні норми чинного законодавства України та його права передбачені Конституцією України. Так, виносячи постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державний виконавець порушила його право на працевлаштування, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України державним виконавцем порушено його право передбачене Конституцією України на вільне пересування, виносячи постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю державним виконавцем порушено його право на самозахист у разі посягання на його життя, постановою про арешт коштів боржника державний виконавець позбавляє його коштів на харчування та лікування.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження за зазначеною скаргою та призначено судове засідання з її розгляду на 18.11.2019 року.

18.11.2019 року до канцелярії суду від в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. надійшов відзив на скаргу з додатками до нього в якому, посилаючись на те, що державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах повноважень, не порушуючи права заявника, просить у задоволенні скарги відмовити.

18.11.2019 року до канцелярії суду представником заінтересовано особи ОСОБА_2 адвокатом Коноваленко О.Ю. було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване необхідністю ознайомитися з її матеріалами, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено до 05.12.2019 року.

05.12.2019 року до канцелярії суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення стосовно скарги в яких вона просить суд у задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість.

05.12.2019 року розгляд скарги було відкладено до 09.01.2020 року, у зв`язку з наданням часу заявнику для подання додаткових доказів по справі.

09.01.2020 року розгляд справи було відкладено до 31.01.2020 року у зв`язку з клопотання заявника ОСОБА_1

30.01.2020 року на електронну адресу суду надійшов лист з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у якому зазначено, що згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 756/07-12 від 27.09.2019 року ОСОБА_3 30.09.2019 року звільнено з посади старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та станом на 30.01.2020 року матеріали зведеного виконавчого провадження № 58766510 до складу якого входять: виконавче провадження № 55397368 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку та виконавче провадження № 55396400 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття знаходяться на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року залучено до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича; копію ухвали направлено на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича; призначено наступне судове засідання на 19 лютого 2020 року.

В судових засіданнях, які відбувалися 05.12.2019 року і 17.02.2020 року, заявник ОСОБА_1 подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які у ній зазначені. Також пояснив, що державним виконавцем не було дотримано процедуру при винесенні оскаржуваних постанов, так як його перед їх винесенням до виконавчої служби для надання пояснень з приводу утвореної заборгованості зі сплати аліментів ніхто не викликав.

Особа, у якої наразі перебувають на примусовому виконанні матеріали зведеного виконавчого провадження № 58766510 до складу якого входять: виконавче провадження № 55397368 та виконавче провадження № 55396400 - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашев А.А., у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Коноваленко О.Ю. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані учасниками провадження письмові докази та заяви по суті скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 7 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 18.12.2017 року головний державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Васін П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55396400 з виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (т. 1 а.с. 101-102).

18.12.2017 року головний державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Васін П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55397368 з виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку (т. 1 а.с. 106-107).

Вищезазначені постанови державним виконавцем були направлені на адресу стягувача та боржника (т. 1 а.с. 100, 105).

В подальшому виконавче провадження ВП № 55396400 та виконавче провадження ВП № 55397368, у зв`язку з тим, що стягувач ОСОБА_2 є співробітником Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, були передані на примусове виконання до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що не заперечується самим заявником.

01.02.2018 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Строган А.В. у виконавчому провадженні ВП № 55396400 була винесена постанова про арешт майна боржника, відповідно до якої було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та дана постанова була направлена на адресу стягувача і боржника, а також до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (т. 1 а.с. 108, 109-110).

21.03.2018 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Строган А.В., у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів, у виконавчому провадженні ВП № 55396400 були винесені наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та дані постанови державним виконавцем були направлені на адресу стягувача та боржника (т. 1 а.с. 111-122).

02.05.2018 року на депозитний рахунок Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від боржника надійшли грошові кошти у розмірі 500,00 грн., які розподілені наступним чином: за ВП №55396400: 51,00 грн. - витрати за користування АСВП; 199,00 грн. (платіжне доручення №1490 від 07.05.2018 року) перераховані згідно виконавчого документа про стягнення аліментів на користь дитини, на розрахунковий рахунок стягувана - ОСОБА_2 ; за ВП №55397368: 51,00 грн. - витрати за користування АСВП; 199,00 грн. (платіжне доручення №1491 від 07.05.2018 року) перераховані згідно виконавчого документа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , на розрахунковий рахунок стягувача (т. 1 а.с. 123-126).

Крім цього, 02.05.2018 року на депозитний рахунок Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від боржника ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у розмірі 500,00 грн., які розподілені наступним чином: за ВП № 55396400: 250,00 грн. (платіжне доручення № 1571 від 15.05.2018 року) перераховані згідно виконавчого документа про стягнення аліментів на користь дитини, на розрахунковий рахунок стягувана - ОСОБА_2 ; за ВП №55397368: 250,00 грн. (платіжне доручення № 1570 від 15.05.2018 року) перераховані згідно виконавчого документа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 131-132).

15.01.2019 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Грабко К.О. у виконавчому провадженні ВП № 55397368 була винесена постанова про накладення штрафу та дану постанову державним виконавцем було направлено на адресу стягувача та боржника (т. 1 а.с. 133-135).

16.01.2019 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Грабко К.О. у виконавчому провадженні ВП № 55396400 була винесена постанова про накладення штрафу та дану постанову державним виконавцем було направлено на адресу стягувача та боржника (т. 1 а.с. 136-138).

14.02.2019 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Грабко К.О., у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів, у виконавчому провадженні ВП № 55396400 були винесені наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження у праві на полювання; про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та дані постанови державним виконавцем були направлені на адресу стягувача та боржника (т. 1 а.с. 139-150).

В подальшому зведене виконавче провадження № 58766510 до складу якого входять: виконавче провадження № 55397368 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку та виконавче провадження № 55396400 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття постановою в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Панчук І.Л. від 25.03.2019 року було передано на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (т. 1 а.с. 151-152).

01.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. були винесені постанови про прийняття виконавчих проваджень ВП 55396400, ВП 55397368 та дані постанови державним виконавцем були направленні на адресу стягувача та боржника (т. 1 а.с. 153-158).

01.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було зроблено виклик боржника ОСОБА_1 на 09.04.2019 року на 09 год. 30 хв. та даний виклик державним виконавцем було направлено боржнику рекомендованим листом на його адресу (т. 1 а.с. 159-163).

01.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було зроблено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, ГУ Держпраці у Запорізькій області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області з приводу наявності майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 164-165).

01.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було зроблено запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області з приводу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та була надана відповідна відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_1 з 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 201-202).

03.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було винесено вимогу до банків України з приводу наявності у боржника ОСОБА_1 карток, виданих на його ім`я, а також відкритих рахунків на ім`я боржника (т. 1 а.с. 166-169).

04.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було зроблено запит до Головного управління статистики у Запорізькій області з приводу розміру середньої заробітної плати у м. Запоріжжя та Запорізькій області з 28.04.2017 року по день надання інформації (т. 1 а.с. 170-171).

05.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. до Запорізького обласного центру зайнятості з приводу перебування боржника ОСОБА_1 на обліку в міських, міськрайонних центрах зайнятості та районних філіях Запорізького обласного центру зайнятості (т. 1 а.с. 173-174).

05.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було зроблена заявка до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з приводу накладення обтяжень на рухоме майно ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 178).

05.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізичної особи ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 179-183).

09.04.2019 року боржник ОСОБА_1 за викликом державного виконавця не з`явився, про що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. складено Акт державного виконавця від 09.04.2019 року (т. 1 а.с. 186-187).

10.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. у виконавчому провадженні № 55396400 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття зроблені розрахунок заборгованості зі сплати аліментів і розрахунок нарахування виконавчого збору та у виконавчому провадженні № 55397368 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку зроблені розрахунок заборгованості зі сплати аліментів і розрахунок нарахування виконавчого збору, які були направлені рекомендованим листом на адресу боржника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 188-207).

15.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було зроблено виклик боржника ОСОБА_1 на 23.04.2019 року на 10 год. 00 хв. та даний виклик державним виконавцем було направлено боржнику рекомендованим листом на його адресу (т. 1 а.с. 203-207).

15.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було складено Акт державного виконавця наступного змісту з приводу того, що боржник ОСОБА_1 , перебуваючи на особистому прийомі у в.о. Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовився отримувати виклик державного виконавця від 15.04.2019 року, постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 55396400 від 01.04.2019 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 55396400 від 10.04.2019 року, розрахунок нарахування виконавчого збору за ВП № 55369400 від 10.04.2019 року (т. 1 а.с. 208-209).

18.04.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. у виконавчих провадженнях ВП 55396400, ВП 55397368 були винесені постанови про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 та дані постанови дежавним виконавцем були направлені рекомендованим листом на адресу боржника (т. 1 а.с. 213-220).

23.04.2019 року боржник ОСОБА_1 за викликом державного виконавця не з`явився, про що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. складено Акт державного виконавця від 23.04.2019 року (т. 1 а.с. 222-223).

16.05.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. у виконавчому провадженні ВП № 55396400 було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку державним виконавцем було рекомендованим листом направлено на адреси банків України, стягувача та боржника (т. 1 а.с. 224-233).

24.05.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було зроблено виклик боржника ОСОБА_1 на 31.05.2019 року на 11 год. 30 хв. та даний виклик державним виконавцем було направлено боржнику рекомендованим листом на його адресу (т. 1 а.с. 234-240).

31.05.2019 року боржник ОСОБА_1 за викликом державного виконавця не з`явився, про що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. складено Акт державного виконавця від 31.05.2019 року (т. 1 а.с. 245-246).

27.09.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. у виконавчому провадженні № 55396400 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття зроблений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та у виконавчому провадженні № 55397368 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку зроблений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, які були направлені на адресу боржника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 278-283).

31.10.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А. у виконавчому провадженні № 55396400 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття зроблені розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та у виконавчому провадженні № 55397368 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку зроблені розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, які були направлені рекомендованим листом на адресу боржника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 284-292).

На даний момент матеріали зведеного виконавчого провадження № 58766510 до складу якого входять: виконавче провадження № 55397368 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку та виконавче провадження № 55396400 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/1266/17, виданого 17.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття знаходяться на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича (т. 2 а.с. 26, 38).

Державний виконавець зобов`язаний, використовувати надані йому права відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і не допускати у своїй діяльності порушення права та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного виконання рішення в порядку та спосіб, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Положенням ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Перелік прав та обов`язків державного виконавця визначений ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 якої передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Крім цього, 06.02.2018 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, в тому числі і в Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема посилено відповідальність платників аліментів у разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування, з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Так відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Виходячи із змісту наведеної правової норми, у випадку виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, закон зобов`язує державного виконавця виносити постанови про тимчасові обмеження зазначених прав боржника.

Боржник у скарзі посилається на те, що державним виконавцем незаконно винесено постанови про арешт майна від 01.02.2018 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 14.02.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14.02.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами 14.02.2019 року, про арешт коштів боржника від 16.05.2019 року, оскільки вважає, що державним виконавцем було неправильно зроблено розрахунок його заборгованості зі сплати аліментів, а також при винесенні оскаржуваних постанов державним виконавцем не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції, а саме не було належним чином повідомлено його, як боржника, про існуюче виконавче провадження і не було надано можливості надати пояснення з приводу наявної у нього заборгованості зі сплати аліментів, а тому підстав для винесення зазначених вище постанов у державного виконавця не було, а отже дані постанови підлягають скасуванню.

Суд не може погодитися з такими ствердженнями заявника, так як відповідно до наданих суду Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області доказів, боржник ОСОБА_1 був обізнаний про існуючі виконавчі провадження з приводу стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки та колишньої дружини, неодноразово викликався до органу державної виконавчої служби, оскаржувані постанови направлялися на його адресу місця реєстрації.

Щодо вимог скарги про зобов`язання державного виконавця зробити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів суд зазначає наступне.

За правилами ст.74 Закону "Про виконавче провадження" розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилось, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Згідно зі ст.195 СК заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Отже, дії державного виконавця по використанню в розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 01.06.2017 року по 31.10.2019 року середньої зарплати по м. Запоріжжя на підставі ст. 195 СК України є законними, так як останній ніде офіційно не працює, зареєстрований та проживає у м. Запоріжжя (даний факт не заперечувався заявником під час судового розгляду) та офіційного доходу, на який можливо звернути стягнення на виплату аліментів, не має.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає порушення чинного законодавства державним виконавцем під час винесення постанов про арешт майна від 01.02.2018 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 14.02.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14.02.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами 14.02.2019 року, про арешт коштів боржника від 16.05.2019 року, винесені відносно ОСОБА_1 .

Щодо вимоги скарги про закриття виконавчого провадження № 55396400 суд повідомляє наступне.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено такої стадії завершення виконавчого провадження як його закриття, однак ст. 39 даного Закону передбачено закінчення виконавчого провадження.

У частині 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець визначив вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, а саме виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Однак заявником у своїй скарзі жодним чином не зазначено на підставі якого саме пункту ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 55396400 підлягає закінченню та не надано жодних доказів на підтвердження цього.

Більш того, у відповідності до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження відбувається шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови, тоді як роль суду у даному питання передбачена ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», яка полягає у перегляді законності даної постанови та у разі виявлення певних порушень при її винесенні скасуванні такої постанови, як незаконної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даній частині вимог скарги заявника слід відмовити.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд прийшов до висновку, що скаржником не доведено порушення його прав через дії чи бездіяльність державного виконавця, на що окрім іншого вказує бездіяльність його самого з приводу виконання судового рішення.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити у відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129-1 Конституції України, статтями 1, 2, 4, 5, 19, 247, 447-451 ЦПК України, ст. 195 СК України, статтями 1, 6, 11, 13, 18, 39, 41, 56, 71, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович