overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/101/20 Провадження № 2/613/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 вересня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду 31 січня 2020 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/812/20>

номер провадження: 22-ц/819/586/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Головченка Руслана Володимировича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-1» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-1», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

07 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17 лютого 2020 року адвокат Головченко Руслан Володимирович, діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Головченка Руслана Володимировича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.02.2020 4-с/394/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - начальника Новоархангельського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Галімона О.В., -

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Таким чином, скарга підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття скарги до розгляду, відкриття провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 447 - 450 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Новоархангельського районного відділу ДВС Галімона О.В.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 06 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Державному виконавцю Новоархангельського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління надати до суду матеріали виконавчого провадження ВП №41830994, які стали підставою для скарги.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю разом із копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду окремо від рішення суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя:
Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-2011/2008

провадження № 61-15770ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відмовлено на підставі пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн за квитанцією від 06 вересня 2019 року № ПН467469.

У частині другій статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн, що внесений згідно із квитанцією від 06 вересня 2019 року № ПН467469 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 534/384/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Солохи О.В.

за участі секретаря - Гончар С.Т.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної посмертної медичної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної посмертної медичної психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 15.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., реєстровий №1215, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам державної спеціалізованої установи - Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева (адреса: 36 013, Полтавська область, м. Полтава, вул. Медична, 1).

У іншій частині клопотання про призначення комплексної посмертної медичної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи №534/384/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 номер мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині зупинення провадження у справі. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя Солоха О.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа №705/509/20
2-н/705/28/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1549/20
ун. № 759/8521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача Полєтаєва А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа №751/7497/19
Провадження №2/751/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу № 751/7497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1868.

Ухвалою судді від 25.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено в підготовче засідання.

Ухвалою судді від 03.12.2019 року клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці. Провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року поновлено провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 130 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 2-6359/08
6/310/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-6359/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5079/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року (суддя Батрин О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Л.В. направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

25 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов лист представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Л.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого доданий оригінал квитанції про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/131/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 листопада 2002 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №1898, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В повному обсязі текст рішення буде складено 2 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 333/6794/19
Провадження № 6 /331/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

державного виконавця Кабаченко Ю.Ю.

представника стягувача- ОСОБА_1 .В.

представника заінтересованих осіб- Щедріна О.П.

розглянувши подання Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення частки майна боржника у майні , яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.02.2020