overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1411/18 провадження № 2/361/64/20
У Х В А Л А

«03» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, зобов`язання звільнити кімнату у будинку від речей і не чинити перешкод у користуванні нею та допоміжними господарськими приміщеннями, а також про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 31 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку щодо зазначення прізвища відповідача, замість вірного Штурмов, судом вказано Штурманов.

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи встановлено, що правильне прізвище відповідача Штурмов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

31 січня 2020 року у справі № 361/1411/18 (провадження № 2/361/64/20).

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення суду правильне прізвище відповідача у справі ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа 431/365/20
Провадження 2/431/339/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 522/1293/20
Провадження № 2/522/3492/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків, яка отримана ним 10.02.2020 року.

Однак, станом на 28.02.2020 р. позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: 28.02.2020
Єдиний унікальний № 243/4647/20
Провадження № 2-н/243/486/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
"25" лютого 2020 р. Справа № 363/751/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної повною бездіяльністю органу державної влади,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно п. 7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою КМУ від 28 жовтня 2015 року № 877, національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно Постанови КМУ України від 16 вересня 2015 року № 730, утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Київській області і ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальний орган Міністерства внутрішніх справ - Вишгородський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

У той же час позов пред`явлено до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, юридичною особою є саме Головне управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином позов пред`явлено до особи, яка згідно вимог ст. 48 ЦПК України не може бути відповідачем по справі.

Враховуючи зазначене позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 20 березня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2-с/646/19/2020
Справа № 646/1093/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.01.2020 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.01.2020 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс».

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Проте, в порушення ч. 5 ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_2 до заяви про скасування судового наказу не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: В.А. Єжов
Справа № 685/122/20
Провадження № 2/685/94/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з?явилася, клопотань не подала.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, подав відзив на позов, в якому позов визнає частково.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 19 березня 2020 року на 9 год 00 хв .

Головуючий
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/8409/19

Провадження № 2/932/1191/20

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 67 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за заявою Білоцерківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , яка була визнана судом недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року заявник зверн увся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2009 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та поновити її цивільну дієздатність.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року було зупинено провадження у справі, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення судовопсихіатричної експертизи.

25.02.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №33-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 15.01.2020 року згідно ухвали суду від 06.12.2019 року, який переданий судді 26.02.2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою Білоцерківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , яка була визнана судом недієздатною, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №3, на 09 квітня 2020 року о 09:30 год..

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/5824/20
Номер справи місцевого суду: 523/7167/19
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко Андрія Віталійовича, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

26.02.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 11.02.2020 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, судя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року - залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/7167/19 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко Андрія Віталійовича, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 309/78/20
Провадження № 2/309/647/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суду Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнвути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) заборгованість згідно договору № 267800 від 06.02.2015 року, яка станом на 03.12.2019 становить 18368,53 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласне управління AT «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто два) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.