Справа № 442/7853/19
Провадження № 2-п/442/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №442/7853/19, від 24.12.2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

27.01.2020 не погоджуючись з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24.12.2019 відповідач звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення у справі №442/67853/19, в якій просить скасувати таке рішення. Вказує, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи. Також, зазначила, що немає жодних доказів того, що позивач є власником спірного автомобіля, відсутній сам договір купівлі-продажу автомобіля.

Представник відповідача - ОСОБА_3 заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримав, з підстав, що викладені у заяві. Просив скасувати заочне рішення.

Позивач відносно скасування заочного рішення заперечив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24.12.2019 у справі №442/7853/19 позов ОСОБА_2 заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено, вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №4642/2016/029433 від 05.08.2016 на автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 седан, укладений Територіальним сервісним центром №4642 РСЦ МВС України у Львівській області за яким ОСОБА_4 продав автомобіль марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Також, скасовано держану реєстрацію транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 седан.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019 у цивільній справі №442/7853/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області о 12.30 год. 18.03.2020 року (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№6).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.