overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/752/181/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Семенко Сергія Анатолійовича, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ), суд, -

Встановив:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст позовної скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Семенко Сергія Анатолійовича, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. «32» на 01 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, суб`єкту оскарження - копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1826/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

12.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 липня 1993 року у Хутірській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.

У своїй заяві позивач посилається на те, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинені через різні погляди на виконання подружніх обов`язків, відсутність порозуміння. Взимку 2017 року позивач пішов із сім`ї та збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

28.11.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи була повідомлена належним чином за адресою місця реєстрації. Факт належного повідомлення підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року о 13-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа №694/156/20
провадження № 2-о/694/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,заінтересована особа Орган опіки і піклування (Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин про визнання права власності на частку майна погруддя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 10.02.2020 року відкрите загальне позовне провадження по даній справі та призначене підготовче судове засідання на 28.02.2020 року.

20.02.2020 року на адресу суду надійшов лист Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації. Відповідно до даного листа, позивачем у позовній заяві вказане місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 територіально відноситься не до Печерського району м.Києва а до Дарницького району м.Києва. Тому для об`єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Оскільки розділом ІII ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, та враховуючи, що Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації зазначена у позовній заяві як заінтересована особа, тому суд вважає за необхідне задоволити заяву Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації та замінити неналежну заінтересовану особу належною заінтересованою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 , Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

постановив:

Замінити заінтересовану особу: Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації у цивільній справі №694/156/20 на належну заінтересовану особу: Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4300/20 Справа № 185/3687/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Павлоградська районна державна адміністрація, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 24 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 419/3302/19
Провадження № 2/419/105/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 24.02.2020 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/886392/; а.с.26), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.23), заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4425/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/16657/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Галагана В.І.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 березня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1786/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представника відповідача Богуцького І.О.

інші учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмежено відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну позивача у цивільній справі № 753/11581/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали учасники процесу зможуть ознайомитися 06.02.2020.

Керуючись статтею 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмежено відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну позивача у цивільній справі № 753/11581/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.С.Мицик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/428/20
Провадження № 2-о/723/942/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 лютого 2020 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю присяжних: Зеленюк Г.І. та Командир І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Черешський психоневрологічний будинок інтернат, виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок хвороби, в зв`язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи.

Керуючись ст.ст. 294-299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької психіатричної лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусорського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на постійному місці проживання в Черешському психоневрологічному будинку інтернат за адресою: АДРЕСА_1 , та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 , забезпечити, при необхідності, явку хворого ОСОБА_4 з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5418/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства « Реєстраційного бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування реєстрації та поновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 01.02.2020 року копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, відповідачем з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства « Реєстраційного бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування реєстрації та поновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 456/2635/19
Провадження № 2/456/228/2020
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2020р., від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не з?явились.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 473/651/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частках від заробітку боржника,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частках від заробітку боржника.

02.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частках від заробітку боржника повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан