Справа № 209/3789/19
Провадження № 2-о/209/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових право на нерухоме майно, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування гаража під АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Третій дніпродзержинській державній нотаріальній конторі (зараз Другій Кам`янській державний нотаріальній конторі), зареєстрованого в реєстрі за № 2-5113.

На обґрунтування заяви зазначено, що 02 листопада 1993 року між його батьком ОСОБА_2 та ним, ОСОБА_1 , було укладено договір дарування гаража, площею 18,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 20,3 кв.м. Договір дарування був зареєстрований в Третій дніпродзержинській нотаріальній конторі. З моменту укладання договору він користується вказаним гаражем, як його власник, та сплачує необхідні платежі. В теперішній час він вирішив зареєструвати за собою право власності на гараж у державному реєстрі прав та їх обтяжень, для чого звернувся до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради. Проте, 19 квітня 2019 року отримав рішення № 46563077 державного реєстратора про відмову в державній реєстрації через розбіжності в написанні його прізвища у паспорті громадянина України та у правовстановлюючому документі на гараж, бо у договорі дарування гаража його прізвище українською мовою вказано « ОСОБА_3 », а у паспорті « ОСОБА_4 ». При реєстрації договору дарування він не звернув уваги на цю помилку, а в теперішній час зазначення його прізвища « ОСОБА_3 » у договорі дарування є перешкодою для розпорядження належним йому нерухомим майном. У свідоцтві про народження, яке заповнено російською мовою, його прізвище вказано « ОСОБА_3 », при заповненні паспорту його прізвище українською зазначено « ОСОБА_4 », як у всіх інших його особистих документах. Невідповідність прізвища обдарованого, що вказано у договорі дарування гаража, прізвищу, що вказано у паспорті громадянина України, позбавляє його можливості зареєструвати за собою право власності на гараж у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16 липня 1966 року Дніпровським районним ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 606 (а.с. 10). У свідоцтві про народження, яке заповнено російською мовою, прізвище заявника вказано на російській мові « ОСОБА_3 ».

Саме так прізвище заявника російською мовою « ОСОБА_3 » вказано на російськомовній сторінці його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 09 січня 1998 року, а на українськомовній сторінці його прізвище написано « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, яка була видана заявнику 21 січня 2003 року, також видана на прізвище « ОСОБА_4 » (а.с 8).

Проте, у Договорі дарування гаража площею 18,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 зараз АДРЕСА_1 ) на земельній ділянці, площею 20,3 кв.м, який був посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. 02 листопада 1993 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-5113, прізвище заявника, як обдарованого, українською мовою було вказано ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

В інших особистих документах заявника: закордонному паспорті № ЕR 24461, виданому 20 червня 2014 року (а.с. 9), дипломі серії НОМЕР_2 , виданому 14 липня 1984 року МПТУ № 4 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 16), дипломі молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 , виданому 07 червня 2005 року Хіміко-технологічним технікумом Дніпродзержинського державного університету (а.с. 17), договорі дарування квартири, посвідченому 02 грудня 2008 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А., (а.с.18), прізвище заявника українською мовою вказано « ОСОБА_4 ».

Як зазначено у експертному висновку кандидата філологічних наук ОСОБА_6 . Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/626-а від 29 грудня 2015 року (а.с. 19), який було виконано на запит заявника, у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії в українських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літер «і» та «и» в основах. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ у документах однієї особи або членів однієї родини ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвища « ОСОБА_4 » (паспорт, запис ОСОБА_1 ; відмітка в паспорті ОСОБА_1 «діти» запис ОСОБА_7 ) та « ОСОБА_3 » (договір дарування гаража, запис ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими записами прізвища заявника виникли внаслідок відхилення від чинних правописних норм при його міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності.

Із вказаного вище вбачається, що при перекладі прізвища заявника з російської мови « ОСОБА_3 » та українську воно повинно могло б бути перекладено і як « ОСОБА_3 » і як « ОСОБА_4 », бо за умовами українського правопису російська літера «и» може передаватися через « і», якщо стоїть на початку слова, а також після приголосних (за винятком шиплячих і літери ц), та через літеру «и» у прізвищах, що мають однакові основи як в українській, так і російській мові: ОСОБА_3 (від слова малина), і як зазначено у вище вказаному експертному висновку прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » є ідентичними.

У своїй заяві ОСОБА_1 стверджує, що він бажає зареєструвати за собою право власності на гараж у державному реєстрі прав та їх обтяжень, для чого звернувся до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

Проте, рішенням державного реєстратора Астафьєвої Яни Вікторівни № 46563077 від 19 квітня 2019 року (а.с. 15), заявнику було відмовлено у державній реєстрації за ним, ОСОБА_1 , права приватної власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , через розбіжності в написанні його прізвища в паспорті та в правовстановлюючому документі на гараж, що є суперечністю, яка унеможливлює реєстрацію права власності на підставі поданих ним документів.

Те, що договір дарування гаража був укладений між батьком - ОСОБА_2 та сином - заявником у справі, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , в якому його батьками російською мовою вказані: " ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ".

Враховуючи вищевикладене та те, що експертним висновком встановлено ідентичність прізвищ « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а також те що встановлення факту належності договору дарування гаража необхідно заявнику для державної реєстрації за ним права власності на гараж у державному реєстрі прав та їх обтяжень, суд приходить до висновку, що договір дарування гаража площею 18,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 20,3 кв.м, який був посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 02 листопада 1993 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-5113, в якому обдарованим зазначений ОСОБА_1 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових право на нерухоме майно, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , договору дарування шлакоблочного гаражу, загальною площею 18,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 під номером сто двадцять п`ять на земельній ділянці, площею 20,3 кв.м, який посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. 02 листопада 1993 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-5113, в якому прізвище обдарованого вказано ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.