Справа № 2-2698/11
Провадження № 6/638/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства про видачу дублікату виконавчого документу №2-2698/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-2698/11, аргументуючи тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист втрачено.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду подання сповіщені належно, причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2508,19 грн. Рішення набрало законної сили та представником позивача отримано виконавчий лист.

Як вбачається з довідки Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській областівиконавчий лист по вищевказаному рішенню перебував на виконанні відділу та в подальшому направлений до Дзержинського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, проте згідно автоматизований системи виконавчих проваджень виконавчий лист до останніх не надходив. Тобто, виконавчий лист №2-2698/11 втрачений.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

На цей час строк пред`явлення до виконання сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду.

Представник позивача у встановлені строки пред`явив виконавчий лист до виконавчої служби.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Враховуюче викладене, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 2508 грн 19 коп. по справі №2-2698/11.

Поновити Акціонерного товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2698/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий