Єдиний унікальний № 2-2763/08
Провадження № 2-в/243/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Микитівського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Микитівського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.09.2008 року по справі № 2-2763/08 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу було задоволено, вирішено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27.08.2008 року, довічно.

У зв`язку з бойовими діями виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного рішення суду від 24.09.2008 року, залишився у м. Горлівка Донецької області, яке є тимчасово непідконтрольною українській владі територією.

На теперішній час у ОСОБА_1 виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа для звернення судового рішення до виконання, з огляду на що заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2763/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу, яка розглядалась Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 24.09.2008 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному порталі «Судова влада».

Представник заінтересованої особи, Микитівського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, жодних клопотань, заяв або заперечень щодо заявлених вимог від Микитівського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці на адресу суду не надходило.

Дослідивши надані заявником документи, суд приходить до висновку, що втрачене провадження підлягає відновленню частково, а саме в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 2-2763/08 від 24.09.2008 року, виходячи з наступного.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-2763/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна даному суду.

Згідно зі статтею 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником надано суду копію рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24.09.2008 року у цивільній справі № 2-2763/08, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу, задоволено, вирішено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27.08.2008 року, довічно. (а. с. 16-18)

Окрім зазначеної копії рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області заявником було надано копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.02.1974 року. (а. с. 12)

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.1974 року (а. с. 13), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.06.2008 року (а. с. 14-15), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи з дитинства.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2008 року (ВП № 9616366) (а. с. 19), 23.10.2008 року ст. державним виконавцем Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-2763, виданого 24.09.2008 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області було відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з копії відповіді Микитівського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.09.2020 року № 31-17-20 (а. с. 21), станом на 17.09.2020 року у відділі зареєстровані виконавчі провадженні: № 9616230 з виконання виконавчого листа № 2-2282 від 08.10.2008 року, виданого Микитівським районним судом м. Горлівки про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ; № 9616366 з виконання виконавчого листа № 2-2763 від 24.09.2008 року, виданого Микитівським районним судом м. Горлівки про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена, надати будь-яку інформацію чи виготовити копії матеріалів виконавчого провадження неможливо. Рекомендовано звернутися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчих листів для подальшого пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24.09.2008 року у цивільній справі № 2-2763/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Микитівського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про відновлення втраченого судового провадження, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі № 2-2763/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу, встановивши його зміст в наступній редакції:

«

2-2763/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Попова В.В. , при секретарі Шеіной И.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дружини після розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь у розмірі 1/4 частини щомісячного доходу ОСОБА_2 посилаючись на наступні обставини :

22.02.1974 року вона уклала шлюб з відповідачем . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_3 . при медичному обстеженні сина біло встановлено , що він хворий на дитячий церебральний параліч . Сина було визнано інвалідом 1-ої групи , та таким , що потребує піклування та догляду.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, тому 13 серпня 2008 року рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки шлюб між ними було розірвано.

Вона є пенсіонером з 2005 року , її місячний доход складає 500 грн.

Вона мешкає разом з важко хворим сином , щомісячний доход якого , як інваліда дитинства 1-ої групи складає 721 грн.

Знаходячись у шлюбі з відповідачем на протязі 34 років вона була змушена займатися вихованням хворої дитини , господарством , піклувалася про членів сім"ї.

Через важку хворобу син мав потребу в постійному лікування та нагляді , що негативно відбивалося на її можливості вести повноцінний спосіб життя, вона не мала можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, що негативно позначилося на її матеріальному становищі.

Відповідач мав можливість вести повноцінний спосіб життя, працював, його щомісячний доход складається з пенсії в сумі 4200 грн. та щомісячних страхових виплат - 3886 грн.

Вона вважає, що відповідач, після розірвання шлюбу має можливість надавати ї щомісячну матеріальну допомогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги , просила стягнути з колишнього чоловіка ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, довічно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 13.08.2008 p.; довідку ВВД ФССНВ у Микитівському районі м. Горлівки № 234 від 10.06, 2008 р. про доходи ОСОБА_2 ; довідку УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки від 15.07.2008 р. про розмір пенсії ОСОБА_1 ; повідомлення Микитівського УПСЗН № 32.01-16-4925 від 04.07.2008 р. про грошові виплати інваліду дитинства ОСОБА_4 ; паспорт НОМЕР_3 від 06.05.2001 p.; паспорт НОМЕР_4 від 24.07.2002 p.; свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 22.02.1974 p.; свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 09.12.1974 p.; довідку МСЕК ВТЭ-3 № 041096 від 23.01.1991 p.; пенсійне посвідчення ОСОБА_3 НОМЕР_2 ; пенсійне посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_6 ; довідку КП "Комсомольський" від 02.07.2008 р. про склад сім`ї; довідку УПФУ у Микитівському районі м. Горлівки від 13.08.2008 р. про розмір пенсії ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього на користь колишньої дружини аліментів у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу довічно визнав, розмір позовних вимог не оспорював, був згоден з довічним строком стягнення аліментів.

Суд, вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 76 Сімейного Кодексу України - розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання , яке виникло у неї під час шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає з важко хворим, спільним з відповідачем, сином, потребує матеріальної допомоги, її колишній чоловік може надавати її матеріальну допомогу, та згоден на довічне стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27 серпня 2008 року , довічно.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 гривня.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова