КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 367/6105/16-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 про визнання недійсними та скасування рішень, витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , за участю вищезазначених третіх осіб про визнання недійсними та скасування рішень, витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням, 18 липня 2020 року Прокурор Київської області Киричук М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору в розмірі 359 725 грн. 50 коп.

31 серпня 2020 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

01 жовтня 2020 року в.о. заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

30 жовтня 2020 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про часткове усунення недоліків та сплату судового збору у розмірі 310 000 грн., в якій також просив продовжити строк на усунення недоліків або відстрочити чи розстрочити несплачену частину судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 листопада 2020 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про усунення недоліків разом з платіжним дорученням про доплату судового збору в розмірі 49 725 грн. 50 коп.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук