overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 947/3134/20
провадження № 2-н/947/272/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» подало до Київського районного суду м. Одеси заяву про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання з заяви: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справі за вказаною заявою присвоєно єдиний унікальний номер 947/3134/20, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

З метою перевірки інформації щодо боржника, судом одержано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Вказаною довідкою підтверджено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації в місті Одесі та Одеській області не значиться.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 13081 грн 95 коп. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя

Літвінова І. А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5472/18

провадження № 22-ц/4809/40/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіною Н. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: державний реєстратор Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешков Олександр Олегович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 06 травня 2019 року…

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253, ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі ЄУН 404/5472/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомості зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення у цивільній справі ЄУН 760/18364/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 754/9339/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Бабко В.В.

присяжного ОСОБА_1

присяжного . ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю заявника ОСОБА_3

за участю представника заінтересованої особи Кіктенко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2020 відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_3 , мотивує вимоги тим, що ОСОБА_4 є її рідною донькою, яка страждає на вроджену ваду розвитку головного мозку-ретроцеребелярна кістка, вторинна мікроцефалія, спастичний тетрапарез, порушення когнітивно-мнестичної функції, порушення мовлення, синдром Фелан-Мак Дерміта, вегето -судинна дистонія за змішаним типом перманентно - пароксизмального перебігу. За станом здоров`я потребує постійного догляду та нагляду

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 інформацію, а саме: чи перебуває на обліку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )? Якщо перебуває, надати оригінал медичної картки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 інформацію, а саме: - Чи перебуває на обліку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )?

- Якщо перебуває, надати оригінал медичної картки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24 листопада 2020 року.

Суддя В.В. Бабко

Присяжні: Н.М. Бондаренко

Л.М. Веременко
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/3783/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

переглянувши в апеляційному порядку у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом

кредитної спілки «Аккорд»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

представника відповідачки ОСОБА_1

ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 24 вересня 2013 року суддею Губницьким Д.Г.,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначено до розгляду на 27 лютого 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26 лютого 2020 року до суду повернулись направлені позивачу (на а/с 123 м. Київ) копії судових документів без вручення адресату у зв`язку з тим, що абонентська скринька за позивачем не зареєстрована.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 16 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

Направити на юридичну адресу КС «Аккорд» копію апеляційної скарги з ухвалами про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 16 березня 2020 року.

Направити на юридичну адресу КС «Аккорд» копію апеляційної скарги з ухвалами про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/4929/19
Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.
Номер провадження № 22-ц/824/5794/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 24 лютого 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України,

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Провадження № 2/521/1382/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Юраш К.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У сьогоднішнє підготовче судове засідання сторони не з`явились, до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без його участі.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - закрити.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до судового розгляду по суті на «22» квітня 2020 р. на 12 годин 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

27.02.20
Номер справи 623/2705/19
Номер провадження 2/623/73/2020
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок втрати професійної працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок втрати професійної працездатності.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року у справі призначено судово-медичну експертизу та провадження у справі зупинене.

27.02.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 08-331/2019 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок втрати професійної працездатності.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2020 року о 12-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/952/19
провадження №2/624/53/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 26 лютого 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/952/19,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 04 квітня 2011 року в сумі 86253,07 грн та стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа №705/5184/18
2/705/563/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області в особі центру надання адміністративних послуг у м. Умань, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідач в підготовчі засідання 21.08.2019, 15.10.2019, 16.12.2019, 14.02.2020 та судове засідання 26.02.2020 року не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області в особі центру надання адміністративних послуг у м. Умань, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/761/9131/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до Приватного підприємства «Стітекс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до Приватного підприємства «Стітекс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Судом було сформовано запит для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача в порядку ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України.

З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстровано 3 особи.

А відтак відсутні докази перебування/ проживання ОСОБА_1 в Шевченківському р-н. м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 в Шевченківському р-н. м. Києва, тобто уточнити інформацію з приводу місця проживання ОСОБА_1 .

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до Приватного підприємства «Стітекс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: