27.02.2020
Справа №664/1062/19
Провадження № 2-зз/664/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

за участю секретаря Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №664/1062/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник вказав, що 25.04.2019 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на спірне майно. 01.10.2019 року рішенням суду позов задоволено. Рішення набрало законної сили. При винесенні рішення арешт зі спірного майна знятий не був. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Таким чином, враховуючи, що рішення по справі винесено, воно вступило в законну силу і підлягає виконанню, то підстави застосовувати засоби забезпечення відпали. Отже, заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою №664/1062/19 від 25.04.2019 року.

Скасувати арешт на наступне майно:

-Нерухоме майно: вбудоване приміщення аптеки, загальною площею 453,6 (чотириста п`ятдесят три цілих шість десятих) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50.

-Нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 170,0 (сто сімдесят) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 »), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50.

-Нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 242,3 (двісті сорок дві цілих три десятих) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 двадцять АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50.

-Нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 45,9 (сорок п`ять цілих дев`ять десятих) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50.

-автомобіль марки Ford модель Fusion, 2010 року випуску, колір сірий, тип транспортного засобу загальний легковий універсал - В, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ6501.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко