Справа № 308/337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачем було подано заяву про усунення недоліків на які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалю судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2020 року за вказаним позовом було відкрито провадження, та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про витребування доказів, приходжу до наступного висновку:

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання, суд ухвалою витребовує відповідні докази, згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст . 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем до відкриття провадження у справі подано клопотання про витребування доказів. Так, згідно прохальної частини вказаного клопотання позивач просить: «витребувати у приватного нотаріуса Хваста М.М. Ужгородського районного нотаріального округу, за №1636 посвідчений 08.10.2014р. Договір дарування земельної ділянки площею 0.108 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0027, сторонами якого є Дарувальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою в АДРЕСА_2 та обдарований ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 .»

На обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що в наявності вказаного договору дарування у нього не має та відповідно такий не може бути ним поданий до позовної заяви в якості доказів, що є власне предметом оскарження, однак може бути витребуваний для суду від приватного нотаріусу Хваста М.М. Ужгородського районного нотаріального округу, де був посвідчений.

Окрім того, позивач вказує,що в грудні 2019 року звернувся до приватного нотаріусу Хваста М.М. Ужгородського районного нотаріального округу щодо надання йому копії належним чином завіреного договору дарування земельної ділянки площею 0.108 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0027, сторонами якого є Дарувальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та обдарований ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 укладеного 08.10.2019р. та ним посвідчений. Однак, приватним нотаріусом Хваста М.М. Ужгородського районного нотаріального округу видано Богдан В.І., Довідку від 08.02.2019року №26/01-16 в тім що 08.10.2014р. ним посвідчено договір дарування земельної ділянки площею 0.108 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0027, сторонами якого є Дарувальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та обдарований ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Разом із тим, в усній формі повідомив позивача, що вказаний договір дарування йому не може бути надано, оскільки ОСОБА_1 , не являється більше власником даної земельної ділянки. Однак може бути надано для суду на підставі винесеної судом ухвали.

За змістом ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів позивача підлягає задоволенню частково. Оскільки достатнім буде витребувати у третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни належним чином завірену копію Договору дарування земельної ділянки за №1636 посвідчений 08.10.2014р., площею 0.108 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0027, сторонами якого є Дарувальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою в АДРЕСА_2 та обдарований ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного, вважаю, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою обєктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою зясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.53,84, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яни Михайлівни (вул. Минайська,40 м. Ужгород, Закарпатська обл.,88000) належним чином завірену копію Договору дарування за №1636 посвідчений 08.10.2014, земельної ділянки площею 0.108 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0027, сторонами якого є Дарувальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою в АДРЕСА_2 та обдарований ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що витребувані документи мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.