Справа № 310/7619/18
2/310/100/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкової Л.І. від 01.01.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2018р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №310/7943/18 за позовом ОСОБА_5 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 , про визнання недійсними електронних торгів.

12.12.2019р. провадження у справі було поновлено.

02.06.2020р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Ухвалою суду від 17.08.2020р. підготовче провадження було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надали суду підписану ними мирову угоду, яку сторони просили затвердити та закрити провадження по цивільній справі. Наслідки укладення мирової угоди їм відомі

Також до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_8 (ордер ЗП № 049741 від 01.10.2018р.) надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачкою та відповідачами, їм роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, які передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до умов цієї мирової угоди, сторони даної мирової угоди узгоджують між собою наступне: позивачу ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виділяється в окреме користування, в рахунок належних їй 2/5 часток в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , площею 13,3 кв. м.; відповідачам ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) виділяється в окреме користування, в рахунок належних їм 3/10 часток кожній в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , площею 16,0 кв. м., лоджія площею 4,4 кв. м.; в загальному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 залишаються: коридор № 1, площею 7,9 кв. м., ванна № 3 площею 2,6 кв. м., вбиральня № 4 площею 1,2 кв. м., кухня № 5 площею 7,0 кв. м., шафа № 6 площею 0,8 кв. м., комора № 8 площею 1,4 кв. м.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди їм відомі, заперечень не мають.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі не виконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 222-223, 255-256, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Затвердити мирову угоду від 12 жовтня 2020 року, укладену між БРОВКО ЖАННОЮ ПЕТРІВНОЮ до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за умовами якої:

Сторони даної мирової угоди узгоджують між собою наступне:

1) Позивачу ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виділяється в окреме користування, в рахунок належних їй 2/5 часток в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , площею 13,3 кв. м.;

2) Відповідачам ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) виділяється в окреме користування, в рахунок належних їм 3/10 часток кожній в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , площею 16,0 кв. м., лоджія площею 4,4 кв. м.;

3) В загальному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 залишаються: коридор № 1, площею 7,9 кв. м., ванна № 3 площею 2,6 кв. м., вбиральня № 4 площею 1,2 кв. м., кухня № 5 площею 7,0 кв. м., шафа № 6 площею 0,8 кв. м., комора № 8 площею 1,4 кв. м.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян