КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1985/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Клочко І.В. 06 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі матері у вихованні дітей,-

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про визначення місця проживання дітей з нею та збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 .

Не погодившись із первісним позовом, ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з ним та визначення способу участі матері у вихованні дітей.

В судовому засіданні 06 листопада 2019 року представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме:

- витребування з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які відкриті на ім`я відповідача та обслуговувались за період з 30 вересня 2015 року по 06 листопада 2019 року із зазначенням дати відкриття (закриття), відомостей про рух та залишок коштів на рахунках за вказаний період;

- витребування з ГУ ДФС у м.Києві відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо відповідача за період з 30 вересня 2015 року по 06 листопада 2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року вирішено:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 30 вересня 2015 року по 06 листопада 2019 року.

Витребувати шляхом розкриття банківської таємниці від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та обслуговувались банком у період з 30 вересня 2015 року по 06 листопада 2019 року із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунку, а також відомостей про рух та залишки грошових коштів на рахунках за вказаний період.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі посилається те, що клопотання про витребування доказів заявлено після призначення справи до розгляду по суті, тобто з пропуском визначених для цього строків.

Вказує, що заява в частині періоду надання відомостей не мотивована будь-яким чином, ураховуючи також, що позов подано 04 грудня 2018 року, а зміна розміру аліментів відбувається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зазначає, що повне відкриття інформації призведе до порушення його прав і повна інформація щодо руху коштів не співвідноситься із предметом спору та є приватною.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на те, що необхідність в отриманні інформації про доходи відповідача за період з 30 вересня 2015 року пояснюється тим, що з цієї дати з відповідача стягнуто аліменти, також необхідно встановити обставини майнового стану платника аліментів, що об`єктивно є можливим за наявності інформації про його доходи за минулі періоди. Також вказує, що є обставини, які вказують на наявність інших джерел доходу, з яких не сплачуються аліменти.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач та її представник проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, як з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Звертаючись до суду із вимогами про стягнення аліментів, ОСОБА_2 послалась на наступні обставини.

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 вересня 2015 року у справі №592/7162/15 з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

На теперішній час витрати на утримання дітей зросли, у зв`язку із чим виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів, а тому просить стягувати аліменти в розмірі 4/5 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 березня 2019 року.

07 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву та призначено наступне засідання на 23 травня 2019 року.

21 травня 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява про збільшення позовних вимог за первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні 23 травня 2019 року представником позивача подана заява про:

- витребування з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" шляхом розкриття банківськї таємниці інформації про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які відкриті на ім`я відповідача та обслуговувались за період з 30 вересня 2015 року по 23 травня 2019 року із зазначенням дати відкриття (закриття), відомостей про рух та залишок коштів на рахунках за вказаний період;

- витребування з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС України у м.Києві відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо відповідача за період з 30 вересня 2015 року по 23 травня 2019 року.

Заява обґрунтована наявністю у відповідача інших джерел доходів, з яких не відбувається стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання від 23 травня 2019 року, суд ухвалив: розглянути заяву про витребування доказів після отримання доказів від представника позивача щодо відмови у наданні даних доказів. В судовому засіданні продовжено перерву та наступне судове засідання призначено на 28 серпня 2019 року.

28 серпня 2019 року продовжено перерву в розгляді справи та наступне судове засідання призначено на 06 листопада 2019 року.

06 листопада 2019 року представником позивача подано заяву щодо якої судом постановлено оскаржувану ухвалу.

Повторно звертаючись із заявою про витребування доказів, представник позивача послався на ті обставини, що в самостійному порядку витребувати запитувану інформацію не виявилось за можливе, на підтвердження чого надав адвокатські запити та відповіді на них, за змістом яких у наданні запитуваної інформації відмовлено з підстав її конфіденційності.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року заяву представника позивача задоволено та в порядку статті 84 ЦПК України вирішено питання про витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК України унормовано, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Колегія суддів зазначає, що перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначено статтею 353 ЦПК України, та цією статтею не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про витребування доказів.

Статтею 352 ЦПК України в редакції на час відкриття апеляційного провадження визначалось, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

На теперішній час чинна редакція частини другої статті 352 ЦПК України містить положення про те, що оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду, не допускається.

Редакція статті 353 ЦПК України як на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, так і на теперішній час не містить положень про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про витребування доказів.

Отже ухвала суду про витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження є таким, що відкрито помилково, відтак колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та відновлення дії цієї ухвали, що була зупинена ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 352, 353, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року - закрити.

Дію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року - відновити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова