Справа № 727/474/16-ц
Провадження № 2/727/222/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

23 листопада 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі Семенишин І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, ТОВ «Поліграф-сервіс» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 26.12.2016 р. №1365/16.

30 жовтня 2020 року адвокатом Байцар І.Б. в інтересах відповідача ТОВ «Поліграф-сервіс» подано до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі, де вказав, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі №824/324/16-а було скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. у справі за позовом ТОВ «Поліграф-Сервіс» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів, якою позов ТОВ «Поліграф-Сервіс» був задоволений.

Саме у зв`язку з необхідністю виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі №824/324/16-а підприємством було отримано нові вихідні дані для проектування реконструкції - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 26.12.2016р. №1365/16, що є предметом оскарження у справі №727/1569/17, у зв`язку з чим було зупинено провадження в даній цивільній справі.

Разом з тим, Постановою Верховного Суду від 13.10.2020р. у справі №824/324/16-а (додається) скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі №824/324/16-а та залишено в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. (додається). Суди першої та касаційної інстанції дійшли висновку про те, що відповідно до закону ТОВ «Поліграф-Сервіс» не повинно було отримувати нові вихідні дані для проектування при коригуванні проектної документації, в тому числі не було зобов`язане отримувати нові містобудівні умови та обмеження. Вказані судові рішення підтвердили, що отримане підприємством в 2009 році архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) як вихідні дані для проектування реконструкції зберігають свою чинність до завершення реконструкції. Таким чином, виходячи із змісту Постанови Верховного Суду від 13.10.2020р. та постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2016р.: ТОВ «Поліграф-Сервіс» виконує реконструкцію без порушень законодавства на підставі отриманого в 2009 році архітектурно-планувального завдання (АПЗ), яке зберігає свою чинність до завершення реконструкції; виконувана ТОВ «Поліграф-Сервіс» реконструкція на підставі чинного АПЗ не є самочинним будівництвом; отримані ТОВ «Поліграф-Сервіс» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 26.12.2016р. №1365/16 не є вихідними даними для проектування реконструкції, а отже не мають правового значення при визначенні законності реконструкції.

На підставі викладеного та з урахуванням Постанови Верховного Суду від 13.10.2020р. підприємство виконує реконструкцію на підставі чинного до даного часу АПЗ, тобто отримані містобудівні умови і обмеження при коригуванні проекту в 2012 році є зайвими та не впливають на правовідносини щодо цієї реконструкції. Відповідно результати розгляду справи №727/1569/17 щодо оскарження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 26.12.2016р. №1365/16 вже не мають жодного значення для розгляду даної справи по суті. У зв`язку з цим відпала необхідність у зупиненні провадження в даній справі до розгляду справи №727/1569/17, оскільки відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК

Таким чином, вважає, що на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі. Просив поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 10 серпня 2016 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 17 листопада 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправним та скасовано припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 17 листопада 2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» судові витрати, що складаються з судового збору, у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

14 грудня 2016 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф -Сервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів скасовано. Прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс".

13 жовтня 2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справі №824/324/16-а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграф-Сервіс задоволено. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 824/324/16-а скасовано. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року залишено в силі. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткову ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №824/324/16-а скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі відмовлено.

Судом встановлено, що предметом спору у адміністративній справі №727/1569/17 (під головуванням судді Чебан В.М.) є визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 26.12.2016 р. №1365/16.

Однак, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року, та постановою Верховного суду від 13.10.2020 року, встановлено, що відповідачем Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не було наведено норм матеріального права, які покладають на замовника чи архітектора проекту обов`язок отримувати нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в разі коригування проектної документації, крім цього оскільки зміни до проекту не призвели до порушення граничнодопустимих параметрів забудови земельної ділянки (зміни площі забудови, висоти будівлі) та значного відхилення від погодженої управлінням містобудування та архітектури проектної документації, то в наданні містобудівних умов та обмежень на коригування проектної документації в цьому випадку немає необхідності. А тому, отримані ТОВ «Поліграф-Сервіс» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 26.12.2016р. №1365/16 не є вихідними даними для проектування реконструкції, а отже не мають правового значення при визначенні законності реконструкції.

Таким чином, на даний час відпала необхідність у зупиненні провадження в даній справі до розгляду справи №727/1569/17, так як встановлена об`єктивна можливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4), в яке викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.