25.11.2020 227/2192/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Ульянич Н.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В той же час, від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що в попередньому судовому засіданні представнику позивача стало відомо, що власником житла за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , таким чином, ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі, в зв`язку з чим представник позивача просив замінити відповідача у цивільній справі № 227/2192/20 на ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2020 року судом було витребувано інформацію у Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації» щодо власника житлового приміщення за вищевказаною адресою. Згідно довідки, наданої ТОВ «Добропільське БТІ» 07.10.2020 року № 485, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, враховуючи, що представнику позивача стало відомо про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі лише в процесі судового розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсного місця проживання відповідача та належного його повідомлення про розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС України в Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців відповідачем ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Також суд вважає за необхідне витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Ульянич Н.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти проведення судового засідання з розгляду цивільної справи на 10.12.2020 року на 12:45 годину, викликавши в судове заідання сторони по справі.

Витребувати з Головного управління ДПС України в Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців відповідачем ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 09 грудня 2020 року.

Витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 09 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва