Справа № 2-1223/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" лютого 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця Бабенко Д.А., в якій просить суд скасувати постанову приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича про призначання суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.12.2019 р.;скасувати звіт про оцінку від 17.12.2020 р. квартири АДРЕСА_1 яка виконана ТОВ "Оціночна компанія ВВК";зупинити стягнення па підставі виконавчого листа № 2-1223/10/03 виданого 20.12.2011 року Київським райсудом м. Харкова до завершення розгляду скарги.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Питання щодо поновлення строку на подання скарги буде вирішено в судовому засіданні.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6- при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, п. п. 5, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.

Проте, предметом скарги не є оскарження боржником виконавчого документа чи звільнення майна з-під арешту, а є оскарження дій приватного виконавця щодо передачі на реалізацію іпотечного майна.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а тому у задоволенні клопотання щодо зупинення стягнення слід відмовити, як необгрунтованої.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк».

Призначити судове засідання на 04.03.2020 року о 13-50 год.

Направити зацікавленим особам копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати державного виконавця подати письмовий відзив та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -