Дата документу 28.02.2020
Справа № 320/1384/17-ц
Провадження №6/937/86/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у справі № 320/1384/17-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 320/1384/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням майном.

Заява обґрунтована тим, що 12 липня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі №320/1384/17-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням були задоволені шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . Вказане рішення було оскаржене. В січні 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого листа про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . Державним виконавцем Капасюк О.В. 24.01.2020 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак у ОСОБА_1 відсутнє інше житлове приміщення, до якого він міг оселитись. ОСОБА_1 є власником 1/9 частини квартири АДРЕСА_2 , але вселитись у вказану квартиру він не має можливості, оскільки ОСОБА_2 передала цю квартиру в оренду невідомим особам, без виселення яких він не має можливості користуватись частково квартири, яка йому належить. З 01.04.2015 року ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, тому єдиним його доходом є пенсія, розмір якої складає 2070 гривень, тому фінансової можливості для оренди іншого житла в нього також немає.

Від заявника (позивача по справі) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 320/1384/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням майном.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. З урахуванням викладених обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За вимогами частини третьої цієї ж статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою цієї статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочення або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочене на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочення виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочення виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочення та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

На підтвердження виконання рішення ОСОБА_1 надав наступні докази, а саме:

- постанову державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капасюк О.В. про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2020 року на підставі виконавчого листа виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області №320/1384/17 виданий 24.01.2019 року;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- довідку старшої по будинку АДРЕСА_3 ;

- копію пенсійного посвідчення.

Враховуючи надані докази, відсутність інших доходів, крім пенсії за віком, відсутність іншого житла ОСОБА_1 немає можливості виконати рішення суду, а тому суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням обставин, зазначених заявником, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду строком до 01 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.260,261,435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у справі № 320/1384/17-ц - задовольнити.

Відстрочити строком до 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року в цивільній справі №320/1384/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням майном шляхом виселення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько