ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1877/20 Справа № 204/6150/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Куценко Тетяни Рудольфівни, Демченко Ельвіри Львівни, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Куценко Тетяни Рудольфівни, Демченко Ельвіри Львівни, посилаючись на те, що заявником подано до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ позов про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв`язку з застосуванням дискриминації в сфері праці та правосуддя, де третіми особами зазначені судді Куценко Тетяни Рудольфівни, ОСОБА_2 . Виходячи з того, що судді будуть приймати участь у розгляді вказаної цивільної справи №204/7258/19 на думку заявника дані обставини можуть викликати неупередженість та об`єктивність суддів під час розгляду цивільної справи №204/6150/18.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для відводу, в розумінні ст.36 ЦПК України, відсутні, заявлений відвід є необґрунтованим.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відвід надійшла до суду 27 лютого 2020 року, тоді як судове засідання призначено на 03 березня 2020 року, тобто в даному випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає передачі до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід суддів Куценко Тетяни Рудольфівни, Демченко Ельвіри Львівни.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров