Справа № 628/173/20
Провадження №2/628/304/20
28 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування житловим будинком АДРЕСА_1 , визнати фізичну особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй належить на праві особистої власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаному житловому будинку значиться зареєстрованим колишній чоловік позивача, ОСОБА_2 , з яким шлюб розірвано на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2019 року.
Відповідач у належному позивачу житловому будинку проживав до квітня 2019 року, а потім виїхав на інше місце проживання і до цього часу не проживає, та на пропозиції позивача, знятися з реєстрації в даному будинку не реагує, і загалом уникає спілкування з позивачем.
Позивачу відомо, що відповідач проживає в іншому місці з новою сім`єю.
Відповідач не приймає участі у сплаті комунальних платежів, за електроенергію, газ, водопостачання, вивіз сміття та в ремонті житлового будинку для забезпечення нормального існування та схоронності житлового будинку.
ОСОБА_1 зазначає, що оскільки ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у її будинку, то вона позбавлена права на отримання субсидій по комунальним платежам, що значно уражає її матеріальні права. Більш того позивач сама матеріально не взмозі утримувати житловий будинок в якому більше 80 кв.м., підтримувати його в належному стані, а тому вирішила його продати, на який є покупці, але знаходження на реєстрації відповідача в будинку позивача, позбавляє останню права розпоряджатися житловим будинком, який належить їй, що значно порушує її права як власника нерухомого майна, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.
УхвалоюКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. У разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.12.2011 року приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О., зареєстрованого в реєстрі за №3415 на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 належить 5/6 частки будинку АДРЕСА_1 , та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.05.1998 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О., зареєстрованого в реєстрі за №1-2707 на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 належить 1/6 частка будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7, 8, 15, 16).
Як убачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданої Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області 20.01.2020 р. №12-13/519 (а.с. 9), будинкової книги (а.с. 11-13), довідки №12-12/809, виданої 30.01.2020 року завідувачем сектору реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відділу державної реєстрації (а.с. 21) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вказаною адресою не проживає більше дев`яти місяців, про що свідчить акт про фактичне місце не проживання від 19.01.2020 року (а.с. 10).
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , який було зареєстровано 01.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 106. (а.с. 14)

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.

Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 , із зняттям його з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Барабанова