Номер провадження 2/243/1131/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«28» лютого 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплачених коштів спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплачених коштів спадкового майна.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_2 має наступні недоліки:

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на її користь невиплачену суму спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 липня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно до п.3.1 Листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» «Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Згідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»

п.1 «Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину».

Так з доданих до матеріалів справи копій документів, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заводилася. 04 квітня 2019 року ОСОБА_2 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на недоотриману пенсію, яка зберігалася у Бахмутсько - Лиманському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області.

Таким чином з доданих до позову матеріалів вбачається, що позивач не додала до позову обґрунтованої Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на страхові виплати після смерті ОСОБА_3 .

У відповідності до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» « При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі Свідоцтва про право на спадщину».

Отже, у разі, якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно додати Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на страхові виплати після смерті ОСОБА_3 , у відповідній кількості до відповідачів у справі.

Крім того, з відповіді Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 перебувала на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України у м. Харкові та отримувала страхові виплати у період з 01 січня 2015 року по 23 червня 2015 року, сума недоотриманої виплати складає 231,13 грн. в подальшому ОСОБА_3 було припинено виплати у зв`язку з припиненням дії Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 перебувала на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України у м. Харкові та отримувала там страхові виплати, то позивачем належно не обґрунтовано чому саме вона позивається до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та чому вона не залучає до участі у справі у якості відповідача саме Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Будь- яких належних доказів, які б свідчили про те, що спадкодавець ОСОБА_3 будь коли перебувала на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та отримувала там страхові виплати, позивачем до суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_2 потрібно усунути недоліки, а саме надати суду Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на страхові виплати після смерті ОСОБА_3 , у відповідній кількості до відповідачів у справі, а також визначити коло відповідачів у справі.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, ч. 2 ст. 365 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплачених коштів спадкового майна - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві для усунення недоліків строк терміном 10 (десять) днів з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова