Справа № 442/878/20
Провадження № 2/442/540/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"14" лютого 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовані господарські будівлі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ст. 175 ч.3 п.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Твердження позивача про віднесення господарських споруд відповідача до самочинного будівництва не підтверджено жодними належними та допустимими доказами по справі.

Вважати такими доказами твердження, наведені в листах контролюючих органів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви (як для прикладу, лист ДАБІ України від 18.07.2016 року ) такими вважатись не може. Вказані у ньому дані містять посилання на джерела які об`єктивно не можуть містити повної інформації про нерухоме майно. Єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів… не може об`єктивно братись до уваги судом, оскільки почав діяти з 2010 року а господарські будівлі за даними позивача зведені в 1988 році, тощо.

Крім того, згідно ст. 175 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

А відповідно до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відсутність їх конкретизації в позовних вимог, із вказанням сполучника «або» позбавляє суд діяти у відповідності до зазначеного принципу.

Більше того, в п.2 прохальної частини позову позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на що суд звертає увагу, що згідно ст.ст.102,106 ЦПК України, учасник справи має право самостійно замовити та подати суду висновок експерта.

Також, позивачем всупереч п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів. Тобто, позивачем у поданому позові не наведено підстав, як б перешкоджали самостійному проведенню експертизи; не вказано труднощів для проведення такої, а відтак, і про необхідність залучення державного органу для її проведення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовані господарські будівлі, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в одноденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.