УХВАЛА

25 лютого 2020

м.Харків

Справа № 639/6347/18

провадження 2/639/99/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому суовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та інш., треті особи Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна та інш. про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21.01.2020 р. подав заяву про визнання подання позову ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами та залишення позовних вимог без розгляду та/або повернення позовної заяви через порушення правил об`єднання позовних вимог та/або відмову у задоволенні позовної заяви в порядку ст. 182 ЦПК України.

Заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що поданню позовної заяви, що розглядається у цій справі, передувало подання ОСОБА_3 аналогічної позовної заяви та заяви про застосування заходів забезпечення позову, які ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2018 р. були повернути позивачу за його заявою про відкликання. Представник відповідача вважає, що ці обставини свідчать про наявність ознак маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а про зловживання- пред`явлення завідомо безпідставного позову.Далі у заяві викладені заперечення щодо наведених позивачем обставин та підстав позову.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до норм статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як стверджує представник відповідача, позивач ОСОБА_3 звертався до Жовтневого районного суду м.Харкова з аналогічною позовною заявою та заявою про застосування заходів забезпечення позову, які по суті не розглядались, відкликані позивачем та ухвалами суду від 30.10.2018 р. повернуті ОСОБА_3 .

З позовом, який розглядається судом, провадження у справі відкрито ухвалою суду лише 15.04.2019 р. Отже, звернення з аналогічним позовом до суду через тривалий час після повернення позивачу тотожного позову не може бути визнано зловживанням процесуальними правами. Свої вимоги ОСОБА_3 достатньо чітко обгрунтовує, просить визнати недійсним договори та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності. Ознак штучного характеру спору, свідомого затягування судового процесу або пред`явлення позову не з метою захисту своїх прав та інтересів, які ОСОБА_3 вважає порушеними, а з інших міркувань суд не вбачає.

Щодо безпідставного, на думку представника відповідача, об`єднання в одній позовній заяві декілька вимог різних за своєю правовою природою договірних зобов`язань ( спільна діяльність, дарування, купівля-продаж) та корпоративних правовідносин ( внесення власником майна до статутного капіталу юридичної особи) суд зазначає, що корпоративні правовідносини не є предметом спору. Позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, розділені на основні та похідні, що відповідає положенням ст. 188 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Об`єднання позовних вимог, що мають різні підстави виникнення, пов`язані доказами, на яких грунтується позов, а також дає можливість досягти процесуальної економії.

Суд також звертає увагу на те, що на стадії розгляду справи по суті суд розглядає заяву чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, тільки у разі доведення учасником справи, який її подає, поважності причин неподання заяв чи клопотання у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання подання позову зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду та/або повернення позовної заяви через порушення правил об`єднання позовних вимог та/або відмову у задоволенні позовної заяви по справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та інш., треті особи Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна та інш. про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -