Справа № 303/7432/19
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Міца О.-Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ухваленого 10 червня 2020 року головуючим суддею Гутій О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 957,56 доларів США та судовий збір у розмірі 6 777,18 гривень.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун В.М. будучи незгідним з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати таке та у задоволенні позову відмовити.

У ході судового розгляду представник АТ КБ «ПриватБанк» в особі Дурдинець Р.Ю. пояснила колегії суддів, що оригінал вимоги до ОСОБА_1 про застосування наслідків зазначених в іпотечному застереженні щодо переходу права власності на квартиру, яка передана в іпотеку в порядку позасудового врегулювання вимог банку, було передано нотаріусу Стойка Н.М. з іншими документами.

Представник ОСОБА_1 в особі адвоката Сідун В.М. заперечив те, що банк надсилав його довірителеві вимогу про застосування наслідків іпотечного застереження, а також стосовно вартості квартири на момент вчинення реєстрації переходу права власності на АТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши доводи сторін у сукупності з наявними матеріалами у справі, та з огляду на те, що спірні правовідносини стосуються стягнення кредитної заборгованості, яка не покрита за рахунок звернутої у власність банку квартири, колегія суддів вважає, що доводи представника банку є слушними.

Так, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун В.М. оспорюють право Банку щодо стягнення кредитної заборгованості.

Але перевірити у повній мірі наявні по справі обставини, колегія суддів позбавлена можливості, так-як матеріали справи не містять належних доказів з приводу подання кредитором претензії до боржника та визначену вартість іпотечного майна при набутті банком права власності на квартиру.

Для продовження апеляційного розгляду в повному обсязі, колегії суддів необхідно витребувати від нотаріуса належним чином завірені документи надані банком при здійсненні процедури позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення фактичних обставин справи стосовно дотримання банком процедури повідомлення ОСОБА_1 про застосування позасудового звернення стягнення на квартиру, шляхом переходу права власності на таку до АТ КБ «ПриватБанк», та виходячи з положень статей 76, 81, 84, 95 і ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати відповідні дані від приватного нотаріуса Стойка Н.М.

А звідси, керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (Код , адреса 88000, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди, 4) належним чином завірені документи, які здані приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - Стойка Надією Михайлівною, а саме:

1. документи, які передували (вимога/повідомлення іпотекодавців) та являлись підставою для вчинення державної реєстрації про право власності за номером запису 17083205 від 22.10.2016 о 13:14:31 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - Стойка Надією Михайлівною за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на іпотечне нерухоме майно загальною площею 81,9 кв.м., житлова площа 51.5 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву (Код , адреса 88000, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди, 4), для виконання протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: