Справа № 2-1916/10
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-1916/10 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «БАНК КОМБІО» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 09 вересня 2010 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1916/10 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уповноваженого представника до суду не направили, наславши на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 23-24).

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в судове засідання уповноваженого представника до суду не направили, причини неявки до суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 22).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 12 березня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 09 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Камбіо» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 6ф-2007/980 від 23 січня 2007 року в сумі 6 796 гривень 18 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 67,96 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 6984 /шість тисяч дев`ятьсот вісімдесят чотири/ гривні 14 копійок (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1916/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 вересня 2010 року, а саме:

Справа № 2 - 1916/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне /

09 вересня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого - судді Лібстера А.С.

при секретарі Рубан М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі філії Луганської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.03.2010 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 23.01.2007 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6ф-2007/980 про надання кредиту в розмірі 4 980 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 21 відсотків річних. Банк виконав свої зобов`язання і надав 23 січня 2007 року відповідачу коштив сумі 4 980 гривень. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується розпорядженням б/н від 23.01.2007 року та за заявою на видачу готівки від 23.01.2007 року. Строк кредитного договору укладеного між Банком та Позичальником закінчився 23 липня 2008 року, але сума кредиту і сума процентів Позичальником повністю не погашена. Відповідач систематично не виконує умови договору. Банк неодноразово звертався до Позичальника з вимогою виконання зобов`язань за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 6ф-2007/980 від 23 січня 2007 року у розмірі 6 796 гривень 18 копійок та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Надав суду пояснення аналогічні позову. Просив провести заочний розгляд справи у зв`язку з повторною неявкою відповідача до судового засідання.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату та місце судового засідання. Заперечень проти позову до суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.01.2007 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6ф-2007/980 про надання кредиту в розмірі 4 980 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 21 відсотків річних. Банк виконав свої зобов`язання і надав 23 січня 2007 року відповідачу коштив сумі 4 980 гривень. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується розпорядженням б/н від 23.01.2007 року та за заявою на видачу готівки від 23.01.2007 року. Строк кредитного договору укладеного між Банком та Позичальником закінчився 23 липня 2008 року, але сума кредиту і сума процентів Позичальником повністю не погашена. Відповідач систематично не виконує умови договору. Банк неодноразово звертався до Позичальника з вимогою виконання зобов`язань за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Заборгованість за кредитним договором № 6ф-2007/980 від 23 січня 2007 року складає 6 796 гривень 18 копійок.

Згідно з частиною 1 статті 550 Кодексу право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином, однобічна відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати кредитні кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє повне та об`єктивне підтвердження доводи позивача про неналежне виконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 67,96 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Камбіо» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 6ф-2007/980 від 23 січня 2007 року в сумі 6 796 гривень 18 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 67,96 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 6984 /шість тисяч дев`ятьсот вісімдесят чотири/ гривні 14 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : суддя А.С. Лібстер

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя А.С. Река