Справа № 495/7872/19
Номер провадження 2/495/786/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 495/7872/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.2-5).

Так, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки:

- борг за договором позики в розмірі 251 461 (двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 (шістдесят) коп.;

- сплачену суму судового збору в розмірі 2 514 (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 62 (шістдесят дві) коп.;

- витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого позивачем надано відповідачці в борг грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які відповідачка зобов ?язалася повернути у встановлений строк в повному обсязі. Між тим, на теперішній час борг не повернуто.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/7872/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Справу призначено до розгляду (а.с.31-32).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, але його представник адвокат Заєць В.П. (ордер серії ОД № 434851 виданий 15.01.2020) подала до суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.58). Крім того, разом із зазначеною заявою представником позивача приєднано до матеріалів справи наступні документи: розписки відповідачки ОСОБА_2 , ордер серії ОД № 434851 виданий 15.01.2020 року та копія доручення від 23.01.2020 року (а.с.59-63).

Відповідачка ОСОБА_2 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не подавала та в судові засідання 08.11.2019 року, 11.12.2019 року та 27.01.2020 року не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, а саме через оголошення на сайті судової влади України, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями оголошень про виклик у судові засідання (а.с.40, 48, 57,).

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка ОСОБА_2 , була належним чином повідомлена про дати, час і місце судових засідань, не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/7872/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко