Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/18/20
У Х В А Л А

02.03.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за участі представника відповідача - адвоката Нечаєва В.В., розглянувши до початку судового розгляду справи по суті клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2020 року адвокат Нечаєв В.В., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , подав до суду письмове клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач заперечує проти задоволення вимог позову та для забезпечення ефективного судового захисту її позиції справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження. Строк для подання відповідної заяви просить поновити, мотивуючи клопотання тим, що отримав доручення з Центру БВПД про захист інтересів відповідача ОСОБА_1 у даній справі лише 17.02.2020 року.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши представника відповідача, суд вирішив, що клопотання є обґрунтованим та таке слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що адвокат Нечаєв В.В. приступив до представництва інтересів відповідача ОСОБА_1 на підставі доручення Центру БВПД, отриманого ним 17.02.2020 року.

Разом із заявою про поновлення процесуального строку адвокатом вчинено й саму процесуальну дію подано заяву про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відтак, процесуальний строк для подання стороною відповідача заяви про розгляд справи у загальному позовному провадженні належить поновити, а заяву з огляду на її обґрунтованість слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.127, ч.4 ст.277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Нечаєва В.В. задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання заяви про розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у загальному позовному провадженні.

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба