гСправа № 358/1705/19 Провадження № 2-во/358/4/20
УХВАЛА

про виправлення описки

/в порядку ст. 269 ЦПК України/

02 березня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області №358/1705/19, провадження №2/358/762/19 від 26 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Також, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26 січня 2020 року.

Під час направлення копій рішення суду сторонам по справі було, виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково було зазначено невірні дані банку отримувачу та реквізити, що унеможливлює позивачці отримати 50 % сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені рішення Богуславського районного суду Київської області у справі № 358/1705/19, провадження №2/358/762/19 від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена описка у вищевказаному рішенні суду є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Богуславського районного суду Київської області №358/1705/19, провадження №2/358/762/19 від 26 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати вірно: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України по м. Києві та Київської області, отримувач УК у Богуславському районі /м. Богуслав/22030101, код отримувача 37556042, повернути позивачці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 05.11.2019 року, згідно квитанції № 0.1.1 на р/р UA6010080, АТ «Приватбанк», що становить 384,20 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко