Справа № 585/2967/20
Номер провадження 2/585/1056/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «СУМИГАЗ» і просить: визнати дії відповідача щодо неповернення та встановлення йому газового лічильника G4 РЛ №838981 виробництва Державного підприємства заводу «Арсенал» за адресою: вул. Учительська, 24 в м. Ромни протиправними; зобов`язати відповідача повернути та встановити йому за адресою: АДРЕСА_1 газовий лічильник G4 РЛ №838981 виробництва Державного підприємства заводу «Арсенал» згідно проекту; стягнути з відповідача за протиправні дії та бездіяльність на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Відповідно ч.ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В позовній заяві позивач вказує, що згідно постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2018 року у справі за № 761/5894/17, відмітку про засвідчення копії документа можна розміщувати лише на останньому аркуші прошитого та пронумерованого документа, а не на кожній його сторінці, при цьому всі сторінки доданого документу були прошиті, на останній його сторінці зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис, підпис уповноваженої особи та печатка.

До позовної заяви позивач додав копії документів, всього 20 найменувань згідно додатку, які не засвідчені належним чином, а саме позивачем прошито та засвідчено всі документи, що долучені до позовної заяви одним підписом, на звороті останнього аркуша.

В той же час суд не погоджується з таким розумінням позивачем закону та постанови ВС, оскільки в постанові мова йде про те, що немає потреби посвідчувати кожен аркуш одного документа, в той же час позивач надав суду різні документи, а саме копії особистих документів, копію протоколу, копію паспорта на лічильник, протоколи, акти та ряд інших, які сам, у додатку «Перелік документів що додаються» визначив у кількості 20, а тому позивач повинен посвідчити кожен поданий суду документ належним чином, а у випадку якщо він має кілька аркушів, позивач може його прошити і пронумерувати і посвідчити на останньому аркуші окремого документа.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору з підстав визначених ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача».

Відповідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживача» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як визначено п.22) ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживача» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже за змістом позовних вимог та правовим обґрунтуванням позовної заяви, поданий позов не є позовом, який має ознаки спору про захист право споживача, а відповідно підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

В даному випадку єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача. Позивач вказує, що він є пенсіонером, який отримує мізерну пенсію та майже немає засобів для повноцінного існування, проте, доказів скрутного матеріального становища позивачем не надано.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати оригінали документів, або належним чином засвідчені їх копії для приєднання до справи і вручення відповідачу; обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору і за потреби надати докази скрутного матеріального становища.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга