ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4091/20 Справа № 214/4044/19 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

10 лютого 2020 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (іі) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заочне рішення по справі ухвалено судом першої інстанції 07 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 10 лютого 2020 року (а.с.43-47), направлено поштою 29 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, апелянт ставить питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстави поважності причин пропуску вказаного строку отримання копії рішення представником банку 17 січня 2020 поштою. В додатках до апеляційної скарги зазначає, про докази отримання рішення, проте доказів отримання повного тексту рішення Банком матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених п.4 ч. 4 ст. 355 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: