overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1955/20>
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1744/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю).

21 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (місце знаходження: Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, буд.1-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права оренди до розгляду та для вирішення питання про об`єднання із первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) призначити до розгляду у судове засідання на 05 травня 2020 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 946/8743/19
Провадження № 2/946/630/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку- провести в заочному порядку

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 310/3380/19
6/310/56/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» через свого представника (за довіреністю) Мурашову Г.О. звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №310/3380/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити невірно вказану дату народження відповідача.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2019 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом. Рішення суду набрало законної сили 17.01.2020 року.

На виконання зазначеного рішення суду 05.02.2020 року судом було видано виконавчий лист стягувачу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у резолютивні частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача, а саме 31 липня 1994 року замість 21 липня 1994 року, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2019 року та у виконавчому листі, виданому 05.02.2020 року на виконання рішення суду по цивільній справі № 310/3380/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити описку, зазначивши, дату народження відповідача 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 Провадження №2-о/425/1/20

Справа № 425/2305/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рубіжанська міська рада Луганської області, Рубіжанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рубіжанська міська рада Луганської області, Рубіжанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав їх двоюрідними братами.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду ,або через Рубіжанський міський суд Луганської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, пл. Володимирська,2, .

Заінтересована особа: Рубіжанська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Пушкіна,13, .

Суддя: В.В. Москаленко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/410/19
Провадження № 2/327/33/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за участю представника позивача адвоката Єрмоленко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ в натурі частки житлового будинку,

Керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 211, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката Єрмоленко Л.В. задовольнити.

Витребувати з БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 лютого 2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 310/110/20
2/310/923/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 грудня 2007 року, зазначив, що вони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про надання строку на примирення.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне в інтересах подружжя та малолітніх дитей надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення в три місяці.

Провадження у справі зупинити до 27 травня 2020 року, після чого провадження у справі відновити і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвил. 27 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Вірченко
справа 278/140/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 29 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Як вбачається з листа Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20.03.2020 року №811/21.20-23, відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №277.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав - зупинити у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , до встановлення кола спадкоємців відповідача на підставі п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 426/1915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Я.В., звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську Луганської області померла знайома заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що на непідконтрольній українській владі території їй було видано лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року

м. Шаргород

Справа № 152/558/19

Провадження № 2-др/152/2/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області про винесення додаткового рішення,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку цивільного провадження.

Підстав для відмови у прийняті заяви не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області про винесення додаткового рішення.

Судове засідання призначити на 13 годину 13 березня 2020 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати представника СТОВ «Колос», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Зарембу С.В.

Суддя: Т.О. Соколовська
Дата документу 27.02.2020
Справа № 334/5569/17
Провадження № 2/334/215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Абрамов Максим Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя з 23.08.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Абрамов Максим Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

29 жовтня 2018 року справа надійшла у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю.

17.09.2018 року представник позивача, звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Абрамов Максим Олександрович, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Враховуючи, що відповідачі не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття уточненого позову без їх участі.

Суд, вивчивши заяви про уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що вони підлягають прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Враховуючи, що справа жодного разу по суті спору не слухалась та те, що позивач правомірно подав уточнені позовні заяви, суд вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Абрамов Максим Олександрович, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 127/1085/20
Провадження № 2/127/139/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНАЧАСТИНИ)

28 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 вересня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що 28 вересня 2003 року складено відповідний актовий запис №2349, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу « ОСОБА_4 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: