Справа № 713/50/20
Провадження №2-о/713/10/20
РІШЕННЯ

іменем України

25.02.2020 м. Вижниця

Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

В заяві вказував, що він народився , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайск Луганської області, про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 виданий Первомайским міським РАГС від 29.10.1959 року.

На даний час збирає документи на оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку і в документах для виявилися неточності, а саме: в довідці № 306 від 1999 року -Закритого акціонерного товариства « Ямалспецстрой» вказано", що довідка видана ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , в тому, що він дійсно працював в ЗАО «Ямалспецстрой» з 16 березня по 20 жовтня 1999 року.

В довідці ( без номера) ісх. 02 від 22. 12.1996 року - Закритого акціонерного товариства « Ноябрьскпромстрой» Російської Федерації Тюменської області, вказана, що довідка видана ОСОБА_2 в тому, що він дійсно працював в ЗАО « Ноябрьськпромстрой» з 22.06. 1998р наказ № 16-К від 22.06.98 р. по 30.09.98 р. наказ № 15 -К від 30.09.98 р. на посаді електрозварника ручної зварки 5 розряду.

В даних довідках на російській мові вказане по батькові - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_4 . В зв`язку з допущенними описками не може використати дані довідки для підтвердження трудового стажу, так як управління пенсійного фонду не може прийняти у зазначені документи, а тому виникла необхідність звернутись до суду з даною заявою.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів, а саме: довідки за № 306 від 20.10.1999 року - Закритого акціонерного товариства « Ямалспецстрой» та довідку 02 від 22.12.1998 року -Закритого акціонерного товариства « Ноябрьскпромстрой» 2.

Заявник в адресованій суду заяві просить справу розглядати у їх відсутність заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність на щодо прийняття рішення покладався на розсуд суду .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про призначення йому пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Однак в поданих документів з`ясувалося, що в довідці № 306 від 1999 року -Закритого акціонерного товариства « Ямалспецстрой» вказано", що довідка видана ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , в тому, що він дійсно працював в ЗАО «Ямалспецстрой» з 16 березня по 20 жовтня 1999 року.

В довідці ( без номера) ісх. 02 від 22. 12.1996 року - Закритого акціонерного товариства « Ноябрьскпромстрой» Російської Федерації Тюменської області, вказана, що довідка видана ОСОБА_2 в тому, що він дійсно працював в ЗАО « Ноябрьськпромстрой» з 22.06. 1998р наказ № 16-К від 22.06.98 р. по 30.09.98 р. наказ № 15 -К від 30.09.98 р. на посаді електрозварника ручної зварки 5 розряду.

Згідно паспортних даних заявника та копії трудової книжки , свідоцтва про його народження, прізвище ім`я та по батькові вказано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги заявника, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України, керуючись ст. ст. 265,268, 273,293,294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,- задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів, а саме: довідки за № 306 від 20.10.1999 року - Закритого акціонерного товариства « Ямалспецстрой» та довідку 02 від 22.12.1998 року -Закритого акціонерного товариства « Ноябрьскпромстрой» 2.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк