САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2035/18
Провадження №2-п/726/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2018 року у цивільній справі № 726/2035/18,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15707,45 грн.

24.12.2019 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2018 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що при розгляді даної цивільної справи він не був присутній, оскільки судової повістки про час і місце судового розгляду не отримував, так і не отримував копію позовної зави з додаткам, а про існування рішення дізнався наприкінці листопада 2019 року із повідомлення третього відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області. Зазначає, що заочне рішення ним було отримано лише 02.12.2019 року, хоча в його заяві про видачу копії рішення помилково зазначено дату 25.11.2019 року. На основі зазначеного, просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2018 року, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника Ілащук В.М., заявник ОСОБА_1 в судовому засідання підтримали заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у ній, та просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, зазначивши, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 726/2035/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2018 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15707,45 грн. та судові витрати у сумі 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак поверталися за закінчення терміну зберігання.

Тому в даному випадку суд приймає до уваги пояснення відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, та за таких обставин суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З огляду на вище викладене та враховуючи обставини, на які заявник посилається та які встановлені в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2018 року у цивільній справі № 726/2035/18 - задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 28.02.2020 року о 11:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев