Справа № 522/2911/20
Провадження № 2/522/3875/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Малого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні маршрути», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.02.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Малого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні маршрути», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено розгляд справи в загальному позовному порядку та проведення підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Одеської митниці Державної митної служби інформацію щодо наявності трудових відносин між ОСОБА_2 та Малим підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні маршрути» станом на 26 червня 2019 року, а також витребувати від Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні маршрути» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перебування ОСОБА_2 та Малого підприємства «Швидкі автобусні маршрути» станом на 26 червня 2019 року у трудових відносинах: трудового договору, наказу на прийняття на роботу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з даними, що знаходяться у відкритому доступі на офіційному сайті Одеської міської ради, перевізник Мале підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні станції» обслуговував міський пасажирський маршрут №221 у 2019 році. Для остаточного визначення предмету позовних вимог, позивач вважає за необхідним встановити факт перебування водія ОСОБА_2 у трудових відносинах з перевізником МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути»

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 27.02.2020 року.

Дослідивши матеріли справи, подане клопотання, прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимога про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

Отже, виходячи із предмету та підстав позову, суд вбачає, що відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, оскільки необхідні для остаточного підтвердження обставин на які посилається позивач, разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частини витребування відомостей з Одеської митниці Державної митної служби, через необґрунтованість у витребування інформації саме у цього органу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 198, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні маршрути» (65039, м. Одеса, вул. Транпортна, 5, офіс 217) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перебування ОСОБА_2 та Малого підприємства «Швидкі автобусні маршрути» станом на 26 червня 2019 року у трудових відносинах: трудового договору, наказу на прийняття на роботу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати Мале підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні маршрути» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 30.03.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.