overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/398/19
Провадження № 2/392/59/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Маяк" до державного реєстратора нотаріуса Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінської Світлани Григорівни, фермерського господарства "СВГ-Благород", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 18 травня 2020 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Провадження №2/359/41/2020
Справа №359/1993/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2017 року провадження в цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та нарахування боргу, що перебуває у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 16 січня 2020 року Київський апеляційний суд прийняв постанову у вказаній цивільній справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Дана постанова набрала законної сили 16 січня 2020 року.

Таким чином, обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Підготовче судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
22-ц/804/1067/20
264/4461/19

Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 11 березня 2020 року о 09-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова

27.02.2020
Справа № 346/2227/19
Провадження № 2/346/150/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді П"ятковського В.І.

секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна в натурі між його співвласниками,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

25 червня 2019 року ухвалою суду по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1237/2195/19-28 від 27 грудня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з"явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відстуні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна в натурі між його співвласниками.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 14 квітня 2020 року, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 450/3988/19 Провадження № 2-о/450/28/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФ України у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справі відкрито окреме провадження, справу призначено до судове засідання на 30.01.2020р., на яке учасники не явилися, заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, представник заінтересованої особи, будучи належними чином повідомлений, в судове засідання не явився та не повідомив причин неявки, не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала пояснення, а також коли судове засідання не може відбутися без участі такої особи.

Зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в даній справі, суд вважає, що відсутність заявника перешкоджатиме з`ясуванню обставин справи, тому суд визнає потрібним, щоб такий надав пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 24.02.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/284/20
Провадження №: 2/332/558/20
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Згідно матеріалів справи юридична адреса відповідача АТ «ПУМБ»: м.Київ вул..Андріївська, буд. 4 , місцем виконання виконавчого напису , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. є приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. , юридична адреса : м. Київ вул. Окіпної Раїси, 4 , буд. 4 корпус А, офіс 35 А , що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст..27, 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню передати до Подільського районного суду м.Києва ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) , за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
гСправа № 358/259/20 Провадження № 2/358/299/20
УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спадкування.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні від державного нотаріуса Богуславської районної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи №152/2019 щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні від нотаріуса копії спадкової справи щодо померлої ОСОБА_3 , тому керуючись статтями 84, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Богуславської районної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. (вул. Миколаївська, 28, м. Богуслав, Київської області, 09701), належним чином засвідчену копію спадкової справи №537/2014 щодо №152/2019 щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Богуславської районної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області до 04 квітня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 519/1064/19
У Х В А Л А

27.02.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 04 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/107/20
Провадження №2/477/286/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 01 липня 2000 виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №5.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 лютого 2020 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків згідно статті 185 ЦПК України.

27 лютого 2020 року на виконання вказаної ухвали суду позивач надав суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору в сумі 840,80 грн.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 145/137/20
Провадження №2/145/342/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 31.03.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 630/2/20
Провадження № 2/630/68/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/2/20 (провадження № 2/630/68/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки і піклування Люботинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

В И Р І Ш И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що справа розглядалася в порядку загального провадження, повне рішення суду по справі буде складене на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть, ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 04 березня 2020 року.

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Люботинської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 04 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

СуддяІ. В. Дем`яненко