overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1144/20
Номер провадження 2/676/1084/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1144/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з вересня 1991 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є те, що втратили взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не можуть. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 березня 2020 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 636/4375/19
Провадження № 2/636/368/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.1172 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк три місяці для подання заяви до Чугуївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк відраховувати з дня набрання цим рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 19 лютого 2020 року.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та

відкриття провадження у справі

26.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Хмельницький Каліцінського Андрія Олександровича (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Хмельницький Каліцінського А.О.

Подана скарга відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України, відтак підстави для залишення скарги без руху відсутні, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Хмельницький Каліцінського Андрія Олександровича.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 05.03.2020 у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Розгляд справи проводити судом у складі судді Питель О.В.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3789/19 Провадження № 2/450/637/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості пр отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 626/1739/17

Провадження № 22-з/818/105/20

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 626/1739/17 за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (Донарахованого) об`єму природного газу

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволені. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволені позову АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ«Харківгаз», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживача, задоволено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Апеляційним судом в тексті постанови суду (вступної та резолютивної частини) від 29.01.2020 року виявлено описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин дану справу для вирішення питання про виправлення описок у постанові суду апеляційної інстанції від 29 січня 2020 року необхідно призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260,269, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Призначити до розгляду питання про виправлення описок в постанові Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у цивільній справі № 626/1739/17 в приміщенні суду апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 345/5053/18
Провадження № 2-сз/345/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

23.01.2020 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

18.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить повернути зайво сплачену суму судового збору у справі за його заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно квитанції №0.0. .1 від 27.09.2019 року ОСОБА_1 оплатив судовий збір за подання заяви визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у розмірі 768,40 грн. (а.с.9).

Отже, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання заяви визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зараховано до державного бюджету надміру.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом МФУ від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задоволити.

На підставі вилакденого та керуючись ст.ст.133, 259, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору - задоволити.

Зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 27.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.04.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, викликався повісткою під розпис, а саме на 28.01.2020 та 16.04.2020, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Суддя:
Справа № 396/94/20
Провадження № 2/396/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пасічник І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/94/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.02.2020 року позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Також позвиачка просить суд повернути їй суму сплаченого судогово збору, що був сплачений при поданні позовної заяви у сумі 840,80 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява позивачки підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

Позивачеві роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн., сплачений нею 16.01.2020 року через АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 206/3874/19
Провадження № 2/201/996/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 (третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Біла Ірина Володимирівна) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження з рухомого майна,

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, 259, 263-265, ч.ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 (третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Біла Ірина Володимирівна) про усунення перешкод у реалізації права власності на автомобіль Сhevrolet Аveo, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом зняття застави рухомого майна і виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна приватного обтяження на підставі договору «Автопакет» № 810111/ФЛ від 22.05.2008р. виданого ПАТ «КБ «Надра», обтяжувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_2 , зареєстрованого 20.03.2014р. за № 14251626 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Провадження №2/447/234/20
Справа №447/2912/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.02.2020 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/243/20
Провадження №: 2/332/547/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2020 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік