overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2020
Справа № 664/1574/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Заславець Н.В.
за участю секретаря Орлової О.С,
за відсутності сторін, представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Н.В. Заславець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/134/20 Справа № 204/1506/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року призначено призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення даної ухвали.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про роз`яснення рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання договору недійсним на 10:15 год. 28 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/477/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 16.03.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/344/1234/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі.

18.02.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи.

Матеріалами справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень, згідно квитанції №237.143.1/34330122 від 05.11.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З системного аналізу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви без розгляду з трьох виключних підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгяляд справи за його відсутності, що відповідає п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України; у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, що відповідає п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України; за заявою (клопотанням) позивача, що відповідає нормі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином вимога про повернення судового збору є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду;

в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
пр. № 2-во/759/57/20
ун. № 759/6784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 р. у справі № 759/6784/18 за за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - автомобіль легковий "CHERY TIGGO" кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - садовий будинок (з господарськими будівлями і спорудами), площею 17.40 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 »).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку, площею 0,0701 га, кадастровий номер :75:750:0002, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 »).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - квартиру, площею 38,90 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Проте в рішенні суду допущена описка в описовій та резолютивній частинах, а саме: в спадковому майні, в адресі місцезнаходження квартири, що знаходиться за адресою: замість вірного « Єфремова » помилково зазначено « Сфремова » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 р. описки, яка несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 р. у справі № 759/6784/18 за за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в описовій та резолютивній частинах, а саме: в спадковому майні, в адресі місцезнаходження квартири, вказати вірно « Єфремова ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 388/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 1250 грн (одну тисячу двісті п`ятдесят гривень) на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 17 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в дохід держави 525,50 грн (п`ятсот двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок) судового збору (рахунок № НОМЕР_3 , банк ГУК у м. Києві/м. Київ, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 28 лютого 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа №639/7397/20
Провадження №2-н/639/1894/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 539/430/20
Провадження № 2-н/539/91/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі Ѕ частини із всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 07 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 486/1107/19
Провадження №22-ц/812/460/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заявило клопотання про призначення розгляду його скарги в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Київському апеляційному суду ( 03110, м. Київ, вул.. Солом`янська, буд. 2-А) або Солом`янському районному суду м. Києва ( 02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова буд. 1).

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

По даній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» задовольнити.

2. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 березня 2020 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 - в режимі відеоконференції.

4.Доручити організувати виконання даної ухвали Солом`янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова буд. 1 та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» в судовому засіданні.

5. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

6.Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» для явки представника до названого суду і участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 946/7642/19
Провадження № 2-о/946/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника заявника - Кір`янова С. А.,

представника зацікавленої особи - Мога Т.С.,

представника зацікавленої особи - Большакова С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, зацікавлені особи: Комунальне некомерційне підприємство Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня», Комунальне некомерційне підприємство «Дунайська обласна лікарня Одеської обласної ради», про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 60, 75 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62), зацікавлені особи: Комунальне некомерційне підприємство Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 68), Комунальне некомерційне підприємство «Дунайська обласна лікарня Одеської обласної ради» (, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 182/1), про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити Комунальну установу «Ізмаїльська міська лікарня №1» від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар