Справа № 583/244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання,

УСТАНОВИВ:

30.01.2020 відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що сторони мають спільного сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого на підставі судового рішення відповідач сплачує аліменти до досягнення дитиною 18 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 син досягне повноліття, на даний час він навчається у Харківському національному університеті радіоелектроніки, в зв`язку з чим виникає потреба в його утриманні до закінчення навчання. Оскільки відповідач добровільно на утримання сина матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує заробіток від здійснення підприємницької діяльності, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та доходу, на період навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років, та стягнути судові витрати.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що він окрім аліментів надає матеріальну допомогу на утримання сина, зокрема, купує йому одяг. Крім того, на даний час він сплачує аліменти на утримання спільної з ОСОБА_5 малолітньої доньки ОСОБА_6 . Тому вважає за доцільне та справедливе стягувати з нього аліменти на утримання сина на час навчання в розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку. Також зазначає, що заявлений розмір судових витрат є неадекватним та таким, що не відповідає виконаній роботі та складності справи, та вважає, що їх розмір повинен складати 100 грн.

Від сторони позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій сторона не погоджується з тим, що відповідач сплачує будь-які аліменти свої дружині ОСОБА_5 на утримання спільної дитини ОСОБА_6 , оскільки останні на даний час проживають однією сім`єю. Визнання відповідачем позову на 1/10 частину від усіх видів заробітку та доходів не є вирішальним для забезпечення прав і інтересів позивача разом з повнолітнім сином, вважають це занадто заниженим розміром. Щодо судових витрат зазначено, що в позовній заяві міститься попередній розрахунок, які поніс позивач, що на день подання позову зі всіма складовими становить 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також позивачка понесла витрати доведення до сторін і учасників відповіді на відзив. Зазначає, що відзив сторони відповідача є наміром відмежуватися від належної правової відповідальності, недотримання при цьому норм і вимог чинного законодавства та намагання ухилитися від справедливого розгляду цивільної справи за ініційованими та заявленими позовними вимогами. Просять задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, та просив задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи не надавали, правом на подання пояснень не скористалися.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов такого висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 12.03.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області.

ОСОБА_4 на даний час навчається на денній формі навчання на контрактній основі у Харківському національному університеті радіоелектроніки Міністерства освіти і науки України, навчання закінчує у 2023 році, що підтверджується договором від 29.07.2019 №75ПК, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо неможливості самостійно забезпечити потреби сина, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, отримує дохід від підприємницької діяльності та має можливість надавати допомогу повнолітньому сину, що відповідачем не спростовано. Також, суд приймає до уваги те, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня донька, хоч примусове стягнення аліментів не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу), починаючи з 03.02.2020.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України.

Так положеннями ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження,забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 зі змінами від 28.02.2018 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених поштових витрат, пов`язаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, а саме надіслання відповіді на відзив учасникам справи, надані квитанції від 26.02.2020 на загальну суму 64,50 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані договір від 20.01.2020 №620/1 про надання правової допомоги адвокатом Нежевело В.В., акт від 23.01.2020 про приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) з розрахунком витрат на 2700 грн, розрахункову квитанцію від 20.01.2020 про оплату 3000 грн, договір від 12.02.2020 №363 про надання правової допомоги адвокатом Цурканом В.І., акт від 26.02.2020 про приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) з розрахунком витрат на 1540 грн, розрахункову квитанцію від 12.02.2020 про оплату 1500 грн.

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з наступного.

У детальному описі виконаних робіт адвокатом Нежевело В.В. зазначено, що нею здійснено наступну роботу: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (правнича допомога) з приводу звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання 50 хв.; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (правнича допомога) по укладенню та оформленню договору про правничу допомогу, який буде реалізовано при розгляді справи 40 хв.; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (правнича допомога) при вивченні матеріалів, наданих клієнтом 50 хв.; надання правової допомоги при підготовки позовної заяви 02 год. 30 хв.; правовий супровід з надання правничої допомоги та представництво при розгляді судової справи (складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру) попередньо 4 год. 50 хв. Всього станом на 23.01.2020 витрачено 4 год. 50 хв., розмір компенсації втрат на правничу допомогу відповідно до умов договору про надання правничої допомоги становить 2700 грн.

У детальному описі виконаних робіт адвокатом ОСОБА_1 зазначено, що ним здійснено наступну роботу: консультація з правових питань, представництво та правове супроводження в межах даної справи 30 хв.; консультація з правових питань (правнича допомога) щодо вирішення позову 40 хв.; підготовка письмової відповіді на відзив 1 год. 10 хв.; правовий супровід з надання правничої допомоги та процесуальне представництво при розгляді справи. Всього станом на 26.02.2020 витрачено 2 год. 20 хв., розмір компенсації втрат на правничу допомогу відповідно до умов договору про надання правничої допомоги становить 1540 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, суд погоджується з твердженням відповідача, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 4200 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1500 грн.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (50%), на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 782,25 грн ((64,50 грн +1500 грн) х 50%).

Крім того, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 83, 133, 137, 140, 141, 178, 179, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на весь період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягування з 03 лютого 2020 року та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 03 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування судових витрат 782,25 грн (сімсот вісімдесят дві грн 25 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 лютого 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко