УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат на суму 23767,76 грн., пені в сумі 11509,51 грн. та 3% річних в сумі 5952,26 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2010р. з ОСОБА_2 на його користь стягнуті кошти в загальній сумі 66136,20грн. Рішення набуло законної сили та перебуває на примусовому виконані у державній виконавчій службі.

Сума коштів, стягнута за рішенням суду не сплачена, тому на підстав ст. 625 ЦК України та ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» з відповідача підлягає стягненню пеня, інфляційні та 3% річних, які розраховані позивачем за останні три роки, станом на 01.10.2018р.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2010р. у справі №2-7103/10/04 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті матеріальна та моральна шкода, витрати за проведення експертизи, за юридичну допомогу, судовий збір та витрати на ІТЗ допомога.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2012р. рішення суду від 20.12.2010р. змінено, зменшено до стягнення суму судових витрат.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 10.03.2011р. відкрито виконавче провадження №25076394 з примусового виконання виконавчого листав, виданого на виконання рішення суду по справі №2-7103/10/04 .

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження постановою державного виконавця по ВП №25076394, від 27.09.2017р. постановлено звернути стягнення на доходи боржника, який працює у ДП «Харківський завод спеціальних машин».

Тобто на даний час та на час звернення позивача у суд тривають виконавчі дії по виконанню рішення суду по справі №2-7103/10/04.

За ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 12.11.2019р., з урахуванням положень ч.7 ст. 81 ЦПК України, у позивача були витребувані належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №25076394, які підтверджують повне або часткове виконання рішення суду по справі №2-7103/10/04, із зазначенням суми та дати погашення заборгованості. Роз`яснені наслідки не виконання ухвали суду.

Ухвала суду була вручена позивачу у судовому засіданні 18.12.2019р.

21.02.2020р. позивачем на виконання ухвали суду наданий лист Київського відділу ДВС у м.Харкові , в якому зазначається, що дійсно у ВДВС перебуває на виконанні ВП №25076394 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 66136,20 грн. по виконавчому листу№2-7103/10/04.

Заборгованість стягується на заробітну плату боржника та загальна сума яка перерахована на користь ОСОБА_1 складає 61832,80 грн. Інших документів на виконання ухвали суду позивачем не надано.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ч.1 ст. 95 ЦПК України.

Для правильного вирішення даної справи, необхідні копії документів виконавчого провадження №25076394, які підтверджують повне або часткове виконання рішення суду по справі №2-7103/10/04, із зазначенням суми та дати погашення заборгованості, оскільки нарахування пені, інфляційних втрат на 3% річних здійснюється на суму не погашеної заборгованості, яка згідно поданих документів погашається частинами.

За ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Сторони виконавчого провадження як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій та користуватися іншими правами, наданими законом.

Позивач як сторона виконавчого провадження №25076394 має право знайомитись із виконавчим провадженням, знімати його копії.

Тобто, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення даного спору, внаслідок чого позов підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. ст.76, 95, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.