overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2020 Провадження №2/389/6/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Майданюк С.І. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в якому просить визначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з земельної ділянки, площею 5,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, та належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин необхідних при розгляді даної справи, витребувати у Знам`янській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, та інші документи пов`язанні зі спадкуванням. Крім того, витребувати у Петрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградській області відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 на день смерті, та осіб, які були разом з нею зареєстровані за цією адресою, фактично вступили в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:.

Витребувати у Знам`янській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Петрове Знам`янського району Кіровоградської області.

Витребувати у Петрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, на момент її смерті та осіб, які були разом з нею зареєстровані за цією адресою, фактично вступили в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
465/2718/19
2/465/1489/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ПП «Охоронна юридична фірма «Аутпост-1», з участю третьої особи: ПАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ПП «Охоронна юридична фірма «Аутпост-1», з участю третьої особи: ПАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_2 , про відшкодування шкодита призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 29.04.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 643/3246/20
Провадження № 2-о/643/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

присяжної Романцевої О.В ОСОБА_1

прокурора Зашупіної Ю.С.

лікаря-психіатра Кіншакової В.М.

адвоката Борисової І.М.

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричний стаціонар,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 26.02.2020 року визначені присяжні: Романцева О.В. та Зінов`єв С.Г.

В судове засідання, призначене на 11-30 год. 27.02.2020 року присяжний ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжного ОСОБА_3 .

Представник заявника в судовому засіданні просив замінити присяжного.

Прокурор, адвокат Борисова І.М. та особа відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 також просили змінити присяжного.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 Сергія ОСОБА_5 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.

Присяжний Романцева О.В.
241/359/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвили 27 лютого 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 524/473/20
Провадження № 2-о/524/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 28 січня 2020 року та була передана судді в порядку черговості 29 січня 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання заявників, наявності РНОКПП.

З повідомлення виконавчого комітету Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 02-22/351 від 14 лютого постає, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кременчуцького району Полтавської області.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №№ 1092/01-32, 1091/01-32 від 05 лютого 2020 року та 06 лютого 2020 року відповідно, вбачається, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значаться знятими з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження фактичного місця проживання на території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України у суду відсутні, оскільки заявники не є зареєстрованими та не проживають на території Автозаводського району м. Кременчука.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області за відомими зареєстрованим та фактичним місцем проживання заявників.

Звідси, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Кременчуцькому районному суду Полтавської області за відомими зареєстрованим та фактичним місцем проживання заявників згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Провадження по справі не відкривалось, а справа по суті не розглядалася в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 316, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для розгляду по суті за відомими зареєстрованим і фактичним місцем проживанням заявників.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 344/3205/20
Провадження № 2-о/344/84/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» в особі лікаря Гладкої І.В. звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року в 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 399/78/20
Провадження № 2/399/281/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2011 року народження, разом з нею.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 11 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 192/215/20
Провадження № 2-н/192/9/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 лютого 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

27 лютого 2020 року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання боржниці.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як з`ясовано зі змісту заяви та доданих до неї документів, будь-яких відомостей про наявність між стягувачем та боржником договірних правовідносин не зазначено.

За таких обставин вважаю, що прийти до висновку про виникнення права грошової вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку з чим слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 27 лютого 2020 року.

Суддя: Н.О. Щербина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/266/20
Номер провадження 2/213/778/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

-Позивач зазначає, що переважна частина квартир будинку АДРЕСА_3 перебуває у комунальній власності, управління якими здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. У зв`язку з цим не обґрунтовано зазначення співвідповідачем управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, яке є структурним підрозділом виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітуту залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 2/382/340/20
Справа №382/74/20
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 11 годині 50 хвилин 23 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.