Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17.02.2020 Справа №607/22876/19

17 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

за участю представника позивачів - адвоката Фільварочної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь ОСОБА_1 35000 грн. моральної шкоди та в користь ОСОБА_2 15000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивачі вказали, що 05.05.2019 близько 22 год. 47 хв., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «BMW 530D», д.р.н. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць «Мазепи-Миру-Чумацька» у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_3 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_1 отримав струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, у зв`язку з чим звертався за допомогою до лікарів, а керований ним транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Вказаними діями відповідачем позивачам була спричинена моральна шкода.

Позивачі зазначають, що моральна шкода, виражалась у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, та у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням його здоров`я, оскільки відчував страх з приводу ймовірної власної загибелі, усвідомлення того, що внаслідок ДТП він міг втратити найцінніше - життя чи здоров`я. З місця ДТП він звернувся за медичною допомогою до Травматологічного відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, де йому була надана медична допомога.

Звертає увагу, що водій ОСОБА_3 після ДТП станом його здоров`я не цікавився, швидку не викликав, шкоду не відшкодував.

Відтак, оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 35 000 грн.

Моральна шкоду, яку зазнав ОСОБА_2 полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку із протиправним пошкодженням його майна, а саме автомобіля «Skoda Fabia», д.р н. НОМЕР_2 , чим порушено його право власності. Оскільки пошкодження транспортного засобу, змінило звичний спосіб його життя, обмежило його можливість вільно і незалежно пересуватися, змусило пересісти на громадський транспорт, обмежило у спілкуванні з рідними, близькими та вимагало додаткових витрат часу та коштів на організацію вирішення щоденних справ. Крім того, він є інвалідом 3 групи та був обмежений у використанні свого транспортного засобу для відвідування закладів лікування, а також зручності пересування.

Оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Посилаючись на наведене та те, з вини ОСОБА_3 мала місце ДТП, яку останній залишив, позивачі просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 35000 грн. моральної шкоди та в користь ОСОБА_2 15000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивачів - адвокат Фільварочна О.Б. просила задовольнити позов. Не заперечила, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.05.2019 близько 22 год. 47 хв., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «BMW 530D», д.р.н. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць «Мазепи-Миру-Чумацька» у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_3 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний.

Вищевказана постанова набрала законної сили.

Як вбачається з довідки від 12.09.2019 року, виданої КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня» ТОР, ОСОБА_1 05.05.2019 року о 23 год. 20 хв. був доставлений бригадою ШМД в «ТЦЛ», приймальне відділення із місця ДТП по вул.Мазепи в м.Тернополі, із діагнозом: струс головного мозку, забій шийного відділу хребта.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ НОМЕР_3 власником автомобіля «Skoda Fabia», д.р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Відповідно до пенсійного посвідчення серії ААЗ №768256, виданого Пенсійним фондом України ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності 3 група, загальне захворювання по опоно-руховому апарату, довічно.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, полягає, у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2019 року, яка набрала законної сили та ніким не оскаржувалась.

Згідно з вимогами ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2019 року те, що внаслідок порушення ОСОБА_3 . ПДР було пошкоджено транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня» ТОР, із діагнозом: струс головного мозку, забій шийного відділу хребта.

Таким чином, вказаними неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка полягала у протиправній поведінці щодо нього самого, та у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням його здоров`я, втратою звичного способу життя та часу необхідного для відновлення здоров`я.

При визначенні розміру моральної шкоди, яку слід відшкодувати ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, характер отриманих ушкоджень, а саме: струс головного мозку, забій шийного відділу хребта у ОСОБА_1 , та приймаючи до уваги те, що останній нетривалий час перебував на лікуванні, виходячи із вимог розумності і справедливості, вважає, що достатнім розміром на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 буде сума 6000 грн.

Крім того, позивач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Skoda Fabia», д.р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується реєстраційним посвідченням.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку із протиправним пошкодженням його майна, а саме автомобіля «Skoda Fabia», д.р н. НОМЕР_2 .

Аналізуючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди, яка полягала у стражданнях, у зв`язку з пошкодженням майна, що призвело до негативних змін у житті, втраті звичного ритму, способу життя та вимагало від нього додаткових зусиль для відновлення попереднього стану автомобіля.

Щодо визначення розміру моральної шкоди, яку слід відшкодувати ОСОБА_2 , суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань у зв`язку з пошкодженням майна, яке належить ОСОБА_2 , виходячи із вимог розумності і справедливості, а тому вважає, що достатнім розміром на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 у розмірі 2 000 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід задовольнити частково та стягнути з останнього на користь позивача ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. завданої моральної шкоди та ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів слід стягнути суму сплаченого судового збору по 768,40 грн. на кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 263, 265, 272, 273, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 (дві тисячі) грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь позивачів по 768,40 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію заочного рішення вручити або направити відповідачу та позивачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Повне рішення складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька