КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року місто Київ

справа № 755/20810/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішенням він отримав 06 жовтня 2020 року нарочно, що підтверджується підписом про отримання.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 21 лютого 2020 року, рішення ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 54).

Повний текст рішення складено 21 лютого 2020 року.

01 жовтня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Арзієва В.В. отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується її особистим підписом у довідковому листі до справи.

Виходячи з дати отримання апелянтом повного тексту рішення, останнім днем подання апеляційної скарги на зазначене рішення є 02 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 05 листопада 2020 року.

Таким чином, вважаю, що до 02 листопада 2020 року (включно) позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року був пропущений з поважних причин.

В апеляційній скарзі, апелянтом не зазначено причин пропуску тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення на оскарження зазначеного рішення.

Посилання апелянта на те, що представник позивача отримала копію рішення суду 06 жовтня 2020 року вважаю необґрунтованим, оскільки як вбачається з довідкового листа до справи копію оскаржуваного рішення суду представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Арзієва В.В. отримала 01 жовтня 2020 року.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року за період з 03 листопада 2020 року по 05 листопада 2020 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.