overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2634/18
Провадження № 2/309/477/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Пеняк І.В., Янковська Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні та відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про усунення перешкод у користуванні та відшкодування упущеної вигоди.

Представник відповідача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Пеняк І.В. подала до суду письмове клопотання про витребування у приватного консалтингового підприємства «Консульт» оригінал або належним чином завірену копію Звіту про оцінку майна №49 (нежитлової будівлі приміщення трансформаторної підстанції позн.літ. «Т» на пліні заг.пл. 38,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ) з метою забезпечення можливості направлення такого на рецензування.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та Янковська Д.В. клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник позивача Довгій В.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна копія висновку оцінки майна посвідчена належним чином.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного консалтингового підприємства «Консульт» вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного консалтингового підприємства «Консульт» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, № 145) письмові докази, а саме оригінал або належним чином завірену копію Звіту про оцінку майна №49 (нежитлової будівлі приміщення трансформаторної підстанції позн.літ. «Т» на пліні заг.пл. 38,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1127/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту шлюбу та розірвання шлюбу та поновлення актового запису про шлюб, розірвання шлюбу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає: АДРЕСА_2 , звернулась до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту шлюбу та розірвання шлюбу та поновлення актового запису про шлюб, розірвання шлюбу, заінтересована особа Докучаєвського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), юридична адреса: вул. Центральна, буд. 43, м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 315-316 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту шлюбу та розірвання шлюбу та поновлення актового запису про шлюб, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2020 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Провадження № 2/521/698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

Представники позивачів заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті, у зв`язку з тим, що ще не отримано копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що була витребувана ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті не заперечував.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі та які витребувані судом, достатньо для розгляду справи,

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 - 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- до судового розгляду на 26.03.2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/27/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 2-н-3760/08 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

30 січня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Креді Фінанс Актив» залишено без руху. Для виконання вимог ухвали заявнику надано строк 10 днів з часу отримання ухвали.

Згідно відомостей офіційного сайту АТ "Укрпошта", рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 06 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

Станом на 26 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17 лютого 2020 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 539/560/20
Провадження № 2-н/539/115/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки.
справа № 462/7845/19
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 193,261,276,277,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 18.03.2019 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 522/2365/20
Провадження № 2-н/522/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.02.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

До суду 19.02.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: АДРЕСА_1

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 15 хвилин, «25» лютого 2020 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2701/20
Провадження № 2/376/1595/2020
У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,702 га., яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:012:0024, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськми будівлями та спорудами, загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м..

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
№ провадження 2-п/646/30/2020
Справа № 646/5583/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

27.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2016 року у цивільній справі № 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року у цивільній справі № 646/5583/16-ц.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2016 року у цивільній справі № 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 березня 2020 року о 14 год 45 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/733/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/502/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ліквідатор Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченко Юрій Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп»,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча: Судді: