overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1156/20
Провадження №2-н/639/304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.01.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.11.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.11.2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 4 765,58 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1145/20
Провадження № 2/306/528/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника позивача: Станкович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича, який діє на підставі доручення за № 187 від 24.03.2020 року (89412 Закарпатська область Ужгородський район с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ідентифікаційний код в , адреса для направлення кореспонденції: 89300 м.Свалява, вул.Мукачівська,79 Закарпатської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича, який діє на підставі доручення за № 187 від 24.03.2020 року (89412 Закарпатська область Ужгородський район с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00131529, адреса для направлення кореспонденції: 89300 м.Свалява, вул.Мукачівська,79 Закарпатської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго (адреса: 89412 Закарпатська область Ужгородський район с.Оноківці, вул.Головна, 57, ідентифікаційний код в ,) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28215,75 грн. ( двадцять вісім тисяч двісті пятнадцять гривень 75 коп. ) та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто два гривні) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ Ощадбанк в м.Ужгород, КОД 00131529.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 02 грудня 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 571/1032/19
Провадження № 2/571/102/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"25" лютого 2020 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 грудня 2019 року та 25 лютого 2020 року сторони в підготовче та судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надійшло.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/1032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 503/2158/19
Провадження № 2/503/146/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 25 лютого 2020 року о 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

25.11.2020 року Провадження № 2-о/425/148/20

Справа № 425/3188/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря» про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною,

у с т а н о в и в:

23.11.2020 заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування нею у відпустці по догляду за дитиною у період з 07 лютого 1993 року по 18 серпня 1997 року.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Заява про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вказаних вище вимог, а саме: заявником у заяві вказано, що вона не має можливості реалізувати своє право на пенсію за вислугою років, оскільки не може підтвердити первинними документами факт свого перебування у певний період у відпустці по догляду за дитиною, але при цьому не зазначає у якості заінтересованої особи по справі Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, хоча рішення суду може вплинути на права та обов`язки ПФУ.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України ця заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря» про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 216/6579/19
Провадження № 2/216/1351/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

27.02.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування домоволодінням, та визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування домоволодінням, та визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування домоволодінням, та визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 16 годину 04 хвилин 2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
1Справа № 335/4509/19 2/335/191/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження 2/127/3873/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020р. о 16:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2779/15-ц
Провадження № 6/653/19/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою 05.04.2018 року.

18.04.2019 року, 15.11.2019 року та 04.02.2020 року, ні заявник ні його представник у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер 236/2844/19
Номер провадження 22-ц/804/1174/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Лиманська центральна районна лікарня», за участі третіх осіб Лиманської міської ради Донецької області, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати з відповідними доплатами та зобов`язання внесення запису до трудової книжки (головуючий у суді 1 інстанції Саржевська І.В.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Лиманська центральна районна лікарня», за участі третіх осіб Лиманської міської ради Донецької області, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати з відповідними доплатами та зобов`язання внесення запису до трудової книжки.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/532/20
УХВАЛА

25.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1 А) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1 А) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

04.02.2020 року позивач подав заяву, в якій просить прийняти його відмову від заявленого ним позову та закрити провадження у справі. Наслідки, передбачені ст.256 ЦПК України, йому відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1 А) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 25.02.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.