печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд» - адвоката Віценка Артема Геннадійовича про скасування судового наказу від 06 травня 2019 року №757/19380/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд»,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Росток-Трейд» нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

06 травня 2019 року Печерським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №757/19380/19-ц, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд», юридична адреса: м. Київ,Печерський район, бульвар. Лесі Українки, буд. 30-В,Ідентифікаційний код:33940277, на користь ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серія номер: НОМЕР_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати за лютий 2019 року та березень 2019 року загальна сума заборгованості у розмірі 59 879 грн. 22 коп., перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача № НОМЕР_3 , в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», МФО банку:328209, ЄРДПОУ банку:20953647, вирішено питання судових витрат.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд» - адвоката Віценка Артема Геннадійовича про скасування судового наказу від 06 травня 2019 року №757/19380/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд» - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 06 травня 2019 року №757/19380/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя