1Справа № 335/6130/19 2/335/262/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання. Позов мотивований тим, що у липні 2016 р. ОСОБА_1 було зараховано лікарем-інтерном на підставі договору про навчання в інтернатурі №119/л 2016 від 29.07.2016. Відповідно до п.1.1 договору заклад освіти та база стажування беруть на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника організувати та здійснити навчання лікаря-інтерна. Відповідно до п. 4.1. договору замовник зобов`язується своєчасно внести плату за освітню послугу в розмірах, строки, що встановлені цим договором.
Відповідно до п. 4.3. договору інтерн зобов`язаний в повну обсязі виконувати вимоги навчального плану в терміни, визначені графіком навчального процесу. Відповідно до наказу ректора ЗДМУ №26-і від 07.02.2017 через невиконання начального плану (відсутність на лекціях, практичних, семінарських заняттях без поважних причин) ОСОБА_2 був відрахований з інтернатури ЗДМУ з 01.01.2017, дія договору про навчання в інтернатурі припинена. Відповідач самостійно не бажає сплатити заборгованість за навчання. Тому позивач просить стягнути з відповідача сума заборгованості по оплаті за навчання в інтернатурі з врахуванням індексу інфляції, яка складає 3532,62 грн, 186,61 грн. 3% річних та судовий збір.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно з листом Державної міграційної служби України в Донецькій області №35/6130/19/3882/2019 від 04.06.2019 повідомлено, що відомості щодо факту документування паспортом громадянина України, документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні і тому, відповідно до положень ст.128 ЦПК України, його викликано в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
В судові засідання 03.10.2019, 28.11.2019 та 11.02.2020 відповідач не з`явився. Останнього було викликано в судове засідання через оголошення в пресі. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.
За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що у липні 2016 року ОСОБА_1 було зараховано лікарем-інтерном на підставі договору про навчання в інтернатурі №119/л 2016 від 29.07.2016.
Відповідно до п. 1.1 договору заклад освіти та база стажування беруть на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника організувати та здійснити навчання лікаря- інтерна.
Відповідно до п. 4.1. договору замовник зобов`язується своєчасно внести плату за освітню послугу в розмірах, строки, що встановлені цим договором.
Відповідно до п. 4.3. відповідно до даного договору інтерн зобов`язаний в повну обсязі виконувати вимоги навчального плану в терміни, визначені графіком навчального процесу.
Відповідно до п. 6.1. договору за невиконання або неналежне виконання за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Наказом ректора ЗДМУ №26-і від 07.02.2017 через невиконання начального плану (відсутність на лекціях, практичних, семінарських заняттях без поважних причин) ОСОБА_2 був відрахований з інтернатури ЗДМУ з 01.01.2017.
Згідно розрахунку заборгованості за послуги навчання ОСОБА_1 сума заборгованості по оплаті за навчання в інтернатурі з врахуванням індексу інфляції складає 3532,62 грн, 186,61 грн. 3% річних, всього 3719,23 грн.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 614 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також З % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Проаналізувавши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом та угодою правових підстав для повернення за рахунок відповідача витрачених коштів на навчання.
Отже, заявлений Запорізьким державним медичним університетом позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 7677, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, 526, 625 ЦК України, суд
Позов Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізького державного медичного університету (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 0201074) 3532,62 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 13 коп. заборгованості за отримане навчання з врахуванням індексу інфляції, 3% річних в розмірі 186,61 грн. та 1921,00 грн. судового збору.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, а також опублікувати оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про ухвалення заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя І.П. Соболєва