overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/933/18
Провадження № 2/192/922/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"27" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 27 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 24).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 74), в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа №522/6392/19
Провадження №2-во/522/56/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Борщенка Костянтина Юрійовича про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 18.11.2019 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, яким позов задоволено.

До суду 24.02.2020 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки було не вірно вказано по батькові відповідача як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення має описки, які необхідно виправити.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дійсно в рішенні суду по батькові позивачки відзначено як « ОСОБА_3 », в той час як в паспорті громадянина України по батькові ОСОБА_5 вказано як « ОСОБА_4 ».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, вказавши вірно по батькові відповідача ОСОБА_5 як « ОСОБА_4 », замість помилкового вказаного « ОСОБА_3 »;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
25.02.2020 227/585/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП (ЄУНСС №227/585/20), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача разом із позовною заявою не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 17 березня 2020 року на 15.00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

25.02.2020
Справа № 526/489/19
Провадження № 2/526/22/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Школьного В.А.

представника відповідача ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» адвоката

Власенко Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Школьний В.А. у підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» адвокат Власенко Н.О. проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала та підтримала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, заявлене 03.06.2019.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Школьний В.А. заперечували щодо заявленого клопотання представника відповідача про виклик свідків, так як вважають, що заявлені свідки представником відповідача не можуть нічого підтвердити.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» адвоката Власенко Н.О. про виклик свідків відповідає положенням ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 185/1195/20
Провадження № 2/185/1996/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 лютого 2020 року року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 квітня 2020 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №266/7228/19
Провадження№ 2/266/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення вартості спільно нажитого майна.

Ухвалою від 26.12.2019 року по справі було відкрито спрощене провадження без виклику та повідомлення сторін.

17.02.2020р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 20.02.2020 р. зустрічна позовна заява прийнята до провадження суду та об`єднана з первісним позовом.

25.02.2019 року представник відповідача по первісному позову ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути справу в загальному позовному провадженні, оскільки подано зустрічну позовну заяву, яка прийнята судом та об`єднана з первісним позовом в одному провадженні.

Розглянувши заяву сторін про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяви про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18.03.2020 року, 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
25.02.2020
Справа №337/302/20
Провадження №2/337/645/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Шелудько О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, сторони втратили інтерес один до одного.

Ухвалою від 05.02.2020 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов або клопотання про відкладання розгляду справи не подав.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 188/1731/19
Провадження № 2/188/103/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 497/1438/19
Провадження № 2/497/45/20
25.02.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 , третя особа - Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про стягнення неустойки (штрафу), -
20.09.2019 року перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Соловійчук Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області та просить стягнути з відповідача на користь третьої особи неустойку (штраф).
Ухвалою суду від 25.09.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача - Мєржев І.К., який діє на підставі довіреності, в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, заперечує проти позовних вимог, підтримав відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи - Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 , третя особа - Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про стягнення неустойки (штрафу), та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца