Справа № 372/670/20
Провадження №2-982/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Т.В. Проць, розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Безноса Олександра Сергійовича звернулося до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер: :03:015:0029, земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер: :03:015:0028; нежитлову будівлю (адміністративна будівля) А-1 загальною площею 52.1 кв.м., та нежитлову будівлю (виробниче підприємство) В-1, загальною площею 71.8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову до заяви додано копію лише першої сторінки довіреності №306 від 25.05.2018 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , яка не містить підпису голови правління, тобто належні повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви відсутні.

За положеннями ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана від імені представника ОСОБА_1 , який не має повноважень визначених ЦПК на представництво інтересів КБ, відповідно до ст.153 ч.10 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Проць