Справа №524/8933/19
Провадження №2-о/524/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Договору купівлі-продажу, посвідченого 04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П..

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її прізвище зазначено « ОСОБА_2 », однак в договорі купівлі-продажу, посвідченому 04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П. було допущено технічну помилку та неправильно зазначено її прізвище « ОСОБА_3 »

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи надіслали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П. посвідчено договір Купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, процент готовності якого 15 процентів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на землі держфонду розміром 510 кв.м. У вказаному договорі прізвище покупця зазначено « ОСОБА_3 ».

20 вересня 2019 року за №48781363 державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із розбіжностями прізвища заявника в договорі Купівлі-продажу та паспорті громадянина України.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд приймає до уваги наданий заявником експертний висновок №056/1114-m від 09.07.2019 в якому зазначено, що прізвища «МЕНЬЩИКОВА» та «МЕНЬЩІКОВА» попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Вказаний доказі на думку суду свідчить про те, що в договорі купівлі-продажу, посвідченому 04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П., допущено помилку при написанні прізвища заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, процент готовності якого 15 процентів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на землі держфонду розміром 510 кв.м, посвідченого 04.07.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П..

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць