overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6352/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/203/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, ДК «Лорта», ОСББ «Надія 36», орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням гуртожитку шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , що діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 грудня 2019 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2751/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ПУГАЧ Д.С.,

за участю представника відповідача Жамбровського М.С.

позивач та треті особи не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду по суті на 04 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 171/743/19
У х в а л а
"17" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивачем надано клопотання про направлення запиту до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової справи.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від державного реєстратора Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2020 року 465/822/20
2-н/465/368/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. ( двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 648/204/20
Провадження № 2/648/313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 24 січня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху із наданням позивачці терміну для усунення зазначених у ній недоліків у строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Станом на 28 лютого 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачкою не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків остання до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді від 24 січня 2020 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 3, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її поверення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа №627/1029/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.11.2020 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У відповідності до вимог ст.14 ЦПК України справу було передано в провадження судді Вовк Л.В.

30 листопада 2020 року суддею Вовк Л.В. заявлено самовідвід у вказаній цивільній справі у зв`язку з тим, що вона знаходиться в добрих дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_1 .

Для того, щоб в подальшому у сторін не виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи, а також для уникнення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як видно з практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід визначити суб`єктивний та об`єктивний аспект, та їх розмежовувати, при цьому суб`єктивною складовою, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії», можуть бути докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, а суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного, що можливо при встановлені наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Об`єктивний же аспект, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що право особи забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди мають у демократичному суспільстві та яка повинна апріорно існувати в учасників процесу.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36,37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. про самовідвід - задовольнити.

Передати цивільну справу №627/1029/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Вовк Л. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3884/19
У Х В А Л А
"26" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковбеля М.М.,
з участю секретаря Сілецької М.О.,
розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.
З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.04.2020 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 442/1255/20
Провадження №2/442/621/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Франка, 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 23 березня 2020 року на 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Дата документу 16.04.2020 Справа № 336/7643/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7643/18 Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження №22-ц/807/1520/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця залишено без розгляду.

На вказану ухвалу АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 13 травня 2020 року на 17 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 242/119/20
Провадження № 2/242/503/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

26.02.2020 р. представник позивача надав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» письмові докази, а саме: довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 з зазначенням нарахованої заробітної плати за кожний місяць; довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії Наказу про прийняття на роботу та Наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Відомості надати в строк до 12.03.2020 р.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/355/20
Номер провадження 2/341/545/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 )про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Падучак І.І. пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в користь позивача на утримання дитини - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 )про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 квітня 2020 року о 09.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 28.04.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип