Провадження 2/127/2289/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В Е)

25 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богословського Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/14787/20, -

в с т а н о в и в:

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2020 року в цивільній справі №127/14787/20 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 29.12.2016 року станом на 08.07.2020 року в сумі 55 296, 29 грн. та судовий збір в сумі 840,80 грн. До закінчення судових дебатів представником позивача було повідомлено про подання додаткових доказів для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

10.11.2020 року судом було зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богословського С.В. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. (а.с.45-46).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богословський С.В. не з`явився, надав заяву з проханням провести судове засідання за заявою про ухвалення додаткового рішення у його відсутності та у відсутності позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, письмових заперечень щодо ухвалення додаткового рішення, заяв про відкладення не надавала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заява представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 зареєстрований 13.07.2020 року (а.с. 1). В позовній заяві зазначено, що орієнтовна сума судових витрат позивача 7 000 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 127/14787/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 24).

Адвокат Богословський С.В. надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 0000049 від 15.102015 року (а.с. 18), договір про надання професійної правничої допомоги № 61/20-ц від 23.04.2020 року, укладений із ОСОБА_1 , у справі щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 за договором позики від 29.12.2018 року (а.с. 15), додаток № 1 від 23.06.2020 року до договору № 61/20-ц від 23.04.2020 року (а.с. 17), квитанцію прибуткового касового ордера № 45 від 23.06.2020 року про сплату ОСОБА_1 7 000 грн. гонорару за договором № 61/20-ц від 23.04.2020 року (а.с. 16).

09.11.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/14787/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалене заочне рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 29.12.2016 року станом на 08.07.2020 року в сумі 55 296, 29 грн. та судовий збір в сумі 840,80 грн.( (а.с. 43-44).

В судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 зробив заяву про розподіл судових витрат і про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані документи про витрати на правничу допомогу.

Адвокатом Богословським С.В. надано детальний опис наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № 61/20-ц від 23.04.2020 року, згідно якого на попереднє вивчення матеріалів, формування правової позиції, консультування адвокатом витрачено 2 год.; на підготовку та направлення ОСОБА_2 вимоги про повернення коштів за договором позики 2 год.; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики 1 год.; підготовка позовної заяви 4 год., разом 9 год.

Сплата позивачем гонорару в сумі 7 000 грн. підтверджена відповідною квитанцією (а.с. 16).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України і у разі відмови в позові судові витрати щодо сплати за надану правничу допомогу покладаються на позивача.

Враховуючи надані адвокатом Богословським С.В. докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000 грн. понесених ним в цивільній справі № 127/14787/20судових витрат на правничу допомогу.

Такі витрати відповідача є співмірними із складністю справи, ціною позову та значенням справи для позивача, а також відповідають обсягу виконаної адвокатами роботи і часом, витраченим адвокатом на надання послуг та на участь в судових засіданнях.

При цьому суд також приймає до уваги, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 134, 141, 260, 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 7 000 (сім тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 25 листопада 2020 року.

Суддя: