Справа № 487/9227/19
Номер провадження 2-н/482/34/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська електроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю, у відповідності до ухвали суду від 04.02.2020 р., надійшла справа за заявою ПАТ «Миколаївська електроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , яка утворилася в період 01.11.2018 р. 01.12.2019 р., в розмірі 8780, 54 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 200,93 грн., 3 % річних в розмірі 200,93 грн., та судового збору у сумі 192,10 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення,що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161ЦПК України.

З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.3 ч.1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка відповідає п. п. 1 -7 ч.1 ст.161 ЦПК України, а докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, підтверджують стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

В той же час, з доданих до заяви копій документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, з попередження ( в порядку досудового урегулювання сплати боргу) від 02.12.2019 р. № 711-ф125 вбачається, що станом на 02.12.2019 р. ( з урахуванням оплат на момент формування попередження), за особовим рахунком боржника борг за надані послуги з централізованого опалення складає 36 493,59 грн., при тому, що згідно заявлених вимог, загальна сума боргу боржника ОСОБА_1 відповідно до заяви про видачу судового наказу, становить 9352, 13 грн.

Тобто, з поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно, заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 166, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ «Миколаївська електроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Роз`яснити заявнику ПАТ «Миколаївська електроцентраль», що внесена сума судового збору поверненню не підлягає.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Баранкевич