№ 2-646/2009
№ 2/637/54/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року с.м.т. Шевченкове Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

відповідач: представник за договором ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що у 2009 році позивач, акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Харківської філії АТ «ВТБ Банк , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.05.2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 459 068,45 грн. та судові витрати у розмірі 1 200,00 грн..

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення від 19.05.2009 року, скасовано заочне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.05.2009 року, а цивільну справу призначено до розгляду.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року судом ініційовано розгляд матеріалів справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-646/2009 за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки матеріали справи були знищені за закінченням терміну зберігання, про що свідчить довідка секретаря суду в матеріалах справи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року вищезазначене втрачене судове провадження відновлено.

13.01.2020 року справа надійшла до Шевченківського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання, яке призначалося на 13.02.2020 року о 13:15 год., 17.02.2020 року о 13:15 год., 27.02.2020 року о 10:00 год. представник позивача без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Проте, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно довідкам про доставку електронних листів-повідомлень від 13.02.2020 року та 17.02.2020 року на електронну адресу позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська