Єдиний унікальний номер 2-809/10
Номер провадження 6/142/1/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за заявоюпредставника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Осипова О.Ю. про поновлення строку виконавчого листа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Осипова О.Ю. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року, в залі судових засідань № 2, про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи.

30 серпня 2019 року розгляд даної цивільної справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою учасників процесу.

17 вересня 2019 року на електронну адресу суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю - адвоката Сауляка Є. В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року в режимі відеоконференції, в якій він просить суд забезпечити присутність представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибуття у судове засідання до Піщанського районного суду Вінницької області обумовлену тим, що Піщанський районний суд Вінницької області розташований на далекій відстані від найближчого представництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уповноваженого представляти інтереси банку в суді. А тому, просить забезпечити присутність представника АТ КБ ПРИВАТБАНК у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ ПРИВАТБАНК для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року було задоволено клопотання представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Є. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі з розгляду заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по цивільній справі № 2-809/10 з розгляду заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року вирішено провести з участю представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Євгена Васильовичав режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

23 вересня 2019 року судове засідання з розгляду вказаної заяви було відкладено на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року за клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року, задоволено клопотання представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Є. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по цивільній справі № 2-809/10 за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року вирішено провести з участю представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Євгена Васильовичав режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

12 грудня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 13 січня 2020 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю секретяря судового засідання Ласки Л. В.

08 січня 2020 року на електронну адресу суду від представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Є. В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року в режимі відеоконференції, в якій він просить суд забезпечити присутність представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибуття у судове засідання до Піщанського районного суду Вінницької області обумовлену тим, що Піщанський районний суд Вінницької області розташований на далекій відстані від найближчого представництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уповноваженого представляти інтереси банку в суді. А тому, просить забезпечити присутність представника АТ КБ ПРИВАТБАНК у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом, до якого може прибути представник АК КБ ПРИВАТБАНК для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року задоволено клопотання представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Є. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по цивільній справі № 2-809/10 за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 16 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року вирішено провести з участю представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Євгена Васильовичав режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

13 січня 2020 року за клопотанням відповідача розгляд даної цивільної справи було відкладено до 15 години 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

21 лютого 2020 року на адресу суду від представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Є. В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в режимі відеоконференції, в якій він просить суд забезпечити присутність представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибуття у судове засідання до Піщанського районного суду Вінницької області обумовлену тим, що Піщанський районний суд Вінницької області розташований на далекій відстані від найближчого представництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уповноваженого представляти інтереси банку в суді. А тому, просить забезпечити присутність представника АТ КБ ПРИВАТБАНК у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ ПРИВАТБАНК для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року задоволено клопотання представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Є. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по цивільній справі № 2-809/10 за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року вирішено провести з участю представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю адвоката Сауляка Євгена Васильовичав режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвокат Сауляк Є. В. всудовому засіданні 27 лютого 2020 року, яке за його участю відбувалося в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області просив суд задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 27 лютого 2020 року не з`явилися, проте від них на адресу суду надійшов відзив на заяву, в якому вони просять суд подальший судовий розгляд здійснювати без їхньої участі та відмовити у поноволення строку для пред`явлення виконавчого документа, оскільки банком не вказано жодної поважної причини, що призвела до його пропуску та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2015 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною, яким вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», задоволено, стягнуто солідарно: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 мешканців АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відповідно НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЕДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_3 (для погашення заборгованості) рахунок НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги 50 245548.86 гривнів боргу; судового збору 1700 гривнів, витрат на інформаціцйно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривнів, звернуто стягнення, в рахунок погашення заборгованості, на предмет іпотеки лісопильний цех, загальною площею 412.7 кв.м., який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною визначеною незалежним оцінюванням.

05 лютого 2016 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено додаткове рішення в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною, відповідно до якого доповнено резолютивну частину даного рішення абзацем 3, з низу, наступного змісту: «В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною, відмовити із-за не обгрунтованості позовних вимог».

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької облсаті від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитної угоди недійсною та додактвое рішення цього ж суду від 05 лютого 2016 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року та додаткове рішення від 05 лютого 2016 року в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною набрало законної сили 20 травня 2016 року.

З матеріалів справи слідує, що 15 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю Осипова О. Ю. про видачу виконавчих листів по цивільінй справі №2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави про стягненння на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 245548,86 гривень боргу та судового збору, а також витрат на ІТЗ розгляду справи.

19 липня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області було видано два виконавчих листа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною і строком пред`явлення до виконання у три роки.

Відповідно до супровідного листа Піщанського районного суду Вінницької області від 19 липня 2019 року за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 69-А, до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у відділ проблемних кредитів для ОСОБА_3 згідно вищезазначеної заяви було направлено два виконавчих листа, які були отриманні 23 липня 2019 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 880.

06 серпня 2019 року заступником начальника Крижопільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Слободян І. М. було винесено два повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, відповідно до яких повернуто без прийняття до виконання виконавчі листи № 2-809/10, видані 19 липня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості по кредиту в сумі 247368,86 гривень на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 76 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині 1 ст. 95 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ч. 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановленні в ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищезазначене, рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року та додаткове рішення від 05 лютого 2016 року в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною набрали законної сили 20 травня 2016 року, та строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на їхнє виконання закінчився 21 травня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, в заяві про поновлення строку виконавчого документа та під час судового розгляду вказаної заяви представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не зазначено жодної причини, яка перешкоджала стягувачу на протязі трьох років звернутися до суду за видачею виконавчих листів та пред`явити їх до виконання у передбачені законом строки.

Таким, чином враховуючи, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконачого листа до виконання та судом не встановлено поважних причин їх пропуску, оскільки пропущений строк може бути поновлено судом, а тому у зв`язку з вищевказаним в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. ст. 258, 259,260, 261, 433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-809/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: