Єдиний унікальний номер №243/7957/16-ц
Номер провадження №6/243/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування заяви зазначено, що 23.01.2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області прийняв заочне рішення у цивільній справі №243/7957/16-ц (провадження №2/243/89/2017) та задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 134379/35/к від 25 квітня 2013 року в розмірі 15 059,99 грн., з яких: 10818,00 гри. - заборгованість за кредитом, 4241,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.02.2017 р.

22.02.2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист по цивільній справі №243/7957/16-ц (провадження №2/243/89/2017) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15059,99 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

28.09.2017р. за заявою АБ «Експрес-Банк» Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (державний виконавець Титаренко А.В.) відкрив виконавче провадження № 54801631 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №243/7957/16-ц (№2/243/89/2017) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15059,99 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378.00 грн., а всього - 16 437,99 грн.

На дату подачі цієї заяви виконавче провадження №54801631, яке перебуває на виконанні Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не закінчене.

Заявник зазначає, що відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

У зв`язку з викладеним просили замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у справі № 243/7857/16-ц.

У судове засідання представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві просив справу розглядати за його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі.

Первісний стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток.

Представник Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений нормою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За цивільним законодавством виключною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття сторони виконавчого провадження.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року по справі № 243/7957/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15059,99 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378.00 грн., а всього - 16 437,99 грн (а.с. 63).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, судом встановлено, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року №303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків».

Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Витягом із статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (в новій редакції-), затвердженого спільним рішенням загальних зборів АКБ «Індустріалбанк» і АБ «Експрес-Банк» від 24.04.2019 р., протокол №1 та погодженого Національним банком України 24.06.2019 р.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «АБ «Експрес-Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263-265, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код в , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № НОМЕР_1 НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №243/7957/16-ц (провадження №2/243/89/2017), виданого на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 134379/35/к від 25 квітня 2013 року в загальному розмірі 15 059,99 грн, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна