КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3195/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановлену суддею Букіною О.М. 24 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 , про застосування наслідків нікчемних угод, зобов`язання знести незаконно побудовані будівлі та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов`язання знести незаконно побудовані будівлі,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов`язання знести незаконно побудовані будівлі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою. Просили суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказують, що вперше апеляційну скаргу було подано на адресу суду першої інстанції, з електронним цифровим підписом особи, яка подає апеляційну скаргу ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про свідчить дата у доданій до заяви про поновлення строку роздруківці електронного повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановлену суддею Букіною О.М. 24 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 , про застосування наслідків нікчемних угод, зобов`язання знести незаконно побудовані будівлі та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов`язання знести незаконно побудовані будівлі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя