Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/7083/2012
Провадження №: 6/332/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до суду надійшла заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 0809/7083/2012 від 29.01.2013 було задоволено позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 14485,94 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн. На підставі вказаного виконавчого документу Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрив виконавче провадження №49721072. Проте, 12.03.2020 заявником отримано відповідь начальника відділу державної виконавчої служби №03-2/18756, відповідно до якої 23.05.2018 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа, яка разом з оригіналом виконавчого документа була надіслана простою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_1 . Оскільки адресою місцезнаходження заявника є: АДРЕСА_2 , виконавчий лист так і не був отриманий адресатом, до відділу державної виконавчої служби не повертався. З огляду на втрату виконавчого документа з незалежних від заявника причин та з урахуванням того, що на теперішній час строк повторного пред`явлення виконавчого документа не пропущений, заявник просить видати дублікат виконавчого документа у справі № 0809/7083/2012.

КРЕДИТНА СПІЛКА «АККОРД», повідомлена у встановленому законом порядку про розгляд справи, свого представника не направила, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначено про розгляд справи у відсутності представника вказаної установи (а.с. 52).

Заінтересовані особи, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку, до суду не з`явилися (а.с. 66, 67), причини неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2013 у справі № 0809/7083/2012 позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» було задоволено у повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14485,94 грн. і судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с. 45-46).

Виконавчий лист на підставі вказаного судового рішення був виданий стягувачу 14.02.2003 (а.с. 48) та отриманий ним 19.02.2013 (а.с. 51).

09.11.2020 до суду надійшла заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» про видачу дубліката виконавчого листа.

З копії відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.03.2020 випливає, що на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження №49721072, відкрите за виконавчим листом № 0809/7083/2012 (провадження 2/332/158/2013), виданим 11.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 14485,94 грн., однак 23.05.2018 вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві простою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно на виконання не надходив (а.с. 54).

Відповідно до копії довідки АБ №337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), юридичною адресою стягувача є: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, корп. 75-А (а.с. 55).

Отже, під час розгляду справи встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 12 Закону України 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 вказаного вище Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а вразі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 5, 6 ст.12 Закону України 1404-VIII «Про виконавче провадження»).

Оскільки виконавчий лист у провадженні №49721072 було повернуто стягувачеві 23.05.2018, строк його пред`явлення до виконання вказаного документа перервався та сплине 23.05.2021.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі на теперішній час не сплинув.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з таких обставин.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та, оскільки під час розгляду цієї справи судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2013 у цивільній справі № 0809/7083/2012 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 27.11.2020.

Суддя О.Л. Шалпегіна