У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.02.2020

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала на розгляді справа №295/19112/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до повного виконання зобов`язань перед ОСОБА_2 за договором позики в сумі 9 000 доларів США.

21.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира у даній справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2019 року заочне рішення від 21.07.2015 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду.

10.02.2020 року на адресу суду від адвоката Пацалової Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про скасування наведених вище заходів забезпечення позову. У заяві адвокат послалася на те, що позовну заяву було залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили 07.11.2020 року, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі, адвокат Пацалова Т.В. у заяві просила проводити розгляд справи без участі заявника та її довірителя.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2015 року по цивільній справі №295/19112/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено заяву позивача про забезпечення позову та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до повного виконання зобов`язань перед ОСОБА_2 за договором позики в сумі 9000 доларів США.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, що передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Статтею 33 Конституції України гарантоване право кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.03.2015 року, слід скасувати.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Пацалової Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2015 року у справі №295/19112/14-ц, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження/проживання: поштовий індекс: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до повного виконання зобов`язань перед ОСОБА_2 за договором позики в сумі 9000 доларів США.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов