Справа № 127/9075/19
Провадження № 2/127/1276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування розрахунків та просив скасувати незаконні розрахунки про користування кредитом, прострочену заборгованість по кредиту за період з 31.10.2013 року до 31.10.2016 року в розмірі 17 849,69 грн., скасувати судові витрати в розмірі 1378 грн. (судовий збір), мотивуючи позовні вимоги тим, що вказані розрахунки не відповідають умовам кредитного договору та суперечать правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 року було зупинено провадження у цивільній справі № 127/9075/19 до вирішення питання про відвід головуючого судді Дернової В.В. у порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. у цивільній справі № 127/9075/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування розрахунку відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - адвокат Рой В.Л. у судовому засіданні 18.09.2019 року заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні; у судове засідання, призначене на 26.02.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується особистою розпискою представника (а.с. 92), обов`язковою явка представника відповідача судом не визнавалася.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у цивільній справі № 127/23007/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 17849,69 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 грн.; рішення суду набрало законної сили.

Одним з письмових доказів у вказаній справі є оспорюваний позивачем розрахунок заборгованості за період з 31.10.2013 року до 31.10.2016 року (а.с. 71).

Позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до перегляду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у цивільній справі № 127/23007/16-ц та переоцінки доказу (розрахунку заборгованості за період з 31.10.2013 року до 31.10.2016 року) у даній справі, однак це є процесуально неможливим у обраний позивачем спосіб (шляхом подання позовної заяви).

Так, відповідно до ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду; підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Разом з тим, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Отже, перегляд судового рішення можливий виключно у порядку, передбаченому Розділом V ЦПК України, а не у обраний позивачем спосіб, тому позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування розрахунків не може бути задоволений.

При цьому, правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17), також може бути застосований судом апеляційної або касаційної інстанції під час перегляду судового рішення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 13, 17, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 354, 423 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування розрахунків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, )

Суддя