Номер провадження: 22-ц/813/8066/20
Номер справи місцевого суду: 501/1773/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія розваг», комунальне підприємство «Іллічівський аквапарк») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо вирішення питання, порушеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія розваг» в листі вих. № 01/05 від 12.05.2020 року, шляхом направлення відповіді за підписом заступника міського голови від 20.05.2020 № 1-019-1268; зобов`язати Чорноморську міську раду Одеської області розглянути питання, порушене ТОВ «Акваторія розваг» в листі вих. № 01/05 від 12.05.2020 року, та прийняти рішення про передачу заявнику в користування строком на п`ять років для забудови (суперфіцію) земельну ділянку загальною площею 3,2346 із земельних ділянок площею 3,0000 га (кадастровий № :02:003:0034) та площею 0,2346 га (кадастровий № :02:003:0066) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають в постійному користуванні Комунального підприємства «Іллічівський аквапарк», зі встановленням в договорі суперфіцію плати за користування в розмірі орендної плати за землю та без проведення земельних торгів.

14 липня 2020 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Пушкарський Д.В.) позов ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія розваг», комунальне підприємство «Іллічівський аквапарк») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано незаконними дії Чорноморської міської ради Одеської області щодо вирішення питання, порушеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія розваг» в листі вих. № 01/05 від 12.05.2020 року, шляхом направлення відповіді за підписом заступника міського голови від 20.05.2020 № 1-019-1268. Зобов`язати Чорноморську міську раду Одеської області розглянути питання, порушене Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія розваг» в листі вих. № 01/05 від 12.05.2020 року щодо передачі заявнику в користування строком на п`ять років для забудови (суперфіцію) земельну ділянку загальною площею 3,2346 із земельних ділянок площею 3,0000 га (кадастровий № :02:003:0034) та площею 0,2346 га (кадастровий № :02:003:0066) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають в постійному користуванні Комунального підприємства «Іллічівський аквапарк», зі встановленням в договорі суперфіцію плати за користування в розмірі орендної плати за землю та без проведення земельних торгів, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 липня 2020 року. На думку апелянтки, рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам. Крім того, відбувається порушення конституційних прав, всіх хто живе в Одеській області. Як зазначає апелянтка, суд перейняв на себе дискреційні повноваження функції Чорноморської міської ради Одеської області делегованих виконавчою владою у сфері землекористування при розгляді справи. Апелянтка просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 липня 2020 року, ухвалити нове. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 14 липня 2020 року. 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтка додає клопотання про відстрочення сплати судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення. В даному клопотанні зазначає, що в неї середній розмір щомісячного заробітку становить менше 4800 грн. На утриманні у неї є два пенсіонера, тому сплата судового збору поставить її у складне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 с. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки до клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтка не надала жодних доказів, які могли б підтвердити її скрутне матеріальне становище, на підставі яких можливо було б їй відстрочити від сплати судового збору. Одеський апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2522,40 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія розваг», комунальне підприємство «Іллічівський аквапарк») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк