Справа №621/3740/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області), треті особи: Комунальне підприємство «Зміївське» та Зміївська міська рада, про тлумачення умов договору-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви від 27.01.2020 (а.с.18), просить розтлумачити умови Договору купівлі-продажу майна №1-27/05, укладеного 27 травня 2019 року на Українській універсальні біржі між ним та Головним управлінням ДФС у Харківській області, в частині правомірності зазначення у даному договорі Головного управління ДФС у Харківській області як продавця, а Комунального підприємства «Зміївське» як власника нежитлових будівель, шо відчужуються за таким договором.

В обґрунтування позову зазначено що за вказаним договором Головне управління ДФС у Харківській області, як продавець продало, а позивач, як покупець, купив на цільовому аукціоні, проведеному Українською універсальною біржою лот, а саме: нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 383,2 кв.м, літ. «Б-1» площею 71,7 :<в. м. за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 140 000,00 грн.

Для реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно позивач звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслової Л. І., якою 13 грудня 2019 року було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50201317 з підстав суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно зареєстрованого права власності за №28553989 власником майна є Зміївська міська рада, а за Договором купівлі-продажу майна №1- 27/05 від 27 травня 2019 року власником даного майна зазначене КП «Зміївське».

Тобто, державний реєстратор через суперечності в частині вже зареєстрованого права власності на нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 383,2 кв.м, літ. «Б-1» площею 71,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із якими власником такого майна є Зміївська міська рада, та Договором купівлі-продажу майна №1-27/05 від 27.05.2019, згідно із яким власником майна є КП «Зміївське», та без додаткового тлумачення процедури переходу права власності за даним договором, не має законної можливості зареєструвати за позивачем право власності на зазначене вище майно.

Позивач наголошує, що він на законних підставах набув права власності на нежитлові

будівлі за договором купівлі-продажу від 27.05.2019, укладеним між ним та відповідачем, та, посилаючись на приписи ст.95 Податкового кодексу України та статей 15, 16, 213 та 637 ЦК України просить позов задоволений.

Правом участі в судовому засіданні позивач не скористався, до суду не прибув, надав заяву, про підтримання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Головне управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області (а.с.33-39, далі- відповідач) свого представника до суду не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

27.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.25-27), оскільки доводи, покладені в його обґрунтування, є безпідставними та помилковими. Так, у КП «Зміївське» існував податковий борг, кошти в рахунок сплати якого не надходили, податковий борг накопичувався. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №820/870/17 задоволено позов ГУ ДПС у Харківській області (ГУ ДФС у Харківській області) про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна.

На виконання судового рішення, з метою погашення податкового боргу КП «Зміївське» Зміївською міською радою відповідно до Рішення XXXII сесії VII скликання від 20.06.2018 №4 - XXXII вирішено виділити частку комплексу в самостійний об`єкт нерухомого майна та голові комісії з ліквідації КП «Зміївське» забезпечити проведення організаційних заходів для реалізації зазначеного майна з метою погашення податкового боргу, про що Зміївською міською радою повідомлено відповідача листом від 01.10.2018.

За результатами цільового аукціону переможцем став позивач, складено та затверджено протокол проведення цільового аукціону від 27.05.2019 №1, кошти перераховано переможцем аукціону на поточний рахунок Української універсальної біржі у повному обсязі.

Відповідач посилається на положеннями ст. 96 ПКУ, в якій визначено шляхи погашення податкового боргу комунальних підприємств. Відповідно до приписів ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна (Зміївська міська рада) володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Зазначені законодавчі норми підтверджено ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено, що право комунальної власності визначається як право територіальної громади володіти, доцільно, економічно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Згідно із ч. 6 ст. 60 Закону, доцільність, порядок та умови відчуження суб`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Відповідач також зазначає, що переможець цільового аукціону з продажу майна КП Зміївське - позивач є законним власником придбаного майна боржника податків КП «Зміївське», яке було передано Зміївською міською радою підпорядкованому комунальному підприємству для подальшої реалізації з метою погашення податкового боргу.

Третя особа - КП «Зміївське» свого представника до суду не направила, надала заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника, 19.02.2020 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, за змістом яких просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що згідно з п.6.1 Статуту Зміївська міська рад, як Засновник КП «Зміївське», формує статутний фонд Підприємства шляхом передачі майна, необхідного для реалізації підприємством предмету своєї діяльності. Майно підприємства складають основні фонди, оборотні кошти та інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі; майно передане Комунальному підприємству «Зміївське» Зміївською міською радою, як засновником, належить підприємству на праві господарського відання.

Задля остаточного погашення боргу з податків та інших обов`язкових платежів КП «Зміївське» рішенням XXXII сесії Зміївської міської ради VII скликання №4- XXXII КП «Зміївське» додатково було повторно передано в оперативне управління будівлю РСУ з прибудовою і ганком, розташовані по АДРЕСА_1 , дане нерухоме майно разом із пилорамою, розташованою за вказаною вище адресою, було виділено в самостійний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 , для подальшої його реалізації в рахунок погашення податкового боргу.

КП «Зміївське» підтверджує, що 27.05.2019 між ОСОБА_1 та Брокерською конторою №И05 «ЕКСПЕРТ-2012», що діяла від імені Головного управління ДФС у Харківській області, на підставі протоколу №1 від 27 травня 2019 року про проведення цільового аукціону на Українській універсальній біржі, було укладено Договір купівлі-продажу майна № 1-27 /05, за яким Головне управління ДФС у Харківській області, як продавець продало, а ОСОБА_1 купив на цільовому аукціоні, проведеному Українською універсальною біржою лот, а саме: нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 383,2 кв.м, літ. «Б-1» площею 71,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа вважає, що Головне управління ДФС у Харківській області правомірно було зазначено у вказаному вище Договорі купівлі-продажу майна №1-27/05 від 27 травня 2019 року як продавець, оскільки відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України було наділено правом за платника податків (КП «Зміївське») і на користь держави здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу такого платника, аж до продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Правомірність зазначення у вказаному договорі купівлі-продажу КП «Зміївське» в якості власника нежитлових будівель, що відчужуються за таким договором, обґрунтовується рішенням XXXII сесії Зміївської міської ради VII скликання №4- XXXII, яким було визначене та передане КП «Зміївське» саме нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 383,2 кв.м, літ. «Б-1» площею 71,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої його реалізації в рахунок погашення податкового боргу, яке було ухвалене у відповідності до вимог статті 96 Податкового кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Третя особа - Зміївська міська рада надала заяву, в якій повідомила, що згодна з позовними вимогами ОСОБА_1 та не заперечує проти їх задоволення.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення справи за відсутністю учасників справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27.05.2019 між Брокерською конторою №405 «ЕКСПЕРТ-2012», що діяла на підставі договору доручення від 27.04.2019 №9 від імені Головного управління ДФС у Харківській області - розпорядника майна підприємства-боржника КП «Зміївське», що знаходиться в податкові заставі, (далі-продавець), та позивачем на підставі Протоколу №1 від 27.05.2019 про проведення цільового аукціону на Українській універсальній біржі (далі - Покупець) укладений Договір купівлі-продажу №1-27/05, за яким позивач купив Лот - нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 383,2 кв.м, літ. «Б-1» площею 71,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

За п.2 та п.3 вказаного Договору зазначене майно належить власнику: КП «Зміївське (код 34172813); продано на цільовому аукціоні за 140 000 грн (а.с.6).

За змістом протоколу №1 проведення цільового аукціону (податкова застава) власником вказаного майна є КП «Зміївське» (код 34172813) (а.с.7).

Проведенню цільового аукціону та укладенню Договору купівлі-продажу №1-27/05 від 27.05.2019 передувало прийняття Харківським окружним адміністративним судом постанови від 25.05.2017 у справі №820/870/17, якою адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства «Зміївське» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задоволений в повному обсязі, надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу Комунального підприємства «Зміївське» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у розмірі 83 761,17 грн (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/66787739).

За рішенням Зміївської міської ради від 20.06.2018 №4-XXXII, прийнятим на XXXII сесії VII скликання, в оперативне управління КП «Зміївське» передано нерухоме майно будівлю РСУ за адресою АДРЕСА_3 , для подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу підприємства; а також виділено частку комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі РСУ літ. А-1 з прибудовою літ.А'-1 та ганком літ.а, пилорами літ. Б-1, частини огорожі №1, в самостійний об`єкт нерухомого майна з можливим подальшим присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 (а.с.29).

Рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради від 05.07.2018 №74 зазначеному виділеному об`єкту присвоєна адреса: АДРЕСА_1 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2018 №142762833 підтверджується, що державна реєстрація права власності на вказаний об`єкт, який в подальшому за Договором купівлі-продажу №1-27/05 від 27.05.2019 був придбаний позивачем, відбулась 23.10.2018 на підставі вищевказаного рішення Зміївської міської ради від 20.06.2018; форма власності - комунальна; власник - Зміївська міська рада ().

За актом опису №2 від 30.01.2019 податковим керуючим Коноплею С.А. проведений опис майна у податковому заставу платника податків - КП «Зміївське», а саме - нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 383,2 кв.м, літ. «Б-1» площею 71,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Зміївське», затверджене рішенням Зміївської міської ради від 30.06.2006, воно створене Зміївською міською радою з метою задоволення потреб територіальної громади Зміївської міської ради (п.1.2).

Засновник КП «Зміївське» - Зміївська міська рада формує статутний фонд Підприємства шляхом передачі майна, необхідного для реалізації підприємством предмету своєї діяльності. Майно підприємства складають основні фонди, оборотні кошти та інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі. Майно передане Підприємству Засновником належить підприємству на праві господарського відання. Основні фонди Підприємства не можуть бути предметом застави, внеском у статутний вид інших юридичних осіб, а також не можуть бути продані, здані в оренду, передані безкоштовно або відчужені будь-яким особам без згоди Засновника (п.6).

10.12.2019 позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про державне реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 383,2 кв.м, літ. «Б-1» площею 71,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням державного реєстратора від 13.12.2019 позивачу відмолено у державній реєстрації відповідного права власності, оскільки власником зазначеного майна є Зміївська міська рада, а в Договорі купівлі-продажу від 27.05.2019 №1-24/05 власником майна зазначено КП «Зміївске».

Розв`язуючи заявлені позовні вимоги, суд зазначає таке.

За приписами п.89.2 ст.89 ПКУ право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до ст.637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу; у разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

За приписами ст.213 ЦПК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами); на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину; при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Зміст наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що тлумачення змісту правочину можливе якщо є незрозумілим зміст окремих частин правочину, внаслідок чого наявний спір між сторонами, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. При цьому тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов`язком за умови наявності спору. Метою тлумачення правочину є з`ясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі.

Отже, потреба у тлумаченні правочину виникає у зв`язку з неповнотою або недостатньою ясністю окремих його умов.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2019 по справі № 360/2497/17-ц (провадження № 61-39412св18), який, відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, суд має враховувати.

Суд зазначає, що зміст Договору купівлі-продажу майна від 27.05.2019 №1-27/05 є чітким та зрозумілим, логічним і послідовним, а також таким, що не містить нечітких, подвійних (двозначних) формулювань, в тому числі в частині визначення в ньому власника майна, яке придбав позивач, - КП «Зміївське», що, відповідно, виключає необхідність тлумачення даного правочину, зокрема у судовому порядку.

Відмова державного реєстратора у реєстрації права власності за позивачем через суперечності в частині вже зареєстрованого права власності на нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 383,2 кв.м, літ. «Б-1» площею 71,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із якими власником майна є Зміївська міська рада, а не КП «Зміївське», як зазначено в Договорі купівлі-продажу майна №1-27/05 від 27.05.2019,

як і бажання позивача визначити правомірним зазначення в такому Договорі Головного управління ДФС у Харківській області як продавця, а Комунального підприємства «Зміївське» як власника нежитлових будівель, шо відчужуються за ним,

не свідчить про наявність підстав для тлумачення змісту правочину судом відповідно до ст.213 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 про тлумачення Договору купівлі - продажу майна від 27.05.2019 №1-27/05 є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13,19,81,141,263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 46), треті особи: Комунальному підприємству «Зміївське» (, місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 9), Зміївська міська рада (, місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16), про тлумачення умов договору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка