overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Кадуліної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького державного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент охорони здоровя Запорізької обласної державної адімінстрації про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Запорізького державного медичного університету на користь ОСОБА_1 адресну грошову допомогу у розмірі 8 810 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, адреса місцязнаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.02.2020 року.
Повний текст рішення буде виготовлений 21.02.2020 року.
Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.
Суддя В.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 725/752/20
Номер провадження 2/725/110/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про заборону вчинення дій та зобов`язання приведення документів у відповідності до чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачі не зазначають у позові, у зв`язку із чим діями відповідачки порушено їх права (оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачкою не облаштовано проїзду станом на день звернення до суду з позовом).

Крім того, у прохальній частині позову позивачі просять суд зобов`язати відповідачку визнати недійсним запис «проїзд», однак не обґрунтовують у який спосіб відповідачка повинна визнати недійсним такий запис.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про заборону вчинення дій та зобов`язання приведення документів у відповідності до чинного законодавства залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання ними копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 306/2290/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю..

секретаря Волощук В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року, прийнятої за наслідками розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 306/2290/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року матеріали цивільної справи № 306/2290/15-ц направлено для проведення економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз по ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року..

У повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду допущена описка у зазначенні дати ухвалення такої, а саме, зазначено «07 квітня 2020 року» замість «06 квітня 2020 року».

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання слідує, що датою постановлення такої є 06 квітня 2020 року.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд уважає за необхідне виправити допущену описку у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду, зазначивши замість помилково вказаної дати ухвалення «07 квітня 2020 року» правильну «06 квітня 2020 року».

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року, а саме, замість помилково зазначеної дати ухвалення «07 квітня 2020 року» правильну «06 квітня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 4 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження 2-о/493/57/20
справа № 493/321/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року об 11:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа № 318/1712/20
Номер провадження №2/318/558/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.;

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 229/6881/19
Номер провадження 2/229/310/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"27" лютого 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа р/р НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 лютого 2010 року по 01 листопада 2011 року в сумі 2723 (дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа р/р НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, судовий збір у загальній сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцать одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/961/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 лютого 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.04.2014 між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з пред`явленням позивачем однієї позовної вимоги немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп., але позивачем сплачено лише 840 грн.

Позивачу слід сплатити додатково судовий збір в розмірі 80 коп.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу за позовною заявою Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань. Рішенням суду від 18.02.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні рішення судом була допущена описка в абзаці другому резолютивної його частини, щодо основної суми заборгованості, а саме: вказано «330017,31 грн.», яку необхідно виправити та вказати «30017,31 грн.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань, вказавши - «з яких основний борг в сумі 30017,31 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
27.02.2020
Справа №720/2445/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.
Номер провадження № 22-ц/824/3874/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Лото КР» про визнання сертифікату незаконним та недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 10 січня 2020 року.

12 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 08 квітня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
справа № 208/2895/19
№ провадження 2/208/462/20
УХВАЛА

30 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі».

Заочним рішенням суду від 20.01.2020р. у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

При цьому, як встановлено судом, у вступній та резолютивній частині рішення судом допущено описку у назві позову, зокрема помилково зазначено «Про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши, таким чином, існування описки у вступній та резолютивній частині рішення, суд, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення, ухваленого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 20.01.2020р. у справі №208/2895/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі», змінивши в тексті вступної та резолютивної частини рішення назву позову з «Про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати» на «Про стягнення заборгованості по заробітній платі».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.