Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/234/19
УХВАЛА

27.02.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області - Динько Галини Антонівни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області - Динько Г.А. про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача подано клопотання, про витребування з управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документацію із вільними зразками почерку Беренди Петра Миколайовича, (зокрема, оригінали заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта, заяви ОСОБА_5 на призначення пенсії та іншу документації з наявними вільними зразками підпису вказаного громадянина).

Сторони у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, але у підготовче судове засідання не з`явилися, подали клопотання, у якому підтримали клопотання представника позивача про витребування документів та просили розглянути його в їх відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, підставою недійсності заповіту позивач вважає те, що він не був підписаний ОСОБА_5 .. Представник позивача обґрунтовує необхідність витребування оригіналів заяв та документації із вільними зразками почерку ОСОБА_5 потребою його експертного дослідження та неможливістю самостійно отримати зазначений доказ, що має істотне значення для справи, що підтверджується клопотанням експерта від 09.08.2019 р. про надання додаткових зразків підписів ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Тому клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення виконання ухвали у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області - Динько Галини Антонівни про визнання заповіту недійсним до 10 год. 00 хв. 25.03.2020 року.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_5 , які містять вільні зразки його почерку та підписи, зокрема, заяву ОСОБА_5 на призначення пенсії та іншу документацію з наявними вільними зразками підпису вказаного громадянина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов