Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 756/6952/17-ц

провадження № 61-432св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району

м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталі Леонідівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агропрофіт» відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «»Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Губерської Н. Л., треті особи: ТОВ «Агропрофіт», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Н. Л. щодо проведення державної реєстрації права власності ТОВ «Агропрофіт» на нерухоме

майно - житловий будинок АДРЕСА_3 .

Скасовано запис від 31 серпня 2016 року № 16194844 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Губерською Н. Л. про реєстрацію права власності ТОВ «Агропрофіт» на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Агропрофіт» задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ТОВ «Агропрофіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 з квартир АДРЕСА_1 та

АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Н. Л., треті особи: ТОВ «Агропрофіт», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову ТОВ «Агропрофіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення у повному обсязі; позов

ОСОБА_1 до Київської міської ради, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Агропрофіт», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району

м. Києва» задовольнити; позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Н. Л., треті особи: ТОВ «Агропрофіт», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району

м. Києва» задовольнити.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталі Леонідівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович