overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

25 листопада 2020 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи Головне управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторонами не надано заяв про продовження процесуальних строків.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних, кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст.84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020 року на 15.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату, час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/6166/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.03.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року до проведення судової психологічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, оскільки справа повернулася до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі для вчиненні процесуальних дій.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійснимита призначити судове засідання на 24.03.2020 о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 447/3675/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/181/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Р.В. Савуляк
Справа №591/6555/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/767/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми 20 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми 20 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача- АТ «Сумигаз» (а.с. 149).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
№ 207/128/20
№ 2/207/637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та позбавлення батьківських прав.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі з Відділу опіки та піклування в особі адміністрації Південного району Кам`янської міської ради на Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та позбавлення батьківських прав замінити третю особу з Відділу опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради на Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 630/478/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права сумісної власності та припинення права власності ,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у доступі та користуванні квартирою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права сумісної власності та припинення права власності.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідків та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права сумісної власності та припинення права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 17.03.2020 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Єд. унік. № 243/9988/20
Провадження № 2-н/243/1242/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2020 року м Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувзаяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/408/961/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 и ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , фактичне перебування за місцем проходження військової служби: військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 04 вересня 2008 року), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Біловодським РВ УДМС України в Луганській області 16 березня 2017 року), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання в розмірі прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб, встановленого законодавством України про державний бюджет на відповідний рік, щомісячно, починаючи з 18 грудня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа 688/298/20
№ 2/688/318/20
Ухвала

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, належним повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення підготовчого судового засідання без його участі суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, дослідження доказів провести в наступному порядку: ознайомитися з письмовими доказами, поясненнями сторін, викладеними в заявах по суті справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/2504/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви у зв`язку із примиренням.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 743/284/20
Провадження №2/743/180/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний нотаріус Першої Чернігівської ДНК Підгайна Олена Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний нотаріус Першої Чернігівської ДНК Підгайна О.І., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав, що позивачем приєднано до позову квитанцію №25 від 06.08.2019 року про сплату через філію Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» судового збору.

Вказана квитанція була додана ОСОБА_1 до раніше поданого позову.

Позовна заява була повернута ОСОБА_1 ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.09.2019 року.

Судовий збір за квитанцію №25 від 06.08.2019 року який сплачено через філію Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» позивачу не повертався, оскільки він не звертався до суду з відповідним клопотанням.

Звертаючись до суду з новим позовом 26.02.2020 року ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в порядку та розмірах, визначених ЦПК України та Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний нотаріус Першої Чернігівської ДНК Підгайна Олена Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 5-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток