overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" лютого 2020 р. Номер справи 577/252/20
Провадження № 2-н/577/61/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 700 грн 64 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
4. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
5. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від
боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2020 Справа № 182/1495/20
Провадження № 2-н/0182/167/2020
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________2020 р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 27 березня 2020 року 08 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 301/2573/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року Іршавським районним судом винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення судовий збір помилково стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, замість вірного на користь позивачки ОСОБА_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 301/2573/19, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2019 року слід виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 03 грудня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: " Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачкиОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судових витрат.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2020 р.

Справа № 414/278/20

Провадження № 2/414/166/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, у заяві на ім`я суду останній просить провести підготовче засідання за їхньою відсутністю, додаткових доказів не надав, заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору оренди землі б/н від 05 грудня 2018 року на земельну ділянку площею 3,8401 га, кадастровий номер :13:002:0017, укладений між ТОВ «ГРАНУМ» та ОСОБА_1 , додатки до нього, а також про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, відзиву на позов, доказів та клопотань не надав.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотання представника позивачаОСОБА_2 в частині витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити, а клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити відкритим та вирішити під час судового розгляду після витребування доказів.

Отже суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 28 «б») оригінал договору оренди землі серія та номер: б/н від 05 грудня 2018 року на земельну ділянку площею 3,8401 га, кадастровий номер :13:002:0017, яка знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради, укладений між ТОВ «ГРАНУМ» та ОСОБА_1 , строком на 10 (десять) років та додатки до нього.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи вирішити під час судового розгляду після отримання від відповідача оригіналу договору оренди землі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2426/19

Номер провадження: 8/511/1/20

25 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Кириловій І.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представник стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для її виготовлення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали на підставі абз. 2 ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 13.01.2020 року по цивільній справі № 511/2426/19 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 210,20 грн.

В іншій частині судовий наказ по справі № 511/2426/19 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 202/650/20
Провадження № 2/202/1000/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Позивач заявив клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 64180785, після смерті ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, та встановлення кола спадкоємців, є необхідним витребувати копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Шосту дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста Дніпровська державна нотар
Справа № 509/5026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК»

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2

про

звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у її відсутність.

Третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Третьою особою письмовий відзив на позов не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 19.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 675/2637/19
Провадження № 2/675/247/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача Король Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Плужненська сільська рада Ізяславського району, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Плужненська сільська рада, яким просить стягнути з ОСОБА_1 65735, 31 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:036, площею 39,8 га, що знаходиться на території Плужненської сільської ради за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Під час підготовчого провадження представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримала. Відповідач не заперечував проти її прийняття судом, вказавши, що не потребує встановлення строків для подання відзиву.

Згідно приписів ст.49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ознайомившись із поданою представником позивача заявою про уточнення позовних вимог, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, що є підставою для прийняття її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 175, 176, 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л.Трасковський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1909/3089/2012Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/100/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 05 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/319/20
Провадження № 2-о/433/96/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Луганському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до початку судового засідання інформацію про те, чи не були внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна