Справа №: 398/1563/19
провадження №: 2/398/97/20
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом від імені позивача, в якому просить поділити майно подружжя, набуте за час шлюбу, розподіливши його наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна легковий автомобіль Mazda 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . 2010 року випуску, об`єм двигуна 1498, визнавши за нею право особистої приватної власності на даний автомобіль;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна легковий автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4700, визнавши за ним право особистої приватної власності на даний автомобіль;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на 17/100 частки приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності на 17/100 частки приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 ;

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46511,92 грн. компенсації різниці між вартістю транспортних засобів, та понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Гладких Сергію Івановичу ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ).

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі та відкликання ухвали про призначення судової авто-товарознавчої експертизи без виконання, оскільки після призначення експертизи сторонам вдалося досягти згоди щодо завершення спору шляхом укладення мирової угоди, тому подальше виконання ухвали суду від 30.07.2019 року є недоцільним.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року у справі поновлено провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Відкликано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи без виконання.

04.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі, мотивоване тим, що після укладення мирової угоди, подання її до суду, відновлення судом провадження у справі та відкликання без виконання ухвали суду про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, надійшла інформація про відмову відповідача від раніше укладеної мирової угоди, у зв`язку з чим відсутня можливість її затвердження. Враховуючи, що можливість мирного врегулювання спору вичерпана, спір буде вирішуватись судом на підставі наявних доказів, на даний час в матеріалах справи наявні два різні висновки про оцінку спірних транспортних засобів, а саме, звіт, наданий позивачем до позовної заяви, ТОВ «Сервіспромексперт» № 08/04 про оцінку транспортного засобу від 09.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 342313,00 грн., та висновок, наданий відповідачем до відзиву на позов, ПП «Виробничо-комерційне агенство «Ріко-Інвест» від 03.06.2019 року про вартість транспортного засобу Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно якого вартість автомобіля визначена в сумі 279600 грн. Враховуючи, що ринкова вартість спірного автомобіля визначена по різному, оскільки для визначення реальної ринкової вартості спірного майна та відповідно визначення вартості частки майна у спільному майні подружжя необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право, просить призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruiser 100, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4700, титульним власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 з 21.11.2.017 року являється ОСОБА_2 ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля Mazda 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 1498, титульним власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 з 17.03.2011 року являється ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Гладких Сергію Івановичу ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ). Дозволити експерту визначити середню ринкову вартість зазначених транспортних засобів у разі не надання транспортних засобів для огляду експерту.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився. Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, не заперечив проти задоволення клопотання щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судової авто-товарознавчної експертизи, враховуючи зміст заявлених вимог заперечень, оскільки предметом спору є транспортні засоби, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, вважає , що у справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253,ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruiser 100, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4700, титульним власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 з 21.11.2.017 року являється ОСОБА_2 ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля Mazda 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 1498, титульним власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 з 17.03.2011 року являється ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гладких Сергію Івановичу ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони у справі надати експерту на його вимогу вказані транспортні засоби та відповідні документи на них.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі не надання транспортних засобів для огляду дозволити судовому експерту визначити середню ринкову вартість зазначених транспортних засобів.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020 року.

Суддя М.В.Ніколаєв