Провадження №4-с/369/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною і зобов`язання вчинити певні дії, боржник ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 »,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року представник Чабанівської селищної ради звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною і зобов`язання вчинити певні дії, боржник ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 », посилаючись на те, що постановою від 20.05. 2019 року головного державного виконавця Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Тарасенка В.О. відкрито виконавче провадження ВП № 59077994 про стягнення з ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » на користь Чабанівської селищної ради 1700,00 грн. заборгованості. 02.08.2019 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського відділу державної виконавчої Тарасенком В.О. винесено Постанову про арешт коштів боржника, а саме: кошти на рахунках боржника. Жодних інших дій, направлених на виконання Постанови № 6 від 10.04.2019 року, головним державним виконавцем Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Тарасенком В.О не вчинено. 29.08.2019 року скаржник звернувся зі скаргою до начальника Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчука М.В., проте відповіді на скаргу не отримав.

Враховуючи викладене, представник Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області просив визнати бездіяльність начальника Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчука М.В. незаконною, та зобов`язати начальника Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчука М.В вжити заходів, передбачених законодавством для виконання Постанови № 6 від 10.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн з боржника ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » на користь Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. від 20 травня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 6, виданої 10 квітня 2019 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району про стягнення з боржника ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » на користь стягувача Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради штрафу у сумі 1700 грн..

02 серпня 2019 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком В.О. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Як зазначав представник Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, жодних інших дій, направлених на виконання Постанови № 6 від 10.04.2019 року, головним державним виконавцем Тарасенком В.О не вчинено. 29.08.2019 року скаржник звернувся зі скаргою до начальника Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчука М.В., проте відповіді на скаргу не отримав.

В зв`язку з цим представник Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області просив суд визнати бездіяльність начальника Києво-Святошинський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчука М.В. незаконною, та зобов`язати начальника Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчука М.В вжити заходів, передбачених законодавством для виконання Постанови № 6 від 10.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн з боржника ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » на користь Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Слід зазначити, що згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, з послідуючими змінами та доповненнями, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, за правилами вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте, як встановлено судом, на виконанні у головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. перебуває виконавче провадження ВП № 59077994 з виконання постанови № 6 від 10 квітня 2019 року, виданої не судом, а Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району про стягнення з боржника ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » на користь стягувача Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради штрафу у сумі 1700 грн..

За таких обставин суд дійшов висновку, що з тих підстав, з яких представник Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із даною скаргою, суд не вбачає правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 81, 447, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною і зобов`язання вчинити певні дії, боржник ТОВ «Валентина і Анатолій», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук