Справа № 570/2908/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Л. В.
Провадження № 22-ц/802/290/20 Категорія: 14 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

розглянувши питання про виправлення описки в короткій постанові Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в собі Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства " Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області та відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року, частково задоволено позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів».

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» частину бази відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до складу якої входить: будинок спальний двохповерховий літера Д-2 загальною площею 96,4 кв. м вартістю 18 398 грн; будинок літера Є загальною площею 12,9 кв. м вартістю 1 047 грн; будинок літера И загальною площею 13,1 кв. м вартістю 1 118 грн; будинок літера І загальною площею 13,4 кв. м вартістю 1 024 грн; будинок літера К загальною площею 14,5 кв. м вартістю 1 036 грн; будинок літера Л загальною площею 12,9 кв. м вартістю 1 042 грн; будинок літера Н загальною площею 12,6 кв. м вартістю 3 875 грн.

У задоволенні вимоги про визнання права власності на базу відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області відхилено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року залишено без змін.

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року у зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами.

У задоволені позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Рівненської області та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» кожен зокрема подали апеляційні скарги, в яких просили рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити, а рішення Рівненського районного суду Волинської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням Рівненського апеляційного суду дану цивільну справу передано на розгляд Волинському апеляційному суду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області та відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" задоволено частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року в даній справі скасовано, а дану справу передано для продовження розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Однак, при технічному виготовлені друкованого тексту вступної частини короткого тексту постанови Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року допущено описку, а саме не правильно зазначено дату рішення суду першої інстанції, яку просить заявник переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами, помилково зазначено: « рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2016 року замість - « рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка вступної частини короткої постанови має характер описки, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вступній частині короткого тексту постанови Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року описку, вказавиши дату рішення суду першої інстанції, яку просить заявник переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами: « Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року» замість « рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2016 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: