20.11.2020 Справа № 756/6445/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/6445/20
Провадження №2-п/756/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 182 252,09 грн. та судовий збір у розмірі 2733,08 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про судові засідання, не отримувала копії позовної заяви з додатками, тому не могла подати докази, у зв`язку з чим при постановленні рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, що є підставами для скасування рішення. Вказує, що ознайомилась зі змістом заочного рішення та матеріалами справи тільки 11.09.2020. Крім того, зазначила, що позивачем належним чином не доведено розмір завданої шкоди, докази про наявність пошкоджень на автомобілі «Тойота», а також того, що роботи по відновленню цього автомобіля здійснювались внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з її вини, відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судова кореспонденція повернулася на адресу суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова кореспонденція направлялася на адресу відповідача, яка зазначена нею у заяві про перегляд заочного рішення.

Окрім того, з метою завчасного інформування учасників про час та місце розгляду справи, суд направляв інформативне смс - повідомлення на номер мобільного телефону відповідача, який вказаний нею у заяві про перегляд заочного рішення. Вказане повідомлення було доставлено абоненту 30.10.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, оскільки відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 судом встановлено не було (зареєстрованою по м. Києву не значилася (а.с.63)), вона завчасно та належним чином повідомлялася про судове засідання, яке відбулося 11.08.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами - копією судової повістки з відміткою про направлення (а.с.66), за останнім відомим місцем проживання згідно даних позовної заяви, постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2019 (а.с.14) та відомостей про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.13): АДРЕСА_1 , проте судова кореспонденція повернулася на адресу суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.94).

Крім того, внаслідок того, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача встановлено не було, відповідач викликався до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті «Судової влади» (а.с. 90).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Посилання відповідача на те, що позивачем не доведено завданої відповідачем шкоди, оскільки відсутні докази про наявність пошкоджень на автомобілі «Тойота», а також того, що роботи по відновленню цього автомобіля здійснювались внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, спростовуються матеріалами справи, оскільки вину відповідача у вчиненні дорожньої-транспортної пригоди з автомобілем «Тойота» встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2019.

Про наявність інших доказів, які не були враховані під час ухвалення заочного рішення, стороною відповідача заявлено не було, відповідних неврахованих судом доказів не надано.

Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування та навів обґрунтування своїх висновків.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В. Диба