Справа № 481/1302/17
Провадж.№ 2-п/481/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новому Бузі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2017 року по цивільній справі за № 481/1302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерійний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року та призначення його до розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім того, заявниця просила поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, як пропущений з поважної причини, оскільки копію заочного рішення вона отримала 06.10.2020 року. При цьому посилається на те, що судовий розгляд відбувся у її відсутність, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, також була позбавлена можливості заявити про сплив позовної давності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, подав відзив на заяву, в якому просив суд відмовити в її задоволенні та здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обгрунтування, викладені в ній.

Заслухавши пояснення відповідачки, її представника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 481/1302/17, суд, вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року задоволено позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальній сумі 16840 грн. 43 коп. та судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.(а.с.50-51).

Відповідно до матеріалів справи відповідачка, звернувшись до суду з відповідною заявою, копію заочного рішення отримала 06.10.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_1 , подала заяву про перегляд заочного рішення, після отримання нею копії такого заочного рішення, у строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України, суд вважає, що причина пропущення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважна, а такий строк підлягає поновленню.

Також, як вбачається з наданих матеріалів та заяви є підстави для скасування заочного рішення від 26.12.2017 року за позовом ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідачка отримала судову повістку про розгляд справи на 01.12.2017 року. Після відкладення судового розгляду, у зв`язку з першою неявкою відповідача, на 26.12.2017 року, ОСОБА_1 судову повістку на вказану дату не отримала, але отримала смс-повідомлення на телефон № НОМЕР_1 , при цьому згоду на отримання СМС- повідомлень не надавала.

Як видно з пояснень відповідачка та її представника, ОСОБА_1 про існування заочного рішення дізналась у Новобузькому районному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), куди була викликана для ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2020 р. за виконавчим листом, виданим на підставі зазначеного вище заочного рішення.

Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем пропущений строк позовної давності за вимогами про стягнення боргу за тілом кредиту і відсотками, а також за штрафом, пенею та комісією, оскільки між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14.03.2011 р. було укладено кредитний договір без номеру про отримання кредиту, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на один рік, з кінцевим терміном повернення, який відповідав строку дії картки. Неотримання нової картки, на думку відповідача, обмежує строк дії кредитного договору кінцевою датою строку дії картки.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п`яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Як встановлено в судовому засіданні розгляд справи був призначений на 01.12.2017 року, а потім відкладений, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на 26.12.2017 року. Судові повістки направлялись відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 , одна з яких( на 01.12.2017 року) нею отримана, а по іншій (на 26.12.2017 року) доказів про отримання матерали справи не містять.

Також відповідачці направлялось СМС-повідомлення про розгляд справи 26.12.2017 року, але остання у судовому засіданні пояснила, що поштових повідомлень на цю дату вона не отримувала, згоду на смс-повідомлення суду не надавала, а тому на їх наявність уваги не звернула.

Судом вважаються слушними посилання відповідача та її представника на невстановлення судом , під час судового розгляду, питання строку дії картки, отриманої ОСОБА_1 , а звідси не в повному обсязі з`ясовані усі обставини за позовом, що могло вплинути на результат рішення по справі.

Встановлені обставини дають підстави вважати, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 26.12.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2017 року по цивільній справі за № 481/1302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерійний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року по цивільній справі за № 481/1302/17.

Скасувати заочне рішення від 26.12.2017 року по цивільній справі за № 481/1302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерійний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 грудня 2020 року о 11:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 24.11.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.