overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/71/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 30 квітня 2020 року на 09 год.30 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
справа № 462/5344/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиної Д.О.

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представникапозивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про укладення мирової угоди, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В затвердженні мирової угоди відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Дата документу 24.02.2020
Справа № 937/623/20
Провадження № 2/937/1258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці з дати набрання чинності рішення суду, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Гречко І.М. надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2020 року о 12-00 год. у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/130/20
Провадження 235/1318/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 2020р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 2020р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 6/761/380/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2020 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення даної заяви без руху, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати до суду докази надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Єдиний унікальний номер справи 183/5217/14
Провадження № 6/183/59/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
Визнати виконавчі листи № 183/5217/14, видані відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року у цивільній справі № 183/5217/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 243 112,37 грн., яка включає: тіло кредиту у розмірі 140 000,04 грн., відсотки у розмірі 93 062,33 грн., комісію за ведення кредиту у розмірі 10 050,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, яка розташована на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною площею-69,6 м2, житловою площею-39,9 м2,стіни цегла, яка складається з: коридор-1-9,0 м2, кухня 4-11,2 м2, ванна 6-2,8 м2, кімната 7-9,9 м2, кімната 8-18,8 м2, шафа 9-0,7 м2, балкон 1-0,9 м2, лоджія Н-5,5 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та визначений спосіб реалізації зазначеної квартири шляхом проведення прилюдних торгів; надано право Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікати витягів з державних реєстрів, довідки), необхідних для продажу зазначеної квартири; початкову ціну встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, - такими, що не підлягаю виконанню.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повна ухвала суду буде складена протягом 5 днів, не пізніше 02 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №: 653/3811/19
Провадження № 2-н/653/17/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 278/4362/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Буківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Буківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року до розгляду на 12 березня 2020 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 431/791/20
Провадження №2-о/431/337/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 25.02.2020 о 08:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 219/1732/20
Провадження № 2-о/219/382/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2

Місце мешкання заявника: АДРЕСА_1

Представник заявника: ОСОБА_1

Адреса мешкання: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Незалежності,62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру,35

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2020 року на 16 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в якості заінтересованої особи: Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру,35

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 658/455/17
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

20 лютого 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання,

встановив:

В провадженні суду перебуває заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Ухвалою судді від 20.12.2019 року, справу прийнято до провадження судді Терещенко О.Є. та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 03 лютого 2020 року встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України та постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.02.2020 року заявник на адресу суду надав заяву про усунення недоліків та усунув зазначені ухвалою суду недоліки.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провад-ження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стат-тях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаю-ться підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання ін-формації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив продовжити розгляд справи з викликом сто-рін.

Керуючись ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Судове засідання призначити на 04 березня 2020 року о 11.30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не під-лягає.

Суддя:Терещенко О. Є.