Справа № 713/41/20
Провадження №2/713/153/20
РІШЕННЯ

іменем України

25.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 10.09.1994 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про що 10.09.1994 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №44.

Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , 1995 р.н., ОСОБА_4 , 1997 р.н., які є повнолітніми.

Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні погляди на життя, характери, через що вони уже тривалий час не проживають спільно, як подружжя (більше трьох років), тобто не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, у смт Берегомет, а відповідач зі своєю співмешканкою у с. Велике . Таким чином фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично.

Відповідач відмовляється подавати спільну заяву до органів ДРАЦС про розірвання шлюбу, а тому змушена звертатися до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе.

Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі трьох років проживають окремо.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн..

На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 вересня 1994 року, Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області , актовий запис №44, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 840, 80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Кириляк