ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/385/20 Справа № 705/3891/16-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого та нерухомого майна, визнання особистою приватною власністю рухомого та нерухомого майна, розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки останнім не сплачено судовий збір в розмірі 4 252, 83 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 28 лютого 2020 року надав заяву про усунення недоліків, долучивши квитанцію №22 від 27.02.2020 року про сплату судового збору у розмірі 1586 грн.

При цьому у даній заяві вказав на те, що сплачена ним сума становить різницю між уже сплаченим ним судовим збором у розмірі 2667,40 грн та необхідною для сплати сумою в розмірі 4252,83 грн.

Перевіривши зазначені доводи апелянта, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не в повній мірі усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому йому необхідно надати додатковий строк для їх усунення.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було долучено квитанцію №39 від 09 січня 2020 року про сплату 2 667,40 грн судового збору, який сплачений на рахунок отримувача НОМЕР_1 , який не належить Черкаському апеляційному суду.

У зв`язку з несплатою суми 2667,40 на належний суду рахунок, дана сума не вважається належною оплатою судового збору, на що помилково вказує апелянт.

Наразі скаржником не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина 2 статті 176 ЦПК України).

Згідно з пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) розмір ставки судового збору за позовну заяву про поділ майна при розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 4252, 83 грн (2835, 21 грн х 150%). Враховуючи, що скаржником сплачено 1586 грн, тому недоплата судового збору становить 2666,83 грн.

Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 38031150 ; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - доплати судового збору в розмірі 2666,83 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого та нерухомого майна, визнання особистою приватною власністю рухомого та нерухомого майна, розподіл спільного сумісного майна подружжя - повторно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко