Справа № 481/635/20
Провадж.№ 2/481/250/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції з Новокаховським міськрайонним судом Херсонської області подану представником позивача ОСОБА_3 , адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною заявою про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила, стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 гривень на лікування; стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію за 1/2 частку вартості спільного майна набутого під час шлюбу в сумі 743625 гривень.

Ухвалою суду від 12.08.2020 р. провадження в справі відкрито та вона призначена в порядку загального позовного провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На теперішній час триває підготовче провадження в справі.

До суду 24.11.2020р. від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, яку суд розцінює, як збільшення, оскільки заявляється нова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частини грошових коштів, що знаходились на рахунках в АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Райфайзен банк Аваль» відкритих на імя ОСОБА_4 станом на 02.03.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду позовну заяву зі збільшеними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти прийняття позовної заяви зі збільшеними вимогами, мотивуючи тим, що вона не відповідає вимогам п.3 ,5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з позовною заявою зі збільшеними вимогами, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України позовна заява має містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з ч. 1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією ВС/КГС, викладеною у справі № 922/404/19 від 09.07.2020, згідно з якою збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог є зміна кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку заявлено в позові, а не доповнення новими вимогами.

Позовна заява ОСОБА_1 в редакції від 24.11.2020 року, доповнена вимогою про поділ майна у вигляді грошових коштів, які містяться на рахунках у банках, тобто випливає з позовної вимоги про поділ майна подружжя, а тому, розцінюється судом як збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що позовна заява в редакції від 24.11.2020 року, вцілому, відповідає вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України, та оплачена судовим збором, в максимальному розмірі, передбаченому п.п. 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне її прийняти до розгляду .

Керуючись ст.ст.49, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Збільшені позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя, прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив відносно збільшених позовних вимог, відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи у строк до 05.12.2020 року.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк до 11.12.2020 року. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повина бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 27.11.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.