Справа № 577/1280/20
Провадження № 2/577/589/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, комунального підприємства «Конотопський комунсервіс» про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, про стягнення моральної шкоди, про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним та скасування розпорядження міського голови від 02.03.2020 року № 15-КП, яким їй, як директору КП «Конотопський комунсервіс» оголошено догану за ненадання письмових пояснень; стягнути на її користь завдану моральну шкоду, спричинену незаконним накладенням дисциплінарного стягнення, у сумі 20000 грн.; визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 02.03.2020 року № 16-КПК, яким її звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України; поновити її на посаді директора КП «Конотопський комунсервіс» та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.03.2020 року по день фактичного поновлення на роботі та стягнути всі понесені судові витрати.

В подальшому від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, просить залишити позов без розгляду в частині визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 02.03.2020 року № 16-КПК про звільнення на роботі ОСОБА_2 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України та поновлення її на посаді директора КП «Конотопський комунсервіс», стягнення грошової компенсації у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.03.2020 року по день фактичного поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача Конотопської міської ради Грищенко І.О. в судовому проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідач КП «Конотопський комунсервіс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надане представником позивача клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 травня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Конотопської міської ради, комунального підприємства «Конотопський комунсервіс» в частині визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 02.03.2020 року № 16-КПК про звільнення на роботі ОСОБА_2 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України та поновлення її на посаді директора КП «Конотопський комунсервіс», стягнення грошової компенсації у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.03.2020 року по день фактичного поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток