overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2036/16-ц

"28" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23.07.2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23.07.2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним.

Представник позивача адвокат Левочко Я.А., будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчать особистий підпис у довідці від 05.07.2019 року та довідка про доставку sms-повістки від 23.12.2019 року, в судові засідання відповідно 04.09.2019 року та 28.01.2020 року не з`явився, при цьому причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в ці дні у свою відсутність не надав.

Представник відповідача адвокат Годятська А.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

При вирішенні клопотання суд керується вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23.07.2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 28.01.2020 року.

Суддя
справа № 563/49/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Т КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Т КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином не повідомлений.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку відповідача не повідомленого про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі позовом Т КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 573/595/19
Номер провадження 22-ц/816/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т.А., Собини О. І.,

за участю секретаря

судового засідання: Чуприни В.І.

представника позивача: адвоката Васильця С.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Приватне підприємство «Дружба - 6»;

третя особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у

Сумській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 573/595/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дружба-6» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року (суддя Черкашина М.С., дата складення повного тексту рішення 15 листопада 2019 року),

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дружба-6» залишити без задоволення, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А. Левченко

О.І.Собина
Справа № 567/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.20м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно

ухвалив:

заяву АТ "АЛЬФА-БАНК" (м.Київ вул.Велика Васильківська,100, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» за виконавчим листом №567/465/17, виданим Острозьким районним судом Рівненської області 08.09.2017 про звернення стягнення за кредитним договором №826-ОП від 31.01.2008 (боржник ОСОБА_1 ), на правонаступника Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК» (місцезнаходження м.Київ вул. Велика Васильківська,100, ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 727/1006/20
Провадження № 2-н/727/56/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є зареєстрованими і фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження - м. Чернівці, вул.Максимовича, 19 «А», на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, втрати від інфляційних процесів в сумі 2503,89 грн., три відсотки річних в сумі 1016,37 грн.,
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є зареєстрованими і фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження - м. Чернівці, вул.Максимовича, 19 «А», на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, судовий збір, що був сплачений заявником при подачі заяви в сумі по 105,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/617/20
Провадження № 2/279/812/20
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі №279/617/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, провадження в якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.02.2020 року представником відповідача ТОВ "УКР Кредит Фінанс" подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Мотивом необхідності та доцільності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є , на думку представника відповідача, дати пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 вказаної норми закону передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічого встановлення обставин справи.

Враховуючи, що представником відповідача не обгрунтовано подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін, за характером спірних правовідносин та предметом доказування справа є малозначною, сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно слід звернути увагу, що позивач у своїй позовній заяві зазначає про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 636/4822/19

Провадження № 22-ц/790/1641/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2019 року в складі судді Оболєнської С.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна Арутюна Овсеповича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна Арутюна Овсеповича, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Бровченко

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
26.02.20 р. 145/17/20
2/145/308/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
Проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 30 квітня 2020 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 441/2025/19 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/4044/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Курій Н.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "12" травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Курій Н.М.

Ніткевич А.В.
Єдиний унікальний номер 728/2583/19
номер провадження 2/728/128/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі - не направили.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За встановлених обставин суд без участі учасників справи позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема вирішити питання щодо вступу у справу інших осіб, з`ясувати, чи повідомлено суду про всі відомі обставини по справі, чи надано всі докази, на які посилаються учасники справи та ін.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.198 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відкласти до 20.03.2020 року до 09:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 626/2714/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

24.02.2020 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі судового засідання Хименку О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути позивач ОСОБА_1 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №626/2714/19, яке відбудеться 04.03.2020 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко