У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5579/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Колдіної О.О.

від 29 серпня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/8496/17 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2019 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

В судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Відомості щодо складання повного тексту судового рішення матеріали справи не містять.

Матеріали справи також не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії повного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2019.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2019 оприлюднено 28.11.2019.

20 лютого 2020 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію рішення не отримував. 29 січня 2020 року його представник ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи, після чого він дізнався про наявність рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2019. В день ознайомлення представника з матеріалами справи (29.01.2020) він отримав копію оскаржуваного рішення суду.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи 29.01.2020 представник відповідача - ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи (т. 2, а.с. 166), а апеляційну скаргу подано 20.02.2020.

Як зазначалось вище, доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. А в ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що у разі якщо повне рішення суду не було вручено учаснику справи в день його проголошення або складення, строк на подання апеляційної скарги відраховується з дня отримання повного рішення суду та може бути поновлений судом.

Так, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідачем подано у межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку встановлених статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик