КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1259/2020
Справа № 460/197/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 під час виконання військового обов`язку, -
в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження в справі.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.
Згідно пункту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється у розмірі

1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).
Крім того, апеляційну скаргу подано від імені військової частини, разом із тим до апеляційної скарги не надано доказів, що ОСОБА_2 , який підписав апеляційну скаргу, займає відповідну посаду командира військової частини і має повноваження на підпис.
З цих підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, роз`яснено, що для усунення цих недоліків необхідно протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати оригінали документів, що підтверджують сплату суми судового збору, та надати докази того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, займає відповідну посаду командира військової частини і має повноваження на підпис.

При цьому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала отримана військовою частиною НОМЕР_1 08 листопада 2019 року.
Клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішувалось з огляду на відсутність в апеляційному суді матеріалів справи та неможливість перевірити обставини, вказані в клопотанні.
03 грудня 2019 року на запит апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 460/197/19, з яких вбачається, що копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року отримана позивачем не 08 листопада 2019 року, як зазначено в апеляційній скарзі, а 09 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а. с. 35) і трекінгом поштового відправлення 414 на сайті Укрпошти.
За таких обставин вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року визнані неповажними, апеляційну скаргу повторно залишено без руху та позивачу надано строк на усунення додатково виявлених недоліків, роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. В ухвалі зазначено, що для усунення цих недоліків необхідно протягом 10 днів з дня вручення ухвали вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копії ухвал Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року та 06 грудня 2019 року військовою частиною НОМЕР_1 отримані 04 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, тобто строк усунення недоліків закінчився 14 січня 2020 року.
21 січня 2020 року до апеляційного суду від імені командира військової частини ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 14 січня 2020 року про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що кошти на сплату судового збору надаються військовим частинам із спеціального фонду Міністерства Оборони України, а військовою частиною надано заяву для виділення коштів для сплати судового збору по цій справі.
Будь-яких інших відомостей або заяв на усунення недоліків, зазначених в ухвалах Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року та 06 грудня 2019 року, в зазначеному клопотанні заявлено не було.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Повторно роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір, а також надати докази того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, займає відповідну посаду командира військової частини і має повноваження на підпис, та вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Повідомлено скаржника, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Копію зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано 31 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отже, до 10 лютого 2020 року включно заявник мав право усунути недоліки апеляційної скарги. Разом із тим, станом на 27 лютого 2020 року жодного із зазначених недоліків апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки в частині надання доказів наявності повноваження на підпис апеляційної скарги у особи, яка підписала апеляційну скаргу, судом не вирішується питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки це може призвести до позбавлення права апеляційного оскарження належного позивача, а апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 рокувизнати неподаною та повернутиособі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.