overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6190/19
Провадження № 6/487/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївській області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївській області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївській області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївській області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Д.Г. Нікітін
Номер провадження 2/521/1356/20
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

"25" лютого 2020 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Стаханової М.Д.,

представника відповідача адвоката Чорнуцького В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним, -

С У Д

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 12 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 304 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала буде складена 28 лютого 2020 року.

С У Д Д Я:
Справа № 2-2608/11
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись з поданням державного виконавця САКСАГАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Міщук А.Р. в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року державний виконавець САКСАГАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Міщук А.Р. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця САКСАГАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Міщук А.Р. в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до розгляду на 02 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/344/1790/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Дніпровського районного суду в м. Києві надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за підсудністю.

Ухвалою від 03 лютого 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та ухвалено її розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.03.2020 року о 10 год. 20 хв.

26.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Засторожнікової Катерини Сергіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача просить забезпечити у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав розглядати в підготовчому судовому засіданні 10 березня 2020 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконфереції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
справа № 489/490/19
провадження №6/489/133/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.11.2019 по цивільній справі № 489/490/19 (провадження № 2/489/902/19).

Перешкод для розгляду заяви не виявлено.

Керуючись статтями 14, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.11.2019 по цивільній справі № 489/490/19 (провадження № 2/489/902/19) вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 212/7398/19
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуухвалено заочне рішення.

27 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 березня 2020 року о 09:15 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/234/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судових засіданнях представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» неодноразово зазначали, що не знайомі з матеріалами справи, декілька разів просили відкласти розгляд справи для належної підготовки до розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача Моцик С.М. заявив клопотання щодо виклику у судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та визнати його явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання, призначене на 24 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 206/791/20
Провадження № 2-о/206/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 28.02.2020 о 09 годині 30 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 206/796/20
Провадження № 2-о/206/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 28.02.2020 о 10 годині 05 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 561/166/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Зарічненська районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною позовною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Зазначена справа згідно пп. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Зарічненська районна державна нотаріальна контора Рівненської області (34000 смт Зарічне, вул. Центральна, 6а, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) об 12:00 год. 25 березня 2020 року.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у Зарічненській районній державній нотаріальній конторі відомості у вигляді довідки про:

-Наявність зареєстрованого у спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Наявність заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкової справи із зазначенням переліку спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини;

-Те, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на чиє ім`я.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, заінтрересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа №: 343/86/20
Провадження №: 2/0343/189/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу надано строк на подання відзиву. 14.02.2020 Долинський районний суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до розгляду на 25 лютого 2020 року.

Позивачка до початку розгляду справи по суті 25.02.2020 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 49 ч.2 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову(всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя
Справа № 234/5550/19
Провадження № 2/234/148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого - судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Лисих Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ України» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ України» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24846,01 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок шість грн. 01 коп.), шляхом зарахування даних грошових коштів на відповідні рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 лютого 2020 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21 лютого 2020 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Краматорський міський суд Донецької області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Бакуменко