Справа № 740/4106/20
Провадження № 2/740/1314/20
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Подлуцького Максима Олександровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування збитків та звільнення приміщень,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суду від 19 жовтня 2020 року клопотання представника позивачки ОСОБА_6 про витребування доказів задоволено.

16 листопада 2020 року представник позивачки ОСОБА_6 повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, що стосується відповідача ОСОБА_2 . При цьому вказав на неправильне зазначення ним у попередньому клопотанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 . Просив повторно витребувати з Ніжинської державної податкової інспекції відомості з Державного реєстру про час реєстрації та наявну реєстрацію на час подання запиту, як фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ; відомості про ймовірне припинення підприємницької дiяльностi, орендні відносини, відображені в річних звітах тощо та мiсця здiйснення підприємницької дiяльностi, за перiод з 2007 року по третiй квартал 2020 року.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вказане вбачаються підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 13, 81, 83, 84, 247 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Подлуцького Максима Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Поштова, 2) інформацію з Державного реєстру про час реєстрації та наявну реєстрацію, відомості про ймовірне припинення підприємницької дiяльностi, орендні відносини, відображені в річних звітах тощо та мiсця здiйснення підприємницької дiяльностi, за перiод з 2007 року по третiй квартал 2020 року як фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копії вказаних документів подати суду до 04 грудня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про витребування доказів для виконання надіслати Ніжинській державній податковій інспекції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко