НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 лютого 2020 рокуСправа № 322/76/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу.

21 січня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2009 року Славненською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 02.

Ухвалою судді від 05.02.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, судом було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, сторони перестали розуміти одна одну, намірів на збереження сім`ї позивач не має. На думку позивача, надання сторонам строку для примирення є недоцільним.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 110, 112 СК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

19.02.2020 судом отримано письмову заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

19.02.2020 відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що визнає позов повністю та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін.

У підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Враховуючи неявку в підготовче засідання 19.02.2020 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

14 листопада 2009 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 14 листопада 2009 Славненською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 від 16.01.2020.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_2 від 16.01.2020, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_3 від 16.01.2020.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу.

Відповідач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 19.02.2020 зазначила про своє бажання і надалі іменуватися цим прізвищем, що є її правом, передбаченим статтею 113 СК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отжепозов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 21 січня 2020 року № 0.0..1, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 840,80 грн., отже половина цієї суми підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а решта підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 14 листопада 2009 Славненською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 02.

3. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2 без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

5. Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції від 21 січня 2020 року № 0.0..1 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на номер рахунку (IBAN): UA0008196, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37963963, а саме: 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

6. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя С.С. Гасанбеков