Справа № 589/360/20
Провадження № 2/589/733/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020р. акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - по тексту Банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13699 грн 16 к. за кредитним договором, укладеним між сторонами шляхом підписання відповідачем заяви від 11.01.2019р.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Так, за приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

АТ КБ «ПриватБанк» по тексту позвоної заяви посилається як на основний доказ заявлених вимог на заяву від 11.01.2019р. При цьому у п. 4 переліку додатків до вказаної позовної заяви Банк зазначає, що долучає до позову заяву позичальника. А також посилаючись на наказ від 19.07.2011р. «Про впровадження в промислову експлуатацію актуалізованої процедури передачі документів до архіву Банку» та наказ від 20.11.2017р. «Про узгодження проекту внутрішнього Положення про обіг та зберігання документів в АТ КБ «ПриватБанк» останній вказує, що оригінал заяви позичальника має зберігатися в архіві Банку.

Між тим, серед доданих до позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» документів копія заяви позичальника, зазначена у п. 4 переліку додатків до позовної заяви, відсутня, що підтверджується актом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020р.

Наведене свідчить про недотримання Банком при зверненні до суду із данним позовом вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо надання наявного в нього основного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: заяви позичальника від 11.01.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом долучення до матеріалів справи копії заяви позичальника ОСОБА_1 від 11.01.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова