overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/243/983/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

28 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5), посилаючись на те, що вона мешкає в м. Кременчук та не зможе прибути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, але бажає приймати участь в судових засіданнях.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість суду від місця знаходження позивача, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду і дотримання прав сторін, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 - забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , яка відбудеться 06 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 686/3501/20
Провадження № 2/686/2356/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20 березня 2020 року о 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 березня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 березня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1552/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і за законом, за участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Малюк О.П., відповідача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Швеця М.В., -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.11.2019 від позивачів надійшов уточнений позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і за законом. Разом із уточненим позовом представник позивачів адвокат Малюк О.П. надала клопотання про витребування доказів. Підготовче засідання було відкладено на 18.02.2020.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і за законом.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 березня 2020 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Дата документу 11.02.2020
Справа № 334/707/20
Провадження № 2-о/334/105/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Федіра Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Федіра Васильовича про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_2 , 1939 року народження без її згоди або без згоди її законного представника.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 ЦПК України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями: 293, 339, 340, 341 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Федіра Васильовича, заінтересована особа: заінтересована особа: ОСОБА_1 , про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ, з викликом осіб, зазначених у заяві, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 450/4153/18 Провадження № 2/450/285/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про виключення запису про ОСОБА_4 як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгяду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що ухвала про витребування доказів не виконана, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про виключення запису про ОСОБА_4 як батька з актового запису про народження дитини, відкласти до 11 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 431/673/20
Провадження №2-о/431/301/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 25.02.2020 о 11:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 392/1333/19
Провадження № 2/392/179/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Смолінської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заперечень не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , оскільки, як вбачається з свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_2 записаний батьком дитини (а.с. 6).

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 залучити до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 210/5260/19
Провадження № 2/211/810/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження

в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторони по справі до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу, витребувано докази . З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року, о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 688/4250/19
№ 2-др/688/7/20
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Новачука Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новачука Леоніда Петровича про компенсацію судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської ОТГ Шепетівського району про визнання права власності на частину майна у спадщині,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новачука Леоніда Петровича про компенсацію судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської ОТГ Шепетівського району про визнання права власності на частину майна у спадщині відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Мазур
Провадження №22-ц/812/399/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 484/3944/17

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабкової Ольги Сергіївни - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 10 грудня 2019 року під головуванням судді Панькова Д.А., повний текст судового рішення складений 17 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Бабковою Ольгою Сергіївною - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 17 листопада 2009 року в загальному розмірі 9 591грн.43коп. (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відшкодування витрат на сплату судового збору за позовну заяву в розмірі 192 грн. 00 коп. (сто дев`яносто дві гривні).

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на сплату судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 2 112 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 138/150/20
Провадження №:2/138/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвал набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська