ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/794/20 Справа № 204/5409/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа приватний виконавець Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа приватний виконавець Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Ірпінського районного суду Київської області.(а.с.77-78).

З такою ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.84-85).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити за наступних підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу про передачу справи на розгляд до Ірпінського районного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з вимог ч.12 ст.28 ЦПК України.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами процесуального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 28 ЦПК Українипозови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем був вчинений виконавчий напис №601 про стягнення грошових коштів у сумі 43 094,10 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №630054131 від 17 листопада 2013 року, укладеного з ПАТ Альфа-Банк(а.с.9,63)

Місцем виконання виконавчого напису нотаріуса Ірпенського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича, який оскаржується позивачкою, є місто Ірпінь Київської області, що територіально не відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про що свідчить постанова приватного виконавця Виконавчого округу міста Київа від 22.05.2019 року (а.с.64-67).

Вказаною постановою приватного виконавця звернуте стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 у вигляді заробітної плати, яку вона отримує за місцем своєї роботи в ДП Виробниче об`єднання ПМЗ ім.О.М.Макарова (а.с.66)

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції зробив правильний висновок, про підсудність справи Ірпінському районному суду Київської області, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса Ірпенського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича, який оскаржується позивачкою.

Вказаний висновок суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростований.

Так, доводи апеляційної скарги про те, що місцем виконання постанови приватного виконавця Виконавчого округа м.Київа від 22.05.2019 року є місце її роботи, а саме ДП Виробниче об`єднання ПМЗ ім.О.М.Макарова, а також місце її реєстрації, які знаходиться на території Красногвардійського району м.Дніпра , є помилковими.

Законодавцем визначено право позивача обирати підсудність у спорах щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання саме за місцем його виконання, на підставі п.12 ст.28 ЦПК України, про що правильно зазначив суд в оскарженій ухвалі

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону, а тому залишається в силі. У зв`язку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова