Провадження №2/428/2778/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката Романишина Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання виплатити грошові кошти в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романишин Дмитро Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання виплатити грошові кошти в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спадкодавець ОСОБА_3 , перебувала на обліку в Білокуракинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області.

При цьому, даний позов пред`явлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Суд зазначає, що будь-яких обґрунтувань щодо підстав звернення з цим позовом саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в позові не наведено, посилань з яких можливо встановити факт порушень прав позивача з боку відповідача не зазначено.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (далі Положення), Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 2 Положення визначено, що Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Відповідно до п.п. 8 п. 4 Положення, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Пунктом 12 Положення визначено, що Управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Отже, враховуючи наведене суд наголошує, що Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є самостійними юридичними особами публічного права, які здійснюють свої владні (управлінські) функції, зокрема, щодо нарахування та виплати пенсій щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, особам, які перебувають на обліку у відповідному управлінні.

Таким чином, з урахуванням викладеного позивачу необхідно визначити належного відповідача по справі або обґрунтувати свої вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 840 грн. 80 коп.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, ціна якої складає 48552,65 грн.

Отже, при зверненні до суду позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, проте додано клопотання про звільнення від його сплати в обґрунтування якого зазначено, що майновий стан позивача не дозволяє на даний час сплатити судовий збір.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, є правом суду, та заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем до клопотання про відстрочення сплати судового збору було надано довідку про доходи від 14.12.2020, відповідно до якої, доходи позивача за період з січня 2020 року по листопад 2020 року складають 28304,07 грн.

Суд зазначає, що розмір судового збору (840,80 грн) не перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача (28304,07 грн) за вищезазначені періоди, а тому посилання позивача на неможливість сплати судового збору є необґрунтованими.

Також з аналізу положень пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на певний строк, за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру саме річного доходу позивача за попередній календарний рік.

При цьому, жодних доказів на підтвердження відсутності або наявності доходів у позивача, та їх розміру за попередній календарний рік, що передував зверненню позивача з даним позовом, до позовної заяви не додано.

Отже, враховуючи наведені вимоги законодавства та встановлені судом обставини, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Романишина Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Романишина Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання виплатити грошові кошти в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. та уточненої позовної заяви, в якій належним чином обґрунтувати підстави звернення до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Шубочкіна