Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9607/19
Номер провадження2/711/792/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
25 лютого 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в селищній раді с. Мельники Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років сімейного життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні на шлюб та сім`ю погляди і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільного господарства вони не ведуть, оскільки, з літа 2019 року проживають окремо. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе, а тому, просить строк на примирення не надавати. Майнового спору між ними немає. Згоду про місце проживання дитни між ними досягнуто . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
27 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
10 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб між ними розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
А тому, суд на підставі ст. ст. 280 - 282ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року, згідно свідоцтва про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), сторони зареєстрували шлюб у Мельниківській сільській раді Чигиринського району, про що складено актовий запис № 06.
Відповідно до Свідоцтва про народження (Серія НОМЕР_2 ) сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записано відповідача. Також, спору щодо батьківства та про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають,як сім`я з літа 2019 року. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі ст.. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягагає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 200, 206, 263, 264 , 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 2003 року у Мельниківській сільській раді Чигиринського району, про що складено актовий запис № 06.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб