overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/869/19
провадження №2/624/20/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

смт. Кегичівка 24 лютого 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.

справа №624/869/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: публічне акціонерне товариство «Насінневе»,

вимоги позивача: про визнання недійсним договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з тим, що ПрАТ «Насінневе» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року по справі № 624/869/19 в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, відповідно до якої у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Насінневе» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 11листопада 2019 року у складі судді Куст Н.М. по справі №624/869/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №: 398/1197/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"06" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, до ОСОБА_2 , представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя,

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за проданий без згоди співвласника автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 52007 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 19 березня 2001 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський
УХВАЛА

26 лютого 2020року

м. Київ

справа № 204/3112/18

провадження № 61-20941ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 26 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, заявнику запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази, а також уточнити вимоги (прохальну частину) касаційної скарги, а саме, вказати дату ухвалення рішення місцевого суду.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 27 січня 2020 року особисто отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 26 листопада 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 лютого 2020 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України ( в редакції, чинній на час подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 307/55/20
Провадження № 2-к/307/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши матеріали клопотання адвоката Бряника Миколи Миколайовича в інтересах стягувачки громадянки Словацької Республіки ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від адвоката Бряника Миколи Миколайовича в інтересах стягувачки громадянки Словацької Республіки Данки Зошшакової надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено боржника ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На адресу суду повернулося повідомлення про вручення боржнику ОСОБА_2 25 січня 2020 року поштового відправлення особисто.

Однак, в місячний строк до 25 лютого 2020 року боржник ОСОБА_2 заперечення проти клопотання адвоката Бряника Миколи Миколайовича в інтересах стягувачки громадянки Словацької Республіки Данки Зошшакової про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду не подав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261, 462-465, 467 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотанн адвоката Бряника Миколи Миколайовича в інтересах стягувачки громадянки Словацької Республіки ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області Сойма М.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2651/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2020 Справа №607/28017/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з Лобач І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Тернополі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №464/5967/20
пр № 2/464/1610/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.10.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в Сихівський районний суд м.Львова із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2009 р. у Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 71.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Городоцького районного суду Львівської області, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом скеровувався запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 . З отриманої 19.11.2020 р. відповіді вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Поріччя, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Городоцького районного суду Львівської області, а тому таку слід передати за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу №464/5967/20 (пров.№2/464/1610/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 357/1408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 24 березня 2020 року о 09:10 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 587/2197/19
Провадження № 2/592/315/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі в березні 2020 року буде перебувати у відпустці, на 16 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 24.02.2020
Справа № 937/1392/20
Провадження № 2о/937/253/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь пр. Б. Хмельницького 68а), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь пр. Б. Хмельницького 68а), звернулося з поданням про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 294-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь пр. Б. Хмельницького 68а), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2020 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко