ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7656/20
провадження № 2/753/5749/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживачів, надання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору повітряного перевезення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18.11.2020 подано заяву, в якій він відмовляється від заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживачів, надання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору повітряного перевезення та просить закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 встановлено, що останньому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову, повноваження представника позивача на здійснення вказаної процесуальної дії судом перевірені.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача 2 від позову, а провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживачів, надання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору повітряного перевезення, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживачів, надання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору повітряного перевезення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживачів, надання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору повітряного перевезення - закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК