overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/377/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гребенюк О.С., місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 350, 38 гривень.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18 березня 2020 року на 09:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 274/6800/19 Провадження № 2-о/0274/34/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 про час і імсіце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Від Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання від 17.12.2019 р. про розгляд справи згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 28.05.2020 р. о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/271/19

провадження № 22-ц/4809/88/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазуренко Наталія Юріївна;

відповідачі - ОСОБА_2 , Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, державний реєстратор виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - Гончар Ганна Павлівна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року, у складі головуючого судді Гершкул І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, державного реєстратора виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Гончар Ганни Павлівни про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстрації права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.,

секретаря судового засідання Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 523/919/20
Провадження №2/523/1801/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2020 року об 09-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 27.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №524/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката Цвик М.В.

представника відповідача редакції газети «Автограф» за довіреністю Деревягіної Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області суду з Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, відзиви отримала, вважає неможливим закрити підготовче провадження, так як вона тільки 24.02.2020 року отримала відзив відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 за угодою адвокат Цвик М.В. позов не визнала, відзив надала, заяв, клопотань не має, вважає неможливим закрити підготовче провадження.

Представник відповідача редакції газети «Автограф» за довіреністю Деревягіна Є.В. позов не визнала, відзив надала, заяв, клопотань не має, вважає неможливим закрити підготовче провадження.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 27 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 27 днів та відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 456/2637/19
Провадження № 2/456/229/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

представника позивача Навроцького А.І ОСОБА_3 ,

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 травня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №141.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 658/298/18
(провадження № 2/658/19/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Губка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 25 березня 2020 року о 15.30 годині.

Ухвалу надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. П.Шутова, № 1) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1758/19
Провадження № 2/306/70/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог: забудовника будинку АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_6 .

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи викладене, для об`єктивного та правильного вирішення даного спору - слід залучити у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: забудовника ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 та надіслати йому копію позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 53,74, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 та надіслати йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09.30 год. 13 березня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

24.02.2020 року
Справа № 615/91/20
Провадження № 2/615/109/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.10.2014 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №10.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 29.01.2020 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити, оскільки в подальшому вона має намір створити нову сім`ю.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2020/1166/2012 Головуючий суддя І інстанції Григор`єв Б. П.
Провадження № 22-ц/818/1133/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: житлова
ПОСТАНОВА
вступна та резолютивна частини
27 лютого 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря : Семикрас О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня2019 року, постановлену у складі головуючого судді Григор`єва Б.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», начальник дільниці № 23 комунального підприємства «Жилкомсервіс», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.
Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.