Справа № 535/13/20
Провадження № 4-с/535/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.., рогзгянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 57489912 поданої в ході розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. при здійсненні примусового виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №57489912, заінтересовані особи (стягувачі) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. при здійсненні примусового виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №57489912.

24.02.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 57489912 до вирішення вищезазначеної скарги.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57489912, яке перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М., проводиться передача до Полтавської філії ДП «СЕТАМ» пакетів документів щодо проведення реалізації майна яке рахується за ОСОБА_1 та призначено проведення електронних торгів на 28 лютого 2020 за результатами оскаржуваних ОСОБА_1 звітів по оцінці майна, яке передано для реалізації. Тобто проведення електронних торгів призначено раніше ніж відбудеться судовий розгляд скарги на дії державного виконавця Лукмасла М.М. в частині оскарження визначення вартості майна, яке передано на реалізацію. Зокрема скаржник вказує на численні помилки та порушення щодо характеристики лотів, які виставлені на електронні торги, що були допущенні до реалізації, а саме: звіт про оцінку майна № 867 від 27.11.2019 року, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 869 від 06.12.2019 року, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 870 від 06.12.2019 року, які складені суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи».

До завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 2 частини першої статті 24 Закону "Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню, суд приходить до наступного.

На виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. перебуває зведене виконавче провадження № 57489912.

До складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57489912 входять:

- виконавче провадження ВП № 48905406 з виконання виконавчого листа № 535/935/14-ц від 12.11.2014 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 66462 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи в суді становить 860 682, 90 грн.

- виконавче провадження ВП № 48905532 з виконання виконавчого листа № 535/935/14-ц від 12.11.2014 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8575,59 грн.

- виконавче провадження ВП № 51338250 з виконання виконавчого листа № 535/44/16-ц від 29.04.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 551,21 грн.

- виконавче провадження № ВП 51338006 з виконання виконавчого листа №535/44/16 від 29.04.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 586111, 97 грн.

- виконавче провадження ВП № 53221598 з виконання виконавчого листа №535/588/16-ц від 31.08.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 705476,01 грн.

- виконавче провадження ВП № 49196599 з виконання виконавчого листа № 535/690/15-ц від 16.10.2015 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 778892,38 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 4141,20 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 4409,60 грн. Всього 787443,18 грн.

- виконавче провадження ВП № 53093723 з виконання виконавчого листа № 535/61/16-ц від 04.11.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судових витрат у сумі 3639,25 грн.

В межах зазначеного зведеного виконавчого провадження, ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича при здійсненні примусового виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №57489912 в частині визначення вартості майна відповідно до звітів про оцінку майна №867 від 27.11.2019 року, №869 від 06.12.2019 року та №870 від 06.12.2019 року проведених ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи". Розгляд скарги ОСОБА_1 призначено у судовому засіданні на 19 березня 2020 року.

В ході примусового виконання, зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57489912 здійснено передачу пакетів документів, в тому числі і оскаржувані ОСОБА_1 звіти оцінки майна, щодо проведення реалізації майна до Полтавської філії ДП «СЕТАМ».

З офіційного сайту даної організації https://setam.net.ua/ вбачається про призначення наступних електронних торгів:

- 28 лютого 2020 року номер лоту 405454: Будівлі модулів, металоконструкції в кількості 3 об`єкти, що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Стартова ціна лоту: 1 110 000,00 грн.

- 28 лютого 2020 року номер лоту 405478: Три земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 : площею 1,1959 га, к/н :30:002:2197; площею 0,1233 га, к/н :30:002:0644; площею 0, 5050 га, к/н :30:002:0645. Стартова ціна лоту: 1 075 000,00 грн.

- 10 березня 2020 року номер лоту 408272: Дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 : площею 0,0491 га, к/н :30:002:0748; - площею 0,5185 га, к/н :30:002:0737. Стартова ціна лоту: 65 535,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця в частині визначення вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна № 867 від 27.11.2019 року, звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 869 від 06.12.2019 року, звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 870 від 06.12.2019 року, складені суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» та визнання їх такими, що не підглядають застосуванню в межах процедури зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57489912, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, оскільки невжиття заходів щодо зупинення стягнення, може порушити права ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Враховуючи, що скаржник оскаржує дії державного виконавця, щодо визнання недійсним та скасування звітів про оцінку вартості майна, що належить скаржнику, а аналіз зазначених норм спеціального закону та процесуальних норм, дають суду достатньо даних для зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадження ЗВП №57489912, оскільки викладені у клопотанні обставини щодо забезпечення скарги та невжиття заходів щодо зупинення стягнення, може порушити права боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення скарги. Судом враховано, що заходи забезпечення скарги мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Керуючись ст. ст. 34, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 150 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 57489912, задовольнити повністю.

До закінчення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. при здійсненні примусового виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №57489912, по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 57489912 зупинити стягнення:

- на підставі виконавчого листа № 535/935/14-ц від 12.11.2014 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 66462 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи в суді становить 860 682, 90 грн.

- на підставі виконавчого листа № 535/935/14-ц від 12.11.2014 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8575,59 грн.

- на підставі виконавчого листа № 535/44/16-ц від 29.04.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 551,21 грн.

- на підставі виконавчого листа № 535/44/16 від 29.04.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 586111, 97 грн.

- на підставі виконавчого листа № 535/588/16-ц від 31.08.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 705476,01 грн.

- на підставі виконавчого листа № 535/690/15-ц від 16.10.2015 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 778892,38 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 4141,20 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 4409,60 грн. Всього 787443,18 грн.

- на підставі виконавчого листа № 535/61/16-ц від 04.11.2016 року, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судових витрат у сумі 3639,25 грн.

Копію вказаної ухвали про зупинення стягнення за виконавчими листами направити Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслу Миколі Миколайовичу (м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13) та ДП «Сетам» (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя