Справа № 559/1410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2017 року у Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду стало те, що у них різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. Вони не один раз намагалися зберегти сім`ю, але переконалися, що є зовсім різними людьми, тому було прийнято рішення розірвати шлюб. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало не можливим. Сімейні відносини фактично припинені. Сторони досягли згоди, що син ОСОБА_3 буде проживати з позивачкою за місцем її фактичного проживання. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю,

Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2017 року у Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені сторони у справі, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 5).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої виконавчим комітетом Мильчанської сільської ради від 13 березня 2017 року № 107 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Вербської сільської ради від 17 вересня 2018 року № 2276, позивачка проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати його з позивачкою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПУ України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 768, 40грн.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце поживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ), зареєстрований 14 лютого 2017 року у Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3, розірвати.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець