Справа № 236/242/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Олійник С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Харків), про стягнення заборгованості, пені за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 236/4961/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17.01.20 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Харків) про стягнення заборгованості, пені за аліментами(а.с.1-2).

Ухвалою суду від 20.01.20 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи № 236/4961/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів та позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Харків) про стягнення заборгованості, пені за аліментами, відмовлено.

Ухвалою судді від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків(а.с.18-19).

Ухвалою судді від 04.02.2020 провадженя у зазначеній справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання(а.с.31-32).

27.02.2020 в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним вирішенням спірного питання, про що надала до суду власноручно написану заяву(а.с.61).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання позивача.

Третя особа, представник Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с. 59).

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Судом додатковово роз`яснено учасникам справи положення ч. 2 ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження у справі за його вимогами підлягає закриттю.

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 13, 43, 49, 141, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Харків), про стягнення заборгованості, пені за аліментами, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -