27.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1173/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1173/19

Провадження № 2/371/99/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 жовтня 2013 року.

До шлюбу вони з відповідачем проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, підтримували фактичні шлюбні стосунки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . У шлюбі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти перебувають на її утриманні.

Впродовж останніх двох років стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Непорозуміння та сварки призвели до розпаду сім`ї. Відповідач не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали в сім`ї, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. З серпня 2017 року шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не має, фактично сім`я припинила своє існування. З відповідачем проживають окремо, на даний час вона планує створити сім`ю з іншим чоловіком. На примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що шлюбні відносини не підтримують з 27 серпня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що шлюбні відносини з дружиною не підтримують з серпня 2017 року.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2013 року, є батьками малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області 23 жовтня 2013 року, свідоцтв про народження: серії НОМЕР_2 ,виданого виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області 1 липня 2011 року, серії НОМЕР_3 ,виданого виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області 12 лютого 2014 року, довідки, виданої сільським головою Росавської сільської ради Миронівського району Київської області 5 вересня 2019 року за № 657.

Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Відсутність взаєморозуміння призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

Сторони з серпня 2017 рокушлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через байдуже ставлення відповідача до сім`ї, нехтування сімейними цінностями, різні погляди на сімейні відносини.

Позивач створила сім`ю з іншим чоловіком, з яким проживає.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, розлад в сім`ї сторін не носить тимчасового характеру, спільне сумісне життя подружжя стало неможливим, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований виконавчим комітетом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області 23 жовтня 2013 року за актовим записом № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , місце перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук