Справа № 466/8861/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Балкового Н.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток, -

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 за нею, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 зареєстрована у Третій Львівській державній нотаріальній конторі.

Позивачка, ОСОБА_2 , звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, оскільки один із співвласників квартири, ОСОБА_6 , помер, а інший ОСОБА_5 відсутній, неможливо укласти нотаріально посвідчений договір в порядку ст.364 ЦК України. Для оформлення спадщини є необхідним визначити частки у спільній сумісній власності. Відтак позивачка просить суд визначити по 1/5 частки у спільній сумісній власності за позивачем, відповідачами та померлим ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні тим, що вказані в поданій позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до свідоцтва про право власності № 46372, виданого 15.08.1995р. виконкомом ЛМР, співвласниками квартири АДРЕСА_2 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 05.01.2018р. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 зареєстрована у Третій Львівській державній нотаріальній конторі за №355/2018.

У зв`язку з оформленням спадщини виникла потреба у визначенні частки померлого ОСОБА_8 у праві власності на квартиру, крім того, позивачка ставить вимогу про визначення розміру належної їй частки у праві власності на квартиру.

У відповідності до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

За ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суд вважає, що слід поділити спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_2 , визначивши ідеальні частки позивачки та померлого ОСОБА_6 по 1/5 ідеальній частці.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно.

У задоволенні вимог про визначення ідеальних часток за іншими співвласниками слід відмовити, оскільки вони такі вимоги не заявляли.

За ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачка не уповноважена на звернення до суду в інтересах інших співвласників квартири для визначення розміру їх часток.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов може бути задоволений частково.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток - задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_6 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У решті позовних вимог щодо визначення часток ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у спільній сумісні власності на квартиру АДРЕСА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.02.2020р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська