ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2068/20 Номер провадження 22-ц/814/2660/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року ухваленого під головуванням судді Турченко Т.В. (повний текст складено 19.10.2020 року)

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з теплопостачання та підігріву води за період з травня 2017 року по серпень 2020 року в сумі 14907,54 грн., 1276,99 грн.- компенсації інфляційних втрат, 1059,01 грн. -3% річних.

Стягнуто з солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 693,66 грн. тобто по 231,22 грн. з кожного.

В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В розумінні процесуального законодавства описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Із змісту рішення вбачається, що місцевим судом розподілено судовий збір між відповідачами.

Проте, в резолютивній частині рішення зазначено про солідарний порядок стягнення судового збору з відповідачів, що є явною опискою.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, матеріали цивільної справи № 552/2068/20 підлягають поверненню до суду першої інстанції, для належного оформлення справи у місячний строк.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до Київського районного суду м.

Полтави для належного оформлення, в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов