Справа № 665/793/18
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про виділ частки з нерухомого майна в натурі, посилаючись на те, що в період з 15.06.1985 року по 09.01.2014 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час спільного життя сторони набули у власність житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2018 року за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Внаслідок визнання за відповідачем права власності на частину спільної сумісної власності подружжя, вказаний будинок перейшов у правовий режим спільної часткової власності з визначенням часток за сторонами по Ѕ кожному.

Оскільки позивач не досяг домовленостей з відповідачем, щодо порядку користування будинком та земельною ділянкою для обслуговування цього житлового будинку, тому звернувся до суду з позовом про виділення майна в натурі в якому просив суд виділити йому Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Для вирішення можливих варіантів поділу просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 11.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натуріу порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.08.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гришиній Вірі Миколаївні.На вирішення експерту поставлено питання, щодо можливості поділу в натурі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну по Ѕ частині. Та в разі можливості такого поділу визначити його варіанти, по належним часткам, або з відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень з встановленням розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.

06.11.2019 року до суду надійшов висновок експерта №187/19, складений 05.11.2019 року судовим експертом Гришиною Вірою Миколаївною за результатами судової будівельно-технічної експертизи, та ухвалою суду від 08.11.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі поновлено, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового розгляду справи сторонами подано до суду спільну заяву про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди, згідно якої сторони погодили між собою порядок виділення частко житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту поділу №1 запропонованого експертом. Сторонами погоджено, що після підписання мирової угоди, претензій один до одного з приводу порядку користування будинком вони не матимуть.

Сторонам зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження по справі, просили затвердити угоди без їх участі.

У судове засідання сторони не з`явилися, подавши спільну у якій просили суд затвердити мирову угоди та розгляд справи провести без їхньої участі.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. .ст. 49, 203, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 26.02.2020 року укладену у цивільній справі №665/793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі в наступній редакції та з наступними умовами:

Згідно першого варіанту поділу судової будівельно-технічної експертизи №187/19 від 05.11.2019 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити в натурі належну йому на праві власності частку у домоволодінні АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень 1-3 житлова кімната, 1-4 житлова кімната, 1-5 житлова кімната, 1-10 кухня, 1-11 житлова кімната, 1-12 житлова кімната у житловому будинку літ. «А». Разом загальна площа 94.8 кв. м., житлова 81.7 кв.м.. та господарські будівлі і прибудови: навіс літ. «а», сарай літ. «Б», підвал літ. «під Б», сарай літ. «В», душ літ. «Г», туалет літ. «Д», водопровід №4, ворота №2, огорожа №1-4м, вимощення І 92 кв.м., реальна частка дорівнює 61/100.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виділити в натурі у житловому будинку, зазначеному літ. А наступні приміщення: 1-1 коридор, 1-2 житлова кімната, 1-6 коридор, 1-7 житлова кімната, 1-8 ванна, 1-9 котельня, 1-І гараж, разом по площі 85.2 кв.м., житлова 33.5 кв.м., та господарські будівлі і прибудови: навіс літ. «а1», ворота №3, огорожа №1, вимощення І 35 кв.м., реальна частка дорівнює 39/100.

За відступлення від ідеальних часток при виділі часток в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію в сумі 13790 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень.

Для ізолювання часток житлового будинку, які виділяються, сторони виконують наступні роботи:

- демонтування дверних блоків і закладання прорізів з приміщення 1-1 у приміщення 1-3, з приміщення 1-6 у приміщення 1-3, з приміщення 1-8 у навіс літ. «а», з приміщення 1-8 у приміщення 1-10;

- демонтування віконних блоків, розібрання кладки, встановлення тамбурних дверних блоків з приміщення 1-3 у двір, з приміщення 1-12 у двір;

- встановлення віконного блоку у приміщенні 1-3;

- монтування перемички, розібрання кладки, встановлення дверного блоку з приміщення 1-І у приміщення 1-7

Вартість по виконанню вказаних робіт покладається на сторони пропорційно виділеним часткам житлового будинку.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації за сторонами права власності на виділені сторонам в натурі ізольовані частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

З моменту набрання чинності Мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко