Справа № 450/3803/13-ц Провадження № 2/450/106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача):

згідно свідоцтва про право на спадщину №1885 від 30.10.2008 року виданого Четвертою Львівською державною нот конторою, позивачка набула права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , нумерація якого з часом змінилась та на сьогоднішній день становить №517. Будівництво успадкованого нею будинку було здійснено її бабцею ОСОБА_4 у 80-х роках минулого століття на підставі рішення №59 від 16.02.1984 року виконавчого комітету Пустомитівської районної ради депутатів трудящих, на земельній ділянці пл.800 кв.м. Після смерті ОСОБА_4 власником спадкового будинку став її син та батько позивачки ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 . Від так, з набуттям права власності на будинок, до позивачки перейшло і право користування земельною ділянкою площею 0,08 га, яке первинно належало її бабці ОСОБА_4 і яка набула його на підставі рішення №59 від 16.02.1984 року виконавчого комітету Пустомитівської районної ради депутатів трудящих. Будинок АДРЕСА_2 , що розташований по сусідству з будинком позивачки, належить ОСОБА_2 , який придбав його у 2006 році у ОСОБА_6 . Рішенням Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №251 від 27.10.2010 року передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку для обслуговування житлових будинків та господарських споруд площею 0,1669 га, що в с. Городисловичі Пустомитівського району Львівської області. Передавши у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1669 га Миколаївська сільська рада позбавила її цим самим права користування частиною земельної ділянки, що належала до успадкованого нею будинковолодіння, оскільки у її користуванні за таких умов залишилося лише 0,043 га, хоча під будівництво успадковуваного нею будинку виділялося 0,08 га. Як вбачається з акту обстеження та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на ньому відсутня дата та номер та відсутній підпис позивачки як суміжного землекористувача, що є грубим порушенням її прав. На підставі викладеного просила позовні вимоги задоволити. Позивачка у судове засідання не з`явилась, її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначає, що у 2006 році він купив будинок АДРЕСА_2 . Будинок був приватизований його попередньою власницею ОСОБА_7 . Для обслуговування будинку додавалася земельна ділянка площею 16 соток. Вважає, що за відповідачкою законно закріплена земельна ділянка площею 4.3 сотих. Вважає, що дозвіл № 89 виданий Виконкомом Пустомитівської райради у 1984 році бабці позивачки на будівництво на площі земельної ділянки 8 сотих є правовстановлюючим документом, права власності він не надає, у додатку до нього вказані прізвища людей, які не проживають у с. Городиславичі і не є сусідами ОСОБА_3 , а також там відсутній підпис попередньої власниці будинку, щодо погодження меж земельної ділянки. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позиція відповідача Миколаївської сільської ради: в судове засідання не з`явився, попередньо подавали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

06.04.2016 року зустрічна позовна заява; 08.04.2016 року ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без руху; 22.04.2016 року зустрічна позовна заява; 17.05.2016 року заява про відмову у задоволенні позову; 20.05.2016 року заперечення; 24.06.2016 року заява про перенесення розгляду справи; 20.07.2016 року заява про розгляд справи у відсутності сільської ради; 28.09.2016 року клопотання про закриття провадження у справі; 31.07.2017 року клопотання про перенесення розгляду справи; 31.10.2017 року заява про перенесення розгляду справи; 24.11.2017 року заява про відмову у позові; 18.01.2018 року клопотання про долучення доказів; 05.02.2018 року заперечення на позовну заяву; 15.02.2018 року клопотання про зупинення розгляду справи; 30.03.2018 року заперечення на позовну заяву; 16.05.2018 року заява про перенесення розгляду справи; 27.06.2018 року заява про зупинення провадження у справі; 18.09.2018 року заява про перенесення розгляду справи; 28.09.2018 року заява про перенесення розгляду справи; 21.11.2018 року заява про відвід судді; 23.11.2018 року ухвала судового засідання; 27.11.2018 року ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді; 26.11.2018 року заява про зупинення провадження у справі; 25.01.2019 року; 09.04.2019 року заперечення на позовну заяву;12.04.2019 року ухвала про зупинення провадження у справі; 07.05.2020 року клопотання про поновлення провадження у справі; 25.05.2020 року заява про відмову у позові; 04.06.2020 року ухвала про поновлення провадження; 10.06.2020 року клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача; 06.10.2020 року заява про відмову у задоволенні позовних вимог;

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Позивач, ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 та просила визнати протиправним та скасувати рішення 28-ї сесії 5-го демократичного скликання Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №251 від 27 жовтня 2010 року про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1669 га для обслуговування житлових будинків та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства, що в с. Городиславичі Пустомитівського району Львівської області; скасувати державний акт на право приватної власності на землю Серії ЯМ №320772 виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1669 га, що розташована в АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що рішенням №251 від 27.10.2010 року 28-ї сесії V демократичного скликання Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1669 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_2 . На підставі вказаного рішення ним було виготовлено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 320772 від 23.07.2012 року та присвоєно земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0120.

Земельна ділянка, належна ОСОБА_2 межує із будинковолодінням ОСОБА_3 розташованим за адресою: АДРЕСА_3 котре вона набула в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2008 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Л.А. Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області 27.04.1993 року, і перейшов до нього у спадок після смерті його матері, бабці позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то вразі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Рішенням №59 від 16.02.1982 року виконавчим комітетом Пустомитівської районної Ради народних депутатів Львівської області Шуплат Я.К. було надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 800 кв.м. за типовим проектом.

З проекту забудови земельної ділянки в с. Городиславичі забудовник ОСОБА_8 видно, що площа земельної ділянки яка підлягає забудові, і межі якої були винесені в натурі на місцевість становить 0,06га, окрім того наведено детальну схему земельної ділянки ОСОБА_8 та чітко показано розташування об`єктів забудови та розташування земельної ділянки відносно суміжних земельних ділянок належних сусідам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В проекті забудови також чітко визначені межі земельної ділянки ОСОБА_8 ,. які, зокрема, становлять в ширину 18,5 м. а в довжину 33 м.

Згаданий вище проект забудови земельної ділянки є тим документом, який вказує на конфігурацію земельної ділянки на якій було зведено успадкований позивачем будинок АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що рішення Миколаївської сільської ради №243 від 02.07.2010 року, якими було залишено заїзд ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільно згідно зарисованої схеми, окрім того, згідно контрольних замірів було встановлено присадибну земельну ділянку ОСОБА_3 - 0,043 га та ОСОБА_2 - 0,16 га, а також зобов`язано позивача перенести туалет з спільного заїзду на свою присадибну ділянку скасоване відповідно до рішення Пустомитівського районного суду від 31жовтня 2016 року та постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 24.12.2019 року.

Щодо скасування рішення Миколаївської сільської ради №243 від 02.07.2010 року судами встановлено наступне.

Згідно пояснюючої записки до проекту забудови земельної ділянки, вхід та проїзд на земельну ділянку ОСОБА_8 з вулиці - це пішохідна доріжка (заасфальтована) шириною 1,5 м.

Згідно схеми розміщення земельної ділянки ОСОБА_8 в плані населеного пункту, яка міститься на вказаному проекті забудови, проїзду через земельну ділянку ОСОБА_8 (на схемі ця земельна ділянка заштрихована) до господарства гр. ОСОБА_9 , яке знаходилось вище господарства ОСОБА_8 , позначено не було, а він знаходився поруч з її земельною ділянкою і виходив на сільську дорогу.

Отже, висновки земельної комісії в акті, який було покладено в основу рішення ради, зокрема, щодо влаштування спільного проїзду до будинковолодіння відповідача ОСОБА_2 за рахунок земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,06 га, яка була виділена її бабусі ОСОБА_8 і закріплена за її будинком з винесенням меж земельної ділянки в натурі, зроблені без належної перевірки архівних документів на будинковолодіння позивача та попереднього його власника - ОСОБА_8 , що призвело до незаконного вилучення в позивача земельної ділянки і обмеження її розміром 0,043 га.

З абрису присадибної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що додавався до акту земельної комісії від 18.06.2010р., дані якого поставлені в основу рішення Миколаївської сільської ради №243 від 02.07.2010р., видно, що ширина земельної ділянки ОСОБА_3 в точках дотику із земельною ділянкою ОСОБА_2 становить 14,8 м., а по довжині 31,1 м., що і доводить неправомірність рішення ради, оскільки довжина земельної ділянки на якій ОСОБА_8 (бабця позивачки) звела будинок становить 33 м. про що зазначено в проекті забудови земельної ділянки від 15.03.1984 року.

З вищевикладеного видно, що по довжині належна позивачці земельна ділянка зменшилася майже на два метри з чого необхідно зробити висновок що земельна ділянка ОСОБА_11 збільшившись в довжину збільшилася і в площі, а тому повинна бути меншою за виділені ОСОБА_2 0,1669 га.

Крім того позивачка зазначає те, що акт обстеження та погодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_2 на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області складався без її відома і з нею не погоджувався про що свідчить відсутність підпису у самому акті.

Таким чином і про прийняти рішення органом місцевого самоврядування позивачка не знала.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на виданий йому державний акт про право власності на земельну ділянку від 23.07.2012 року, на якому на плані земельної ділянки відповідача заїзд до його земельної ділянки позначено, як землі загального користування, є безпідставними, оскільки рішення Миколаївської сільської ради №251 від 27.10.2010 року про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,1669 га було прийнято саме з урахуванням рішення Миколаївської сільської ради №243 від 02 липня 2010 року про влаштування спільного проїзду через земельну ділянку позивача ОСОБА_3 , яке є скасоване відповідно рішення Пустомитівського районного суду та Постанови Львівського апеляційного суду.

За змістом статті 126 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, статті 19 Закону № 1952-IV (до внесення змін згідно із Законом України від 7 липня 2011 року № 3613-VI "Про Державний земельний кадастр") державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом, є підставою для державної реєстрації цих прав. Ці акти видаються спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади у галузі земельних ресурсів - Державним агентством земельних ресурсів України.

Видача державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку здійснювалася за єдиною визначеною процедурою, встановленою Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за № 354/3647.

Таким чином, ознаками цих державних актів є:видача органом виконавчої влади; видача в межах процедури державної реєстрації права власності, користування, що виникло на підставі правовстановлювального документа; єдиний порядок оформлення; фіксування факту державної реєстрації права власності на землю або користування землею.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частина 3 ст. 152 ЗК України передбачає способи захисту земельних прав один з яких це визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачкою підставні, та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати недійсним рішення 28-ї сесії 5-го демократичного скликання Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №251 від 27 жовтня 2010 року про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 1669 га для обслуговування житлових будинків та господарських споруд, що в АДРЕСА_3 .

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯМ № 320772 виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1669 га, що розташована в АДРЕСА_3 .

Стягнути з Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 57, 35 грн. судового збору та стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 57, 35 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідач : Миколаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Миколаїв, 81152.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 21.10.2020 року.

СуддяД. А. Кукса