overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2857/20
Провадження № 2/592/1586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради та її виконавчого комітету про виділення в натурі частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки, на який будинок розташований, -

встановив:

Позивач 27.02.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначає, що 2/3 частини спірного будинку органом місцевого самоврядування переобладнані під квартири та надані в користування іншим громадянам, яких в позові не зазначає.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначена вартість частини земельної ділянки на яку претендує позивач та не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

?Не зазначено доказів, що позивач має зареєстроване право власності на конкретну переобладнану частину домоволодіння на яку він претендує як на окремий об`єкта нерухомості, самовільно збудований гараж (див. рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 27.02.2019 року).

?Не зазначено доказів стосовно того, що справу можливо вирішити без участі фізичних осіб, які на певних підставах користуються іншою 2/3 частиною спірного будинку.

?Не зазначено доказів, що запропонований позивачем порядок виділення земельної ділянки не порушує прав та законних інтересів інших співвласників (співкористувачів земельною ділянкою).

?Не зазначено доказів стосов но статусу спірного об`єкту нерухомості з урахуванням того, що співвласником спірного будинку є Сумська міська рада.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

постановив:

Вищевказану позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 05-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 351/2881/19
Номер провадження № 2/351/272/20
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує поданий нею позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/929/18
провадження № 2/691/72/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

встановив:

У провадженні Гордищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Корсунь Шевченківську міську раду.

Представник позивача Архиповець Ю.В. у судовому засіданні підтримала вказане клопотання посилаючись на те, що виселення відповідачів тягне за собою вирішення питання про надання їм житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання.

Представник відповідачів Кіхтенко Н.І. не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що оскільки позовні вимоги прямо впливають на права та інтереси відповідачів і в разі задоволення позову вони втратять житло та при прийнятті рішення може бути вирішено питання про взяття відповідачів на облік, як таких, що потребують надання житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають на території м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, до участі у справі слід залучити Корсунь Шевченківську міську раду, як уповноважений орган, який приймає рішення про формування житлового фонду, веде облік житлових приміщень та здійснює реєстрацію осіб, які потребують надання житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання.

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Корсунь Шевченківську міську раду (адреса реєстрації: вул. Шевченка, 42 м. Корсунь Шевченківський Черкаської області).

Зобов`язати Корсунь Шевченківську міську раду, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, надати до Городищенського районного суду Черкаської області:

- інформацію про наявність вільних житлових приміщень з фондів житла для тимчасового проживання;

- інформацію про можливість взяття на облік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як таких, що потребують надання житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4206/20 Справа № 201/9546/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 25 листопада 2019 року виключено з числа відповідачів ОСОБА_2 та залучено до участі в справі ОСОБА_3 якості співвідповідача.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливого відкриття провадження у справі, судом встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у справі та залучення його до участі як правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, як зазначено ухвалою Жовтневого районного суду від 25 листопада 2019 року, в судовому засіданні вирішено питання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 та залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі не зазначено, яке клопотання та якої особи задоволено. В матеріалах справи відсутні інші клопотання, а ухвала постановлена в судовому засіданні без участі сторін по справі.

За таких обставин та відповідно до ст.365 ЦПК України матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у 10-денний строк з дня надходження справи,після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 686/2030/20
Провадження № 2/686/2156/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче провадження у цивільній справі№686/2030/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого засідання позивач позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, письмовий відзив на позов не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2020 року на 12 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Провадження № 2-о/760/461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення заяви без руху /

28 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу між ними.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З точки зору ст.315 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права.

З матеріалів справи вбачається, що у заявників від шлюбу є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В частині 5 ст.177 ЦПК України зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду, заявниками відповідного договору надано не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Того ж дня, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

27.01.2020 року до суду надійшла заява від позивачки про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 345/84/20
Провадження № 2/345/284/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 позов АТ КБ «ПриватБанк»- задоволено.

У даному рішенні в резолютивній частиній зазначено неправильно прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 18.02.2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити прізвище боржника « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 643/3175/20
Провадження № 2/643/2280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (адреса: м. Київ, бульв. Русанівський 8).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 204/5413/17
Провадження № 2-п/204/9/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Управління служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Управління служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 346/880/20
Провадження № 2/346/914/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2020 - 08:50 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/337/410/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1013 (тисяча тринадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок щомісяця, починаючи з 23.11.2019 року та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення сином 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр