Справа № 649/1319/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Третя особа ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його наступним. Про договірпозики їй нічого не було відомо до моменту повідомлення відповідачем про вимоги позивача у цій справі, що порушує її права, оскільки вона не надавала жодної згоди на його укладення як подружжя та не знала взагалі про факт його існування. На захист своїх прав нею було подано позов до Оболонського районного суду міста Києва до позивача і відповідача про визнання Договору недійсним. 29 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 756/33/20 за її позовом серед іншого ухвалила: позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання Договору недійсним прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 29 січня 2020 у справі № 756/33/20, яка була отримана мною лише 24.02.2020року. Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 251 ЦПК Україниз огляду на вищевикладене, на можливість визнання Договору фіктивним та/або недійсним, що унеможливлює розгляд цієї справи керуючись статтями 251, 253 ЦПК України просить зупинити провадження у цій справі №649/1319/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/33/20, що розглядається Оболонським районним судом міста Києва.

Представник позивача Попович ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Таким чином, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання визнав та не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що по вказаній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) дійсності або недійсності договору позики, які є предметом судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а отже клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

У зв`язку із закінченням часу, заброньованого на проведення відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, відповідно до ч. 2 ст. 240 КПК України необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.03.2020 року 09 год. 00 хв., яке проводити в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення вказаної ухвали на електронну пошту всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис