Справа № 326/173/20
Провадження № 6/326/4/2020
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №246/98/14-ц».
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 05.03.2014 Тельманівський районний суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 246/98/14-ц, яким позов ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором № Д002/АА-457.07.2 від 05.12.2007 задоволено у повному обсязі. 25.06.2014 Апеляційний суд Донецької області ухвалив рішення, яким змінено заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотках та в частині відшкодування судового збору. В решті рішення суду залишено без змін. 29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 16, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № Д002/АА-547.07.2 від 05.12.2007.
В судове засідання сторони не прибули, заявник просив провести розгляд справи за відсутності його представника (а.с.1), відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 у справі №246/98/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-457.07.2 від 05.12.2007 та договором поруки № Д002/АА-457.07.2 від 05.12.2007. З відповідачів стягнуто заборгованість в загальному розмірі 298956,66 грн., а також пеню за прострочку виконання грошових зобов`язань 1 406 535,76 грн., а всього 1705492,42 грн. (а.с.6-8). Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.06.2014 у справі №246/98/13-ц (провадження 22-ц/775/798/2014 (м)) заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотках та в частині відшкодування судового збору змінено (а.с.9-12).

29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір №16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору та заставодавців, зазначених у Додатку №1.1 до цього Договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, та заставодавців, зазначених у Додатку №1.1 до цього Договору (Основні договори, права вимоги) (а.с.2). Згідно з Додатком №1 до договору №16 про відступлення прав вимоги від 29.05.2019 ТОВ «ФК`Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №_Д002/АА-547.07.2 від 05.12.2007, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.3-5).

ТОВ ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як юридична особа, про що свідчить виписка (а.с.14).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами № 246/98/14-ц.

Копію ухвали направити сторонам в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

20.02.20