overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5313/19
Провадження № 2-во/345/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описок в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 12.02.2020 року суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено,однак в рішенні допущено описки,а саме помилково вказано: кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 881258 від 25.05.2009 року № :06:001:0297 замість №:06:001:0297; кадастровий номер земельної ділянки площею 0,4700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 869155 від 25.05.2009 року № :06:002:0413 замість №:06:001:0413;помилково не вказано «зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору ,що становить суму 380,20 грн.,сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 10.12.2019 року в сумі 760,40 грн. .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні суду від 12.02.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та у рішенні суду вказати:

- кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 881258 від 25.05.2009 року №:06:001:0297;

-кадастровий номер земельної ділянки площею 0,4700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 869155 від 25.05.2009 року №:06:001:0413;

- зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору ,що становить суму 380,20 грн.,сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 10.12.2019 року в сумі 760,40 грн. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №520/9195/16-ц
2/705/151/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, які незаконно утримуються,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, які незаконно утримуються.

26.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 04.03.2020 року в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що позивач та представник позивача не може прибути в судове засідання. Неможливість прибуття обумовлена територіальною віддаленістю (представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у м. Одеса, Одеська область). На цих підставах просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що на сайті бронювання систем відеоконференцзв`язку відсутнє місце для бронювання на 04 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в Господарському суді Одеської області клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 04 березня 2020 року в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, які незаконно утримуються.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 277/163/20
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 16.00 год. 19.03.2020 в залі № 3 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобов`язати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сім`я, чоловік (дружина), діти, та визначити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. П. Прищепа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6546/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлдення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлдення порядку користування земельною ділянкою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлдення порядку користування земельною ділянкою та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 12 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.
Єдиний унікальний номер: 378/81/20
Провадження № 2/378/74/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся Давидовський В.О.

В підготовче засідання позивач не прибув, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати без його участі (а.с. 2-3). Відповідач в підготовче засідання не прибула, про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 20), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити письмові докази;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року Справа № 752/6588/20
Провадження № 2-н/752/298/20
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ -
відповідно до ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(вказати розмір судових витрат у цифрах та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 724/1107/15-ц
Провадження № 6/724/5/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі № 724/1107/15-ц від 12.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися, про причини неявки згідно вимог ст. 131 ч. 3 ЦПК України суд не повідомили.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі № 724/1107/15-ц від 12.02.2016 року.
Справу призначити до слухання на 14:00 годину 25 березня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 630/320/19

провадження № 22-ц/818/1026/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Бурлака І.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ Страхова компанія «Універсальна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третіх осіб ОСОБА_2 , ПРАТ Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, з апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», в особі представника Дубей Володимира Юрійовича, на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року, постановлене суддею Дем*яненко І.В., в залі суду в м. Люботин,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», в особі представника Дубей Володимира Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/443/20
Провадження № 2/935/343/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судових засідань Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 26.02.2020 у справі № 935/439/20 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На стадії виготовлення копій ухвали, судом було встановлено, що в ухвалі не вірно вказано номер справи та номер провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі"№14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.02.2020, а саме: вважати правильним номером справи № 935/443/20 та номером провадження № 2/935/343/20, замість номера справи 935/439/20 та номера провадження 2/935/341/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 399/353/18
Провадження № 2/399/12/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

26 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 ., представника відповідача Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 5 березня 2020 року.

Суддя М.М. Лях