overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/452/17
Провадження № 2/692/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Коваля О. ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2020 року.
Справа № 635/1338/20
Провадження по справі 2-о/635/70/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському районі та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Алчевськ у віці 84 років, на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмовити у відкритті провадження суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 219, 259, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському районі та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Номер провадження 2/676/292/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6223/19

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - Загарія О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Європейський страховий альянс" , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Європейський страховий альянс" , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до

ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП, в розмірі 107111,71 грн. , фінансових санкцій в розмірі 3% річних за користування коштами за весь час прострочення на дату прийняття рішення , та судових витрат ( судовий збір, правова допомога) у зв`язку із врегулюванням спору мирним шляхом.

Представник ПАТ "Європейський страховий альянс" Чала І.М. направила до суду заяву , у якій просить судове засідання , призначене на 26.02.2020 року , проводити у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП, в розмірі 107111,71 грн. , фінансових санкцій в розмірі 3% річних за користування коштами за весь час прострочення на дату прийняття рішення , та судових витрат ( судовий збір, правова допомога) до ОСОБА_3 - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 151/41/20
Провадження № 2/151/98/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 березня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/41/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 142, ч.3 ст.203, ст.ст. 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на будинок садибного типу загальною площею 40,5 кв.м. житловою площею 16,8 кв.м., допоміжною 23,7 кв.м. позначеного на плані літерою "А", з господарськими будівлями та спорудами: вх.площадка - "а", огорожа - "1-3", який знаходиться в АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ПриватБанк №0.0..1 від 27.01.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.07.2017 року судова справа №668/15002/15-ц розподілена судді Дорошинській В.Е.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року справу №668/15002/15-ц передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.03.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 367/7529/16-ц
Провадження по справі № 2/367/341/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ "Біличі" про стягнення нарахованих при звільненні сум, що належать до виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2020 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 686/5571/20
Провадження № 2/686/2650/20
УХВАЛА

2 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ТОВ « ЕНСЕЛКО АГРО » про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

26.02.2020 року від позивача на адресу суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ТОВ « ЕНСЕЛКО АГРО » про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положенням частини 5 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас положення ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підтвердження своїх позовних вимог та зазначених в позовній заяві обставин, позивачем до позовної заяви додано копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2017 року, яка, однак, є нечіткою та нечитабельною, та в поданому позивачем вигляді в якості доказу судом прийнята бути не може.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на виявлені недоліки суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ТОВ « ЕНСЕЛКО АГРО » про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши суду читабельну копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/15/20
провадження №2/457/106/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Каменяр», приватне підприємство «Збір» про визнання майна особистою власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Каменяр», приватне підприємство «Збір» про визнання майна особистою власністю та поділ майна.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2020 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно повідомлення про вручення, позивач ухвалу отримала 11.02.2020 року.

Позивачем вимоги ухвали станом на 27.02.2020 року не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Каменяр», приватне підприємство «Збір» про визнання майна особистою власністю та поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. І. Марчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/856/20
Провадження №2-н/761/72/2020
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО-Експерт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 116 КЗпП та ст.ст. 160 - 163 ЦПК України
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 417/2478/16-ц
Провадження № 6/417/47/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" березня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" Даниленко Дар`ї Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Даниленко Д. О. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником АТ "Альфа-Банк" у справі № 417/2478/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №550ВІ1.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" Даниленко Дар`ї Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження,

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2020 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року з Деснянського районного суду м. Києва на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини -за підсудністю.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію зазначено ухвали отримано представником позивача 17.02.2020, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 лютого 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції, на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2020.

Однак, вивчивши подану позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 12.02.2020 усунуто позивачем не у повному обсязі, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем у додатках не надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 0,26 коп., про що Дарницьким районним судом м. Києва складено акт від 24.02.2020.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.02.2020, позовну заяву разом із додатками слід повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: