Справа № 570/3645/19
Номер провадження 6/570/72/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за поданням Державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) Покальчук Людмили про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. звернулася з даним поданням до суду і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Своє подання виконавець мотивує тим, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 62494237, що включає в себе виконавчі провадження:

- № 60923503 з виконання виконавчого напису № 3364, виданого 02 липня 2019 року про витребування автомобіля марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , де стягувачем є АТ КБ "ПриватБанк", а боржником - ОСОБА_1 ;

- № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 570/3645/19, виданого 10 грудня 2019 року про стягнення боргу за договором позики в сумі 40000,00 гривень та 1650,00 доларів США, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником - ОСОБА_1 ;

- № НОМЕР_3 з виконання вимоги № Ф-11316-17-У, виданої 14 лютого 2019 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4914,36 гривень, де стягувачем є ГУ ДФС у Рівненській області, боржником - ОСОБА_1 . Боржник в добровільному порядку заборгованість не погасив.

Представник Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про слухання справи. Від неї надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без її участі, своє подання підтримує, просить його задоволити.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, хоча повідомлялися про слухання справи.

Оскільки суд, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, може розглядати подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, то суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів) на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 62494237, що включає в себе виконавчі провадження:

- № 60923503 з виконання виконавчого напису № 3364, виданого 02 липня 2019 року про витребування автомобіля марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , де стягувачем є АТ КБ "ПриватБанк", а боржником - ОСОБА_1 ;

- № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 570/3645/19, виданого 10 грудня 2019 року про стягнення боргу за договором позики в сумі 40000,00 гривень та 1650,00 доларів США, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником - ОСОБА_1 ;

- № НОМЕР_3 з виконання вимоги № Ф-11316-17-У, виданої 14 лютого 2019 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4914,36 гривень, де стягувачем є ГУ ДФС у Рівненській області, боржником - ОСОБА_1 .

Боржник в добровільному порядку заборгованість не погашає, виконавчі документи не виконує.

Державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) 08 грудня 2019 року, 12 січня 2020 року, 12 лютого 2020 року на адресу боржниці надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки до державного виконавця не повідомила.

Вживані державним виконавцем заходи з метою виконання зобов`язань ОСОБА_1 бажаного результату не дали.

Зобов`язання по виконавчих документах на день винесення даної ухвали - боржницею не виконано.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пункт 19 частини 3 стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз`яснення спорів у цій сфері.

Згідно ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у тому разі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Оцінюючи доводи державного виконавця, викладені нею у поданні, та у сукупності із наданими нею доказами, суд вважає, що державний виконавець зміг довести факт того, що боржниця має заборгованість, дії спрямовані нею на погашення заборгованості відсутні, більше того, виклики державного виконавця ігноруються боржницею, вона не являється до державного виконавця і не надає пояснень невиконання зобов`язань, на належне майно накладено арешт, однак даний факт не стимулює боржницю до виконання зобов`язань, а тому обмеження у праві виїзду за межі України боржниці буде доречним у даному випадку і співрозмірним сумі боргу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно подання державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 258, 260, 261, 353 ч.1 п.31, 354, 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Подання Державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) Покальчук Людмили про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї:

- виконавчим написом № 3364, виданим 02 липня 2019 року, про витребування від ОСОБА_4 та повернення на користь АТ КБ "ПриватБанк" автомобіля марки "Audi", модель ALLROAD, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , тип транспортного засобу - загальний легковий - універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був переданий у користування на підставі договору фінансового лізингу № ROH0A!00000351 від 07 лютого 2018 року внаслідок несплати заборгованості, яка виникла в період з 07 лютого 2018 року по 22 січня 2019 року в сумі 195223,49 грн., в тому числі залишок вартості предмету лізингу в сумі 181870,48 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 12412,71 грн., пеня в сумі 940,30 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3500,00 грн.;

- виконавчим листом № 570/3645/19, виданим 10 грудня 2019 року, про стягнення боргу за договором позики в сумі 40000,00 грн. та 1650,00 доларів США, де стягувачем є ОСОБА_2 ;

- вимогою № Ф-11316-17-У, виданої 14 лютого 2019 року, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4914,36 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.