Справа № 182/974/20
Провадження № 2/0182/1318/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2020 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: визнати недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з надвірним будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим О.В., зареєстровано в реєстрі за №1365, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; та визнати недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з надвірним будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим О.В., зареєстровано в реєстрі за №1367, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Проте з усіх доданих до позовної заяви документів вбачається, що спірним майном по справі є будинок АДРЕСА_1 . Тому позивачу слід уточнити обставини викладені в позові та позовні вимоги або надати докази в обґрунтування заявлених нею вимог щодо визнання недійсними договорів дарування від 10.11.2016 року щодо житлового будинку з надвірним будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 19.02.2020 року позивач отримала 25.02.2020 року, про що свідчить розписка.

26.02.2020 року на виконання вимог ухвали судді від 19.02.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів. В уточненій позовній заяві та її копіях відсутній особистий підпис позивача, замість підпису зазначено прізвище. Проте, позовна заява подана 18.02.2020 року (яку було залишено без руху) була підписана позивачем проставлено особистий підпис позивача, та додані до неї документи були завірені підписом від імені позивача. Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем. Беручи до уваги, що підпис це реквізит службового документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст, вважаю, що вимоги ухвали від 19.02.2020 року позивачем виконані повністю не були.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, про визнання недійсними договорів дарування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова