Провадження № 22-ц/801/437/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року та в повному тексті постанови Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року прийнятої у цивільній справі № 127/21805/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Садко» про захист прав споживача,

встановив:

25 лютого 2020 року Вінницьким апеляційним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Садко» про захист прав споживача та прийнято постанову, якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» на користь ОСОБА_2 839,26 грн. витрат на придбання медикаментів та 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» на користь ОСОБА_2 413,19 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, 1 358,76 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» на користь держави 521,05 грн. судового збору.

В решті рішення суду залишено без змін.

Проте при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту цієї постанови в резолютивній частині були допущені технічні описки щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, так замість слів «413,19 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи» помилково було вказано «2 275,62 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертиз».

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущені у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року та в повному тексті вказаної постанови технічні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, а також в повному тексті постанови Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року допущені в резолютивній частині описки та замість слів: «2 275,62 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертиз» вважати правильним: «413,19 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи».

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник