Провадження № 2-р/638/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

секретаря судового засідання Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення за судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

24.12.2019 ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) батька, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу; судові витрати просила покласти на боржника.

11.01.2020 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24.12.2019 і до досягнення кожною дитиною повноліття. Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір в розмірі 210,20 грн.

14.02.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення за указаним судовим наказом щодо відрахувань суми аліментів з його доходу щодо утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; щодо підстав видачі судовою наказу ОСОБА_2 без розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та без встановлення відповідним органом опіки та піклування місця проживання двох неповнолітніх дітей. До надання роз`яснення просив призупинити виконання судового наказу.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на незрозумілість винесеного наказу. Зокрема, вказує, що боржник є фізичною особою-підприємцем третьої групи, який звітує про свої доходи поквартально - 40 календарних днів після звітного кварталу шляхом подання відповідної декларації до Державної Фіскальної Служби у Харківській області. Оскільки підприємницька діяльність здійснюється на свій власний страх та ризик, дохід є нестабільним та нерегулярним, через що необхідно роз`яснення щодо того, з якої суми від доходу слід рахувати 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно у випадку, якщо ОСОБА_1 звітує про свої доходи щоквартально, а не щомісячно, маючи при цьому загальний дохід в період трьох місяців. Дохід за 1 місяць встановити неможливо.

Крім того, вказує заявник, за судовим наказом сплачувати аліменти він зобов`язаний починаючи з 24.12.2019. Оскільки встановити його дохід за один місяць неможливо, виникає питання щодо визначення грошової суми, яку він має сплатити з 24.12.2019 по 24.01.2020. Період з 24.12.2019 по 31.12.2019 відноситься до 4 кварталу 2019 р. Отже, необхідно якимось чином вирахувати дохід за 8 днів 4 кварталу. Щодо періоду з 01 по 24 січня, а також наступні місяці першого кварталу 2020 р., заявник вказує, що відповідний звіт щодо отриманого доходу згідно Податкового кодексу України подається з 01 квітня по 09 травня 2020. Аналогічно й по інших періодах. З чого, на думку заявника, випливає неможливість визначення щомісячної суми його доходу, з якої необхідно виплачувати 1/3 частину в якості аліментів.

ОСОБА_1 просить звернути увагу, що він може отримувати дохід стабільно один квартал, проте наступні квартали доходу взагалі не отримувати.

Також заявнику незрозуміло, з яких підстав був виданий указаний судовий наказ, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще перебувають у шлюбі та відповідним органом опіки та піклування не визначено місце проживання дітей.

Посилаючись на те, що судовий наказ був ним отриманий 31.01.2020, заявник вказує, що строк на його оскарження закінчується 14.02.2020, в зв`язку з чим необхідно призупинити його виконання до надання роз`яснення.

25.02.2020 представник ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення (заперечення) на заяву про надання роз`яснення, в яких просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що судовий наказ набрав чинності 11.01.2020, 24.01.2020 виданий виконавчий документ. На теперішній час за указаним судовим наказом відкрито виконавче провадження №61079394 та відбувається процедура нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Щодо наведеного заявником обгрунтування необхідності надання роз`яснення представник стягувача вказує, що всі вони стосуються виключно питання про порядок виконання рішення суду в формі судового наказу про стягнення аліментів, однак всі відповіді на них знаходяться в чинному законодавстві і рішення суду в формі судового наказу не потребує будь-якого роз`яснення.

Представник стягувача вказує, що боржник як ФОП перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку.

Представник ОСОБА_2 зазначає, що ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначений порядок стягнення аліментів. Статтею 195 СК України чітко зазначений порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). В зв`язку з викладеним вважає, що в даному випадку очевидним є штучний характер звернення з заявою про роз`яснення до суду і по факту є пропозицією до суду надати юридичну консультацію.

Щодо вимоги заявника роз`яснення судового наказу в частині підстав його винесення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ще перебувають в зареєстрованому шлюбі та відсутні рішення органів опіки щодо визначення місця проживання дітей, представник стягувача зазначає, що суд не зобов`язаний після винесення рішення додатково обґрунтовувати мотиви та надавати виправдання, на підставі чого він виніс те чи інше рішення. Крім того, обов`язок утримувати своїх дітей покладається саме на обох батьків, незалежно від перебування ними в шлюбі. Також при вирішенні питання про стягнення аліментів не є необхідним наявність рішення органу опіки про визначення місця проживання достатніми є докази проживання дітей саме з особою, що звертається за стягненням аліментів, що були надані стягувачем.

Стосовно прохання боржника призупинити виконання судового наказу до моменту надання роз`яснення, представник стягувача вказує, що зупинення виконання судового наказу про стягнення аліментів чинним законодавством не передбачено. Повноваження щодо можливості зупинення виконання рішення, що набуло чинності, надані лише апеляційній та касаційній інстанціям.

Посилаючись на викладене, представник ОСОБА_2 вважає наказ чітким та зрозумілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , а також його представник заяву про роз`яснення судового наказу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 , а також її представник в судовому засіданні проти надання роз`яснень судового наказу і призупинення його виконання заперечували, посилаючись на підстави, наведені в поданих до суду письмових запереченнях.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми вбачається, що судове рішення може бути роз`яснено судом в разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що винесений наказ узгоджується з заявленими вимогами, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, із зазначенням підстав його прийняття.

Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення судового наказу від 11.01.2020 відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 271, 354 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення за судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шестак О.І.