27.02.2020 Справа № 756/32/20
Номер справи 756/32/20
Номер провадження 2/756/2923/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, залишення без руху та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач у січні 2020 року звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без руху враховуючи не дотримання вимог статті 175 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

10.02.2020 р. позивачем на виконання вимог ухвали від 03.02.2020 р. направлено до суду уточнену позовну заяву з додатками.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

10.02.2020 р. відповідачем направлено до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без руху, закриття провадження та передання матеріалів справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 18.12.2019 року подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вищевказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. ОСОБА_1 зазначає, що нею позов про поділ майна подружжя подано до Ірпінського міського суду Київської області раніше ніж ОСОБА_2 та вартість майна, яке знаходиться в м.Ірпінь вища. У зв`язку з цим зазначила, що в Оболонському районному суду м.Києва та Ірпінському міському суду Київської області перебувають справи стосовно одного й того ж предмету позову та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя адресованої Ірпінському міському суду Київської області, вбачаються позовні вимоги відносно майна, а саме: квартири в м.Ірпінь та корпоративних прав, натомість предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду м.Києва стосується рухомого майна, а саме автомобілів марки «Мазда», 2016 року та 2019 року випуску.

Слід зазначити, що зміст статті 188 ЦПК України, не передбачає можливості об`єднання в одне провадження декількох справ за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача, які перебувають в провадженні різних судів.

Окрім того, виносячи ухвалу при відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, Оболонським районим судом м.Києва підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Підсумовуючи вище викладене та беручи до уваги, що відповідач зареєстрована на території Оболонського району м.Києва, а позовні вимоги у справах, які перебувають в провадженні Ірпінського міського суду Київської області та Оболонського районного суду м.Києва стосується іншого майна, суд не вбачає порушення процесуального права та недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) у вищевказаній справі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міському суду Київської області, залишення без руху та закриття провадження у справі відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31, 188, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, залишення без руху та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2020 р.

Суддя Н.О. Яценко