Справа № 175/779/17
Провадження № 2/175/1090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва.

До початку судового розгляду позивач надав уточнену позовну заяву в якій зазначив відповідачами Комунальний заклад «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» та Дніпропетровську обласну раду.

У відкритому судовому засіданні представник позивача у зв`язку з поданням до суду уточненої позовної заяви в редакції від 08.01.2020 року, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Комунальний заклад «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на належного відповідача - Комунальне підприємство «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, а також просив залучити співвідповідача Дніпропетровську обласну раду.

Представник відповідача Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради Полтавець Т.В. - не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч.1,2 ст. 55 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача Комунальний заклад «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на належного відповідача - Комунальне підприємство «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, та залучити до участу у справі у якості співвідповідача Дніпропетровську обласну раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 168 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Комунальний заклад «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на належного відповідача - Комунальне підприємство «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради (, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 72) та залучити у якості співвідповідача Дніпропетровську обласну раду (, м.Дніпро, вул. Соборна, 14) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік