Справа №265/2471/19
Провадження №2/265/125/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря - Себко Г.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

За участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення батьківства. В обґрунтування позовних вимог, посилався на ті обставини, що рішенням суду від 28 серпня 2012 року його було позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 . Зазначена ситуація мала місце, під час коли він перебував у скрутному матеріальному становище. На теперішній час, він працює, отримує стабільну заробітну плату, приймає активну участь у вихованні та розвитку сина. Дитина весь цей час проживала разом з бабусею ОСОБА_2 , але він продовжував піклуватися про сина, відвідував його, допомагав матеріально. Оскільки з моменту позбавлення його батьківських прав, він повністю змінив своє життя, переоцінив своє ставлення до дитини, у зв`язку з чим на його думку повністю відпали підстави, що стали причиною позбавлення його батьківських прав, просить суд поновити його батьківство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 квітня 2019 року, провадження по справі було відкритим, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що на теперішній час син вже два місяці проживає разом з ним. Він піклується про нього, створив всі умови для його розвитку, слідкує за учбовим процесом. ОСОБА_3 відвідує спортивні секції. Бажає щоб суд поновив його у батьківських правах і він на законних підставах піклувався про свого сина.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги. Пояснила що саме вона в 2012 році була ініціатором позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Але навидь після позбавлення батьківських прав, позивач продовжував піклуватися про сина. Водив його до спортивних секцій, допомагав матеріально, гуляв, спілкувався з ним. На теперішній час ОСОБА_3 вже два місяці проживає разом з батьком. ОСОБА_3 любить свого батька та бажає жити разом з ним а тому вона не заперечує проти поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах.

Представник Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. При внесенні рішення просять врахувати інтереси дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлені судом обставини:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації актових записів про народження Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецький області, 4 липня 2006 року було зроблено відповідний актовий запис № 532. Батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . ( а.с.7)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.4-5)

Згідно медичних довідок серії 10 ААЕ № 591561 про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного огляду та довідки серії 10 ААЕ № 692674 про проходження профілактичного наркологічного огляду, ОСОБА_1 на обліку в міських диспансерах не перебуває. (ас.8,9)

Згідно характеристики за місцем проживання від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , проживаючий в квартирі АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, скарг від родини та сусідів не надходило.

ОСОБА_1 працює на ПрАТ МК «Азовсталь», змінним інженером з автоматизації , та отримує стабільну заробітну плату. ( а.с.13)

Також ОСОБА_1 працює водієм КНП «ЦПМСД № 5 міста Маріуполя» водієм з 11 листопада 2013 року. Під час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінований, займається вихованням сина, морально стійкий в побуті скромний, справно сплачує аліменти на утримання сина. ( а.с.14, 15)

Згідно довідки КЗ Комплексна дитячо- юнацька спортивна школа «Меотида», ОСОБА_3 , 2006 року народження, займається у відділенні плавання в групі базової підготовки 3 року навчання. На учбово- тренувальні заняття до п/б «Нептун» дитину супроводжує батько - ОСОБА_1 ( а.с.12)

Мотиви суду:

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько , позбавлені батьківських прав, мають право на звернення о уду з позовом про поновлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п.19 вказував, що розглядаючи справи, по поновлення батьківства суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були

підставою для позбавлення її батьківських прав.

При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного

з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із

якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини,

якщо вона її може висловити.

Відповідачка ОСОБА_2 яка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , та була позивачкою під час звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, не заперечувала проти поновлення батьківства відносно ОСОБА_1 , оскільки підтверджує факт зміни ставлення позивача до дитини. Підтвердила той факт, що ОСОБА_3 вже декілька місяців проживає в родині батька і в них склалися дружні стосунки.

Згідно висновку органу опіки та піклування Маріупольської міської ради № 13-31-75 від 24 червня 2019 року, враховуючи поведінку ОСОБА_1 до свого сина ОСОБА_3 , дослідив побутові умови проживання ОСОБА_1 , його характеристику за місцем роботи та проживання, його ставлення до дитини та бажання піклуватися про сина, орган опіки та піклування Маріупольської міської ради вважає за можливе поновлення його у батьківських правах відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Згідно наданої суду інформації, позивач ОСОБА_1 змінив своє ставлення до дитини. має постійне місце проживання, працює та отримує стабільну заробітну плату, цікавиться життям дитини та займається розвитком сина, що свідчить про бажання позивача піклуватися за свого сина, та виконувати відносно нього свої батьківські обов`язки.

На підставі ст. 169, Сімейного Кодексу України, керуючись п.п. 19 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: