overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/645/20
провадження № 2-н/361/98/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

29 січня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

25 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/960/20

Номер провадження 2-о/629/53/20

заявник Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною:

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник посилається на те, що з 03.06.2014 року в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат, зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серії 12 ААА № 460845 від 27.04.2017 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом ІІ групи безстроково, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Він страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг. Емоційний тим дефекту F20.00. Доступний формальному контакту. Орієнтований всебічно, правильно. Мислення паралогічне зі структурними порушеннями. Пам`ять, інтелект понижені. Емоційно спустошений. Поведінка неадекватна. Інструкції виконує вибірково. Критика до стану формальна. На підставі вищевикладеного просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання на 17.03.2020 року о 09:20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 17.03.2020 року для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 185/4516/18
Провадження № 6/185/205/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 08 січня 2019 року по цивільній справі № 185/4516/18.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 березня 2020 року о 10:00 год, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"02" березня 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Гребенара Олексія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні призначеному на 10.03.2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання провести у режимі відеоконференції із Луганським окружним адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Гребенара Олексія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 10.03.2020 року.

Доручити Луганському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 14 год.00 хв. 10.03.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Луганського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
"26" лютого 2020 р. Справа № 363/4117/18
УХВАЛА

26 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ТОВ «Гіалайн-Україна», третя особа Вишгородська РДА в Київській області, про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 01 серпня 2019 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 363/4117/18 за позовом ТОВ «Гіалайн-Україна» до КП «Реєстрація нерухомості», третя особа ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними і скасування рішення.

21 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ним подано суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином по справі виникла необхідність поновити провадження у справі для розгляду заяви позивача про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ТОВ «Гіалайн-Україна», третя особа Вишгородська РДА в Київській області, про визнання права користування земельною ділянкою для розгляду заяви позивача про залишення даного позову без розгляду.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/581/20 Справа № 711/1406/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року (повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес Гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
Справа № 629/54/20
Провадження № 2/629/363/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
02.03.2020
Справа № 720/1908/17
Провадження № 2/720/145/18
УХВАЛА

02 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення в апеляційному порядку заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що без вирішення вказаної справи, прийняти законне та справедливе рішення у цій справі не можливо.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позов обґрунтований рішенням апеляційного суду Чернівецької області у даній справі від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, а тому провадження у даній справі слід зупинити до розгляду вказаної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації до розгляду заяви про перегляд судового рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року у спорі між сторонами про визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/760/4651/20
Справа №760/4455/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 15 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 296/1272/20
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8279,01 грн., яка утворилась за період з 01.07.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Kpiм того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийняти заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно заяви i поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки згідно заяви заборгованість виникла з 01.07.2016 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимога у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст. 166 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у paзi розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 367/2444/19
Провадження №2/367/2021/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

02 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 18.02.2020 року, однак станом на 02.03.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 07.02.2020 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 2/752/1135/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» (03191, м.Київ, вул.Ломоносова, 58-а, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість в розмірі 6885 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» (03191, м.Київ, вул.Ломоносова, 58-а, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя