Справа № 491/528/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , про поновлення строку позовної давності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , про поновлення строку позовної давності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович.

Разом з позовною заявою 04 червня 2019 року позивачем ОСОБА_3 було подано до суду заяву про витребування з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи заведеної на майно ОСОБА_6 (а.с.7).

В підготовче судове засідання, що призначене на 27 лютого 2020 року позивач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений належним чином (а.с.181). Будь-яких інших заяв від позивача до суду не надходило. Причини своєї неявки позивач суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_7 повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №459111 від 16 жовтня 2019 року у підготовче судове, яке призначене на 27 лютого 2020 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення була сповіщена належним чином. Заяв та клопотань від представника позивача до суду не надходило, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення був сповіщений належним чином (а.с.178).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.179).

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час а місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с.180).

Законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.177). При цьому, 27 лютого 2020 року ОСОБА_5 надала через канцелярію суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та відсутність її представника. Крім того, ОСОБА_5 в своєму клопотанні зазначила, що не заперечує проти витребування копії спадкової справи на майно ОСОБА_6 з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (а.с.186).

У підготовче судове засідання не з`явилась представник законного представника неповнолітніх відповідачів адвокат Гусєва О.Д., повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №312100 від 16 жовтня 2019 року, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки (а.с.74).

Третя особа Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна у підготовче судове засідання, котре призначене на 27 лютого 2020 року не з`явилася, хоча була сповіщена належним чином (а.с.176). Однак, 20 січня 2020 року від державного нотаріуса Мороз Н.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.182).

Третя особа приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович у підготовче судове засідання 27 лютого 2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення якого був сповіщений належним чином (а.с.175). При цьому, 18 лютого 2020 року приватним нотаріусом Воробйовим А.О. було подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.185).

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення позивача, представника позивача, відповідачів, законного представника неповнолітніх відповідачів, представника законного представника неповнолітніх відповідачів та третіх осіб про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання суд, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву про витребування доказів за відсутності сторін у справі.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є спадкове майно, яке залишилося після ОСОБА_6 , а саме земельна ділянка, яку він успадкував після смерті батька ОСОБА_8 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом у справі у спадковій справі №24/2015.

З доданого до матеріалів справи копії Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. вбачається, що на підставі спадкової справи №585/2017 було видано вищевказане свідоцтво ОСОБА_3 на майно ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі №585/2017, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.76,77,81,84,247,258,260,261ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , про поновлення строку позовної давності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович - задовольнити.

Витребувати у Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , зареєстровану за №585/2017, яка зберігається в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області за адресою: 66401, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Героїв України, буд. 42/1.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_7 27 лютого 2020 року до зали судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Призначити проведення наступного підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , про поновлення строку позовної давності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович на 25 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, яке буде проводитися в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію цієї ухвали Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області.

Ухвалу суду виконати в строк до «25» березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Желясков О.О.