Дата документу 17.02.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчих листів № 815/11353/2012, виданих 05.02.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 815/11353/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходяться виконавчі листи № 815/11353/2012, видані 05.02.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу в сумі 441823,98 гривень. Вважають, що зазначені виконавчі листи мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки заборгованість за вказаним договором погашена у повному обсязі. Враховуючи, що заборгованість сплачено в сумі 416369,00 грн. у добровільному порядку, а борг за виконавчим документом складає 441823,98 грн і стягувач не заявляє претензій, вважають це належним способом захисту своїх прав. кредитом

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Від представника заявників надійшла заява, в якій просить слухати справи без його та заявників участі, на задоволенні заяви наполягають повністю.

Від представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Вказують, що не заперечують проти задоволення заяви про визнання виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що не підлягають виконанню

Від представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутністю на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, заяв та заперечень на заяву від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2012 по цивільній справі № 815/11353/2012, позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/327 від 13.06.2007 в розмірі 438604,98 грн. та судовий збір у сумі 3219,00 грн., а всього 441823,98 грн.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/327 від 13.06.2007 року в розмірі 438604,98 грн. та судовий збір у сумі 3219,00 грн., а всього 441823,98 грн солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/327 від 13.06.2007 року в розмірі 438604,98 грн. та судовий збір у сумі 3219,00 грн, а всього 441823,98 грн /а.с. 68-70/.

Виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/11353/2012 від 05.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу в сумі 441823,98 гривень, виданий відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до заяви представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у відділі на виконанні.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду у справі № 815/11353/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_6 Віктора Володимировича, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 441823,98 грн, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

02 травня 2019 року між стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» та ОСОБА_3 підписано договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 010/02-2/327 від 13.06.2007 року, відповідно до якого було досягнуто домовленості про припинення зобов`язань за кредитним договором у разі погашення ОСОБА_3 до 02.11.2019 заборгованості в сумі 416369,00 грн /а.с. 208-209, 210/.

Наразі зазначена сума ОСОБА_3 погашена та йому видано лист-повідомлення про прощення боргу /а.с. 211/.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку стягувача, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника за виконавчими листами по цивільній справі № 815/11353/2012 відсутній повністю у зв`язку з добровільним виконанням боржником та прощенням боргу, тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Визнати виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , видані 05.02.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 815/11353/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.02.2020.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова