Справа № 724/2109/19
Провадження № 2/724/90/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

В обґрунтування позову посилається на те, що наказом № 123-76-к від 30.06.2016 року Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» Микитюка Сергія Дмитровича було прийнято на посаду оцінювача експерта Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 76» за зовнішнім сумісництвом, на умовах неповного робочого дня (чотири години на добу) з посадовим окладом згідно штатного розкладу з 01 липня 2016 року.

При цьому вказує, що відповідно до наказу № 46-к від 16 березня 2017 року Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» Микитюка Сергія Дмитровича було прийнято на посаду оцінювача-експерта Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 76».

Зазначає, що 15 липня 2019 року він звернувся до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія», шляхом надіслання на адресу товариства відповідного листа, де просив здійснити з ним повний розрахунок по заробітній платі.

Однак, дане товариство 07.08.2019 року надіслало йому листа, яким повністю відмовилося погасити заборгованість по заробітній платі перед працівником, посилаючись на судове рішення у цивільній справі № 724/681/17, де він звернувся до суду із позовом про визнання незаконним його звільнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Таким чином, зазначає що товариство не визнало свого обов`язку здійснити повний розрахунок із звільненим працівником.

Також посилається на той факт, що листом від 15.07.2019 року ОСОБА_1 просив погасити заборгованість по заробітній платі нарахованій, але не виплаченій йому ще до його звільнення, а саме за січень, лютий та частину березня 2017 року, тому посилання на судове рішення у справі № 724/681/17 є нікчемним.

Більше того, в ході слухання цієї справи саме представник товариства подав до суду як додаткові письмові докази розрахунково-платіжні відомості за січень, лютий, березень 2017 року завірені печаткою товариства і суд долучив ці документи до матеріалів справи. Факт нарахування заробітної плати та невиплати йому підтверджується цими документами, де у графах (к выплате за месяц) вказано місячну суму заробітної плати 864,99 гривень, а в графі (конечное сальдо) ця сума зростає і в березні становить вже 2746,89 гривень. Тобто факт нарахування та невиплати товариством заробітної плати працівнику за січень, лютий, березень 2017 року в сумі 2746,89 гривень є доведеним. Більше того в наказі про звільнення ОСОБА_1 зазначено: «нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в кількості 17 календарних днів. Товариство нарахувало вищезазначену компенсацію, включило суму компенсації у відомість за березень 2017 року, але цей пункт наказу так і не був виконаний компенсація нарахована але не виплачена.

Підтримуючи вищевикладене, просить стягнути з Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» на свою користь заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у сумі 2746,89 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 28.02.2020 року до початку розгляду справи, подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує відносно розгляду справи в його відсутності.

Представник відповідача Горбач О.О в судове засідання не з`явився, проте 13.01.2020 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість його вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, адже відсутність вимоги позивача про розрахунок за відпрацьований час виключає настання такого обов`язку по розрахунку.

При цьому, 23.01.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій він просить за результатами розгляду позову задовольнити його повністю, стягнувши при цьому із відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2746,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Судом встановлено, що згідно наказу № 123-76-к Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду оцінювача-експерта Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 76» за зовнішнім сумісництвом, на умовах неповного робочого дня (чотири години на добу), з посадовим окладом згідно штатного розкладу, з 01 липня 2016 року. Підстава заява ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до Наказу № 46-к Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 оцінювача-експерта Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 76» за зовнішнім сумісництвом, звільнено із займаної за втратою довіри, згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України, з 16 березня 2017 року. В пункті другому вищевказаного наказу зазначено «нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в кількості 17 календарних днів» (підстава: наказ № 76/3 від 23.12.2016 року про проведення внутрішнього аудиту та призупинення діяльності Ломбардного відділення № 76; доповідна записка про результати проведення внутрішнього розслідування Ломбардного відділення № 76) (а.с. 5).

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Отже, як встановлено судом, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

При цьому судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , яка адресована Повному товариству «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» із проханням здійснити повний розрахунок по заробітній платі від 15 липня 2019 року (а.с. 6).

Проте, як вбачається із листа-відповіді за вих. № 3072 від 07.08.2019 року, який наявний в матеріалах справи, Повне товариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» повідомило, що на розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області у 2017 році знаходився позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПТ «Ломбард «Комод» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, в задоволенні якого ОСОБА_1 було відмовлено, а тому даним рішенням фактично було встановлено незаконність вимог виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відсутність порушень з боку «Ломбард «Комод» при звільненні їх із займаних посад, а тому вважають, що вимоги ОСОБА_1 по здійсненню розрахунку по заробітній платі є безпідставними та не підлягають виконанню (а.с. 6).

Проте, суд не погоджується із доводами представника відповідача, оскільки в матеріалах даної справи наявні розрахунково-платіжні відомості за січень, лютий-березень 2017 року, які завірені печаткою товариства, та які, як на те вказує позивач в обґрунтування позовних вимог були залучені також до матеріалів справи, яка вже розглянута судом.

Отже, факт нарахування заробітної плати та її невиплати підтверджується вказаними розрахунково-платіжними відомостями за січень-березень 2017 року, де у графах (к выплате за месяц) вказано місячну суму заробітної плати 864,06 гривень, а в графі (конечное сальдо) ця сума зростає і в березні становить вже до 2746,89 гривень (а.с. 7-8).

Таким чином, факт нарахування і невиплати товариством заробітної плати працівнику в розмірі 2746,89 гривень є наявним та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 83 КЗпП України, ст. 24 закону України «Про відпустки» крім заробітної плати у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Згідно Наказу № 46-к Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» від 16 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 зазначено: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в кількості 17 календарних днів.

Із цього випливає, що відповідач Повне товариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» нарахувало микитюку С ОСОБА_3 вищезазначену компенсацію, включило суму цієї компенсації у відомість за березень 2017 року, однак вказаний пункт наказу так і не був виконаний - компенсація нарахована але не виплачена.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Таким чином суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2746,89 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610-612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія», адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2б, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку задовольнити.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2б, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2746,89 (дві тисячі сімсот сорок шість гривень вісімдесят дев`ять копійок) гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2б, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.02.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак