Справа №479/391/20
Провадження №2/479/161/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтКриве Озеро в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/391/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Манжоса Ігоря Миколайовича до Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, третя особа Центр надання адміністративних послуг Первомайської районної державної адміністрації, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежитлову будівлю магазину,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Манжос І.М., за ордером серія МК №147064 від 17 лютого 2020 р.,

відповідач Тридубська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області

третя особа Центр надання адміністративних послуг Первомайської районної державної адміністрації

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Манжоса І.М. звернулась до суду з позовом до Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, третя особа Центр надання адміністративних послуг Первомайської районної державної адміністрації, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежитлову будівлю магазину мотивуючи тим, що 12 травня 1998 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОМ"(далі - ТОВ "ТОМ") було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , за 9200 грн., які позивач внесла в касу продавця ТОВ "ТОМ", а представник продавця передав їй ключі від вказаного майна. Зобов`язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі. Договір в подальшому нотаріально не посвідчувався, а це свідчить про те, що при купівлі-продажу будинку сторони договору не знали про необхідність нотаріального посвідчення такого договору. На даний час позивач бажає розпорядитись вказаним магазином, проте звернувшись до державного реєстратора ЦНАП Первомайської райдержадміністрації отримала відмову в оформленні права власності з посиланням на невідповідність договору купівлі-продажу, який має бути обов`язково нотаріально посвідченим. Однак, нотаріально посвідчити договір не має можливості, оскільки діяльність попереднього власника майна - ТОВ "ТОМ", як юридичної особи припинено шляхом ліквідування 19 червня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив слухати справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив слухати справу без їх участі, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи надіслав пояснення, відповідно до яких просив розглянути справу без їх участі та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.ст.1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06 листопада 2009 року встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено 12 травня 1998 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

За положеннями ст.ст.128, 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який був чинний на час укладення договору) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними умовами є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно положень ст.ст.224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними" визначено, що суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до положень ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що 12 травня 1998 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОМ" було укладено договір купівлі-продажу нежитлового будинку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

Зобов`язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: позивач сплатила оговорену суму 9200 грн. за купівлю вказаного майна в касу ТОВ "ТОМ", а представник продавця передав їй ключі від вказаного майна.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

По даним паперових носіїв станом на 31 грудня 2012 року по запису реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 інформації відсутня, що підтверджується даними Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації за вих.№66/04-02-03 від 19 лютого 2020 року(а.с.13).

Даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 лютого 2020 року за №25140221 станом на 18 лютого 2020 року підтверджується, що за даним ідентифікаційним кодом ЄРДПОУ 22431077 ТОВ "ТОМ", внесено запис про припинення вказаної юридичної особи, шляхом його ліквідування 19 червня 2016 року номер запису 5000156(а.с.15-18).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Первомайської держадміністрації Миколаївської області Сікорським М.М., адвокату Манжосу І.М., який діяв на підставі довіреності ОСОБА_1 , надано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки вищевказаний договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідченим(а.с14).

Нотаріально посвідчити договір позивач не має можливості, оскільки ТОВ "ТОМ" ліквідовано, правонаступників не має, а зобов`язання за договором купівлі-продажу нежитлового будинку сторонами були виконанні.

Враховуючи факт доведеності, що сторони виконали всі суттєві умови договору купівлі-продажу вказаного майна та одна із сторін в силу об`єктивних обставин не може нотаріального посвідчити договір, що унеможливлює посвідчити нотаріально вказаний договір купівлі-продажу нежитлового будинку магазину, та з врахуванням визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного нежитлового будинку магазину, визнання права власності за позивачем на нежитловий будинок магазин.

Керуючись ст.ст.13, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Манжоса Ігоря Миколайовича до Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, третя особа Центр надання адміністративних послуг Первомайської районної державної адміністрації, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежитлову будівлю магазину - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , укладений 12 травня 1998 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОМ".

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на нежитловий будинок магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Кривоозерський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 22 липня 2020 року.

Суддя :