overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року Справа № 2-29/10
Номер провадження2-во/608/11/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Чортківського районного суду від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-1033/09 накладено арешт на майно (грошові кошти), яке їй належить, однак рішення суду вона виконала, борг перед ПАТ КБ «Приватбанк» погасила повністю.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року клопотання задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-29/10 у вигляді накладення арешту на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), і знаходяться в неї, в АДРЕСА_1 , або в інших осіб, на суму співмірну з ціною позову, тобто 19 715 гривень 24 копійки, в зв`язку з відсутністю заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із матеріалів справи арешт на майно ОСОБА_1 накладено ухвалою Чортківського районного суду від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-1033/09.
У зв`язку з перереєстрацією справи в 2010 році справі № 2-1033/09 присвоєно новий номер - № 2-29/10.
Таким чином, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не зазначено номер справи № 2-1033/09.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 31 січня 2020 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року.
Другий абзац ухвали викласти в такій редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-1033/09 (№ 2-29/10) у вигляді накладення арешту на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), і знаходяться в неї, в АДРЕСА_1 , або в інших осіб, на суму співмірну з ціною позову, тобто 19 715 гривень 24 копійки, в зв`язку з відсутністю заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 632/389/20
провадження № 2-о/632/12/20

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження: 64102, Харківська область, місто Первомайський, 3 м-н., будівля громадського центру) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, а саме: просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Брянка Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України.

Згідно матеріалів заяви:фактичне місце проживання заявниці: АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 317 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а,зал судових засідань № 2) на 28 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 736/177/20
Номер провадження 2/736/194/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1230/19
Провадження № 2/534/165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 569/8491/19
У Х В А Л А

02 березня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року задоволено клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" В.Б.Романюк про витребування доказів. Зобов"язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати виписку по банківській карті НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ячеславівні за період з 25.10.2018 по 04.11.2018. Встановлено строк виконання ухвали до 20 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року стягнуто з Акціонерного товариства комерійного банку "Приватбанк" (адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ), штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. на користь Державної судової адміністрації України, як засіб процесуального примусу згідно вимог ст.148 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов"язків.

24 лютого 2020 року за вх.9024/20 та 25 лютого 2020 року за вх.№9302/20 від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява та надано суду витребувані докази на виконання ухвали суду від 06 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, а також те, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виправило допущене порушення, виконавши свої процесуальні обов"язки щодо надання витребуваної інформації, суд вважає за можливе скасувати застосовані відносно нього заходи процесуального примусу, скасувавши ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року про стягнення штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доцільність скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.148,260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. на користь Державної судової адміністрації України у справі №569/8491/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП.

Копію ухвали направити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та Державній судовій адміністрації України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 02 березня 2020 року.

Суддя -
Справа № 559/278/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Мирогощанська сільська рада (адреса вул.Миру, 100 с.Мирогощан Друга Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 367/2022/15-ц
Провадження №2/367/2808/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "ОМ-АРТ", ТОВ "Забудова-Д", 3-ті особи: Ірпінське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання недійсними державних актів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , витребування землі з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 03.10.2019 було прийнято справу до провадження.

В підготовче судове засідання зявились прокурор, представник відповідача ТОВ "Забудова-Д", не зявились відповідачі та треті особи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання клопотання у позивача були відсутні. При цьому було з`ясовано думку позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де позивач не заперечував.

Відповідно до ст. 189 ч. 3 ЦПК України «Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду».

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.189,197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "ОМ-АРТ", ТОВ "Забудова-Д", 3-ті особи: Ірпінське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання недійсними державних актів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , витребування землі з чужого незаконного володіння закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про визнання невиконаним договору від 09 вересня 2016 року на виконання робіт та стягнення коштів - призначити до судового розгляду по суті на 31.03.2020 р на 09:45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 524/9028/19
Провадження № 2-н/524/223/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 465 грн. 85 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 226 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 550/224/20
Провадження № 2-о/550/10/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 18 березня 2020 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 березня 2020 р. свою письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 615/133/20
Провадження № 2-о/615/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

присяжних - Зягун М.В., Кобзар О.В.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації про усиновлення,

за участі заявників - ОСОБА_1., ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Степанової О.С.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , усиновлювачами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнавши їх матір`ю та батьком відповідно.

Внести зміни до актового запису про народження дитини №96, складеного 14.08.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зазначивши дані дитини: прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ім`я - ІНФОРМАЦІЯ_4 , по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 12.03.2020 року.

Суддя А.П. Токмакова

Присяжні Зягун М.В.,

Кобзар О.В.