overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/203/20
Провадження №2/173/347/2020
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТИБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

25.02.2020 року судом отримано адресну довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до даних, зазначених в адресній довідці відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Криничанському районному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне позовний матеріла за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 26.02.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 26.02.2020 року

Оприлюднена 28.02.2020 року

Дата набрання законної сили 13.03.2020 року
У Х В А Л А

смт. Короп 27 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 30.03.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/479/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13.03.2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/887/20
Провадження № 2-н/279/167/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (електронній) формі, укладеного між заявником та боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Долучені заявником до заяви про видачу судового наказу роздруковані бланки Типового договору та Заяви-приєднання, які не заповнені змістовною інформацією та не підписані боржником, не можуть вважатись договором в розумінні положень ст.626, 628 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутній договір між боржником і кредитором, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу на підставі ч.1 ст.165 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.165 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу (п.1 ч.1, п.1 ч.3).

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О. М. Шульга
Справа № 489/4329/19
Номер провадження 2/489/531/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2020 року на 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/134/20
УХВАЛА

25.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та заяви про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення родинних відносин, визнання факту проживання зі спадкодавцем до смерті за однією адресою, встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення родинних відносин, визнання факту проживання зі спадкодавцем до смерті за однією адресою, встановлення факту прийняття спадщини, яка 04.02.2020 року була задоволена та прийнята до провадження.

Надалі представник позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення родинних відносин, визнання факту проживання зі спадкодавцем до смерті за однією адресою, встановлення факту прийняття спадщини та заяви про виклик свідків без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права в передбачених законом випадках звернутися до суду повторно.

Суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву та заяву про виклик свідків без розгляду, оскільки це право позивача, яке не суперечить закону.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та заяви про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення родинних відносин, визнання факту проживання зі спадкодавцем до смерті за однією адресою, встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Зустрічну позовну заяву та заяву про виклик свідків представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення родинних відносин, визнання факту проживання зі спадкодавцем до смерті за однією адресою, встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 629/6365/19
Провадження № 2-о/629/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., присяжних Камнєва О.О., Корсун Л.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року, у зв`язку з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 24.02.2020 року надійшов висновок експертної установи, суд вважає, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду на 26.03.2020 року на 14:20 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжний О.О.Камнєв

Присяжний Л.О.Корсун
Справа №639/1143/20
Провадження №2-н/639/296/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
510/2256/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (код , 68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125), Центру надання адміністративних послуг Ренійської районної державної адміністрації (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 88 а) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ренійської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 16 год. 45 хв. 16.03.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 203/3546/19
Провадження № 2/0182/1344/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 лютого 2020 року, відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпра Католікян М.О., надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суддею було встановлено, що справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду оформленою неналежним чином. Зокрема, на аркушах справи 12, 13 наявні ухвала про передачу справи №203/3569/19 (провадження № 2/0203/1264/2019) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та супровідний лист відповідно.

Дана ухвала та супровідний лист не відповідає матеріалам судової справи № 203/3546/19 та заявленим позивачем позовним вимогам по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Тому, наявність вищевказаної ухвали та супровідного листа в матеріалах справи № 203/3546/19 унеможливлювало відкриття провадження по справі.

З цих підстав 08.01.2020 року суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцькою-Шаховал І.О. вищевказана справа була повернута до Кіровського районного суду м.Дніпра для належного оформлення.

21.02.2020 року вказана цивільна справа знову надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Актом від 11.02.2020 року, в якому констатовано факт виявлених недоліків, але самі недоліки усунуто не було.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Кіровському районному суду м.Дніпра необхідно було вилучити із матеріалів судової справи помилково вшиті ухвалу суду та супровідний лист від 23.10.2019 року (аркуші справи 12, 13 відповідно), про що скласти акт про вилучення вказаних документів, який долучити до матеріалів справи.

Однак, цього зроблено не було і цивільна справа надіслана до Нікопольського міськрайонного суду фактично в первісному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне направити матеріали справи до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для усунення вказаних недоліків (для належного дооформлення).

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 203/3546/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал