КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ

Справа №757/16943/20-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/14593/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О. 05 червня 2020 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди - повернуто позивачу.

Не погодився із вказаним судовим рішенням позивач, 31 жовтня 2020 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу, яка зокрема містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що 26 жовтня 2020 року у підсистему «Електронний кабінет» представника позивача надійшло повідомлення про розміщення у підсистемі «Електронний суд» ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року. Станом на 26 жовтня 2020 року на поштову адресу та електронну адресу представника позивача копія ухвали суду першої інстанції не надходила. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання позивачем та/або представником копії оскаржуваної ухвали суду до 26 жовтня 2020 року у справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст.127 ЦПК України, ч.2 ст.354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали цивільної справи № 757/16943/20-ц надійшли до апеляційного суду 19 листопада 2020 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О. 05 червня 2020 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.