Провадження № 2-зз/761/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 завернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2006 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В поданій заяві позивач посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт на нежилі приміщення №97,98,102, що складають 50/100 від нежилих приміщень загальною площею 564.50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким особам, будь-яким способом проводити будь-які дії, направлені: на зміну власності нежилих приміщень №97,98,102, загальною площею 564.50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 , на реєстрацію права власності та реєстрацію правочинів щодо цих приміщень.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2006 року про вжиття судом заходів забезпечення позову містить виправлення в частині номеру справи, а саме номер справи 2-7817/2005 закреслено, а замість закресленого зазначено номер справи 2-1413/07, що зробило можливим державну реєстрацію обтяження двічі під різними номерами ухвали.

Так зазначені обтяження 22.11.2016 об 09:28:26 за номером запису про обтяження: 17547506 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано Рябим Дмитром Сергійовичем державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва м. Київ на підставі ухвала суду, серія та номер 2-1413/07, виданий 09.11.2006, видавник Шевченківський районний суд м. Києва.

Заявник зазначає, що разом із цим таке саме обтяження ще 14.11.2006 об 14:33:02 зареєстровано за № 40505581 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, 2-7817/2005, 09.11.2006, Шевченківський районний суд м. Києва суддя Шостак О.О.

Таким чином, обтяження на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2006 року зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна двічі із зазначенням відомостей про різні номери справи, які змінювались судом в ході її розгляду.

На даний час обидва обтяження зберігають свою чинність в той час, коли власником приміщень щодо яких вжито заходів забезпечення позову зареєстрований я, ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.03.2020 № 204290530, сформовану приватним нотаріусом Голяченко М.В. Київський міський нотаріальний округ.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2005 року вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - накладено арешт на нежилі приміщення № 97,98,102 ,що складають 50/100 від нежилих приміщень розташованих в АДРЕСА_1 ; Заборонено будь-яким особам ,будь-яким способом проводити будь-які дії направлені: на зміну власності нежилих приміщень № 97,98,102,що складає 50/100 від нежилих приміщень, розташованих в АДРЕСА_1 , на реєстрацію права власності та реєстрацію правочинів щодо даних приміщень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сівер Україна" задовольнити були задоволені, визнати договір купівлі-продажу нежилих приміщень №№ 97, 98, 102 загальної площею564,50 кв.м., які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , укладений 27 вересня 2004 року між ОСОБА_2 особисто та як представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В. - недійсним.В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у вищевказаній справі Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року було скасувано в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме:

- Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року залишити без змін.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що необхідність у забезпеченні позову вже відпала і вжиті заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський» про визнання недійсним договору купівлі-продажу- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2006 року у цивільній справі №№ 2-7817/2005; 2-1413/07 за позовом ТОВ «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сівер Україна» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приміщенням, а саме:

- скасувати арешт, накладений на нежилі приміщення №97,98,102 загальною площею 564.50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону будь-яким особам, будь-яким способом проводити будь-які дії, направлені: на зміну власності нежилих приміщень №97,98,102 загальною площею 564.50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 , на реєстрацію права власності та реєстрацію правочинів щодо цих приміщень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: