Справа № 2-623-12
Провадження № 22-ц/810/139/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, лютого місяця, 20-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Карташова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Суд вирішив скасувати ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року (справа № 2-623-12, провадження № 6/433/33/18). В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.05.2012, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі заборгованість за кредитним договором № 77708С39 від 10.10.2008 в сумі 294181,39 грн., судові витрати в сумі 2119,77 грн., а всього 296301,16 грн. та у поновленні стягувачу пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити. Визнати виконавчий лист за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.05.2012, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі заборгованість за кредитним договором № 77708С39 від 10.10.2008 в сумі 294181,39 грн., судові витрати в сумі 2119,77 грн., а всього 296301,16 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ «Укрексімбанк» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі звернулись до суду з апеляційною скаргою, а також із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій обґрунтовують його пропуск тим, що Троїцький районний суд оскаржувану ухвалу направив на адресу Головного банку АТ «Укрексімбанк», що розташований в м. Києві 10.12.2019 року, яка була отримана 21.12.2019 року. Оскаржувана ухвала надійшла на адресу відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі 05.02.2020 року, про що свідчить вхідний № 185-20 штампу загального відділу банку в м. Маріуполі. Також зазначили, що «навантаження в понад 100 справ, систематичні відрядження і необхідність складання значної кількості процесуальних документів в такому випадку можуть унеможливлювати дотримання процесуальних строків, проте на нашу думку такі обставини не повинні бути перешкодою для гарантованого звернення до суду.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позивачем, а також заявником про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» (а.с.1)

Так, 25 листопада 2019 року постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи (а.с.80-84).

Відповідно до супровідного листа на а.с.85 копію ухвали від 25 листопада 2019 року Троїцьким районним судом Луганської області надіслано позивачу у справі ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» за адресою: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, яке було отримано 20 грудня 2019 року. Відомості щодо отримання ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» поштового відправлення з копією оскаржуваної ухвали 20 грудня 2019 року підтверджується інформацією на офіційному сайті «Укрпошти» за трек-номером 693 (а.с.101).

Відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції оскаржувану ухвалу зареєстровано ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» 21 грудня 2019 року за вх. № 17672-19. Також на зазначеному аркуші міститься інший штамп вхідної кореспонденції зареєстрований АТ «Укрексімбанк» відділення у м. Маріуполі від 05 лютого 2020 року вх. № 185-20 - проте ця дата не може розглядатись як підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення суду, а свідчить лише про особливості організації внутрішнього документообігу банку.

Строк звернення з апеляційною скаргою у даній справі в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України та з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України сплив 08 січня 2020 року, а зі скаргою відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі звернулись тільки 06 лютого 2020 року (а.с.104).

Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено.

Отже, оскільки апеляційна скарга АТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року була подана з пропуском строку, встановленого ч.ч. 1, 2 ст.354 ЦПК України, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку для звернення з апеляційною скаргою як з моменту проголошення оскаржуваного рішення суду, складення його повного тексту, так і з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, а також конституційний принцип рівності усіх учасників справи перед законом і судом, зазначена скаржником в заяві про поновлення строку причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року за період з 09 січня 2020 року по 06 лютого є неповажною.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга АТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження за період з 09 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину пропуску Акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділенням в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі строку на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року, зазначену в заяві про поновлення строку за період з 09 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду за період з 09 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді