справа № 489/3445/19
провадження №2/489/365/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

26.06.2019 позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Ленінському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 12.09.2008 з відповідачем ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 521.

В позовній заяві своїм місцем реєстрації позивач вказав АДРЕСА_1 , а відповідача АДРЕСА_2 .

На підставі відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради встановлено місце реєстрації відповідача, яке відноситься до підсудності Ленінського районного суду міста Миколаєва, та ухвалою від 28.08.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, із заяви відповідача ОСОБА_3 та наданих нею копій матеріалів встановлено, що сторони проживають в Іспанії, де між ними в суді м.Ірун-Упад відбувається судовий процес про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_3 , судове засідання в якому призначено на 28.04.2020.

Відповідач також вказала, що позивач ОСОБА_2 є громадянином Португалії і має посвідку на проживання в Іспанії та його постійним місцем проживання і роботи є крана Іспанія. Наведені обставини підтвердила сканкопіями відповідних документів, які надала до суду.

У зв`язку із цим, відповідач просить припинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, так як аналогічний спір розглядається за місцем постійного проживання сторін судом Іспанії.

10.12.2019 позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Заякін Д.О. в задоволенні клопотання відповідача про припинення судового розгляду просив відмовити, так ОСОБА_2 через свого адвоката звернувся до слідчого суду 1-ої інстанції № 4 м.Ірун-Упад ОСОБА_4 із клопотанням про припинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу через розгляд аналогічного спору між сторонами Ленінським районним судом міста Миколаєва. Його клопотання прийнято до розгляду слідчим судом ухвалою 1-ої інстанції № 4 м.Ірун-Упад Іспанії 10.02.2020 та встановлено позивачу ОСОБА_7 строк для оскарження.

Представник позивача також просив врахувати, що ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва раніше ніж ОСОБА_3 в суд Іспанії, а про існування спору в суді Іспанії ОСОБА_2 стало в ході розгляду його позовної заяви Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Суд, вислухавши думку представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного.

У пунктах 1, 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-754/0/4-13 «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» роз`яснено, що визначення поняття «іноземний елемент» наведено у пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право». Іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слід звернути увагу на те, що питання про підсудність судам України справ з іноземним елементом може визначатися і на момент відкриття провадження у справі, і у попередньому судовому засіданні.

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» (частина перша статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право»). При цьому суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи сторони проживають в країні Іспанії, в суді якої за позовом ОСОБА_3 вирішується спір про розірвання шлюбу, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Наведене підтверджується також наданими представником позивача адвокатом Заякіним Д.О. доказами, зокрема, ухвалою слідчого суду 1-ої інстанції № 4 м.Ірун-Упад з якої слідує, що на розгляді вказаного суду перебуває провадження № NIG PV/IZO EAE: 20.06.2-19/001854 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу .

Як вбачається із вказаної ухвали (номеру провадження) та інших доказів у справі, з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_3 звернулася до суду Іспанії раніше (провадження зареєстровано 20.06.2019), ніж ОСОБА_2 до Ленінського районного суду міста Миколаєва (26.06.2019).

Враховуючи наведені обставини та те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що в суді Іспанії розглядається спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

До доводів представника позивача проте, що ОСОБА_2 стало відомо про звернення ОСОБА_3 до суду Іспанії з позовом про розірвання шлюбу після його звернення до Ленінського районного суду міста Миколаєва суд ставиться критично. Крім того такі доводи не впливають на висновок суду про залишення позову без розгляду з вказаних вище підстав.

Керуючись пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020.

Суддя І.В.Коваленко