справа № 513/1182/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення заяви

про встановлення факту без розгляду

27 лютого 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Рябчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким проживав до дня його смерті. Померлим ОСОБА_3 за життя було складено заповіт, згідно якого спадкоємцем після померлого є заявник. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смертіОСОБА_3 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду, посилаючись на те, що вона є донькою померлого ОСОБА_3 , а тому є спадкоємцем першої черги та між нею і заявником наявний спір щодо спадщини.

У судове засідання заявник та його представник, представник заінтересованої особи Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області не з`явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справу у їх відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, клопотання про розгляд поданого нею клопотання у її відсутність не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 315 ЦПК України встановлено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, її батьком зазначений ОСОБА_3 (а.с. 63), померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 06 жовтня 2006 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 7, 32), який на випадок своєї смерті залишив заповіт на ім`я ОСОБА_2 , заявника по справі, посвідчений секретарем Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області 07 лютого 2006 року, який на день смерті ОСОБА_3 не змінювався та не скасовувався (а.с. 8, 9, 37).

Відповідно до листа Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 728/01-16 від 19 грудня 2019 року, до копії спадкової справи № 41/2014 щодо майна померлого ОСОБА_3 , спадкова справа зареєстрована 18 квітня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_2 , заявника по справі (а.с. 27, 30-50). Інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 хоча і є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в судове засідання не з`явилася та не підтримала своє клопотання, а також вона до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, будь-яких належних та допустимих доказів, що вона проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті суду не надала, судового рішення про надання додаткового строку для прийняття спадщини теж не надала, внаслідок чого суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не доведено та з матеріалів цивільної справи не вбачається наявність спору про право між нею та заявником.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.