Провадження 6/756/737/20
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви товариство зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.01.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 045 доларів США 67 центів та судових витрат у розмірі 1 820 грн.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва 15.03.2011 року видано виконавчий лист № 2/855 та постановою державного виконавця від 15.04.2011 року відкрито виконавче провадження.

27.06.2013 року постановою державного виконавця Ченківського О.О. виконавчий документ повернуто стягувачу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.12.2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні № 25853609 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.01.2011 року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку із чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Оскільки при перевірці наявних оригіналів матеріалів кредитної справи відносно ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-855/111, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.01.2011 року у справі № 2-8302/2010 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 045 доларів США 67 центів та судових витрат у розмірі 1 820 грн.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом було видано виконавчий лист.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні № 25853609 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.01.2011 року у справі №2-855/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначає заявник, при перевірці наявних оригіналів матеріалів кредитної справи відносно ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-855/11, виданих на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.01.2011 року.

Проте, на підтвердження вказаних обставин, заявник доказів не надав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою протягом тривалого проміжку часу.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, не наведено причини пропуску строку на його примусове виконання, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-855/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя