Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2629/19
Номер провадження № 22-ц/812/527/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Долговим Антоном Геннадійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (надалі - ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 14 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Долговим А.Г. до Миколаївського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року була залишена без руху, а особі яка її подала надано строк для подання заяви про поновлення строку.

26 лютого 2020 року на виконання зазначеної ухвали суду, до Миколаївського апеляційного суду від представника позивачки - ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В своїй заяві, як на підставу поновлення строку представник позивачки - ОСОБА_3 вказує на те, що в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення суду ні він ні ОСОБА_1 присутні не були, повний текст рішення суду і досі не отримали, а про його наявність дізнались наприкінці січня 2020 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року слід визнати поважними та поновити позивачці строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивачки - ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Долговим Антоном Геннадійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2629/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко