22-ц/804/1056/20
221/6695/19
Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурня Ірини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлон Груп» (стягувач),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року подання головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурня І.В., стягувач ТОВ «Галлон Груп» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Донецької області від 10.03.2017 року по справі № 905/2352/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Галлон Груп» борг за поставлений товар в сумі 34426.50 грн, штраф за прострочку оплати товару понад 60 днів 10327.95 грн, 5% річних 1697.74 грн, а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, боржником ОСОБА_1 11 січня 2020 року подано апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку через суд першої інстанції. В апеляційний скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору 384,20 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

27 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява від 25 лютого 2020 року про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 25568619 від 25 лютого 2020 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримував тільки 14 січня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом, тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважної причини.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статі 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 березня 2020 року.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурня Ірини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлон Груп» (стягувач).

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко