Справа № 431/1675/17
Провадження № 22-з/810/10/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського апеляційного суду від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишено без задоволення, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

В січні 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення коштів судового збору у по цивільній справі № 431/1675/17.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19072 грн 37 коп, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 76 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно копії квитанції № 0.0.942118656.1 від 18 січня 2018 року Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року сплачено судовий збір в сумі 2400 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишено без задоволення, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

Кредитна спілки «Імперіал ЛТД» звернулася із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, з підстав, вказаних в частині першій ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В даній справі відсутні підстави, передбачені частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення судом апеляційної інстанції судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для повернення судового збору, передбачені частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 141, 258, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: