Справа № 172/193/20
Провадження № 2-з/172/1/20
У Х В А Л А

02.03.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

27.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Миколаївській сільській раді Васильківського району виставляти вказану земельну ділянку (кадастровий номер :01:006:0103 площею 40 га на земельні торги та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки до набрання рішенням суду у справі за її позовом до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, законної сили. Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що відповідачем постійно здійснюються спроби незаконно виставити спірну земельну ділянку як лот об`єкту торгів для продажу на аукціоні, що може призвести до безконтрольного розширення кола осіб, які можуть претендувати на користування земельною ділянкою, що не лише утруднить, але й зробить неможливим виконання рішення суду у вказаній справі, у зв`язку з чим відповідачем 01.03.2019 року на адресу позивача направлено лист від 01.03.19 № 129. Вважає, що такий захід забезпечення позову є розумним, співмірним, обґрунтованим, адекватним, логічним і справедливим.

Крім того, до суду 27.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, провадження у якій ухвалою судді від 28.02.2020 року відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи та відповідно до ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про забезпечення позову із зазначенням виду забезпечення позову і підстав його обрання.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Зі змісту роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» видно, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9, суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

У вказаній справі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду та невжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, призведе до порушення прав позивача, а тому суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, законної сили.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

З урахуванням матеріалів справи, суд не знаходить підстав вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення відповідно до

ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Миколаївській сільській раді Васильківського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, 8, с. Миколаївка, Васильківський район, Дніпропетровська область, ) виставляти земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0103 площею 40 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 207) на земельні торги до набрання рішенням суду у справі № 172/193/20 (провадження № 2/172/147/20) законної сили.

3. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0103 площею 40 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 207) до набрання рішенням суду у справі № 172/193/20 (провадження № 2/172/147/20) законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк