ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1765/20 Справа № 195/1381/19 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро питання щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження скасовано і справу направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду м.Києва.

Проте в резолютивній частині постанови невірно зазначено назву суду.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При складанні та проголошенні вступної частини постанови від 25 лютого 2020 року по справі колегією суддів було допущено технічну описку та помилково зазначено назву суду Білоцерківський міськрайонний суд м.Києва замість вірного Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року - вказавши правильно назву суду Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, вказавши правильно Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження скасувати і справу направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, замість помилково зазначеного Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження скасувати і справу направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду м.Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.