overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3410/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: Шишкіна П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування майнової шкоди (збитків), -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування майнової шкоди (збитків), - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», , адреса знаходження: м.Київ, вул.Лисенко, 4.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1476/20
Провадження № 2/206/606/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 08 червня 2020 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/82/20
Провадження № 2/553/385/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності як на окремий об`єкт із припиненням права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності як на окремий об`єкт із припиненням права спільної часткової власності.

Представником третьої особи виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до суду надано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Полтавської міської ради, оскільки земельна ділянка на якій розташований будинок перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

Представники сторін подали до суду заяви, в яких не заперечували проти залучення третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, враховуючи те, що земельна ділянка на якій розташований будинок перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Подільської районної у м. Полтаві ради - задовольнити.

Залучити Полтавську міську раду (адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази про направлення надати суду до початку судового засідання.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову із дня його отримання.

Копію ухвали суду направити третій особі.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
26.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/6456/19
єдиний унікальний номер № 205/6456/19
провадження № 2/205/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, неустойки, -

позивач , ОСОБА_1 .

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21А) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, неустойки - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу ноутбука Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: NXSHXEU014750246В67600 від 21 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за договором купівлі-продажу ноутбука Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: НОМЕР_1 від 21 червня 2019 року в розмірі 6299,00 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи в розмірі 350,00 грн. (триста п`ятдесят гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 13038,93 грн. (тринадцять тисяч тридцять вісім гривень 93 копійки).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» на користь держави судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
У Х В А Л А

26.02.2020 Справа №607/1114/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду скаргу про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В. щодо невиконання вимог ч. 2 ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно здійснення перевірки виконання боржником рішення суду 22 лютого 2020 року та зобов`язати головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконати вимоги ч. 2 ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно здійснення перевірки виконання боржником рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року вказану скаргу розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 26 лютого 2020 року передано судді, згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді.

Вказана скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 187, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 та головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Гнатюк Н.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю та заінтересованій особі надіслати копію скарги з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 226/537/19
Провадження №2-во/226/6/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

24 лютого 2020 року суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 24.02.2020 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 226/537/19 (провадження №2/226/333/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, придбаного під час перебування у шлюбі, яка полягає у помилковому зазначенні по-батькові відповідача у вступній та резолютивній частині рішення, де замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити на 27 лютого 2020 року на 16.20 год. в приміщенні Димитровського міського суду без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 671/233/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27 лютого 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачам строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя :
провадження №2-о/932/34/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
24 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Дніпровська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка знаходилась на розгляді у судді Литвиненка І.Ю.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно до ЦПК України, у разі зміни складу розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Дніпровська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, до свого провадження.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 року об 11-30 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57, каб.310.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2/761/9900/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди, завданої йому незаконним рішенням судді, -

в с т а н о в и в :

до Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди, завданої йому незаконним рішенням судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди, завданої йому незаконним рішенням передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають окремим вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом із тим, зазначене підтвердження не міститься у вказаній позовній заяві.

Таким чином позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди, завданої йому незаконним рішенням судді, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/181/20
УХВАЛА

26.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_1 про визнання противоправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_1 про визнання противоправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_1 про визнання противоправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.03.2020 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.