overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Колегія Лисичанського міського суду у складі: судді Калмикової Ю.О., двох присяжних: Харченко Н.М., Грязєва М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради. Заяву пред`явлено з підстав бажання всиновити малолітню дитину, яка перебуває у Луганському обласному будинку дитини №2. Заявники просять суд винести рішення про усиновлення ними малолітньої дитини, а також внести зміни до актового запису про народження дитини.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, місцезнаходження: Луганська область, 93100, м. Лисичанськ, вул. Сєвєродонецька, 62.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 311 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна - Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 311 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року об 13 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання: заявників та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА

Присяжні: Н. М. Харченко

М. О. Грязєв
Справа № 357/2108/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП, стягнення пені та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 25 березня 2020 року о 10:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 2.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа 930/2370/19
Провадження 2/930/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
27.02.20 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
23.11.2020
Провадження № 2/201/3695/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.11.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Старовойтовою О.Е.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, представник позивача копію позовної заяви з додатками для сторони відповідача не надала до суду, і до вирішення питання про відкриття провадження самостійно направила її відповідачу ( до позову додана копія опису вкладення та квитанція про надіслання).

Враховуючи, що ЦПК України не передбачає самостійне надіслання позивачем копії позову відповідачу (дане правило стосується лише уточнених позовних заяв згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України), пропоную представникові позивача подати до суду в одному екземплярі копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представником позивача адвокатом Старовойтовою О.Е. до позовної заяви наданий лише договір про надання правничої допомоги та копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, ст. 62 ЦПК України передбачено на підтвердження повноважень адвоката надавати або довіреність, або ордер, а тому пропоную представнику позивача подати до суду документи, що підтверджують його повноваження, як адвоката, у цивільному процесі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, і запропонувати позивачу та його представнику усунути недоліки протягом 2 (двох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 336/4924/19
2/310/1105/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2020 року призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 01.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
328/320/20
25.02.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.12, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з централізованого опалення від 03.10.2013 №1208, договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за оплату послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2017 до 31.03.2019 у сумі 29 847,28 гривень, інфляційні втрати у сумі 2 730,40 гривні, 3 відсотки річних у сумі 738,08 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 210,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 0503/4949/2012
Провадження № 6/219/75/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ

27.02.2020року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду на 17.03.2020 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 397/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Букварською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити (а.с. 23).

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 19, 24).

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 31 березня 2020 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/118/20.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 392/1504/19
Провадження № 2/392/228/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-90/10
Провадження № 6/545/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

за участю секретаря - Плескач І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника Акціонерного товариства про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, де боржиком є ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває заява представникаАкціонерного товариства про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, де боржиком є ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій зазначав, що АТ «ВТБ БАНК» не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», тому немає змоги надати йому електронну довіреність, прохав залучити у справу його в якості представника заявника за довіреністю для реалізації своїх повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 3 ст. 62 довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим залучити в якості представника заявника ОСОБА_2 по справі за заявою Акціонерного товариства про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, де боржиком є ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63, 64 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити представника заявника ОСОБА_2 по справі за заявою заяву Акціонерного товариства про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, де боржиком є ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
УХВАЛА

Справа № 564/3041/19

25 лютого 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3041/19 за позовом Органу опіки та піклування: Костопільської районної державної адміністрації (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3041/19 за позовом Органу опіки та піклування: Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/3041/19 на 25 березня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук