Справа № 372/3387/19
Провадження № 2-о-2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних Федорченко Т.О., Чураченко Т.В.,

при секретарях Євдокімова В.С., Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначити її опікуна, посилаючись на те, що заявник доводиться їй сином, мати після перенесеного інсульту тяжко хворіє, останні декілька років самостійно не пересувається, не може сама себе обслуговувати, прикута до ліжка. І потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом 1 групи не усвідомлює свої дії.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, пояснив, що ОСОБА_2 є його матір`ю, є інвалідом 1 групи, вона потребує постійного стороннього догляду, внаслідок перенесеної хвороби, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому він прос визнати маму недієздатною та призначити його опікуном.

Зацікавлена особа представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду.

Ці обставини підтверджуються ксерокопією паспорту, довідкою МСЕК, іншими встановленими в ході розгляду справи доказами.

Як видно із висновку судово-психіатричної експертизи № 147 від 17.12.2019 року, ОСОБА_2 страждає на виражені розлади пам`яті, мислення, інтелекту, які досягають ступеню слабоумства,тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК України вона повинна бути визнана недієздатною, а відповідно над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, заявник просить призначити його опікуном матері ОСОБА_2 , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної матері, заявника у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 78, 81, 305-309 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не дієздатноюм.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , її опікунами.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко

Присяжні Т.О.Федорченко

Т.В. Чураченко