ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ФОП ОСОБА_2

позивач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до власника веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_15» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/17600/18 (провадження №2/753/415/19) за позовом ОСОБА_3 до власника веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_15» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії.

02.09.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 у цивільній справі №753/17600/18 (провадження №2/753/415/19) за позовом ОСОБА_3 до власника веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_15» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії, в якій останній просив поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи, а також зазначив на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав викладені у заяві обставини, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, пославшись на те, що відповідачем не вказано докази, що не мають істотне значення для правильного вирішення цього спору.

Заслухавши пояснення заявника та представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 позовні вимоги ОСОБА_3 до власника веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_15» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 відомості опубліковані у статті « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 та поширені ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також відомості, опубліковані у статті «ІНФОРМАЦІЯ_18 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 , та поширені ІНФОРМАЦІЯ_20 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_15» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 ).

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 видалити статтю « ІНФОРМАЦІЯ_16» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22) оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_7 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_15» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 ).

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 видалити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_18 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23 ) оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_20 на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_15» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 ).

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати відомості, поширенні ним у статті « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22) опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду на веб-сайті «Информационный ресурс Беспределу.НЕТ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 , під заголовком «Спростування».

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати відомості, поширенні ним у статті «ІНФОРМАЦІЯ_18 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 ), опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_20 шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду на веб-сайті «Информационный ресурс Беспределу.НЕТ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 , під заголовком «Спростування».

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2817, 20 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 500 грн.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 відповідачем отримана не була, а про його наявність він дізнався лише 09.08.2019.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте повернулися без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Оскільки з матеріалів справи №753/17600/18 (провадження №2/753/415/19) та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що викладені у ній доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити ФОП ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до власника веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_15» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до власника веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_15» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05.05.2020 на 13 годину 45 хвилин (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. № 215).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик