overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2568/19
Провадження №: 2/0343/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу 343/2568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за участю: представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №КА01-00104 від 23 жовтня 2017 року, що становить 11959 (одинадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят дев"ять тисяч ) гривень 06 копійок, з яких 5 000 грн кредиту та 6959,06 грн відсотків за період з 23.10.2017 до 01.12.2018.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" 1921,00 гривню сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС", зареєстроване за адресою вул. Василіанок, 15, офіс 30 м. Івано-Франківськ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа №277/1096/17 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М. , Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд апеляційної скарги на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" міститься клопотання про розгляд цивільної справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
печерський районний суд міста києва
Провадження № 6-59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України (в редакції ЦПК України до 15.12.2017 року).

Ухвалою судді від 23.10.2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2017 року була повторно направлена та отримана заявником 31.08.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Проте, заявником недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Зокрема, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Підпалий В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/4610/19 22-ц/803/4341/20 Головуючий у 1 й інстанції - Алексєєв О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю від ушкодження здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю від ушкодження здоров`я на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 14 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року Справа № 608/426/20

Номер провадження2/608/253/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 березня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "27" лютого 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/426/20.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2/638/279/20
РІШЕННЯ

іменем України

26.02.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 за рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2018 року у справі № 643/16821/17 на утримання неповнолітньої дитини- доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений до 06 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2

Суддя : Штих Т.В.
Провадження № 6/229/37/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 229/3903/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним догвором № 376И/08-6.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 05 березня 2020 р. об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати заявникові та боржникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 676/7427/19 Номер провадження 2/676/469/20
УХ В А Л А

27 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ""Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю" Агро-Еко-Граунд", третя особа у справі - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, вказавши третьою особою у справі - ОСОБА_2 .

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою справи № 683/10839/18 на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України. В обгрунтування клопотання представник відповідача в заяві вказує, що ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 р. відкрито касаційне провадження у справі № 686/10839/18.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду копію ухвали Верховного Суду від 14.03.2019 р. по справі на яке посилається представник відповідача в клопотанні, не надано копії рішень першої та апеляційної інстанції по справі, в клопотанні міститься посилання на різні номери справ № 683/10839/18 та № 686/10839/18, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 252 ЦПК України,

Постановив:

в задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою справи № 683/10839/18 відмовити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/750/310/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Дяченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/14372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2020.

16.01.2020 підготовче засідання відкладено на 03.02.2020, у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

03.02.2020 підготовче засідання відкладено на 27.02.2020, у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовче засідання 27.02.2020 позивач не з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила провести засідання без її участі, про що подала письмову заяву.

Відповідач до суду не з`явився у зв`язку з відбуванням покарання в Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)», про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом п`ятнадцятим частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 283/2535/20
провадження №2-н/283/52/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців,25А, м. Малин, Житомирська область, код ЄДРПОУ 37555721) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1681,44 гривень,
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України,
наказую:
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (р/р в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 37555721, адреса місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., м. Малин, вул.Українських повстанців,25А) - 210 гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.