Провадження № 2/756/6203/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

7 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування прозову зазначає, що познайомилась з ОСОБА_2 майже два з половиною роки тому під час відвідування масажного кабінету у салоні краси «Soft Beaaty Room» по вул. Металістів, 9 у м. Києві де остання працює масажисткою. Під час спілкування ОСОБА_2 неодноразово пропанувала їй придбати через неї за допомогою її подруги, яка працює менеджером у великій будівельній компанії, квартиру у новобудові м. Києва за грошову винагороду 40 000 доларів США.

28.08.2020 року в приміщення салону краси «Soft Beaaty Room» по вул. Металістів, 9 у м. Києві відбулася передача її коштів у готівковій формі особисто ОСОБА_2 у визначеному нею розмірі 40 000 доларів США, з яких 25 000 доларів США, а решту у сумі 15 000 доларів США за згодою сторін в гривневому еквіваленті у розмірі 405 000 грн. Оформлення придбання квартири мало відбутись у нотаріуса 02.10.2020 року, але потім ОСОБА_2 перенесла переоформлення на іншу дату - 09.10.2020 року. В подальшому ОСОБА_2 продовжувала відтерміновувати переоформлення квартири на інші дати, посилаючись на різні причини та перепони.

Оскільки оформлення квартири у її власність так і не відбулось, на вимогу позивачки ОСОБА_2 грошові кошти їй не повернула, а почала ухилятись від спілкування з нею, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, а також подані на їх підтвердження докази.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання. Поштовий конверт про направлення їй судової повістки повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення адресату, у зв`язку з його відсутністю, а тому відповідно до приписів п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою, а відповідач таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, від АО «Легалітіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на перебування адвоката Горай Л.Й., з яким у ОСОБА_2 укладено договір на представництво її інтересів, на самоізоляції, у зв`язку із контактуванням із особою, яка захворіла на COVID-19, що задоволенню не підлягає, оскільки не містить доказів того, що представник відповідачки дійсно перебуває на самоізоляції, а відомості про це внесені до Єдиного державного веб-порталу електронних послуг згідно, передбаченого Порядку

проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 28.08.2020 року у приміщенні масажного кабінету у салоні краси «Soft Beaaty Room» по вул. Металістів, 9 у м. Києві брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за дорученням останньої передав ОСОБА_2 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_1 у рахунок придбання нею квартири за ціною 40 000 доларів США.

Указані обставини підтвердив у судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який надав показання про те, що приходиться братом ОСОБА_1 , яка 28.08.2020 року зателефонувала йому із-за кордону, де перебувала на відпочинку, та попросила взяти у неї вдома 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп., відвезти за адресою: по вул. Металістів, 9 де в приміщенні салону краси «Soft Beaaty Room» віддати ОСОБА_2 , як оплату за квартиру. Після чого він поїхав до квартири ОСОБА_1 , взяв грошові кошти та поїхав за указаною адресою до салону краси «Soft Beaaty Room», де його зустріла ОСОБА_2 , провела до масажного кабінету де вона працювала. Після чого він віддав їй 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп., які вона перерахувала. Оскільки він переживав про те, що передає значну суму коштів сестри незнайомій йому раніше особі, він зняв на відео, як ОСОБА_2 перераховує грошові кошти.

На оглянутому у судовому засіданні відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_3 зафіксовано момент перерахування ОСОБА_2 грошових коштів у національній валюті та у доларах США.

Крім того, на оглянутому у судовому засіданні відеозапису від 16.10.2020 року зафіксовано спілкування ОСОБА_1 у приміщенні масажного салон в приміщенні салону краси «Soft Beaaty Room» по вул. Металістів, 9 у м. Києві , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 обговорює можливість повернення грошових коштів одержаних від ОСОБА_1 для придбання квартири за допомогою її подруги.

Відповідно до талону повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення та іншу подію № 63994, ОСОБА_1 зверталася 23.10.2020 року до служби 102 щодо шахрайських дій стосовно неї гр. ОСОБА_2 щодо заволодіння її грошовими котами у розмірі 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), обов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено те, що ОСОБА_2 набула грошві кошти у розмірі 25 000 доларів США та 405 000 грн. за рахунок позивачки без достатньої правової підстави, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення цієї суми з ОСОБА_2 на її користь.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 10 510 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя