Провадження №2/523/459/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович (місце знаходження: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 108), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, об`єднаним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В обґрунтування позову зазначила, що в травні 2016 року позивач дізналась, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від 15.04.2014 року. Позивач зазначає, що її бабуся ОСОБА_5 не розуміючи значення своїх дій 03.06.2011 року подарувала належну їй квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , та у 2014 році ОСОБА_5 , звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (у справі № 523/9068/14-ц) від 11.07.2014 року позов було задоволено, визнано недійсним договір дарування. Також позивач зазначає, що на момент укладення договору купівлі-продажу, діяла ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2013 року, якою було накладено арешт на спірну квартиру. В подальшому, 09.07.2014 року ОСОБА_5 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Філімоновою Г.В. та 01.12.2015 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати не дійсним договір купівлі-продажу від 15.04.2014 року.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року цивільну справу було прийнято до провадження.

Разом з цим, на адресу суду 21.02.2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про поновлення провадження у цивільній справі № 523/11199/16-ц, з підстав того, що Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 року (у справі № 523/9068/14-ц) касаційну скаргу ОСОБА_2 , розглянуто, рішення Апеляційного суду Одеської області від 11.05.2017 року залишено без змін, а тому перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у данній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та призначити розгляд справи у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним

Призначити у справі підготовче засідання на 09 квітня 2020 року на 14 год. 15 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: