Справа № 690/453/20
Провадження № 2-о/690/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ з питань призначення пенсії Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою y якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виписаної 05.06.1976 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та диплому серії НОМЕР_2 про закінчення Київського технологічного інституту харчової промисловості за професією електропостачання промислових підприємств, міст і сільського господарства, виписаного російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Вказана заява мотивована тим, що вона має намір вийти на пенсію, однак під час перевірки документів щодо призначення їй пенсії працівниками територіального відділення Пенсійного фонду України в Черкаській області, виявлено невідповідність написання у вказаних документах її прізвища та імені російською мовою « ОСОБА_2 », тому, яке вказано російською мовою у її паспорті « ОСОБА_3 ».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Від заінтересованої особи надійшло до суду клопотання, за змістом якого не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить провести розгляд даної справи за відсутності їх представника.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08.04.1961 року бюро ЗАЦС Каршинського виконкому Сурхан-Дар`їнської області УзРСР, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карши Сурхан-Даринської Узбецької ССР народилася « ОСОБА_4 ».

Також встановлено, що 05.06.1976 року на ім`я заявника виписано трудову книжку серії НОМЕР_1 , запис її імені у якій було здійснено російською мовою « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім внесено зміни щодо її прізвища « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з реєстраціями шлюбів та їх розірванням заявник змінювала прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а потім з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 30.01.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 23.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області.

На ім`я заявника 03.06.1983 року Київським технологічним інститутом харчової промисловості видано диплом серії НОМЕР_2 за спеціальністю «електропостачання промислових підприємств, міст і сільського господарства», запис її імені у якому російською мовою здійснено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_6 , виданого 30.03.2002 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, на другій сторінці паспорта анкетні дані заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, дійсно існує відмінність між написанням прізвища та імені заявниці у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дипломі серії НОМЕР_2 , вказаним у її паспорті громадянина України, що зумовлено різними формами написання імені « ОСОБА_8 » російською мовою, а також зміною її прізвища у зв`язку з одруженням, що створює перешкоди у реалізації її права на призначення та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вказане, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписаної 05.06.1976 року, та диплому серії НОМЕР_2 , а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на отримання пенсії, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленої вимоги, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього.

За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Карши Сурхан-Даринської Узбецької ССР, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 30.03.2002 року Барським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , трудової книжки серії ГТ-1 № 0217845, виписаної 05.06.1976 року на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та диплому серії ИВ-1 № 083908 від 13.07.1983 року, виданого ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), про закінчення Київського технологічного інституту харчової промисловості за спеціальністю «електропостачання промислових підприємств, міст і сільського господарства».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.