КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №756/7821/20 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.

Провадження №22-ц/824/13829/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Дрижакової Діни Юріївни представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Дрижакова Д.Ю. представник ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, у п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана та подана представником ОСОБА_2 , яка є адвокатом.

У наданому до апеляційної скарги ордері від 29.05.2020 року серії АІ №1036511 зазначено: «Ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у органах національної поліції, прокуратури, судах усіх ланок, патрульній та виконавчій службах, податковій і фіскальній службі, в інших державних і недержавних установах адвокатом Дрижаковою Д.Ю.». (а.с. 67)

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відтак, апелянту слід надати належний документ, що посвідчує повноваження адвоката Дрижакової Д.Ю. як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 приєднано копію квитанції №0.0..1 від 15.10.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 21 коп., що не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору. (а.с. 88)

Крім того, в наявних у розпорядженні Київського апеляційного суду електронних виписках щодо зарахування судового збору до Державного бюджету за 15 жовтня 2020 року, 16 жовтня 2020 року та 19 жовтня 2020 року дані про сплату судового збору ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року відсутні.

Виходячи з наведеного вище, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції:

- належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Дрижакової Д.Ю. як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко