Справа № 373/1551/20
Номер провадження 2/373/877/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світ Ланів» про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить припинити дію договору оренди землі від 14.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ФГ «Світ Ланів», як орендарем земельної ділянки загальною площею 2,7600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Студениківської сільської ради та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту Серії КВ № 055873 (кадастровий номер :02:006:0029), шляхом його розірвання.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням суду від 19.12.2008 ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а він ( ОСОБА_1 ) являється опікуном недієздатного. 14.12.2015 між ОСОБА_2 , в інтересах якого при укладенні договору діяв ОСОБА_1 , та ФГ «Світ Ланів» в особі Голови господарства Саєнка В.В. було укладено договір оренди землі, який підписано опікуном (позивачем у справі), а також ним же підписано від імені орендодавця ОСОБА_2 акт приймання-передачі земельної ділянки. Позивач вказує на те, що даний договір оренди землі було укладено з порушенням ст. 71 ЦК України, де вказано, що він як опікун повинен діяти з дозволу органу опіки та піклування. Вказане порушення згідно з ч.1 ст. 224 ЦК України є ознакою нікчемності договору, а тому позивач просить розірвати договір оренди землі.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано відомі номери засобів зв`язку,офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (які є у вільному доступі в мережі Інтернет).

Також позивачем не зазначено відомості про іншого учасника справи недієздатного ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивач (його дата народження, адреса місця проживання чи перебування, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, не зазначено способу та номеру засобу зв`язку з недієздатним. При тому, що участь такої особи в судовому засіданні може бути визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, не викладає обставини (умисні недобросовісні дії) відповідача ФГ «Світ Ланів» при укладанні договору оренди землі, а лише вказує на власне порушення - не отримання ним (позивачем) дозволу органу опіки та піклування. Тобто, позивач ОСОБА_1 фактично поєднує в своїй особі законного представника недієздатного, якому надано право на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів підопічного та особу, яка за законом повинна нести цивільну відповідальність за відповідне порушення.

З огляду на такий суттєвий недолік позовної заяви, а також те, що з дня підписання спірного договору минуло майже п`ять років, звернення підписанта договору (позивача ОСОБА_1 ) до суду з вимогами про його припинення свідчить про штучне створення спору.

Крім того, обираючи спосіб захисту прав та інтересів недієздатного шляхом оспорення (розірвання) договору, позивачу необхідно викласти обставини, які б вкували, що цей договір не відповідає інтересам фізичної особи, над якою встановлено опіку.

Також, з огляду на те, що рішення суду про визнання особи недієздатною було ухвалено у 2008 році, та з врахуванням змін, внесених до ЦПК України ( ст. 300 цього Кодексу), якими по суті вимагається підтвердження недієздатності кожні два роки, позивачу необхідно надати докази недієздатності ОСОБА_2 на момент звернення до суду з даним позовом, зокрема докази перебування недієздатного та його опікуна на обліку в органах опіки та піклування.

Окрім того, на виконання п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, і докази звернення до органу опіки та піклування з заявою про схвалення правочину, який вчинений опікуном без попереднього дозволу цього органу.

Крім того, з врахуванням вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно визначитись із способом захисту прав або інтересів, що передбачений законом чи договором, оскільки нікчемний правочин не може бути розірваним або припиненим, оскільки він не створює ніяких правових наслідків для його підписантів.

Вказані недоліки є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та підлягають усуненню у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками.

Повернення позову не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, які стали причиною для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світ Ланів» про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська