overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2684/19
2/683/267/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2684/19, 2/683/267/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, з участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 та стягнення аліментів на дитину, з участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, з участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, залишити без розгляду в частині позовних вимог встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 та стягнення аліментів на дитину.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/6391/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Сех Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0124/82/0247346 від 16.09.2016 року у розмірі 7797 грн. 63 коп. та за кредитним договором №014/0099/82/0397725 від 01.06.2017 року у розмірі 15036 грн. 68 коп., а всього - 22834 /дванадцять дві тисячі вісімсот тридцять чотири/ грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Залізничний раойнний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №639/1132/20
Провадження №2-о/639/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіждного С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися із заявою ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Положенням ч.4 ст. 109 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187,315,316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити судове засідання на 23.03.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1249/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області Квітка О.О.в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Головко В.В.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Золочів позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 05.11.2019 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання за участю сторін, витребувано докази, замініно відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81,197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/1249/19 (провадження №2/622/50/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 10 березня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О.Квітка
Справа № 310/512/20
2/310/1011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187-191, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 20 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст.178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2-в/219/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області №2-13476/2010 за позовм Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.01.2020 року в провадження судді надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області №2-13476/2010 за позовм Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області №2-13476/2010 за позовм Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 28.02.2020 року на 13.50 годину.

Представник ТОВ "Фінансова установа "ЄКР" Чернишенко А.Г. в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик, у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області №2-13476/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 16 березня 2020 року на 08-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко
Справа № 939/267/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 529 грн. 94 коп., та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться і для наведення довідки необхідно вказати повну дату народження, то за таких обставин необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяВ. Гумбатов
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2020 року Справа № 655/1/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зверненням за правовою допомогою.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити нове судове засідання на 02 квітня 2020 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1),

-відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2836/20
Провадження № 2/376/1666/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.12.2020 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.12.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.