Провадження № 2-п/127/72/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача АТ КБ Приватбанк - Леонтьєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 р. поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц. (а.с. 92 т. 1)

Заява відповідача ОСОБА_1 мотивована тим, що 21.10.2016 р. розглянуто цивільну справу №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судові повістки, копію матеріалів позовної заяви та копію заочного рішення не отримував. Про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц він дізнався 24.09.2020 р. від державного виконавця. Копію рішення суду 02.10.2020 р. отримав його представник. При ухваленні рішення судом не враховано, що Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт він не підписував та не був з ними ознайомлений. Просить скасувати заочне рішення. (а.с. 77-85 т. 1)

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Леонтьєв В.В. заперечує щодо задоволення заяви, оскільки відповідач викликався судом належним чином в судові засідання. Просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідач посилається на нову судову практику, яка існує з 2019 р., а на час ухвалення рішення її не існувало. Відповідачу при наданні кредиту було надано і роз`яснено умови і правила надання кредиту. Позивач надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення.(а.с. 105-124 т. 1)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення. Конверт з з повісткою повернуто до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ). (а.с. 102-103 т. 1)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2010 р. станом на 02.08.2016 р. в розмірі 100176,22 грн, з яких: 27314,24 грн - заборгованість за тілом кредиту, 66315,49 грн - заборгованість за процентами, 1300,00 грн - пеня, комісія, 500,00 грн і 4746,49 грн - штрафи, а також стягнуто 1502,64 грн судового збору. (а.с. 69 т. 1)

На а.с. 48 т. 1- клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк", за яким він не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 08.09.2016 р. інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня. (а.с. 51 т. 1)

З копії паспорта ОСОБА_1 , який додано до позовної заяви, вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

На цю адресу ( АДРЕСА_2 ) відповідачу ОСОБА_1 судом було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, матеріали позову та повістку в судове засідання на 15.09.2016 р., конверт повернуто, з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання (а.с. 59 т. 1). В судове засідання відповідач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв"язку з тим, що відповідач (згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради) в м. Вінниці не зареєстрований, за останнім відомими місцем ( АДРЕСА_2 ) поштову кореспонденцію не отримує, судом відповідно до вимог ЦПК України (чинного на час розгляду справи) було розміщено оголошення в газеті "Вінниччина" про виклик ОСОБА_1 як відповідача в судове засідання на 21.10.2016 р. (зазначено в оголошенні, дату, час і місце розгляду справи, номер справи, учасників справи і предмет спору, попереджено про заочний розгляд справи в разі неявки відповідача). (а.с. 61, 63 зворот т. 1)

Тобто, відповідач про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до чинного на той час ЦПК України єдиним можливим способом (через оголошення в газеті).

В судове засідання 21.10.2016 р. відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

21.10.2016 р. суд ухвалив рішення у справі в заочному порядку. (а.с. 69 т.1)

Копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. направлено відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 (що зазначена в позовній заяві і зазначалась позичальником ОСОБА_1 в заяві-анкеті) (а.с. 15 т. 1). Копію рішення суду відповідач не отримав, конверти повернуто до суду. (а.с. 73, 74 т. 1)

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що позивач АТ КБ "Приватбанк" не заперечував щодо заочного розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином про день і час розгляду справи, був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи єдиним можливим способом - шляхом поміщення оголошення в газеті, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі. Усі докази, що наявні в справі судом враховано при ухваленні рішення, в тому числі і те, що умови договору, укладеного між сторонами, не оспорюються, умови договору обома сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору, відповідач підписав анкету-заяву, в якій зазначено, що він ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 01.12.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин