Справа № 204/8465/19
Провадження № 2/204/408/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 23 008,46 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 31 жовтня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АМ/2061806, забезпечений транспорт «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 . 21 травня 2018 року у м. Дніпрі, по вул. Гололя, в районі буд. 1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП з вини водія автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено автомобіль «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 . Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 124-4 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/4952/18 від 22 серпня 2018 року. Згідно з умовами Полісу, на підставі страхового акту, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 23 008,46 грн., яку позивач виплатив ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням № 10852 від 29 січня 2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 23 008,46 грн., що узгоджується з положеннями п. в ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності». Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору з претензією про відшкодування збитків, однак відповідач такі звернення позивача проігнорував. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року по справі № 204/4952/18, яка набрала законної сили 04 вересня 2018 року, судом встановлено, що 21 травня 2018 року, о 19.20 год., у м. Дніпрі, на вул. Гоголя, в районі буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив та не повідомив до поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України (а.с. 8).

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вказаною постановою справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року виправлені описки в постановах Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року та вказано у вступній, описовій та резолютивній частинах постанов прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 10). Вказана постанова набрала законної сили 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт отримання автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , механічних пошкоджень підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 21.01.2019 року, в якому зафіксований характер пошкоджень даного автомобіля (а.с. 20).

Автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 № НОМЕР_4 (а.с. 6).

При цьому, згідно полісу АМ/002061806, який був чинним станом на 21 травня 2018 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (а.с. 7).

04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомила Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 21 травня 2018 року о 19.20 год. (а.с. 4), та 04 жовтня 2018 року подала заяву про страхове відшкодування (а.с. 5).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно дослідження спеціаліста № 93-D/49/9 від 23 січня 2019 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження складає 28 810,15 грн. (а.с. 11-13).

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , яка мала місце 21 травня 2018 року, була визнана страховим випадком та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було здійснено Розрахунок страхового відшкодування, згідно якого сума страхового відшкодування власнику автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 становить 23 008,46 грн. (а.с. 17).

29 січня 2019 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було складено Страховий акт № 18.59.2 (а.с. 19), на підставі якого 29 січня 2019 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» ОСОБА_4 було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 23 008,46 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як вже було зазначено вище, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 травня 2018 року за його участю, та не повідомив до поліції, а отже Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» має право на стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у розмірі 23 008,46 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-А, , р/р НОМЕР_5 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) суму понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 23 008,46 грн. (двадцять три тисячі вісім гривень, 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-А, , р/р НОМЕР_5 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез