overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/320/20

Номер провадження: 6/511/13/20

"25" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавиць Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Протасевич Р.Я. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього по виконавчому документу № 511/185/19 від 06.05.2019 року виданого Розждільнянським районним судом Одесьокої області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Істок" заборгованості за кредитним договором № КД-5066 від 06.03.2018 року в розмірі 79600,77грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 25.02.2020 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 26.02.2019 року на 11.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати представника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Моїсеєвої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2/243/3538/2018 від 29.11.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині рішення суду була невірно вказана адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ». Просить суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2018 року, оскільки це не дає можливості передати рішення на виконання в частині стягнення з відповідача судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду № 243/10860/18, 2/243/3538/2018 від 29.11.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині рішення суду було допущена помилка в написанні адреси реєстрації позивача.

Відповідно до копії паспорту позивача серії НОМЕР_1 564402, виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 18.11.2008 року, місце проживання позивача по даній справі ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме, помилково вказана адреса реєстрації позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду № 2/243/3538/2018, єдиний унікальний номер № 243/10860/18 від 29.11.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши правильно у резолютивній частині рішення суду адресу реєстрації позивача по справі ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3573/20
Провадження № 2-н/947/332/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
№201/1951/20
провадження 2/201/1744/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 7, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати саме останнє відоме у встановленому законом порядку зареєстроване місцем проживання чи перебування відповідача;

?позивачем до позовної заяви не додано відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, оскільки у позовній заяві він зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак згідно інформації з сайту «Судова влада України» позивачем було подано аналогічні позови до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 06 березня 2020 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 7, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1667/19
Провадження № 2/947/1319/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні справу №9520/1667/19, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеське відділення ДП Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім..А.В.Шаха залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору у сумі 2305,20 грн., у 15 днів.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 4.03.2020р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 27.02.2020
Справа № 334/152/20
Провадження № 2/334/1958/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Мінадзе Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 лютого 2020 року о 08 год. 35 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 589/3819/19
Провадження № 2/589/323/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

М. Шостка

24 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. (а.с.20)

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надавав, а також не надав відзив на позов з правовим обґрунтуваннями своїх заперечень. (а.с.14-16)

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення, яке розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/).

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 346/3157/19
Провадження № 2/346/192/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, Служба у у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.02.2020 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, та просила суд викликати для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач та представники третіх осіб в підготовче засідання не з"явились, про час та місце підготовчого засідання у даній справі повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, з уточненими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, Служба у у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2020 року о 15:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Задовільнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/521/1061/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Юраш К.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи з наданням подружжю строку для примирення, оскільки існує можливість збереження сім`ї та у зв`язку з тим, що подружжя має малолітню доньку.
Вивчивши надане клопотання та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про таке.
Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно до ч.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку що є підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про надання строку для примирення, задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення до «25» травня 2020 року.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 154/3332/19 Провадження № 22-ц/802/356/20 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 69 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 січня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 17 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/2976/19
Провадження № 2/334/695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Електронною поштою до суду надійшла заява адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи підтримали заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, просили її задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку інших учасників дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.