Справа № 710/957/19
Провадження № 2/710/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тишкевич Т.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Степової Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

30.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію, розповсюджену відповідачами 07.06.2019 на засіданні членів депутатської комісії з гуманітарних питань Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області, а саме: «вчитель фізичного виховання ОСОБА_1 мені погрожує, принижує, наводить наклепи, веде себе агресивно, як до мене, так і до деяких вчителів закладу. На зауваження реагує експресивно та імпульсивно. Ці випадки заважають моїй професійній діяльності. Прошу прийняти міри», «що дівчата старших класів оцінюють поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 як неприйнятну, таку, що порушує їхні межі і є не припустимою на їхню думку зі сторони вчителя, мова йде про порушення особистого простору дітей», «визнати поведінку вчителя ОСОБА_1 незадовільною»;

- зобов`язати відповідачів спростувати поширену відносно позивача недостовірну інформацію, шляхом озвучення ними на найближчому засіданні членів депутатської комісії з гуманітарних питань Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області наступного тексту спростування «07.06.2019 на засіданні членів депутатської комісії з гуманітарних питань Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області Хижняк Л.Д. та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно вчителя фізичної культури ОСОБА_1 , а саме: вчитель фізичного виховання ОСОБА_1 мені погрожує, принижує, наводить наклепи, веде себе агресивно, як до мене, так і до деяких вчителів закладу. На зауваження реагує експресивно та імпульсивно. Ці випадки заважають моїй професійній діяльності. Прошу прийняти міри», «що дівчата старших класів оцінюють поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 як неприйнятну, таку, що порушує їхні межі і є не припустимою на їхню думку зі сторони вчителя, мова йде про порушення особистого простору дітей», та визнання поведінки вчителя ОСОБА_1 незадовільною;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 50 000, 00 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач мотивує тим, що із січня 2018 року працює вчителем фізичної культури та Захисту Вітчизни Матусівського навчально-виховного комплексу - «Заклад дошкільної освіти - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області. Маю загальний педагогічний стаж 28 років. 30 травня 2019 року директор навчального закладу ОСОБА_2 запросила позивача до свого кабінету, в якому були присутні заступник директора Чорноус І. М., педагог-організатор ОСОБА_6 . М. і практичний психолог ОСОБА_3 та вручила попередження №2 від 30 травня 2019 року за недбале виконання позивачем службових обов`язків. Маючи намір захистити свою честь, гідність та ділову репутацію учителя, у відповідь на отримані звинувачення, 03 червня 2019 року позивач подав на ім`я голови Матусівської сільської ради ОТГ Колісника В.В. доповідні записки стосовно поведінки директора ОСОБА_2 , практичного психолога ОСОБА_3 та начальника відділу освіти ОСОБА_7 07 червня 2019 року відбулося засідання членів депутатської комісії з гуманітарних питань Матусівської сільської ради ОТГ, на якому було прийнято рішення про безпідставність та надуманість поданих позивачем доповідних записок і визнано поведінку позивача у відносинах з учасниками освітнього процесу неприйнятною та рекомендовано позивачу слідкувати за своєю поведінкою, не провокувати конфліктних ситуацій з учнями, їх батьками та колегами, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку або написати заяву за «власним бажанням», маючи на увазі звільнення позивача з посади за власним бажанням. Позивач вважає, що його честь, гідність та ділова репутація учителя, після визнання членами депутатської комісії його поведінки неприйнятною та безпідставність і надуманість його доповідних записок, не знайшла захисту, а зазнала ще більшого негативу. Тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації педагога з багаторічним досвідом роботи, оскільки належного захисту в органах місцевого самоврядування він не знайшов.

Відповідачами подано відзив на позовну заяву, в якому ті просили відмовити в задоволенні позову повністю. Стосовно спростування інформації в частині визнання поведінки вчителя ОСОБА_1 незадовільною, про що зазначено в резолютивній частині протоколу засідання комісії з гуманітарних питань Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області, відповідачі по справі не будуть належними відповідачами. Що стосується інших позовних вимог, відповідачі зазначили, що відповідачем по справі ОСОБА_2 було надіслано до сільського голови Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Колісника ОСОБА_8 .В. та начальника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Денисенко Л.М. листа наступного змісту: «В нашому навчальному закладі виникла проблема. Вчитель фізичного виховання ОСОБА_1 мені погрожує, принижує, наводить наклепи, веде себе агресивно так і до деяких вчителів закладу. На зауваження реагує експресивно та імпульсивно. Ці випадки заважають моїй професійній діяльності. Прошу прийняти міри. Якщо проблему не допоможете вирішити я звільняюсь з посади». Копія листа додана до відзиву. Оригінал наявний в Матусівському навчально-виховному комплексі «Заклад дошкільної освіти - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Матусівської сільської ради. Звернення відповідача ОСОБА_2 до голови Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Колісника В.В. та начальника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Денисенко Л.М. не було поширенням недостовірної інформації, адже таке звернення було здійснено в рамках реалізації відповідачем ОСОБА_2 свого права на звернення до органу місцевого самоврядування. Позивач реалізував своє право на звернення до органів місцевого самоврядування за захистом своїх прав шляхом направлення сільському голові Матусівської сільської ради ОТГ Коліснику В. В. ряду доповідних записок від 06.06.2019, але інформація, вказана в них, не підтвердилася, доказом чого є протокол засідання депутатської комісії з гуманітарних питань від 07.06.2019. Надана позивачем характеристика його діяльності від 28.03.2019 не може вважатися доказом його припустимої поведінки, адже вона була видана 08.03.2019, тобто за кілька місяців до подій, які стали причинами звернень відповідачів до начальника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради ОТГ та до сільського голови Матусівської сільської ради ОТГ. Надані позивачем грамоти також не є доказом його припустимої поведінки, а лише доказами високого рівня спортивних досягнень учнів Матусівського НВК №1. Попередження №2 від 30.05.2019 жодним чином не підтверджує порушення відповідачами прав позивача. Законність винесення Попередження №2 від 30.05.2019 не предметом розгляду даної справи. Оскільки позивачем не доведено протиправності дій відповідачів, а також причинно-наслідкового зв`язку між погіршенням його здоров`я та діями відповідачів, підстав для задоволення вимог відсутні.

У суд позивач та представник позивача з`явилися, позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суд з`явилася та заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_3 у суд з`явилася та заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені у відзиві на позов.

Представник відповідачів до суду з`явився та підтримав позицію відповідачів.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до попередження від 30.05.2019 №2, винесеного директором Матусівського навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Шполянскьої районної ради Черкаської області Шполянського районного суду Черкаської області, вчителю фізичної культури та захисту Вітчизни, ОСОБА_1 про те, що під час проведення І етапу військово патріотичної гри «Джура» (Сокіл) приурочена закінченню навчального року під назвою «Чумацький шлях» за недбале виконання посадових обов`язків, а саме: 1. Недоцільно підготовлених завдань до змагань з порушенням техніки безпеки; 2. в разі повторно не реагування на зауваження керівництва та невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 буде оголошена догана. (а.с.16).

Згідно доповідної записки від 06.06.2019, поданої вчителем фізичної культури ОСОБА_1 , на ім`я голови Матусівської ОТГ, в якій ОСОБА_1 доводить до відома, що 03.06.2019 було безпідставно звинувачено його в агресивному ставленні до ОСОБА_9 директором і начальником відділу освіти було викликано підрозділ міліції, але ніякого агресивного ставлення до ОСОБА_2 не виявлено (а.с.17).

За даними доповідної записки від 06.06.2019, поданої вчителем фізичної культури ОСОБА_1 , на ім`я голови Матусівської ОТГ, в якій ОСОБА_1 доводить до відома, що начальник відділу освіти, охорони здоров`я, молоді та спорту ОСОБА_7 під психологічним тиском та погрозами заставляє його звільнитися з займаної посади погрожуючи поліцією та звільненням за статтею. (а.с.18).

Згідно звернення від 06.06.2019, яке адресоване голові Матусівської ОТГ, від вчителя фізичної культури ОСОБА_1 з проханням відстояти чесне ім`я «Вчитель». Та повідомляє, що його було звинувачено в сексуальних домаганнях до дітей, в агресивному ставленні до директора Матусівського НВК №1 ОСОБА_2 Начальник відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_7 під тиском наполягає на написанні заяви на звільнення, погрожуючи звільненням за статтею. (а.с.19).

Відповідно до змісту доповідної записки від 06.06.2019, адресатом якої є голова Матусівської ОТГ, від вчителя фізичної культури ОСОБА_1 про те, що 30.05.2019 психологом ОСОБА_3 було звинувачено його в сексуальних домаганнях відносно дітей. Ці звинувачення безпідставні. Вимагав вибачення в присутності педагогічного колективу і прийняття адміністративних мір відносно ОСОБА_3 (а.с.20).

За даними скарги ОСОБА_1 від 25.06.2019, адресованої до Міністерства освіти і науки України, скаржник просив: провести перевірку правомірності дій практичного психолога Матусівської НВК «ЗДО ЗОШ І- ІІІ ступенів №1» Шевченко Запаренко О.С., щодо подання нею листа звернення відносно поведінки скаржника, якій надана оцінка, як негативна за результатами проведених бесід, спостереження та анонімного опитування учнів 8 -11 класу протягом лютого березня 2019 року під час просвітницько профілактичних занять з метою профілактики ранніх вагітностей та скорочення кількості ранніх абортів; провести перевірку правомірності дій директора Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ступенів №1» ОСОБА_2 , щодо складання нею попередження №1 та попередження №2 на ім`я ОСОБА_1 за недбале виконання посадових обов`язків; забезпечити захист професійної честі і гідності шляхом надання рекомендацій посадовим особам Матусівської НВК «ЗДО ЗОШ І- ІІІ ступенів №1», спростувати недостовірну інформацію про поведінку під час перебування на посаді вчителя фізичного виховання в Матусівській НВК «ЗДО ЗОШ І- ІІІ ступенів №1». (а.с.13-15).

За змістом характеристики діяльності учителя фізичної культури та захисту Вітчизни Матусівсього НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ступенів №1» ОСОБА_1 від 28.03.2019, ОСОБА_1 має повну вищу педагогічну освіту за спеціальністю вчитель фізичного виховання та працює за отриманим фахом у Матусівському НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ступенів №1» з 2018 року, педагогічний стаж 28 років. Завжди дбає про ріст своєї педагогічної та фахової майстерності. Активний учасник шкільного та районного методичних об`єднань, завжди ділиться досвідом своєї роботи з колегами. Вчитель любить свою роботу і відданий їй. Цінує і поважає дитячу гідність, відзначається загальною культурою та моральними якостями. Активний в громадському житті закладу. Комунікабельний, дисциплінований, принциповий, ерудований, доброзичливий. Користується авторитетом серед педагогічного колективу, учнів та їх батьків. (а.с.21).

Згідно з протоколом депутатської комісії з гуманітарних питань від 07.06.2019, Матусівської сільської ради Шполянського району, Черкаської області ухвалено, доповідні записки вчителя ОСОБА_1 щодо обвинувачення його, на його думку, збоку практичного психолога НВК ОСОБА_4 ОСОБА_5 у сексуальних домаганнях є безпідставними і надуманими самим учителем. Визнано поведінку вчителя ОСОБА_1 незадовільною. ОСОБА_1 прийняти до відома поради комісії, слідкувати за своєю поведінкою, зокрема не порушувати межі особистого простору дітей, вчителів, адміністрації НВК. Не провокувати, уникати конфліктних ситуацій з учнями, їх батьками та колегами по закладу та не залучати їх у вирішенні своїх конфліктних ситуацій. Дотримуватись правил внутрішнього розпорядження та своїх посадових обов`язків, підтримувати здорову атмосферу в колективі. В разі несприйняття вчителем ОСОБА_1 наших рекомендацій, зауважень, недотримання правил внутрішнього розпорядку, правил добросовісності, написати заяву за власним бажанням. (а.с.22-25).

За даними листка непрацездатності серія НОМЕР_1 № 845096, виданого Шполянською районною центральною лікарнею, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.06.2019 до 26.06.2019. (а.с.26).

ОСОБА_1 лікувався в кардіологічному відділенні з 10.06.2019 по 25.06.2019, що підтверджується витягом із історії хвороби №527 (а.с.27).

Відповідно до грамот учні Матусівського НВК №1 нагороджуються за зайняті І та 11 місця у різних видах спортивних змаганнях (а.с.28-36).

За даними листа без реквізитів, адресованого голові Матусівської сільської ради та начальнику відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту, директора Матусівського НВК ЗДО ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ОСОБА_2 про те, що вчитель фізичного виховання ОСОБА_1 погрожує, принижує, наводить наклепи, веде себе агресивно як до директора так і до деяких вчителів закладу. На зауваження реагує експресивно та імпульсивно. Ці випадки заважають професійній діяльності. Прошу прийняти міри. Якщо проблему не допоможете вирішити я звільнюсь з посади. (а.с.90).

Відповідно до листа - звернення від 30.05.2019 №68 практичного психолога Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Матусівської сільської ради Шевченко Запаренко О.С., адресованого начальнику відділу освіту, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради та директору Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ст. №1» щодо необхідності звернути увагу на поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 щодо його ставлення до дітей та вжити необхідних заходів. (а.с.91).

Згідно контракту із керівником (директором) Матусівського навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №1 від 30.10.2018, який укладено між відділом освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 призначена на посаду директора Матусівського навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №1, Шполянської районної ради Черкаської області терміном на два роки з 01.11.2018 по 31.10.2020. Згідно п. 2.2. даного контракту на керівника покладаються серед іншого і такі обов`язки: забезпечення умов для захисту учнів та педагогічних працівників від будь яких форм фізичного або психологічного насильства у закладі. (а.с.92-99).

Керівник Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Матусівської сільської ради Черкаської області серед іншого, планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників школи, заохочує і стимулює творчу ініціативу працівників, підтримує моральний сприятливий морально психологічний клімат у колективі, що підтверджується посадовою інструкцією керівника Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Матусівської сільської ради Черкаської області погодженої начальником відділу освіту, охорони здоров`я культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради Л.М. Денисенко ОСОБА_10 та затвердженої сільським головою ОСОБА_11 (а.с.100-104).

За даними посадової інструкції практичного психолога загальноосвітнього навчального закладу І ІІІ ступенів затвердженого директором Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ступенів» №1 Матусівської сільської ради Черкаської області, затвердженої наказом №03 від 17.01.2019 директора Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1», практичний психолог, серед іншого, складає психологічно педагогічні висновки за матеріалами дослідницьких робіт з метою орієнтації педагогічного колективу, а також батьків (осіб, які їх замінюють) в проблемах особистісного і соціального розвитку учнів (вихованців). (а.с.105-108).

Матусівський навчально виховний комплекс «Заклад дошкільної освіти Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Матусівської сільської ради є бюджетною установою, комунальним закладом освіти Матусівської сільської ради і забезпечує потреби громадян у дошкільній, базовій та повній загальній середній освіті, що передбачено статутом Матусівського навчального виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Матусівської сільської ради (нова редакція) 2018 рік (а.с.109-125).

Відповідно до положення про відділ освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради ОТГ, відділ освіти, охорони здоров`я, культури молоді та спорту входить у структуру Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, створюється сільською радою об`єднаної територіальної громади, підпорядкований сільському голові, виконавчому комітету сільської ради, а з питань здійснення делегованих йому повноважень підконтрольний відповідним органам виконавчої влади. Серед функцій та повноважень відділу є в тому числі: забезпечення розгляду звернень громадян у межах своєї компетенції, врахування позитивних пропозицій, вживання заходів щодо усунення причин, що зумовили їх появу. Бере участь у вирішенні відповідно до законодавства колективних трудових спорів (Конфліктів). (а.с. 127 135).

За даними характеристики від 25.11.2019 №59, виданої Станіславчицьким навчально виховним комплексом «Заклад дошкільної освіти Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Матусівської сільської ради, ОСОБА_1 , 1966 року народження, працює в даному закладі з вересня 2019 року. За час роботи учитель зарекомендував себе дуже добросовісним, сумлінним, дисциплінованим працівником. Має високу науково методичну підготовку, володіє методами і прийомами роботи на уроках на високому рівні. До уроків готується систематично, проводить їх з використанням усіх вимог до проведення уроку. Свої посадові обов`язки виконує. Налагодив контакт з учнями. Проводить велику позакласну роботу, є керівником спортивного гуртку на громадських засадах. Дуже акуратний, доброзичливий, працелюбний, відповідальний, має почуття гумору. Цікавий співрозмовник, тактовний начитаний. Має широкий кругозір. Користується заслуженим авторитетом серед учителів, батьків та учнів. (а.с.168).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно ч.1 ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Вимогами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім`ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснив судам, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

В п. 19 даної Постанови зазначається, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 201 ЦК України визначає, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є зокрема: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація.

Вимогами ст. 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що ж стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати, і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статтею 10 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 липня 1986 року у справі «Лінгенс проти Австрії» (Lingens v. Austria).

Судом встановлено, що позивач є вчителем фізичного виховання та з січня 2018 року працював в Матусівському навчально виховному комплексі «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району, Черкаської області.

Практичний психолог Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області Шевченко Запаренко О.С. 30.05.2019 звернулася з листом №68 на адресу начальника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради Денисенко Л.М. та до директора Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ст. №1» ОСОБА_2 , в якому повідомлялось, що під час профілактичних занять для учнів 8-11 класів, відносно сексуальної освіти серед дітей підлітків, психологом під час бесід, спостереження та анонімного опитування було виявлено, що близько 40% дівчат старших класів оцінюють поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 як непристойну, таку, що порушує їхні межі і є неприпустимою, на їх думку, зі сторони вчителя. Крім того лист міститься прохання звернути увагу на поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 , щодо його ставлення до дітей та вжити необхідних заходів. (а.с.91).

Директором Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району, Черкаської області, ОСОБА_2 було адресовано начальнику відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради Денисенко Л.М. та голові Матусівської сільської ради ОСОБА_11 лист без реквізитів та дати, в якому повідомляється, що вчитель фізичного виховання ОСОБА_1 погрожує, принижує, наводить наклепи, веде себе агресивно як до директора так і до деяких вчителів закладу. На зауваження реагує експресивно та імпульсивно. Ці випадки заважають професійній діяльності. В листі міститься прохання прийняти міри. (а.с.90).

30.05.2019 вчителю фізичної культури та захисту Вітчизни ОСОБА_1 зачитано попередження №2 за недоцільно підготовлені завдання до змагань з порушенням техніки безпеки, під час проведення І етапу військово - патріотичної гри «Джура» (Сокіл) приуроченої закінченню навчального року під назвою «Чумацький шлях» (а.с.16).

Вчитель фізичної культури ОСОБА_1 06.06.2019 звернувся з доповідною запискою до голови Матусівської ОТГ ОСОБА_11 , в якій зазначив, що 03.06.2019 його було безпідставно звинувачено в агресивному ставленні до ОСОБА_9 директора і начальника відділу освіти, було викликано підрозділ поліції, але ніякого агресивного ставлення до ОСОБА_2 не виявлено. (а.с.17).

Крім цього вчителем фізичної культури ОСОБА_1 . 06.06.2019 було подано до голови Матусівської ОТГ Колісника В.В., подано доповідну записку, в якій повідомлялося про те, що начальник відділу освіти, охорони здоров`я, молоді та спорту ОСОБА_7 під психологічним тиском та погрозами заставляє його звільнитися з займаної посади. (а.с.18).

Також, 06.06.2019 вчителем фізичної культури ОСОБА_1 було подано до голови Матусівської ОТГ Колісника В.В., письмове звернення з проханням відстояти чесне ім`я «Вчитель». Та повідомляє, що його було звинувачено в сексуальних домаганнях до дітей, в агресивному ставленні до директора Матусівського НВК №1, ОСОБА_2 Начальник відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, ОСОБА_7 , під тиском наполягає на написанні заяви на звільнення, погрожуючи звільненням за статтею. (а.с.19).

06.06.2019 вчителем фізичної культури ОСОБА_1 було подано до голови Матусівської ОТГ Колісника В.В., доповідну записку, в якій відповідач повідомляє голову територіальної громади, що 30.05.2019 психологом ОСОБА_3 було звинувачено його в сексуальних домаганнях відносно дітей. Ці звинувачення безпідставні. Вимагав вибачення в присутності педагогічного колективу і прийняття адміністративних мір відносно ОСОБА_3 (а.с.20).

На засіданні комісії з гуманітарних питань від 07.06.2019 Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області було здійснено розгляд заяв від директора Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ступенів №1» ОСОБА_2 листа звернення практичного психолога НВК №1 ОСОБА_3 та доповідних записок вчителя НВК №1 ОСОБА_1 ОСОБА_7 пояснила, що після листа - звернення до неї директора НВК ОСОБА_2 та практичного психолога Шевченка ОСОБА_5 , викликала вчителя ОСОБА_1 і в присутності вищезазначених осіб зачитала листи і попросила підтвердити їх зміст або спростувати. Директором НВК та психологом було підтверджено написане, натомість ОСОБА_1 відмовився коментувати надати, як письмові так і усні пояснення, вимагав звільнення практичного психолога зі школи. Заявив, що його звинувачено у сексуальних домаганнях до дітей. Директор НВК №1 ОСОБА_2 розповіла, що поліцію викликала вона, так як ОСОБА_12 зайшов у її кабінет і погрожував, принижував її, вів себе агресивно і вона в цілях профілактики викликала поліцію. Підтвердила, що ні вона, ні в присутності неї інший вчитель, жодного разу не звинувачували ОСОБА_1 в сексуальних домаганнях до дітей. На засіданні комісії практичний психолог ОСОБА_3 , розповіла присутнім, що вона не звинувачувала вчителя ОСОБА_13 у сексуальних домаганнях до дітей ні віч на віч, ні в присутності осіб, які ОСОБА_12 вказав у доповідній записці. Зачитала лист звернення, де вказала, що дівчата старших класів оцінюють поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 як неприйнятну, таку, що порушує їхні межі і є неприпустимою, на їх думку, зі сторони вчителя, мова йде про порушення особистого простору дітей. ОСОБА_14 педагог організатор НВК №1, яку згадує у доповідній записці ОСОБА_1 повідомила, що у її присутності вчителю ОСОБА_1 , ні зі слів директора, ні зі слів практичного психолога про сексуальні домагання до дітей розмов не було. Розмова була стосовно не проведеної бесіди з учнями з техніки безпеки під час спортивних змагань. Вчитель ОСОБА_1 все заперечував, ні про що не пам`ятає, вважає, що все є наклепом на нього, а його поведінка пристойна.

Згідно з протоколом депутатської комісії з гуманітарних питань від 07.06.2019, Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області ухвалено, доповідні записки вчителя ОСОБА_1 щодо обвинувачення його, на його думку, збоку практичного психолога НВК ОСОБА_4 ОСОБА_5 у сексуальних домаганнях є безпідставними і надуманими самим учителем. Визнано поведінку вчителя ОСОБА_1 незадовільною. ОСОБА_1 прийняти до відома поради комісії, слідкувати за своєю поведінкою, зокрема не порушувати межі особистого простору дітей, вчителів, адміністрації НВК. Не провокувати, уникати конфліктних ситуацій з учнями, їх батьками та колегами по закладу та не залучати їх у вирішенні своїх конфліктних ситуацій. Дотримуватись правил внутрішнього розпорядження та своїх посадових обов`язків, підтримувати здорову атмосферу в колективі. В разі несприйняття вчителем ОСОБА_1 наших рекомендацій, зауважень, недотримання правил внутрішнього розпорядку, правил добросовісності, написати заяву за власним бажанням. (а.с.22-25).

Позивач просить визнати недостовірною та такою що порушує його права інформацію розповсюджену на засіданні депутатської комісії з гуманітарних питань від 07.06.2019 Матусівської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, а саме: «вчитель фізичного виховання ОСОБА_1 мені погрожує, принижує, наводить наклепи, веде себе агресивно, як до мене, так і до деяких вчителів закладу. На зауваження реагує експресивно та імпульсивно. Ці випадки заважають моїй професійній діяльності. Прошу прийняти міри».

Відповідно до п.1.3 посадової інструкції керівника Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Матусівської сільської ради Черкаської області керівник підпорядковується безпосередньо сільському голові, відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради, Управлінню освіти та науку Черкаської обласної адміністрації. (а.с.100).

Згідно 1.6. Статуту Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Матусівської сільської ради Черкаської області затвердженого рішенням сесії Матусівської сільської ради від 20.12.2018 №19-19/VII, НВК знаходиться в комунальній власності, її засновником є Матусівська сільська рада, уповноваженим органом засновника відділ освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради.(109-126).

30.10.2018 укладено контракт між відділом освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації та ОСОБА_2 та ОСОБА_2 призначена на посаду директора Матусівського навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №1, терміном на два роки з 01 листопада 2018 по 31 жовтня 2020 року. Згідно п. 2.2. даного контракту на керівника покладаються серед іншого і такі обов`язки: забезпечення умов для захисту учнів та педагогічних працівників від будь яких форм фізичного або психологічного насильства у закладі. (а.с.92-99).

Листом без номера та дати адресованого голові Матусівської сільської ради та начальнику відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту від директора Матусівського НВК ЗДО ЗОШ І-ІІІ ст. №1» ОСОБА_2 , повідомила, що вчитель фізичного виховання погрожує, принижує, наводить наклепи, веде себе агресивно як до директора так і до деяких вчителів закладу. На зауваження реагує експресивно та імпульсивно. Ці випадки заважають професійній діяльності. Прошу прийняти міри. Якщо проблему не допоможете вирішити я звільнюсь з посади. (а.с.90).

В подальшому даний лист був предметом розгляду на засіданні членів депутатської комісії з гуманітарних питань від 07.06.2019 Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. На даному засіданні ОСОБА_2 розповіла, що поліцію викликала вона, так як ОСОБА_1 зайшов у її кабінет і погрожував, принижував її, вів себе агресивно і вона в цілях профілактики викликала поліцію, яку просила в цілях профілактики роз`яснити вчителю як себе вести в школі.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем була висловлена власна думка та надана оцінка, що є суб`єктивним баченням обставин, за яких сталася конфліктна ситуація з викладачем фізичного виховання. Оскільки в інформації, яка була озвучена на комісії не міститься жодних фактичних даних, коли саме позивачем були здійснені погрози в адресу відповідача, зміст погроз, в чому проявлялась агресія, відсутня інформація про дату даної події, докази виклику поліції відсутні. Враховуючи викладене суд вважає, що позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Позивач просить визнати недостовірною та такою що порушує його права інформацію розповсюджену на засіданні депутатської комісії з гуманітарних питань від 07.06.2019, Матусівської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, а саме: що дівчата старших класів оцінюють поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 як неприйнятну, таку, що порушує їхні межі і є не припустимою на їхню думку зі сторони вчителя, мова йде про порушення особистого простору дітей».

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які повідомили, що їх діти не скаржились щодо вчителя фізкультури. Су вважає, що твердження батьків дітей не спростовують оцінку поведінки вчителя дітьми під час анкетування.

Практичний психолог Матусівського навчально виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області Шевченко Запаренко О.С. 30.05.2019 звернулася листом №68 до начальника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради Денисенко Л.М. та до директора Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ст. №1» ОСОБА_2 про те, що під час профілактичних занять для учнів 8-11 класів, відносно сексуальної освіти серед дітей підлітків, психологом під час бесід, спостереження та анонімного опитування було виявлено, що близько 40% дівчат старших класів оцінюють поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 як непристойну, таку, що порушує їхні межі і є неприпустимою, на їх думку, зі сторони вчителя.

Суд вважає звернення психолога до начальника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Матусівської сільської ради та до директора Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ст. №1» було здійснено в межах посадової інструкції.

Так згідно п.п.1.4, 2.2. посадової інструкції практичного психолога загальноосвітнього навчального закладу І ІІІ ступенів затвердженого директором Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ступенів» №1 Матусівської сільської ради Черкаської області практичний психолог адміністративно підпорядковується безпосередньо директору навчального закладу. Сприяє охороні прав особистості відповідно до Конвенції з охорони прав дитини. Оскільки під час профілактичних занять для учнів 8-11 класів, відносно сексуальної освіти серед дітей підлітків, психологом виявлено що близько 40% дівчат старших класів оцінюють поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 як неприйнятну, таку, що порушує їхні межі і є не припустимою на їхню думку зі сторони вчителя, тому і повідомив про цей факт керівництво. У зв`язку з цим психолог просив керівництво звернути увагу на поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 щодо його ставлення до дітей та вжити необхідних заходів.

Таке звернення, на думку суду, є суб`єктивним поглядом з боку психолога на ситуацію, яка склалася в школі, і оціночним судженням. Лист звернення не містить жодних образ чи звинувачень в адресу позивача, а є результатом проведеної роботи з учнями та результат аналізу учнівської оцінки стосовно поведінки вчителя фізичного виховання. В подальшому даний лист звернення був предметом розгляду на депутатській комісії з гуманітарних питань Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації. До такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 545/3721/15-ц від 06.03.2019.

Тому інформація відносно того, що «дівчата старших класів оцінюють поведінку вчителя фізкультури ОСОБА_1 як неприйнятну, таку, що порушує їхні межі і є неприпустимою, на їх думку, зі сторони вчителя, мова йде про порушення особистого простору дітей», є оціночним судженням практичного психолога. Дана інформація була поширена практичним психологом у межах своїх посадових обов`язків є суб`єктивним баченням обставин справи і не підлягає спростуванню. Отже в цій частині позовні вимоги також не підлягають до задоволення.

Позивач просить визнати недостовірною та спростувати інформацію викладену в протоколі депутатської комісії з гуманітарних питань, Матусівської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, де вказано: «визнати поведінку вчителя ОСОБА_1 незадовільною». Доказом який може спростувати вказану інформацію на думку позивача є характеристика від 28.03.2019 .

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

За змістом ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією. До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники. Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згодний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 493/1039/16-ц.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц від 17.04.2018.

Верховний Суд зробив висновок у справі № 201/14639/16-ц від 04.07.2019, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Позивачем пред`явлено позов до директора та практичного психолога, Матусівського НВК «ЗДО ЗОШ І-ІІІ ст. №1», в той же час вимога щодо спростування інформації яка зафіксована в п.2 резолютивної частини протоколу членів депутатської комісії з гуманітарних питань від 07.06.2019 Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, а саме: «визнати поведінку вчителя ОСОБА_1 незадовільною», не стосуються відповідачів по справі. Тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

В той же час суд критично ставиться до характеристики від 28.03.2019 наданої позивачем, оскільки дана характеристика охоплює період часу з вересня 2018 по 28.03.2019, а події про які описано в позовній заяві сталися в період травень червень 2019.

Стягнення моральної шкоди в даному випадку є похідною позовною вимогою від вимог про визнання інформації недостовірною та спростування інформації. Оскільки в задоволенні позовних вимог, які стосуються визнання інформації недостовірною та спростування інформації відмовлено, відповідно не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення моральної шкоди.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачі у своєму відзиві просили стягнути із позивача на їхню користь судові витрати по справі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі і на професійну правничу допомогу (ст. 133 ЦК України).

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8. ст.141 ЦПК України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Степовою Христиною Олександрівною, 18.09.2019 було укладено договір про надання правової допомоги №3. Адвокат ОСОБА_19 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001109 виданого 06.09.2019 року, на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області (а.с.153). Крім цього в матеріалах справи наявний ордер серія ЧК № 125801 від 18.09.2019 виданий адвокатом Степовою Христиною Олександрівною на представництво ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у Шполянському районному суді Черкаської області (а.с.68). Крім цього в матеріалах справи наявні ордер серія ЧК № 125803 від 28.10.2019 згідно якого ОСОБА_19 представляє інтереси ОСОБА_3 у Шполянському районному суді Черкаської області (а.с.151); та ордер серія ЧК № 125804 від 28.10.2019, згідно якого ОСОБА_19 представляє інтереси ОСОБА_2 у Шполянському районному суді Черкаської області (а.с.152).

Згідно акту приймання-передачі від 21.02.2020 наданих послуг № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №3 від 18 вересня 2019 року укладеного між ОСОБА_2 , (надалі Клієнт) та ОСОБА_20 , (надалі - ОСОБА_21 ), всього надано правової допомоги на 2700,00 гривень, а саме: складання та подання відзиву - 750 (сімсот п`ятдесят гривень), 00 копійок; представництво інтересів в Шполянському районному суді Черкаської області в цивільній справі в підготовчому судовому засіданні 29.10.2019 - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. ; представництво інтересів в Шполянському районному суді Черкаської області в цивільній справі в підготовчому судовому засіданні 28.11.2019- 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.; представництво інтересів в Шполянському районному суді Черкаської області в цивільній справі в судовому засіданні розгляду справи по суті 28.01.2020 - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.; представництво інтересів в Шполянському районному суді Черкаської області в цивільній справі в судовому засіданні розі ляду справи по суті 21.02.2020 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. Факт сплати коштів за надані послуги підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів б/н від 29.10.2019, , 28.11.2019,28.01.2020, 21.02.2020.

Крім цього, між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом Степовою Христиною Олександрівною, 18.09.2019 було укладено договір про надання правової допомоги №2.

Згідно акту приймання-передачі від 21.02.2020 наданих послуг № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №2 від 18 вересня 2019 року укладеного між ОСОБА_3 , (надалі Клієнт) та ОСОБА_20 , (надалі - ОСОБА_21 ), всього надано правової допомоги на 2700,00 гривень, а саме: складання та подання відзиву - 750 (сімсот п`ятдесят гривень), 00 копійок; представництво інтересів в Шполянському районному суді Черкаської області в цивільній справі в підготовчому судовому засіданні 29.10.2019 - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. ; представництво інтересів в Шполянському районному суді Черкаської області в цивільній справі в підготовчому судовому засіданні 28.11.2019- 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.; представництво інтересів в Шполянському районному суді Черкаської області в цивільній справі в судовому засіданні розгляду справи по суті 28.01.2020 - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.; представництво інтересів в Шполянському районному суді Черкаської області в цивільній справі в судовому засіданні розі ляду справи по суті 21.02.2020 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. Факт сплати коштів за надані послуги підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів б/н від 29.10.2019, , 28.11.2019,28.01.2020, 21.02.2020.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, підготовку відзиву на позов та значення справи для сторони, суд, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, робить висновок, що заявлені витрати на професійну правову допомогу підтверджені належними доказами, зокрема квитанціями до прибуткових касових ордерів, виданих адвокатом ОСОБА_19 , тому судові витрати на професійну правову допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 2750,00 гривень, відповідачу ОСОБА_3 , та в розмірі 2750,00 гривень, ОСОБА_2 , які суд стягує з позивача.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд залишає судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 40 Конституції України, ст.ст.16, 23, 201, 277, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 10, 16, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 17.03.1999, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області, 05.09.2014, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду не відомі, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 2750,00 (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 17.03.1999, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, 12.01.2011, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_7 , інші відомості про особу суду не відомі, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 2750,00 (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 28.02.2020.

Суддя Н.П. Побережна