overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/429/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справа дітей Василіваської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року по справі №311/469/20 (провадження №2/311/429/2020) позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

24 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з клопотанням повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справа дітей Василіваської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав (справа №311/469/20, провадження №2/311/429/2020). Просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Слід повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Провадження у справі не відкрито.

До суду позивачка ОСОБА_1 подала відповідну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справа дітей Василіваської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, процентів за користування чужими грошовими коштами і за прострочення зобов`язання.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання у АДРЕСА_1 - суму коштів судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачених згідно квитанції №0.0..1 від 11 лютого 2020 року у АТ КБ «Приватбанк» (71600 м. Василівка Запорізька область пров. Шкільний б.2).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа № 524/9021/19
Провадження № 2-н/524/220/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 402 грн. 31 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 215 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №639/1204/20
Провадження №2-н/639/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.06.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 1 325,26 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 487/8533/19
Провадження № 2/487/813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.2019 року звернулась з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/24 частини домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 . Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 2/24 частини домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 . Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 3/24 частини домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони до суду не з`явились, сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2020 року на 9.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 159/840/20
Провадження № 2/159/515/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

27 лютого 2020 року представником позивача подано заяву про повернення вказаного позову до відкриття провадження .

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення її позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниз приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 2/643/967/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог разом з доказами відправки її копії сторонам.

Позовна заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м.Харкова.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 545/383/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця реєстрації боржника зазначено : АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит суду з Щербанівської сільської ради Полтавського району № 02-28/416, в якій зазначено, що відомості щодо реєстрації боржника за вищевказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку із відсутністю даних про місце проживання боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з цією ж заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5262/19
Провадження № 2/723/304/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 лютого 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Михайлівка, Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 31 січня 2020 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 28 лютого 2020 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач клопотав судові засідання проводити без його участі.

Відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Михайлівка, Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,30 годину, 09 квітня 2020 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул.Гвардійська, 9А.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2029/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Після подачі заяви, представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 420, 40 грн. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, код отримувача: 38004897, відповідно до платіжного доручення № 0.0..1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
"26" лютого 2020 р. Справа № 363/1666/19
УХВАЛА

26.02.2020 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за заявою Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019р. до суду надійшла заява Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. за заявою було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Разом із тим, 18.02.2020р. від представника заявника, адвоката Березинець К.Г. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником заявника надано до суду заява про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника, адвоката Березинець К.Г. та залишити заяву про визнання спадщини відумерлою, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №589/2439/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/770/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 11).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 11), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 54).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук