overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/787/20
Провадження № 2-н/589/121/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 526/2543/19
Провадження № 2/526/100/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2543/19 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки.

Представник відповідача Гадяцької міської радиу підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 25 березня 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 639/1069/20
Провадження № 2-н/639/265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.12.2002, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.01.2016, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.07.1998, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2018 по 01.02.2020 в розмірі 1613,34 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/742/221/20
Єдиний унікальний № 742/4063/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання на 22.01.2020 року,

22.01.2020 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження у даній справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Проте 20.02.2020 року до початку розгляду справи по суті позивачка надіслала заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява про це.

Тому, керуючись ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Коротка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/100/19

Провадження № 2/634/193/20

"26" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

11.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, з підтвердженням його направлення позивачам.

Також відповідач просить поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до справи, зазначивши, що визначений судом строк пропустив з поважних причин: хвороба та зайнятість адвоката.

Суд, обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 24.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 09.00 год. на 20.01.2020 року о 13.00. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Як вбачається рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі отримав 09.01.2020 року, з чого слідує, що відзив він мав подати до 25.01.2020 року. Однак надати відзив у вказаний строк відповідач не зміг у зв`язку із об`єктивних причин

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною, оскільки вона підтверджена належними доказами та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі №634/100/19 шляхом прийняття відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 383/372/19
Номер провадження 2/383/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Завгородньої В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шевченка М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/372/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 05.03.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 195/96/20
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., здійснюючи підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 09.10.2017 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №7.

Відповідач у своїй письмовій заяві просить суд зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців, що передбачає діюче сімейне законодавство враховуючи те, що відповідач заявив відповідне клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. М. Скрипченко
справа № 361/3941/18
провадження № 2/361/110/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року зупинено провадження у справі №361/3941/18 до залучення у ній правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер.

04 лютого 2020 року ухвалою суду витребувано у Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 .

Згідно листа Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області №562/01-16 від 20.02.2020 р., спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області не заведена.

З огляду на викладене, суд вважає, що на даний момент відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення опікуна та призначити справу до розгляду на 29 квітня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/75/20

Провадження № 2/634/250/20

"26" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2020 року о 08.40 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4830/19 Номер провадження 22-ц/814/432/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгялду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна про визначення розміру часток у спільній приватній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на Ѕ її частину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до положень ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали апеляційного суду виконані, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Окрім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та виклик в судове засідання свідків.

Зазначене клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
02.03.2020 Провадження № 2/311/439/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 13 лютого 2020 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

25 лютого 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року, були усунуті позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 27 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 591/8082/19
Провадження № 2-сз/591/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.01.2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.12.2019 року платником ОСОБА_4 через АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО