overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1145/20
Провадження № 2-н/639/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.11.1998, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.02.2020 в розмірі 1241,67 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 452/2713/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення повторної експертизи

27 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 джо ОСОБА_1 про відшкодування морально шкоди,

за участю представника позивача-відповідача адвоката Шаповалова М.С.,

відповідачаки-позивачки ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Клострейха В.Е.,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова М.С. про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 3 березня 2020 року.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Скрицький Р.Л. звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год. 06.05.2020, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Погребищенському районному суду Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 51, м. Погребище, Погребищенський район, Вінницька область) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б.Хмельницького,51, м. Погребище, Погребищенський район, Вінницька область) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9555/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугив порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
233 Справа № 233/568/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (, адреса: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62, адреса для листування: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 1-А) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 серпня 2019 року у розмірі 10652, 03 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст.ст.187,190, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «09» годину «00» хвилин 26 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2-сз/750/15/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору,
27 грудня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ГУ ПФУ в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії у розмірі 1 876,80 грн.
Ухвалою судді від 28 грудня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України, та запропоновано позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, зазначивши щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Ухвалою судді від 15 січня 2020 року дану позовну заяву було повернуто позивачеві, у зв`язку з тим, що позивач у вказаний строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.
24 лютого 2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ГУ ПФУ в Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 1 921,00 грн, що був сплачений при подачі вказаного позову.
Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ГУ ПФУ в Чернігівській області при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн, про що свідчить платіжне доручення, а також те, що провадження у справі не відкривалося, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 38054398) повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) судовий збір у сумі 1 921,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №7358 від 19 грудня 2019 року.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року представник позивача Гребенюк О.С. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своєчасно та в повному обсязі умов кредитного договору, в результаті чого відповідач допустив утворення заборгованості за кредитним договором, яку в добровільному порядку не погашає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 126287грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07 серпня 2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області було відкрито спрощене позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №415/5732/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/5722/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1566/20

Категорія: спадкові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу, апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року у складі судді Аркатової К.В.

у цивільній справі № 638/5722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ :

Заяву Харківської міської ради Харківської області, в особі представника Шафоростової А.А., про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Харківської міської ради Харківської області від апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року у цивільній справі № 638/5722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Поновити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року у цій справі.

Повернути Харківській міській раді Харківської області() сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року у справі № 638/5722/14-ц в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. за платіжним дорученням № 3049 від 16 грудня 2019 року, дебет рах. № НОМЕР_1 ), кредит рах № UA6080012; платник Харківська міська рада (код 04059243); отримувач УК Основ`ян. р-ні м.Харкова/22030101, код отримувача 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Оригінал платіжного доручення № 3049 від 16 грудня 2019 року повернути Харківській міській раді Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 323/3626/19
Провадження № 2/323/7/20
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд вище вказаної цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із тим, що він знаходиться у м. Запоріжжі та не має можливості з`явитися у судове засідання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Запоріжжя та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжязабезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 р.у залі судового засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Єренко Дмитро Віталійович.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжята адвокату Єренку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 2-174/2010
Провадження № 6/628/7/20

У Х В А Л А
25 лютого 2020 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Хаоківської області перебуває заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно раніше заявленого клопотання представника заявника розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 10-00 год. 24 березня 2020 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/2752/20
Номер справи місцевого суду: 509/5831/18
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст.ст.354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.04.2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко