26.02.2020 Справа № 756/2671/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2671/20
Провадження №2/756/3523/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вай Бар», товариства з обмеженою відповідальністю «Вестміт», треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Головне управління держспоживслужби у місті Києві про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із позовом до відповідачів про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачі не виконали вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- не всіма позивачами сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається з позовної заяви, позовні вимоги заявлені дев`ятьма позивачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте судовий збір частково сплачено лише позивачем ОСОБА_1 , про що свідчить наявна у матеріалах позовної заяви оригінал квитанцій №104 від 14.02.2020 на загальну суму 1754 грн.

Окрім того в позовних матеріалах міститься оригінал квитанції від 18.12.2019 про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду та за результатами проведеної перевірки щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір відповідно до квитанції №0j675749m від 18.12.2019 на суму 768, 40 грн. було сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вай Бар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестміт», треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Головне управління держспоживслужби у місті Києві про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії (ун. №756/16774/19).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вай Бар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестміт», треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Головне управління держспоживслужби у місті Києві про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачам.

Виходячи з наведеного, враховуючи той факт, що квитанція №0j675749m від 18.12.2019 на суму 768, 40 грн. була використана на підтвердження сплати судового збору у справі за позовом, який було повернуто позивачам, суд не має змоги зарахувати вказану суму сплачену по справіун. №756/16774/19, як сплату судового збору при зверненні до суду із новим позовом.

Матеріали позовної заяви містять копію посвідчення серії НОМЕР_1 , що свідчить про те, що позивач ОСОБА_9 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій та на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід надати доказ про сплату ними судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2 522,40 грн. кожному з позивачів за пред`явлення трьох вимог немайнового характеру та надати оригінали квитанцій на підтвердження їх сплати, а позивачу ОСОБА_1 надати доказ про доплату ним судового збору в розмірі 768, 40 грн.

- позивачами не конкретизовано зміст позовних вимог;

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У прохальній частині позовної заяви позивачі просять, зокрема, зобов`язати ТОВ «Вестміт» дотримуватися режиму роботи нежитлового приміщення з урахуванням заборони здійснювати діяльність в нічний часпід час укладення договорів оренди приміщення на майбутнє, а також зобов`язати невизначених орендарів приміщення дотримуватись такого режиму при здійсненні господарської діяльності на майбутнє. Тобто позивачі просять захистити права у майбутньому, проте ці права станом на дату звернення до суду є ані порушені, ані невизнані, ані оспорювані.

Таким чином, позивачам слід визначитись зі змістом позовних вимог та конкретизувати їх.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатковосуд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_5 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вай Бар» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 24, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Вестміт»(04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 12-Л, ), треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація(04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, ), Головне управління держспоживслужби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, )про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху;

Надати позивачам строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба