Справа № 314/3220/19
Провадження № 2/314/177/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3220/19;

провадження № 2/314/177/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Акціонерне товариство «Ощадбанк»;

-третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

-третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Крамаренка А.А.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 18.07.2019 року з позовом до АТ «Ощадбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить зняти арешт нерухомого майна з належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду актовий запис), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 2473197; нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 10008226; та нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови АМ № 672186 від 04.10.2007 року ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 5865445.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15.05.2018 року складено відповідний актовий запис № 315, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане 15.05.2018 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії НОМЕР_1 . Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: земельну ділянку, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільняського району Запорізької області. На підставі заяви позивачки про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 308/2018. При оформленні спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , державним нотаріусом Вильнянської державної нотаріальної контори, було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із виявленням заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна (арештів), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 263/02-31 від 19.02.2019 року; відповідною інформаційною з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 152736801 від 16.01.2019 року. За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (дата формування 16.01.2019) виявлені заборони арешти нерухомого майна, а саме: нерухомого майна з належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду актовий запис), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 2473197; нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 10008226; та нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови АМ № 672186 від 04.10.2007 року ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 5865445.З огляду на вищевикладене, на даний час виникли обставини, які зробили неможливим реалізацію наданих чинним законодавством України прав щодо оформлення спадщини за законом після померлого чоловіка позивачки через наявність вищезазначених арештів, у зв`язку з чим, позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач та її представник у судовому засіданні на позові наполягали, просили суд задовольнити його в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк»у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору завідувач Вільнянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, державний виконавець відділу ДВС Чернявська Г.А. надала заперечення щодо позовної заяви про зняття арешту (а.с. 27-30; 63-65).

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (а.с. 15-17).

03.09.2019 року до суду від державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшли заперечення щодо позовної заяви про зняття арешту з додатками (а.с. 27-30).

Ухвалою суду від 03.09.2019 року за клопотанням позивача витребувано у Вільнянської державної нотаріальної контори, Запорізької філії ДП «Інформаційний відділ» Міністерства юстиції України та Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області докази по справі (а.с. 40, 42-43).

18.10.2019 року на виконання ухвали суду від 03.09.2019 року від завідувача Вільнянської державної нотаріальної контори до суду надійшла відповідь з додатками (а.с. 54-56).

Ухвалою суду від 18.10.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

23.10.2019 року до суду від державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшли заперечення щодо позовної заяви про зняття арешту з додатками (а.с. 63-65).

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15.05.2018 року складено відповідний актовий запис № 315, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане 15.05.2018 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії НОМЕР_1 . Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: земельну ділянку, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільняського району Запорізької області. На підставі заяви позивачки про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 308/2018. При оформленні спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , державним нотаріусом Вильнянської державної нотаріальної контори, було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із виявленням заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна (арештів), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 263/02-31 від 19.02.2019 року; відповідною інформаційною з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 152736801 від 16.01.2019 року. За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (дата формування 16.01.2019) виявлені заборони арешти нерухомого майна, а саме: нерухомого майна з належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду актовий запис), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 2473197; нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 10008226; та нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови АМ № 672186 від 04.10.2007 року ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 5865445.З огляду на вищевикладене, на даний час виникли обставини, які зробили неможливим реалізацію наданих чинним законодавством України прав щодо оформлення спадщини за законом після померлого чоловіка позивачки через наявність вищезазначених арештів.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був зареєстрований та проживав на території ОСОБА_3 -Лукашівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.03.1986 року по день смерті, що підтверджується копією довідки виданої виконавчим комітетом Михайло-Лукашівської сільської ради № 159 від 19.02.2019 року (а.с. 8).

За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, гр. ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, є власником нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, розташованої на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільняського району Запорізької області (а.с. 11-12).

На підставі заяви позивачки про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 308/2018. При оформленні спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , державним нотаріусом Вильнянської державної нотаріальної контори, було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із виявленням заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна (арештів), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 263/02-31 від 19.02.2019 року; відповідною інформаційною з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 152736801 від 16.01.2019 року (а.с. 9-10). При цьому, на ім`я померлого ОСОБА_2 зареєстровано обтяження, а саме:

-нерухомого майна з належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду актовий запис), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 2473197;

-нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 10008226;

-нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови АМ № 672186 від 04.10.2007 року ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 5865445 (а.с. 11-12).

Відповідно до листа Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 16.15-38/763 від 17.01.2019 року, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 , станом на 17.01.2019 року всі завершені та знищені за строком зберігання, крім того,станом на вказану дату, у відділі не перебувають на виконанні виконавчі провадження стосовно стягнень з ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно з відповіді від 17.09.2019 року наданої КС «Запоріжжя» гр. ОСОБА_1 вбачається, що сума боргу по кредитному договору, стосовно якої було накладено арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_2 за реєстраційним номером обтяження 10008226, повністю погашена та фінансові зобов`язання відсутні (а.с. 58).

Крім того, що стосується обтяження за № 5865445, то судом встановлено, що цей арешт відноситься до чоловіка, який мешкав або був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , оскільки померлий ОСОБА_2 з 10.03.1986 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав на території Михайло-Лукашівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). Інших даних, за якими можливо б було ідентифікувати особу суду не надано.

Відповідно до ч. 1ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

В даному випадку встановлено, що на виконанні Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 , не перебуває, оскільки були завершені.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі реалізувати своє право на оформлення спадщини та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування двох арештів, які стосуються боргових зобов`язань спадкодавця.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 768,40 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Скасувати арешт з нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду актовий запис), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 2473197.

Скасувати арешт з нерухомого майна належного ОСОБА_2 , (причина відсутності ідентифікаційного коду інша причина відсутності коду), який накладений на підставі постанови № б/н від 07.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Миколаєнко Я.Я., реєстраційний номер обтяження 10008226.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.01.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Ощадбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, Вільнянське відділення АТ «Ощадбанк», адреса: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Зачиняєва, 22.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 6.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

21.01.2020