overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1029/20
Провадження №2/932/685/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою представника адвоката Коптілова Юрія Володимировича позивача приватного підприємства «Источник» до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви представника адвоката Коптілова Юрія Володимировича позивача приватного підприємства «Источник» до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву представника адвоката Коптілова Юрія Володимировича позивача приватного підприємства «Источник» до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2020 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Провадження № 2/344/1105/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачав судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 611/120/20
Провадження № 2/611/105/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05 березня 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
25.02.2020
Справа № 720/175/20
Провадження № 2/720/274/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості до Відповідача ОСОБА_1 .

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- копії документів належним чином не завірені.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 566/367/20

Провадження № 22-ц/4815/1008/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В.;

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,;

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2020 року при первісному розподілі справи модулем автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згодом, у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного суду, здійснено повторний розподіл судовий справи, яким визначено головуючого суддю Хилевича С.В.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 365, 366, 381 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа №293/284/20
Провадження № 2/293/480/2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" , адреса/місце знаходження: 49094, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 03.06.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.06.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Номер справи 623/251/20
Номер провадження 2-н/623/69/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, місцезнаходження якого: Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, 33, п/р НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2018 року по грудень 2019 року в сумі 14968,24 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн. 24 коп.) та судовий збір з кожного по 105,10 грн. (сто п`ять грн. 10 коп.).

Проте в ньому була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного «16. ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, допущена описки в судовому наказі, підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2020 року у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, а саме: вважати правильним дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
справа №619/304/20
провадження №2-н/619/94/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м. Дергачі
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись п.п.19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.15, 16, 714 ЦК України, ст.ст.28, 161, 167 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2/761/1405/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-329 від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди вирішено передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 06.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року - закрито підготовче засідання у даній справі та призначено її до судового розгляду. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 15 годині 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа 237/6620/19
Номер провадження 2-о/237/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камишівський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 17.12.2019 року, присяжними було визначено Запорожця С.І. та Злу А.І

Ухвалою суду від 26.12.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

21.02.2020 року до суду надійшла телефонограма, згідно якої присяжний Запорожець С.І. знаходиться за межами України та не зможе протягом тривалого часу брати участь у засіданні.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою оперативного розгляду цивільної справи у визначені законом строки є необхідність замінити присяжного.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу для канцелярії Мар`їнського районного суду Донецької області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 523/2136/19
Провадження №2/523/1624/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До канцелярії суду позивач подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За нормами п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вказані норми, право позивача, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020 року.

Суддя
Справа № 459/2439/18
Провадження № 2/459/70/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

позивачів ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртак В.І. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2020 о 16.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад