overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1496/19
Провадження № 2-о/590/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Матвійчук А.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.09.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Княжицька сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41244, Сумська область, Ямпільський район, с. Княжичі, вул. Сагайдачного, 36) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.09.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Княжицька сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41244, Сумська область, Ямпільський район, с. Княжичі, вул. Сагайдачного, 36) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.09.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання є його бабусею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
Номер провадження 2/754/3245/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 05 травня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 137/1019/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди,-
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на відповідний рахунок судовий збір в сумі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/808/19
Провадження № 22-ц/4820/829/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012», третя особа Чемеровецька района державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування наказів про затвердження документації з землеустрою про передачу земельних ділянок в приватну, комунальну власність, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року по вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

19 листопада 2020 року Хмельницьке відділення КНДІСЕ повернуло справу до апеляційного суду без виконання ухвали у зв`язку із відсутністю оплати за проведення такої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012», третя особа Чемеровецька района державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування наказів про затвердження документації з землеустрою про передачу земельних ділянок в приватну, комунальну власність, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Агрохолдинг 2012» (пров. Ванагса Ксьондза,17, м. Городок, Хмельницька обл., 31201);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська,4/1, м. Хмельницький, 29016);

-Чемеровецьку селищну раду Чемеровецького району (вул. Центральна,43, смт.Чемерівці, Хмельницька обл.,31601);

-ОСОБА_2 (с. Хропотова, Чемеровецький р-н., Хмельницька обл., 61641);

-Чемеровецьку РДА Хмельницької області (вул. Центральна,28, смт. Чемерівці, Хмельницька обл.,31601);

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 686/1564/20
Провадження № 2/686/2081/20
про зупинення провадження у справі
28 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 573. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, постійні сварки; сторони припинили шлюбні відносини.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати строк на примирення.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати три місяці на примирення, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 253 ч. 1 п.3, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, суд -
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - два місяці на примирення.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 459/4103/13 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2386/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору застави недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 32 902,96 грн. заборгованості за кредитним договором № СGRON02000533 від 06.04.2007 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору застави недійсним відмовити.

Додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 11040 грн. витрат на проведення експертизи відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 496/791/19
Провадження № 2/496/870/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено.

До суду повернуто матеріали справи без проведення експертизи, у зв`язку із несплатою позивачем вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження, а тому вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя Л.О. Пендюра
Єдиний унікальний номер 722/136/18
Номер провадження 2/722/1/20
УХВАЛА

про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання судового експерта Созонтової Катерини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Судовим експертом Центральної експертно-кваліфіційної комісії при МЮУ України ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, оскільки Сокирянський районний суд Чернівецької області розташований на значній відстані від місця її проживання. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання судового експерта Созонтової К.С. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта Созонтової Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь судового експерта Центральної експертно-кваліфіційної комісії при МЮУ України Созонтової Катерини Сергіївни в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «28» лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №643/2958/20,
провадження 2-н/643/696/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
26.02.2020 року
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 636/4623/19

Провадження № 22-ц/818/2198/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н. П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Врагової Ірини Іванівни на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2020 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової еколого - ґрунтознавчої експертизи задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 11 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Врагова Ірина Іванівна через канцелярію суду першої інстанції звернулася з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Врагової Ірини Іванівни на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/583/20

провадження № 2/0285/392/20

27 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув

відповідач: не прибула

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 26.10.2015 року.

Ухвалою судді від 10.02.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення спраив до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, відзив не подала.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 березня 2020 року о 9 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків