Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

представника позивача Корнієвського В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Структурного підрозділу «Волноваське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним і скасування рішення комісії з трудових спорів від 17.05.2019 року, зобов`язання відповідачів виконати певні дії стосовно врегулювання і розгляду питання щодо призначення позивачу надбавки за професійну майстерність за період з грудня 2018 року і по грудень 2019 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів Регіональної філії « Донецька залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», структурного підрозділу « Волноваське локомотивне депо» регіональної філії « Донецька залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії з трудових спорів та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що він працює в СП « Волноваське локомотивне депо» з 1982 року. Працює він позмінно, по два дні, на посаді слюсаря 5 розряду з ремонту рухомого складу. За сумлінну працю та майже 40 річний стаж роботи йому були встановлені певні надбавки до тарифних ставок. Останнім часом, тимчасово виконуючий обов`язки майстра ОСОБА_3 , перевищуючи свої службові повноваження, через особисті неприязнені відносини до позивача, почав вести себе зухвало та змушував виконувати роботу, не передбачену посадовими обов`язками позивача. Крім того, виконуючий обов`язки майстра ОСОБА_3 09.10.2018р. написав надуманий рапорт керівнику установи, в наслідок чого 11.10.2018р. наказом керівника № 1101 позивачу було оголошено догану, а потім 25.10.2918р. - наказом керівника № 1132 позивача було вирішено « позбавити професійної майстерності « з 01.10.2018р. В подальшому, на засіданні комісії з питань оплати праці СП « Волноваське локомотивне депо» по вирішенню питання щодо встановлення позивачеві надбавок за професійну майстерність, через недостовірну та необ`єктивну інформацію, надану виконуючим обов`язки майстра ОСОБА_3 , позивачу було відмовлено у встановленні диференційної надбавки за професійну майстерність , що підтверджується протоколом засідання комісії № 10 від 25.03.2019р. У встановленні диференційної надбавки за професійну майстерність позивачу було відмовлено попри той факт, що наказом № 1284 від 27.11.2018р. були скасовані незаконні накази № 1101 від 11.10.2018р. та № 1132 від 25.10.2018р. відповідно. Відповідь комісії з питань оплати праці була оскаржена позивачем. Крім того, він звернувся до комісії з трудових спорів ( КТС) СП « Волноваське локомотивне депо» . 04.05.2019р. позивач оформив та надіслав рекомендованим листом відповідну заяву до КТС, яка була отримана адресатом 07.05.2019р. В подальшому, 15.05.2019р. загальними зборами працівників СП « Волноваське локомотивне депо» в кількості 251 особи була обрана КТС в кількості 7 осіб. 17.05.2019р. відбулося засідання КТС. Під час засідання КТС, присутні 5 її членів поспіхом, поверхово проводили засідання, залишивши заяви про відвід голови КТС та заступниці голови КТС без задоволення та без розгляду відповідно. Заява представника позивача щодо витребування доказів та виклику ОСОБА_3 були залишені без розгляду.

КТС, обрану 15.05.2019р., позивач вважає незаконною, оскільки, відповідно до вимог закону, КТС має бути обрана загальними зборами підприємства, на яких були присутні не менше 50% від кількості працівників. Враховуючи загальну кількість працівників 780 осіб ( а якщо брати за основу дані, розташовані на стендах підприємства 900 осіб), КТС має бути обрана у присутності щонайменше 390 працівників. КТС, обрану 15.05.2019р., позивач вважає незаконною. Та, як наслідок, на думку позивача незаконними є всі дії і рішення прийняті зазначеною комісією. Враховуючи незаконність обрання та функціонування КТС, а також через чисельні порушення регламенту та процедури розгляду заяви ОСОБА_2 під час засідання КТС 17.05.2019р., позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з трудових спорів структурного підрозділу « Волноваське локомотивне депо» регіональної філії « Донецька залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.05.2019р. , а також зобов`язати регіональну філію « Донецька залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», структурний підрозділ « Волноваське локомотивне депо» регіональної філії « Донецька залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» за участі представників з профспілкового комітету і уповноваженої комісії з розгляду матеріалів щодо встановлення надбавки, виконати певні дії стосовно врегулювання і розгляду питання щодо призначення ОСОБА_2 надбавки за професійну майстерність за період з грудня 2018року по грудень 2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,за участю представника ОСОБА_4 .

Представник позивача-Корнієвський ОСОБА_5 М. в судовому засіданні на позові наполягав з урахуванням доводів позовної заяви та додатків до неї.

Представник відповідача Структурного підрозділу «Волноваське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»Арсентьєв Е.Г. позов не визнали, надали відзив на позов, просили відмовити у задоволенні позову з урахуванням доводів, викладених у запереченнях на позов.

Представник відповідача Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, з`ясувавши всі обставини справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 223 КЗпП України, «Комiсiя по трудових спорах обирається загальними зборами (конференцiєю) трудового колективу пiдприємства, установи, органiзацiї з числом працюючих не менш як 15 чоловiк. Порядок обрання, чисельнiсть, склад i строк повноважень комiсiї визначаються загальними зборами (конференцiєю) трудового колективу пiдприємства, установи, органiзацiї. При цьому кiлькiсть робiтникiв у складi комiсiї по трудових спорах пiдприємства повинна бути не менше половини її складу. Комiсiя по трудових спорах обирає iз свого складу голову, його заступникiв i секретаря комiсiї.»

Як вбачається з виписки з протоколу зборі цеху експлуатації від 08.05.2019р. та протоколу зборів трудового колективу цеху ремонту та допоміжних цехів СП « Волноваське локомотивне депо», на зборах були присутні 282 та 251 працівник відповідно ( а.с. 26), що в цілому дорівнює 533 працівники. Згідно довідки № 04/572 від 04.07.2019 р., станом на 01.07.2019р. у СП« Волноваське локомотивне депо» , згідно штатного розпису, працює 785 ( сімсот вісімдесят п`ять) працівників ( а.с. 27). З урахуванням викладеного, порушень вимог ст. 223 КЗпП України при обранні КТС судом не встановлено.

З пояснень позивача вбачається, що 04.05.2019р. він оформив та надіслав рекомендованим листом заяву щодо порушення його конституційних та трудових прав на адресу КТС, яку було доставлено адресату 07.05.2019р.о 23.00 годині, що підтверджується витягом з перевірки поштових відправлень ( а.с. 8).

Згідно копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції СП « Волноваське локомотивне депо», заяву ОСОБА_2 було отримано 10.052019р. ( а.с. 28-29). Отже, засідання КТС відбулося у передбачений законом 10 денний термін.

Судом встановлено, що засідання комісії відбулося 17.05.2019р., тобто у десятиденний строк з дня отримання заяви позивача. Спір було розглянуто у присутності позивача та його представника. На засіданні КТС було присутньо 5 чоловік, що підтверджується копією протоколу №2 від 17.05.2019р. ( а.с. 30-32) та дорівнює не менше 2/3 обраних до її складу членів, що цілком узгоджується із вимогами ст. 236 КЗпП України.

Згідно діючого законодавства, зокрема ст. 15 КЗпП України, «форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом».

Зі змісту ст. 97 КЗпП України вбачається, що « конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами».

Основне призначення надбавок полягає в тому, щоб стимулювати працівників до підвищення професійної кваліфікації, зростання майстерності. За допомогою доплат, як правило, компенсується підвищення інтенсивності праці. Керівникам підприємств надано право, за погодженням з профспілковим комітетом, запроваджувати для працівників надбавки за високі досягнення в праці, виконання особливо важливої роботи на термін її виконання, а також доплат за розширення зон обслуговування або збільшення обсягів робіт. Надбавки та доплати можуть мати постійний характер, разовий чи періодичний, або встановлюватись на певний період часу.

Відповідно до «Положення про встановлення та виплату робітникам диференційованої надбавки до тарифних ставок за високу професійну майстерність», затвердженого наказом Укрзалізниці № 161-Ц від 26.04.2011р., зазначено наступне: « надбавка встановлюється за поданням уповноваженої комісії з розгляду матеріалів щодо встановлення надбавки. Відокремлений підрозділ залізниці для встановлення надбавки отримує також згоду керівництва служб, яким підпорядковується. Комісія підприємства розглядає матеріали, надані майстрами дільниць і своїм рішенням ухвалює та направляє керівнику подання щодо встановлення ( відміни ) надбавки. Встановлення надбавки строком на 1 рік оформлюється наказом керівника підприємства. Згідно п. 7.5. «Положення про оплату праці працівникам ПАТ «Українська залізниця», введеного в дію наказом ПАТ «Українська залізниця» від 27.04.2018р. № 285, однією з вимог до матеріалів щодо встановлення надбавки є дотримання вимог технологічної та трудової дисципліни. П. 7.8.1. вищевказаного положення передбачає умови встановлення надбавки за професійну майстерність, до яких належить: відсутність дисциплінарних стягнень, випадків порушення трудової і технологічної дисципліни протягом останнього року роботи ( а.с. 34 ).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 1284 від 27.11.2018р. були скасовані накази № 1101 від 11.10.2018р. та № 1132 від 25.10.2018р. щодо накладення на ОСОБА_2 догани та позбавлення надбавки за професійну майстерність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення комісії з трудових спорів структурного підрозділу « Волноваське локомотивне депо» регіональної філії « Донецька залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.05.2019р. є безпідставним та таким, що винесено із порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд, ухвалюючи рішення, виходить з вимог ст..ст. 12,81 ЦПК України,відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.Крім того, відповідно до вимог діючого законодавства суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію судових витрат за відрив від звичайних занять у сумі 193,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,97, 223, 236 КЗпП України, ст.ст.12,13,81, 209,258-259, 263-265, 268,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Структурного підрозділу «Волноваське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним і скасування рішення комісії з трудових спорів від 17.05.2019 року, зобов`язання відповідачів виконати певні дії стосовно врегулювання і розгляду питання щодо призначення позивачу надбавки за професійну майстерність за період з грудня 2018 року і по грудень 2019 року,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з трудових спорів структрурного підрозділу "Волноваське локомотивне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ " Українська залізниця" від 17.05.2019 року.

Зобов`язати Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Структурний підрозділ «Волноваське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за участі представників з профспілкового комітету і уповноваженої комісії з розгляду матеріалів щодо встановлення надбавки, виконати певні дії стосовно врегулювання і розгляду питання щодо призначення ОСОБА_2 надбавки за професійну майстерність за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року.

Стягнути з Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця" судовий збір в сумі 768,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь представника позивача ОСОБА_4 компенсацію судових витрат за відрив від звичайних занять 193,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02 березня 2020 року.

Суддя: Є.І. Мохов