ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 622/334/19

провадження № 22-ц/818/3248/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп»,

третя особа - приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович,

третя особа - комунальне підприємство "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області",

розглянувши питання щодо відновлення првадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп», треті особи: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області", про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року постановлене суддею Черновою О.В.,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивачі в особі свого представника ОСОБА_16 звернулись до суду з позовом після уточнення якого просили розірвати договори оренди земельних ділянок від 01 жовтня 2018 року, укладені між позивачами та ТОВ "Восток Агрогруп", також просили скасувати проведену державну реєстрацію зазначених договорів.

Рішенням Золочівського районний суд Харківської області від 04 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі в особі свого представника ОСОБА_15 просять рішення суду першої інстанції скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року провадження у вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 листопада 2020 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Єрмакової Л.С. з якої вбачається, що згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі та залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.55,254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп», треті особи: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області", про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.

Залучити до участі у справі на стадії апеляційного провадження у якості правонаступника після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_9 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 09 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина