Справа № 464/3076/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1753/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Пилипенко Христини Олегівни, про визнання недійсним та скасування договору, скасування рішення про державну реєстрації права власності, скасування права власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. В изнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христиною Олегівною та зареєстрований в реєстрі за № 971.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його необґрунтованим, незаконним, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, апелянт не погоджується з висновком судово-психіатричної експертизи № 501 від 09.09.2016 року, яка проведена на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.2016 р. Комунальним закладом Львівська обласна психіатрична лікарня (м.Львів, вул. Кульпарківська,95) та якою встановлено психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладення оспорюваного договору.

Заперечуючи об`єктивність висновку судово-психіатричної експертизи № 501 від 09.09.2016 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 04.03.2019 року подав до суду клопотання про призначення у справі повторної посмертної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на час укладення нею договору купівлі-продажу квартири від 28 серпня 2014 року.

У судовому засіданні 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, враховуючи, що матеріали справи містять інформацію щодо психічного стану ОСОБА_2 в період укладення оспорюваного договору, яка є відмінною від тієї, про яку зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи № 501 від 09.09.2016 року, а відтак, висновок експерта може бути визнаний таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликати сумніви в його правильності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 слід задоволити, призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 на час укладення нею договору купівлі-продажу квартири від 28 серпня 2014 року.

На розгляд експерта поставити наступні запитання :

1.Чи могло психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поставленим їй у 1968 році діагнозом «рекурентний депресивний розлад, помірні поточні епізоди», призвести до неспроможності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення між нею та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28 серпня 2014 року ?

2.Чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2014 року в стані, у якому вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2014 року, хронічним розладом психічної діяльності у формі психічного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (травми голови + церебральний атеросклероз + гіпертонічна хвороба) зі стійкими афективними розладами (депресивними) та вираженим психоорганічним синдромом, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними ?

Керуючись ст. 103, ч. 2 ст. 113, п.5 ст. 252, п.9 ст. 253 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_4 про призначення у справі повторної посмертної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на час укладення між нею та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28 серпня 2014 року задоволити..

На розгляд експерта поставити наступні запитання :

1.Чи могло психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поставленим їй у 1968 році діагнозом «рекурентний депресивний розлад, помірні поточні епізоди», призвести до неспроможності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення між нею та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28 серпня 2014 року ?

2.Чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2014 року в стані, у якому вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2014 року, хронічним розладом психічної діяльності у формі психічного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (травми голови + церебральний атеросклероз + гіпертонічна хвороба) зі стійкими афективними розладами (депресивними) та вираженим психоорганічним синдромом, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.385 КК України).

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464/3076/16-ц в двох томах та оригінал Медичної картки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру «Д» нагляд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арх. 19.12.2017 р.)

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.