УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 645/882/19

провадження № 61-2899ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, в якій заявник посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте, заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі № 645/5600/19 (провадження № 22-ц/818/6530/19) про скасування заходів забезпечення позову до закінчення касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України, в зв`язку з чим вирішення викладеного заявником клопотання про зупинення провадження у справі № 645/5600/19 (провадження № 22-ц/818/6530/19) про скасування заходів забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься, а тому у його прийнятті слід відмовити.

Керуючись главою 2 ЦПК України,статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 645/882/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів.

У прийнятті клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 645/5600/19 (провадження № 22-ц/818/6530/19) про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов