Справа №: 343/990/19
Провадження №: 2-др/343/4/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі №343/990/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на її користь 9695,04 грн на відшкодування завданої майнової шкоди та витрати, пов`язані з розглядом справи.
Рішенням від 20.02.2020 Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області ухвалив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 2 березня 2020 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина, вул. Обліски, 115 та відповідачці ОСОБА_1 , тобто стороні, яка зробила про це відповідну заяву, у строк до 25 лютого 2020 року подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано заяву з відповідними додатками, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про розподіл судових витрат у справі №343/990/19. Свою заяву відповідачка обгрунтовує тим, що з метою отримання професійної правничої допомоги у даній справі, вона уклала договір про надання правової допомоги з Адвокатським бюро «Романа Волосянка». 9 грудня 2019 року вона подала суду заяву про розподіл судових витрат із зазначенням того, що докази здійснення цих витрат, а також їх розмір будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Загальна сума судових витрат, понесених нею у зв`язку з розглядом даної справи, складає 6975,36 грн, з яких: 675,36 грн - витрати на проведення інженерно-технічної експертизи; 6300,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, надає суду докази оплати за надану їй професійну правничу допомогу. Документи, які підтверджують витрати на проведення інженерно-технічної експертизи долучені нею до матеріалів справи в ході судового розгляду.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від останнього 02.03.2020 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить питання про розподіл судових витрат вирішувати без його участі у зв`язку з тим, що він зайнятий в розгляді справи господарським судом Івано-Франківської області.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, а саме представник позивачки - адвокат Кобилинець Т.В. отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду, де зазначено на коли призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Копія заяви про розподіл судових витрат з додатками стороною відповідача направлена позивачці у встанвленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши зміст заяви відповідачки, долучені до неї документи, перевіривши матеріали справи, вважає, що судові витрати підлягають відшкодуванню з таких підстав.

Згідно з рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi від 20.02.2020 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. Одночасно за заявою відповідачки призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

У відзиві на позов відповідачка наводила орієнтовну суму очікуваних судових витрат, зазначивши які витрати та в якому розмірі вона може понести.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подала докази щодо розміру понесених нею витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, заявивши клопотання про їх відшкодування, які одночасно направлені позивачці, про що свідчить долучений фіскальний чек.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Таким чином, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обгрунтованою.

Відповідно до ч.6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача.

Відповідачкою на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 6300,00 гривень надано такі документи: договір №10/06-2019 про надання правової допомоги від 07.06.2019, додаткова угода №1 від 07.06.2019 до договору про надання правової допомоги №10/06-2019 від 07.06.2019, акт від 20.02.2020 приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги), квитанцію №0.0..1 від 14.06.2019 про сплату за правову допомогу згідно з договором №10 від 07.06.2019 (аванс) в сумі 1000,00 гривень, квитанцію №0.0..1 від 20.02.2020 про сплату за правничу допомогу згідно з договором №10/06-2019 від 07.06.2019 в сумі 5300,00 гривень, заключні виписки за період з 14.06.2019 по 14.06.2019 та за період з 20.02.2020 по 20.02.2020 .

Згідно з п. 3.1. та п. 3.2 Договору №10/06-2019 про надання правової допомоги від 07.06.2019, гонорар є формою винагороди Бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту за цим Договором. Розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.1. Додаткової угоди №1 від 07.06.2019 до вказаного Договору, оплата послуг здійснюється в наступному порядку: аванс - 1000,00 грн - протягом десяти днів з дати укладення договору (додаткової угоди), решта суми - протягом десяти днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги).

В п. 3 Додаткової угоди №1 від 07.06.2019 до вказаного Договору, визначено вартість послуг.

В наданому акті приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) визначено найменування та вартість понесених адвокатських послуг, а саме:

- 07.06.2019 - консультація, вартість: 400,00 гривень;

- вивчення проблеми, аналіз документів (матеріалів справи №343/990/19) і законодавства, підготовка пропозицій щодо можливих перспектив вирішення спору; затрачений час: 2 години 00 хвилин; вартість: 800,00 грн (відповідно до умов договору 400,00 грн/1 год роботи);

- складання обгрунтованого відзиву з викладом заперечення проти позову у справі №343/990/19; вартість: 1200,00 грн;

- підготовка та подача до Івано-Франківського НДКЦ заяви про проведення експертизи за зверненням учасника справи; вартість: 300 грн;

- 27.06.2019, 04.09.2019, 18.10.2019, 09.12.2019, 22.01.2020, 20.02.2020 - участь в судових засіданнях Долинського районного суду у справі №343/990/19; вартість одного судового засідання: 600,00 грн (відповідно до умов договору 600,00 грн/од. незалежно від тривалості часу); вартість 6 (шести) судових засідань - 3600 гривень;

Загальна вартість послуг: 6300,00 гривень.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір про надання правової №10/06-2019 від 07.06.2019 з адвокатським бюро "Романа Волосянка" та додаткову угоду №1 від 07.06.2019 до вказаного договору саме у даній справі, в якому вони визначили обсяг адвокатських послуг та їх вартість.

Згідно з вищезазначеним актом приймання-виконання наданих послуг (професійної правничої допомоги), зобов`язання адвокатом виконані належним чином та своєчасно.

За долученими квитанціями та заключними виписками за період з 14.06.2019 по 14.06.2019 та за період з 20.02.2020 по 20.02.2020, ОСОБА_1 сплатила кошти за виконану роботу адвокату ОСОБА_3 в сумі 6300,00 гривень (1000+5300=6300).

Щодо понесення ОСОБА_1 витрат на проведення інженерно-технічної експертизи в розмірі 675,36 гривень, відповідачка надала такі документи: заяву від 20.06.2019 адвоката Волосянка Р. до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про проведення експертизи за зверненням учасника справи (а.с.134-135); рахунок №869/19 від 20.06.2019 на суму 675,36 грн, виставлений Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи (а.с.133); квитанцію №337.4.1/29712479 від 20.06.2019 про сплату 675,36 гривень за проведення вказаної експертизи (а.с.132); висновок експерта № СЕ-19/109/26-71Т/19 від 24.01.2019 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (висновок судової інженерно-транспортної експертизи) (а.с.50-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Відповідачка на обґрунтування понесених нею витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у справі, подала належні та допустимі докази, що описані вище. Повноваження адвоката як представника відповідачкипідтверджені ордером, що відповідає вимогам ЦПК України. Адвокат брав участь у судових засіданнях, кількість яких відповідає кількості, зазначеній в акті виконаних робіт. Представник відповідачки складав такі процесуальні документи у справі як відзив на позов та заяву про проведення експертизи.

Позивачка та її представник заперечень з даного приводу чи клопотань про зменшення судових витрат, їх неспівмірність з позовними вимогами не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених відповідачкою на правничу допомогу, тобто на оплату послуг адвоката, співмірний, зокрема, із складністю справи та наданими адвокатом послугами; часом, витраченим адвокатом на їх надання та обсягом даних послуг.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з позивачки в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу складає 6300,00 гривень, та в якості відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертиз в розмірі 675,36 гривень, що в цілому складає 6975,36 гривень і на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, підлягає стягненню з позивачки на користь відповідачки в повному розмірі.

На підставі викладеного, ст.ст. 81, 89, 133, 137, 139, 141 ЦПК України та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі №343/990/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6300 (шість тисяч триста) гривень та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 36 копійок, всього 6975 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст додаткового рішення суду складено 2 березня 2020 року.

Суддя: С.М. Монташевич