Справа № 404/4852/19
Номер провадження 2/404/1284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича про залучення до участі у справі в якості експерта у цивільній справі за його позовом пред`явленим як представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його батько, який помер, розпочав процедуру приватизації земельної ділянки та замовив у ПП «Експерт-Сервіс» проект землеустрою. Він звернувся до зазначеної організації з вимогою надати відповідь чому не можливо зробити технічну документацію, але отримав відмову. На адвокатський запит також отримав відмову.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні представник позивача адвокат Пантелеєв О.М., заявив клопотання про виклик в якості спеціаліста працівника ПП «Експерт-Сервіс», з метою дачі пояснень у судовому засіданні та надання технічної документації.

Представник відповідача адвокат Ларіна Д.С. проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що у зазначеному провадженні необхідності у виклику спеціаліста немає. Крім того, не надано даних кого саме представник позивача вважає спеціалістом, та доказів на підтвердження його можливості бути спеціалістом.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Представник позивача не оформив клопотання належним чином, не зазначив хто із працівників ПП «Експерт-Сервіс» є спеціалістом, в якій саме сфері, чим підтверджуються повноваження спеціаліста, та з якою метою необхідно його викликати у судове засідання. Крім того, суду не надано доказів того, що є необхідність у проведенні дій, передбачених ст. 74 ЦПК України, із застосуванням технічних засобів.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про зобов`язання судом третіх осіб Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з`явитися в судове засідання для надання пояснень.

Представник відповідача адвокат Ларіна Д.С. проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки зазначені позивачем треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову не мають ніякого відношення до даної справи, до їх компетенції не входить вирішення питання приватизації землі.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли у справі беруть участь їх представники.

Можливість зобов`язання з`явитись у судове засідання передбачена лише для сторін у справі (позивач та відповідач), тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича про виклик в судове засідання працівника ПП «Експерт-Сервіс» як спеціаліста та зобов`язання особистої явки третіх осіб - Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна