Справа № 127/4511/20
Провадження № 2/127/706/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором позики.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.3,5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.3 ст.83 ЦПК України).

Пред`являючи вказаний позов, з посиланням на положення ст. 1046, 1049 ЦК України, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача перед ним заборгованості в розмірі 51219 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору позики №134223 від 06.02.2017 в електронній формі. Натомість, з врахуванням умов вказаного договору, яким зокрема визначено процентні ставки, позивачем не зазначено обставин та не додано доказів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість у заявленому розмірі (розрахунок заборгованості відповідача, виписки з поточного рахунку позивача щодо проведення розрахунку за договором позики та інші документи про часткове здійснення погашення заборгованості). При цьому суд звертає увагу, що за умовами договору (п.п.1.5.-1.6. Договору) процентна ставка за основними процентами є змінною в залежності від строків користування коштами та визначає додаткові проценти в разі перевищення строку повернення позики, а відповідно до п.7.7.,7.8. Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін» (які є невід`ємною частиною договору) визначається спосіб здійснення оплати заборгованості позичальником.

Крім того, на підтвердження заявленого розмір заборгованості позивачем не надано до позовної заяви доказів по обставинам виконання умов п. 3.1., 3.5 Правил та п. 1.2. Договору позики щодо надання грошових коштів відповідачу, а саме: у позовній заяві не міститься відомостей про те, яким чином було здійснено ідентифікацію особи позичальника, перевірку його фінансового стану для можливості надання коштів, а також відомостей про те, на яку саме банківську карту було здійснено перерахунок коштів та чи являється відповідач власником цієї карти.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: