Справа № 242/2507/18
Провадження 6/242/74/20
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача , -

В с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2019 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено заборгованість за кредитним договором № Д015/АК-021.08.2 на користь ПАТ «Родовід Банк».

04 липня 2019 року між ПАТ « Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № Д015/АК-021.08.2.

У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 242/2507/18 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено заборгованість за кредитним договором № Д015/АК-021.08.2 на користь ПАТ «Родовід Банк», а саме ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ « Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники строки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2019 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено заборгованість за кредитним договором № Д015/АК-021.08.2 на користь ПАТ «Родовід Банк».

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 23, згідно з яким банк відступає новому кредитору,а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, визначених у додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору.

Відповідно до копії Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 23 від 04 липня 2019 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № Д015/АК-021.08.2 від 24 червня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ « Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д015/АК-021.08.2 від 24 червня 2008 року, а саме Публічне акціонерне товариства « Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( )

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов