САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.11.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів. 09.11.2018 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір №SAMABWFC3, відповідно до умов якого останній отримав кредит зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 10.05.2020р. має заборгованість 39935 грн. 81 коп., що складається з 25918,42 грн. заборгованість за кредитом та 14017,39 грн. заборгованість по відсоткам. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 39935 грн. 81 коп. за кредитним договором № SAMABWFC3 від 09.11.2018 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

06.07.2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24).

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2018 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № SAMABWFC3, відповідно до умов якого останній отримав кредит зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-11).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за договором №SAMABWFC3 від 09.11.2018 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 10.05.2020 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 39935 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 25918 грн. 42 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 14017 грн. 39 коп. (а.с.4).

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість за кредитом, та відсоткам за користування кредитом в повному обсязі.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 39935,81 грн., що складається з 25918,42 грн. заборгованість за кредитом та 14017,39 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268,274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором №SAMABWFC3 від 09.11.2018р., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 25918,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 14017,39 грн., а всього 39935,81 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев