Провадження № 2о/205/17/20
УХВАЛА

про витребування доказів

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 грудня 2019 року звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року заяву залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 28 грудня 2019 року заявниками було подано виправлену заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів, в якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду зазначений доказ і у неї є складнощі в його отриманні, так як спадкова справа містить нотаріальну таємницю. Також просила викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які знають обставини справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які заявник просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вимог про виклик та допит свідків клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Крім того, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що заявником не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і що саме свідки своїми показами можуть підтвердити, та чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні заяви про допит свідків ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя: Секретар: