Справа № 344/2855/20
Провадження № 2/344/1980/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «УніКридитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

25.02.2020 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «УніКридитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

04.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

26.04.2016 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справі № 344/1868/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВДВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_5 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними та у справі № 344/1582/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, ВЛВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Унікредитбанк», ОСОБА_5 про визнання проведених електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

09.01.2020 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Дану ухвалу відповідач за первісним позовом -позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 отримала 13.01.2020 року та 25.02.2020 року подала зустрічну позовну заяву до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «УніКридитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно, ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем з порушенням строків подачі, то зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «УніКридитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194ЦПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не обмежує право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.193,194,260,261,353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «УніКридитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Татарінова О.А.