Справа № 548/1653/17
Провадження № 2/539/9/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю : представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та морально шкоди,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
09.01.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити питання : яка вартість транспортною засобу - автомобіля «Volkswagen LT 46», 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , станом на дату проведення оцінки, яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen LT 46», 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.
У судовому засіданні 27.02.2020 року відповідач та його представник клопотання підтримали, разом із тим на вирішення експертизи прохали поставити лише одне питання, а саме яка вартість транспортною засобу - автомобіля «Volkswagen LT 46», 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , станом на дату проведення оцінки. Клопотання мотивували тим, що ремонт вважаться економічно необгрунтованим, якщо витрати на відновлювальний ремонт перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
Представник позивача заперечував щодо клопотання, мотивуючи тим, що судом вже призначалася автотоварознавча експертиза, на яку були поставлено визначене судом питання, вказана ухвала набрала законної сили та ніким не була оскаржена. Вважав, що заявлене клопотання направлене на затягування розгляду справи, яка не знаходить свого вирішення вже більше трьох років.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 04.12.2018 року по даній справі було призначено експертизу, на вирішення якої поставлено питання яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «Volkswagen LT 46», 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на дату проведення оцінки.
Згідно висновку експертизи від 19.04.2019 року № 28/19-54 вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «Volkswagen LT 46», 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 внаслідок ДТП 29.10.2016 року о 02 год. 40 хв. по вул. С.Кемського в м. Коростені в результаті зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 на дату проведення оцінки складає 171976,65 грн.
Зі змісту даного висновку експертизи убачається, що вказаного висновку експерт дійшов в результаті того, що вартість відновлювального ремонту складає 340313,79 грн. та вона перевищує ринкову вартість КТЗ на момент ДТП. Тому експертом визначено матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ у розмірі ринкової вартості досліджуваного автомобіля, що становить 171976,65 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 259, 260 ЦПК України,
В задоволенні клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи відмовити.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко