П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року місто Київ

справа № 760/15132/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/14121/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Козацький", подану представником Грушкою Володимиром Ігоровичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва у складі суддів Усатової І.А. від 20 липня 2020 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Козацький" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків на утримання будинку,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Козацький" (далі - ОСББ "ЖК Козацький") звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків на утримання будинку.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСББ "ЖК Козацький" - Грушка В.І., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що відсутність договору про надання послуг на утримання будинку не є підставою для відмови у видачі судового наказу, оскільки ним було подано інші документи, які підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, а саме: копію статуту ОСББ "ЖК Козацький", копію протоколу загальних зборів ОСББ "ЖК Козацький" від 4 листопада 2011 року № 1/9, копію протоколу засідання правління від 22 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

За правилами частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку створено ОСББ "ЖК Козацький".

Підставою для звернення ОСББ "ЖК Козацький" до суду із заявою про видачу судового наказу стала несплата ОСОБА_1 членських внесків на утримання будинку.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що в порушення вимог статті 163 ЦПК України, заявником не було додано до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного між боржником та заявником, за яким пред`явлено вимоги.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Таким чином, наказне провадження - це спрощений вид цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про стягнення з боржника грошових коштів і витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Спрощена правова процедура по видачі судового наказу обумовлена правовою природою вимог, що підлягають захисту шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з частиною 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу (частина 1 статті 165 ЦПК України).

Встановивши, що, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у його видачі.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявником було подано інші документи, які підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг (копія статуту, копія протоколу загальних зборів, копія протоколу засідання правління) відхиляються колегією суддів, оскільки подання копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості є імперативною вимогою цивільного процесуального законодавства.

У випадку відсутності такого договору, питання щодо стягнення заборгованості повинно розглядатися в порядку позовного провадження.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Козацький", подану представником Грушкою Володимиром Ігоровичем , залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді: