overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/3981/20
Провадження № 2/127/612/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 497/1295/19
Провадження № 2/497/32/20
УХВАЛА

27.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати дій працівників АТ "Одесаоблененрго" щодо складання акту про порушення № 8009397 від 12.06.2019 року та протоколу засідання комісії № 91 від 05.07.2019 року з розгляду цього акту - неправомірними.

Ухвалою від 23.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому 25.11.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як в матеріалах справи відсутні докази про вручення сторонам судових повісток викликів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними на 23 березня 2020 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 500/5129/19
Провадження № 2-п/946/11/20
Ухвала

про залишення заяви без руху

26 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітній внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2019 року.

Заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до підп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101

Рахунок 5014

Отримувач УК в Ізмаїльському районі/ м. Ізмаїл/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37977316

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО -899998

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 420, 40 грн., оскільки по справам у відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені лише позивачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповнолітній внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №: 343/180/20
Провадження №: 2/0343/221/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/180/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керницький Віталій Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: представника позивача- адвоката Керницького В.М.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 265, п.6 ст. 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 січня 2020 року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840,80 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 жителька с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, РНОКПП.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів

Повне судове рішення буде складено до 04.03.2020
Справа № 350/741/19
Провадження № 2/350/365/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути йому сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2465 гривень, згідно квитанції № 71.108.1/27436593 від 19.04.2019 року.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 14 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

За подання даної позовної заяви до суду, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2465 гривень.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заявникові слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який сплачено згідно квитанції № 71.108.1/27436593 від 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 503/2233/19
Провадження № 2/503/166/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 25.01.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №663.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їй позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/263/464/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., представника позивача адвоката Худєєвої Н.М., представника відповідача Мащенко ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про виключення з числа відповідачів Маріупольську міську раду як неналежного відповідача.

Представник Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 51 ч.2 ЦПК України передбачено, що за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ч. 4 ст.51 ЦПК України передбачає, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виключення неналежного співвідповідача Маріупольську міську раду з числа відповідачів по цивільній справі №263/13529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки рішення у справі не може вплинути на права Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 43,46,51, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Худєєвої Н.М. про виключення неналежного співвідповідача Маріупольську міську раду з числа відповідачів по цивільній справі №263/13529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №428/1822/20
Провадження №2-о/428/280/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, б. 10).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_2 зазначає, що заінтересована особа відмовила їй у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті її чоловіка ОСОБА_3 були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне заявнику з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/4805/19 головуючий у І інстанції: Чирка С.С.
провадження 22-ц/824/5449/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 750/1642/20
Провадження № 2/750/677/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

25.02.2020 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 54406,50 доларів США.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог ціна позову складає 54406,50 доларів США, що, станом на 27.02.2020 еквівалентно 1338399 грн 90 коп. (54406,50 Х 24,60 = 1338399,90)

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 20076 грн. Фактично позивач оплатив судовий збір в розмірі 3809 грн 85 коп., а тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 16266 грн 15 коп. (20076 3809,85 = 16266,15).

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 16266 грн 15 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев