Провадження № 2/643/949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Башкевіч Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мар`їної І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мар`їна І.О. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи мало виправлення в реєстрах зняття показань лічильників дільниці № 20 Холодногірського району, сформованих 05.07.2019, 09.07.2019, у графі «дата зняття» 1 на 2 або 2 на 1, у графі «дата зняття» вказано первинну дату 11.07.2019 року або 12.07.2019 року. В обгрунтування клопотання посилалася на те, що матеріали справи містять реєстри показань лічильників газу, в яких зазначається дата зняття. У зазначених реєстрах вбачаються виправлення в графі дата зняття, а саме, на думку відповідача, виправлення здійснені наступним чином: з дати 11.07.2019 року на 12.07.2019 року, тобто 1 на 2. Як стверджує позивач, виправлення здійснені навпаки, а саме з дати: 12.07.2019 року на дату 11.07.2019 року. Достовірність дати зняття показань лічильників газу у вищевказаних реєстрах має суттєве значення для вирішення справи по суті та впливає на факт присутності на робочому місці позивача на дільниці № 20. Таким чином, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання (а.с. 128-129, 130-145).

Заслухавши думку позивача, яка заперечувала проти призначення зазначеної експертизи, оскільки має беззаперечні докази її присутності на дільниці 12.07.2019 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 107, 197, 252 ч.1 п. 5, 258-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

чи вносились зміни у текст реєстрів зняття показань лічильників дільниці № 20 Холодногірського району, сформованих 05.07.2019, 09.07.2019, а саме у графі «дата зняття»?;

якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 643/14471/19 (провадження № 2/643/949/20).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.