Справа № 1516/152/2012
Провадження 4-с/505/7/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, та просить поновити строк оскарження бездіяльності державного виконавця Котовського міжрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області щодо скасування постанови від 28.09.2012 року №34323069 під час закриття виконавчого провадження, скасувати постанову державного виконавця Котовського міжрайонного управління юстиції головного управління юстиції в Одеській області №34323069 від 28.09.2012 року про арешт всього її нерухомого майна.

В обґрунтування скарги зазначила, що вона є співвласницею квартири, розташованої за адерсою: АДРЕСА_1 . Наразі всі співвласники вирішили продати свої частки, однак не можуть цього зробити, оскільки на квартиру та інше майно, яке належить їй постановою заступника начальника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Яворським Г.В. 28.09.2012 року було накладено арешт. Ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про накладення арешту на майно вона не отримувала, бо перебувала в місцях ув`язнення з 24.08.2007 року до 18.10.2013 року, включно, згідно вироку Київського районного суду м.Одеси. При зверненні до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо зняття арешту їй повідомили, що виконавче провадження по стягненню з неї заборгованості завершене у 2012 році, виконавче провадження вже знищене, тому зняти арешт з квартири неможливо.

ОСОБА_1 вважає вказані дії Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області незаконними, тому змушена звернутись до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На заявлених вимогах наполягала.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника відділу. Та рішення ухвалити на розсуд суду.

Представник Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в судове засідання з розгляду скарги не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 №020702 від 10.04.2007 року, видане виконавчим комітетом Котовської міської ради.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області №34323069 від 28.09.2012 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Листом від 26.10.2018 року за вих. №27428 Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, вказано, що виконавче провадження в рамках якого була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області №34323069 від 28.09.2012 року завершено 28.12.2012 року та передано для зберігання до архіву. Згідно положень «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №1829/5 від 07.06.2017 року, термін зберігання завершених виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, становить 3 роки. Після зазначеного терміну зберігання виконавчі провадження знищуються. Враховуючи викладене, зняти накладений арешт з майна унеможливлено та запропоновано звернутись до суду для вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 25.10.2018 року, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Котовським МРУ УМВС України в Одеській області 30.05.2007 року станом на 25.10.2018 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 18 Постанови №6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Так суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, визнавши бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з нерухомого майна після закінчення виконавчого провадження - протиправними та поновити порушені права скаржника шляхом зняття арешту з належного їй нерухомого майна.

Щодо поновлення строку на звернення із скаргою на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 142924504 від 26.10.2018 року постановою заступника начальника ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області відділу Яворським Г.В. 28.09.2012 року було накладено арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

З довідки про звільнення серії ОДС №08301 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбувала покарання в Чорноморській виправній колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області за вироком Київського райсуду м.Одеси від 09.07.2008 року, з 25 серпня 2007 року по 18.10.2013 року. У зв`язку з цим, суд вважає за потрібне поновити ОСОБА_1 строк на звернення із скаргою на дії державного виконавця, оскільки про порушення своїх прав вона дізналась 26 жовтня 2018 року, отримавши відповідь від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області за вих. №27428 від 26.10.2018 року, відповідно до якої скаржниці було відмовлено у зняті арешту з всього рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Котовського міжрайонного управління юстиції головного управління юстиції в Одеській області №34323069 від 28.09.2012 року про арешт всього нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 17.02.2020 року.