У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1477/20

провадження № 22-ц/4809/1757/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року призначено судову земельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на її апеляційне оскарження, з тих підстав, що дана ухвала була постановлено без її участі та участі її представника, хоча було заявлено клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні. При цьому, зазначила, що фактично її права було порушено іншою ухвалою суду від 27.10.2020, якою при розгляді клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, їй було відмовлено у задоволенні клопотання про винесення на вирішення експертові запропонованих нею питань.

Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 28 липня 2020 року. Дана ухвала отримана скаржником 21 серпня 2020 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.18/. Апеляційна скарга подана до суду 02 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказаною нормою процесуального права встановлено, що строк може бути поновлено тільки у разі наявності поважних причин його пропуску, а відтак зазначення причин, які стали підставою для пропущення визначеного законом процесуального строку, є обов`язковими.

Поважні причини - це ті обставини, які об`єктивно вплинули на несвоєчасну подачу апеляційної скарги (хвороба, відрядження, не обізнаність про судове рішення, тощо).

Вважаю, що наведені скаржником причини, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки не містять об`єктивних обставин, які стали перешкодою для подачі апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Визнати неповажними, вказані ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний