ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1653/17 Номер провадження 22-ц/814/2323/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бригиди Валентина Віталійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року (повний текст судового рішення складено суддею 26.08.2020 року) у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, та ухвалою суду від 02 листопада 2020 року розгляд справи призначено в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 17 листопада 2020 року.

Проте, оскільки для додаткового вивчення матеріалів справи та доводів сторін, необхідно було додатковий час, по справі було оголошено перерву до 24 листопада 2020 року.

17.11.2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі складає 138633,87 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи. Підстави застосування вимог ч.3 ст. 369 ЦПК відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, тому апелянтом не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та обсяг наявних у справі доказів, колегія суддів вважає що в даному випадку розгляд справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на іншу дату задоволенню не підлягає по причині відсутності судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 279, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на іншу дату у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бригиди Валентина Віталійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _____________ Г.Л. Карпушин

Судді: _____________ Т.В. Одринська _____________ В.П. Пікуль