Справа № 369/4379/13-ц
Провадження №6/369/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 22 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято заочне рішення по справі № 369/4379/13-ц, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/06-11/2223 від 24.07.2006 року в сумі 50 786 грн. 48 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 507 грн. 86 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариство «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договором застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначеного договору первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним договором забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

Між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

До ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст.. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 24 липня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В., і зареєстрованим в реєстрі за №5557 п, та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договором застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за № 4339.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/06-11/2223 від 24.07.2006 року, та права заставодержателя за Договором застави від 24.07.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Кредитором за кредитним договором №014/06-11/2223 від 24.07.2006 року, договором застави від 24.07.2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суд та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

На даний час виконавчий лист № 369/4379/13-ц виданого 24.11.2015 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2013 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий Стягувачу Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від «31» січня 2018 року за виконавчим провадженням №51443400 та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження.2, а саме до 31.01.2021 року.

На підставі зазначеного, ТОВ «»Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені.

Враховуючи викладене, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» просив змінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом № 369/4379/13-ц виданого 24.11.2015 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2013 року по справі № 369/4379/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/06-11/2223 від 24.07.2006 року в сумі 50 786 грн. 48 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 507 грн. 86 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. В позовній заяві представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/2223.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом № 369/4379/13-ц виданого 24.11.2015 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2013 року по справі № 369/4379/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/06-11/2223 від 24.07.2006 року в сумі 50 786 грн. 48 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 507 грн. 86 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук