overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5664/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11.02.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що рішення суду було ухвалено 11.12.2019 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 11.02.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк
Справа № 303/1744/17
Провадження № 22-ц/4806/1115/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Ковач Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Колінько Альони Валеріївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2020 року на 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 696/449/18
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Колесника Д.В. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни», про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп» про визнання недійсним договору оренди.

Підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року.

Представник відповідача направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Колесника Д.В. задоволити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва за участю представника відповідача адвоката Колесника Д.В.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 06 березня 2020 року відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Колесника Дмитра Васильовича.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 408/6194/17-ц
Провадження № 2-во/408/18/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Суткової Р.А., про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» Суткова Р.А., звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано Біловодським районним судом Луганської області від 23 липня 2018 року у цивільній справі № 408/6194/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 367_107 від 28.09.2012, в якій просила виправити помилку у відношенні Боржника ОСОБА_2 , вказавши правильно її місце проживання: « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаного «кв- АДРЕСА_2 ».

До початку розгляду справи ПАТ «Державний ощадний банк України» надало клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Боржники по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, що не перешкоджало розгляду заяви.

Вивчивши заяву про виправлення помилки, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 408/6194/17-ц, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Суткової Р.А., про виправлення помилки у виконавчому документі.

Внести виправлення описки до тексту виконавчого листа, виданого 23 липня 2018 року у цивільній справі № 408/6194/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 367_107 від 28.09.2012, у відношенні Боржника ОСОБА_2 , де вважати правильним місце її проживання:« АДРЕСА_1 », замість невірно вказаного «кв- АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 627/143/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Миру №138, смт. Краснокутськ, Краснокутського район, Харківська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 15.04.2020 року о 10:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 30.01.2020. 1. Дата призначення: 26.02.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/21163/19

провадження № 22-ц/818/1659/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Логвінова А.О., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 550/182/20
Провадження № 2-во/550/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про виправлення описки в судовому наказі від 25.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Чутівським районним судом Полтавської області 25.02.2020 по справі №550/182/20 (провадження №2-н/550/12/20) було винесено судовий наказ, яким вимоги заявника задоволено. В абзаці 1 резолютивної частини допущена описка, де зазначено "Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 " замість "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ", в зв`язку з чим у заявника можуть виникнути труднощі при зверненні судового наказу до виконання.

Виправлення описки проводиться за власною ініціативою суду.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказ, яке проводиться судом без повідомлення учасників справи на підставі наявних матеріалів заяви про видачу судового наказу, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в судовому наказі від 25.02.2020 допущено описку в абзаці 1 резолютивної частини, де зазначено "Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 " замість "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ", виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269, 432ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Чутівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 р., а саме в абзаці 1 резолютивної частини замість "Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 " вказати "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ".

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали по справі до вказаного переліку не входить.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року, оскарження якої відповідно до ст. 353 ЦПК України не передбачено окремо від рішення суду, - суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги апелянту у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року та повернути її скаржникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/155/357/20
Справа №155/82/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-насіння", місцезнаходження: селище Мар`янівка, вулиця Незалежності, 13 Горохівського району Волинської області, про стягнення заборгованих коштів за оренду земеьних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-насіння", місцезнаходження: селище Мар`янівка, вулиця Незалежності, 13 Горохівського району Волинської області, про стягнення заборгованих коштів за оренду земеьних ділянок.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 19 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук