печерський районний суд міста києва
Справа № 757/667/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 62544395, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2020 року, постанови про арешт майна боржника від 11 липня 2020 року, постанови про арешт коштів боржника від 11 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 62544395, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2020 року, постанови про арешт майна боржника від 11 липня 2020 року, постанови про арешт коштів боржника від 11 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири.

Вимоги скарги обґрунтовувалися тим, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі № 757/667/18-ц не набрала законної сили та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. не мала права відкривати виконавче провадження № 62544395 та виносити вищезазначені постанови.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою та приватний виконавець про розгляд скарги повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про вирішення скарги у їх відсутність.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу та заперечення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі № 757/667/18-ц затверджено мирову угоду, укладену 02.06.2020 року між позивачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка США, (паспорт № НОМЕР_2 , виданий Департаментом штату Флорида 7 листопада 2018 р., реєстрація та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), яка є правонаступником ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 14.11.2018 р., посвідчено приватним нотаріусом штату Флориди, Едуардом Варламовим, з однієї сторони та відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.05.1995 р., з другої сторони, що є сторонами у справі №757/667/18-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. відкрито виконавче провадження ВП № 62544395 з виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі № 757/667/18-ц, яка вступила в законну силу 02 червня 2020 року.

11 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

11 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику.

Печерський районний суд м. Києва листом від 21 липня 2020 року вих. № 2827/20 на запит від 10 липня 2020 року повідомив адвоката Зажигаєва В. Б., що на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється та ухвала суду від 02 червня 2020 року у судовій справі № 757/667/18-ц станом на 21 липня 2020 року вважається такою, що не набрала законної сили.

21 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Всупереч згаданому положенню Закону приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. було відкрито виконавче провадження за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі № 757/667/18-ц, яка не набрала законної сили, накладено арешт на кошти боржника та все його майно, а відтак такі постанови підлягають скасуванню.

Вимоги скарги в іншій частині задоволенню не підлягають, як недоведені.

Вимоги щодо стягнення судових витрат з приватного виконавця на користь ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У частині першій статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки скарга ОСОБА_1 вирішується в порядку Розділу VII ЦПК України, де учасниками є: стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, то відсутні правові підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат сторін, процесуальний статус яких набувається виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-3, 5, 9, 13, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 62544395, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2020 року, постанови про арешт майна боржника від 11 липня 2020 року, постанови про арешт коштів боржника від 11 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири - задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2020 року, виконавче провадження № 62544395.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про арешт майна боржника від 11 липня 2020 року, виконавче провадження № 62544395.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про арешт коштів боржника від 11 липня 2020 року, виконавче провадження № 62544395.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Про виконанняухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, як передбачено частиною 1 статті 453 ЦПК України.

Суддя С. В. Вовк