Справа № 522/694/20
Провадження № 2/522/272/20
УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.01.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.02.2020 року.

До суду 21.02.2020 року надійшов відзив на позов від представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 .. Також адвокат Кравченко К.М. заявила до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

До суду 24.02.2020 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_4 , подана представником ОСОБА_10 , пред`явлена до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , за яким просила визнати недійсним заповіт від 10.06.2019 року, визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру, визнати за нею, ОСОБА_4 , право власності на 1/6 частину спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні 24.02.2020 року були присутні представник позивача ОСОБА_10 та представник відповідача ОСОБА_12 ..

Суд прокольною ухвалою прийняв до розгляду уточнення позовних вимог ОСОБА_4 від 24.02.2020 року та за клопотанням присутніх представників сторін розгляд справи був відкладений на 23.03.2020 року з наданням представникам часу для ознайомлення з відзивом та клопотання про передачі справи до іншого суду.

Також до суду 24.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Реви С.В. про забезпечення доказів, а саме просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фоя Людмили Григорівни (пр-т. Голосіївський, буд. 15-а, прим. 222, м. Київ, 03039) належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Національного агентства з питань запобігання корупції (б-р Дружби народів, 28, м. Київ, 01103) належним чином посвідчену копію електронної декларації за 2018 рік, яка була подана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На думку суду клопотання про витребування підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та підстави позову, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати стосуються предмету спору та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 1-13, 81, 84, 89, 197-200, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фоя Людмили Григорівни (пр-т. Голосіївський, буд. 15-а, прим. 222, м. Київ, 03039) належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (б-р Дружби народів, 28, м. Київ, 01103) належним чином засвідчену копію електронної декларації за 2018 рік, яка була подана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «23» березня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.02.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі