Справа № 243/8776/20
Провадження № 2-о/243/895/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про його народження, яке заповнене російською мовою його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». Із 01.09.1977 року по 24.07.1978 ріку він навчався в професійно-технічному училищі № 9 м. Донецьк, яким 24.07.1978 року йому було видано атестат № 6290. Відповідно записів у зазначеному атестаті його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». В трудовій книжці НОМЕР_1 , яка видана 28.07.1978 року зазначено, що до прийняття на роботу в СУ «Донбасвідділбуд» він навчався в Міськ. ПТУ № 9 з 01.09.1977 року по 24.07.1978 ріку. Записи в трудовій книжці зроблені російською мовою, та його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». Згідно його паспорта його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з тим, що в його атестаті неправильно вказане його прізвище на відміну від паспорту, а тому йому не враховано в трудовий стаж період навчання в ПТУ № 9 м. Донецьк при оформленні пенсії Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області. Просить суд заявлені вимоги задовольнити, встановити факт належності йому атестату № 6290, виданий 24.07.1978 року Професійно-технічним училищем № 9 м. Донецьк.

Представник заявника - адвокат Шевченко С.А., що діє на підставі ордеру серія АН № 1000623 від 05.10.2020 року будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився; заінтересованою особою до суду було подано відзив, в якому просять вказані вимоги заявника вирішити на розсуд суду та справу розглянути у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в атестаті № НОМЕР_2 , що виданий 24.07.1978 року Професійно-технічним училищем № 9 м. Донецьк, долученому заявником до своєї заяви, прізвище ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , трудовій книжці НОМЕР_1 , які заповнені російською мовою прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, прізвище особи, стосовно якої виданий атестат № 6290, співпадає між собою та збігається із прізвищем ОСОБА_1 зазначеним у ї паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Кіровським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 18 жовтня 2000 року.

Крім того, з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № ІНФОРМАЦІЯ_2, виданої ДПІ Кіровського району м. Донецька 22 травня 2001 року, та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1445-40833 від 14 вересня 2017 року виданої Управлінням праці і соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації вбачається, що і атестат № НОМЕР_2 , виданий 24.07.1978 року Професійно-технічним училищем № 9 м. Донецьк стосуються ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що і вищевказаний атестат належить саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді надання йому можливості на призначення пенсії.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що атестат № НОМЕР_2 , виданий 24 липня 1978 року Професійно-технічним училищем № 9 м. Донецьк на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін