overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1812/19 Провадження №: 2/332/48/20
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Ковтун В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про укладання договору найму на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представникаНовікова І.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

24.01.2020 року від представника позивача адвоката Новікова І.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про укладання договору найму на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м. Запоріжжя , апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2774/20
Провадження № 2/376/1619/2020
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), за якою:

Скасувати державну реєстрацію права власності проведену на ОСОБА_2 нажитловий будинок АДРЕСА_5 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 365,5 кв.м., житловою площею 130,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 179,9 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 185,6 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.04.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, але в судові засідання 13.02.2020 та 21.04.2020 року не з`явилася без поважної причини, не повідомила суд про причини свої неявки, позову не оспорила, відзиву на позов не надала. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Справа № 466/8545/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, мукладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3669.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 442/5988/15-ц
Провадження № 6/442/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за заявою представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони у справі шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом зміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 442/5988/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 674/07/03.

21.02.2020 від заявника поступила заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони у справі шляхом зміни стягувача його правонаступником- залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони у справі шляхом зміни стягувача його правонаступником- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 754/7699/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року

м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_3 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-4» - третя особа

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Авдієнко Оксана Віталіївна - третя особа

Забальський Ю.П. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_2 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53888820, приватним нотаріусом Авдієнко О.В. 31.10.2018 р., після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито спадкову справу № 15/2018.

До матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Авдієнко Оксану Віталіївну надати інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі наявності вищевказаної спадкової справи, зобов`язати приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Авдієнко Оксану Віталіївну направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала має бути виконана у строк 1 (один) місяць з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/7181/20
Провадження № 2/265/1878/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу можливо призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з урахуванням встановлених у Главі 10 розділу ІІІ ЦПК України вимог.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2020 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
1Справа № 335/8409/19 2/335/239/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретар судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання на 19.12.2019 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У підготовче судове засідання, призначене на 24.02.2020 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
28.12.2019 року позивач подав суду заяву, в якій просить не розглядати справу за його позовом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, звернувши увагу ОСОБА_1 на те, що згідно ч. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 131, 200, 223, 257, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.О. Макаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

( вступна та резолютивна частини )

27 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4604/19

Провадження № 22-ц/818/ 4500/19 (22-з/818/25/20)

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни, працівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Волкової Світлани Іванівни про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни, працівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Волкової Світлани Іванівни про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № UA НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк", ) заборгованість по кредитному договору № 014/0946/82/0564542 від 14.07.2014 року в розмірі 79414,73 грн., яка складає: заборгованість за основною сумою боргу - 64053,21 грн., заборгованість за відсотками - 8390,44 грн., заборгованість за пенею - 6971,08 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей