Справа № 183/8129/19
№ 2/183/1843/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що його матері, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1993 року належала 1/5 частка квартири за АДРЕСА_1 , яка була визначена, на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2008 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина, в тому числі, і на зазначену вище частку квартири, однак позивач, являючись спадкоємцем за законом, протягом шести місяців не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Звернувшись у лютому 2018 року до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Ю.О. із заявою про прийняття спадщини, останнім було відмовлено у прийнятті такої заяви, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.
Між тим, позивач вказує, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що на час перебігу та спливу шестимісячного строку, він тяжко хворів, поніс витрати на поховання матері, внаслідок чого знаходився у скрутному матеріальному становищі. При цьому позивач посилається на те, що інших спадкоємців у ОСОБА_2 не існує. За вказаних обставин позивач вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, а тому є достатні підстави для визначення йому додаткового часу для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрите провадження по справі.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Ю.О. надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, відзив на позов не подав, тому суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло, що було видане 26 травня 1993 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира за АДРЕСА_1 (а.с.11).
На підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2008 року припинено право спільної сумісної власності зазначених вище співвласників на вказану квартиру, визначено що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/5 частка квартири за АДРЕСА_1 (а.с. 12-13)
ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про його народження (а.с. 9).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новомосковську Дніпропетровської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №59957568 від 06.04.2020 року, інформація щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня.
На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2 , - одна, про що свідчить довідка виконавчого комітету Новомосковської міської ради (а.с. 22).
Матеріали справи містять лист приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Куліша Ю.А. від 15.02.2018 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з пропуском строку, визначеного ст. 1270 ЦК України.
Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу прийняття спадщини, врегульовані наступними нормами закону.
Так, ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця.
Судом встановлено, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровській області Куліша Ю.О., із заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 лише лютому 2018 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень викладених абзацами 1, 2, 3, 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як зазначає позивач у своєму позові, причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що він має ряд хронічних захворювань, і у встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері він перебував на тривалому лікуванні, проходив коштовне обстеження.
Про наявність поважних причин, які стали підставою для пропуску строку для прийняття спадщини свідчать належні та допустимі докази щодо стану здоров`я позивача.
Отже, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналіз вищезазначених норм закону, а також встановлені в судовому засіданні обставини щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , дають суду підстави для визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, і достатнім, в даному випадку, буде строк в два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 89, 200, 263, 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк в 2 (два) місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Сорока.