24.02.2020
Справа № 720/1722/19
Провадження 2-з/720/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пустовіт Інна Яківна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області де третьою особою що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Новоселицька державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області де третьою особою що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Новоселицька державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними.

Представник позивача адвокат Пустовіт І.Я. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :02:012:0094, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6956 га, що розташована на території Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та заборонити ОСОБА_2 , укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0094, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6956 га, розташованої на території Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

При цьому представник позивача вважає, що у випадку невжиття заходів для забезпечення позову, є реальні підстави вважати, що під час розгляду судової справи Відповідач ОСОБА_2 з метою ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, може укласти договір оренди відносно вказаної земельної ділянки або відчужити її.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами, а тому заяву адвоката Пустовіт І.Я.. який представляє інтереси ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимогу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пустовіт Інна Яківна про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:012:0094, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6956 га, що розташована на території Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки за кадастровим номером :02:012:0094, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6956 га, розташованої на території Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Новоселицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук