КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №357/3662/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року (суддя Цуранов А.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за надану правову допомогу,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про зобов`язання відповідача надати докази оплати усіх послуг, які надавалися йому адвокатом Лозою В.М. у справах № 910/3460/19, 910/3466/19, 910/3199/19, 910/3464/19, 910/7736/19, які розглядалися Господарським судом м. Києва та Північним апеляційним господарським судом.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав та свою думку стосовно заявленого позивачем клопотання не висловив.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічне клопотання позивачем було заявлено у позовній заяві та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року клопотання Лози В.М. про витребування доказів залишено без розгляду (с.с.98-99 т.1).

В апеляційній скарзі позивач не посилається на незаконність даної ухвали, доводи апеляційної скарги не містять мотивів незаконності ухвали суду, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 3 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство

здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Таким чином, саме відповідач визначає коло доказів, які він бажає надати суду у підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за надану правову допомогу.

У задоволенні клопотання Лози В.М. про витребування доказіввідмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк