Справа № 551/409/19
У Х В А Л А

про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду

26 лютого 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Говорової С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шведенка П.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа 551/409/19 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Ганночки О.В. щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року у справі відкрито провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження клопотань про призначення судових експертиз у справі не надходило.

Під час розгляду справи по суті, а саме 18 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи щодо тексту та інших складових елементів оспорюваних угод.

При цьому представник позивача належним чином не обґрунтувала причини не заявлення даного клопотання на стадії підготовчого провадження, оскільки вже на даній стадії сторонам із відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву було відомо про неможливість надання оригіналів оспорюваних угод через їх втрату 12 березня 2019 року (т.1, а.с.102).

На думку суду заявлення клопотання на даній стадії судового розгляду суперечить принципу змагальності та призведе лише до затягування та порушення строків розгляду справи, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.210 ЦПК України суд на стадії розгляду справи по суті позбавлений можливості зупинити провадження у справі в зв`язку з призначенням судової експертизи.

На те, що заявлення даного клопотання стороною позивача спрямована в першу чергу на затягування строків розгляду справи свідчить той факт, що знаючи про відсутність оригіналів оспорюваних угод учасників справи представник позивача фактично просить провести судово-технічну експертизу за копіями документів.

При цьому положеннями Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) визначено наступне:

- для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів ( п. 3.2.1 Розділу І);

- для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів (п. 3.3.5 Розділу І)

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано доказів поважності незаявлення клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження, натомість мають місце ознаки затягування розгляду справи шляхом його заявлення на стадії розгляду справив по суті, про що також свідчить процесуальна поведінка позивача при розгляді справи (заявлення безпідставного відводу головуючому на стадії дослідження доказів, неодноразові неявки в судові засідання без поважних причин).

Згідно ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищевикладене та не підтримання заявленого клопотання стороною відповідача, суд вважає необхідним залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 222, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини не заявлення позивачем клопотання про призначення судово-технічної експертизи на стадії підготовчого провадження.

Клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи залишити без розгляду, як таке, що без поважних причин не було заявлено на стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап