Дата документу 26.02.2020
Справа № 501/1662/19
26 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду звернувся представник Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» з позовом в якому просить:
- залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов`язання) - 523 (п`ятсот двадцять три) грн. 13 коп.
- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 06 коп.
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.04.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був уклав кредитний договір №ИЛ-1/0238/08/972, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. При укладанні цього договору Позивач і Відповідач, відповідно до ст.259 ЦК України, домовилися про зміну тривалості позовної давності до 10 років, що закріплено у п.12.7 зазначеного договору (яка застосовується для загальної та спеціальної позовної давності).
Відповідно до п.2.1. кредитного договору Відповідач зобов`язався повертати кредит на протязі 12 календарних місяців з моменту отримання (тобто, до 24.04.2009 р.) та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів (додаток №1 до договору).
За прострочення повернення кредитних коштів, п.9.4. кредитного договору була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів. Незважаючи на вищевказані умови, Відповідач до цього часу не виконала свої зобов`язання, чим грубо порушила умови кредитного договору та вимоги ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити (а.с.34).
У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.31), про причини неявки суд не повідомив та не надав відзив на позов.
Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло повідомлень про причини не явки та він не надав відзив на позов, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2008 р. між позивачем Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» та відповідачем ОСОБА_1 був уклав кредитний договір №ИЛ-1/0238/08/972, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. (а.с.4).
При укладанні цього договору Позивач і Відповідач, відповідно до ст.259 ЦК України, домовилися про зміну тривалості позовної давності до 10 років, що закріплено у п.12.7 зазначеного договору (яка застосовується для загальної та спеціальної позовної давності).
Відповідно до п.2.1. кредитного договору Відповідач зобов`язався повертати кредит на протязі 12 календарних місяців з моменту отримання (тобто, до 24.04.2009 р.) та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів (додаток №1 до договору).
За прострочення повернення кредитних коштів, п.9.4. кредитного договору була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції №893 від 23.05.2019 (а.с.3) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя