Справа № 2-4922/10
Провадження № 6/522/949/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Приморськийрайонний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси у справі № 2-4922/10 від 21 квітня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/1109-КЕК-08 від 06.06.2008 року.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 28.3/1109-КЕК-08 від 06 червня 2008р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавці (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Таким чином, рішення Приморський районний суд м. Одеса по справі № 2-4922/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість і ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

При цьому, в заяві вказано про проведення судових засідань за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 28.3/1109-КЕК-08 від 06 червня 2008 року в розмірі 38630,13 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 28559,99 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 6395,24 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 3674,90 гривень, а також судові витрати на суму 506,30 гривень, що складається з суми сплаченого державного мита в розмірі 386,30 гривень, за ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий документ.

Водночас, 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавці (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №28.3/1109-КЕК-08 від 06 червня 2008 р., в сумі 39604,95 грн., з яких:

28559,99 грн. - основна заборгованість за тілом кредиту;

0 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

11044,96 грн. - заборгованість по комісіям;

0 грн. - заборгованість по нарахованим штрафам.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомив про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті AT «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та персональних даних.

Таким чином, правонаступником AT «Дельта Банк» наразі є товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, як встановлено судом, рішення Приморського районного суду м. Одеси було присуджено стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за Кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, а не на користь ПAT «Дельта Банк.

При цьому, загальна сума боргу, яка підлягала стягненню з усіх осіб становила 38630,13 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 13 коп., а не 39604,95 (тридцять дев`ять тисяч шістсот чотири) гривні 95 копійок, як вказано у заяві представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерги І.Л.

Водночас, жодних даних щодо сплати цих коштів, або погашення боргу іншими відповідачами по справі, заявник не надає.

Отже, суду не зрозуміло, яким чином ПAT «Дельта Банк», а в подальшому ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк щодо стягнення заборгованості, лише з ОСОБА_1 у сумі 39604,95 (тридцять дев`ять тисяч шістсот чотири) гривні 95 копійок саме за Кредитним договором № 28.3/1109-КЕК-08 від 06.06.2008 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи, а ні ПAT «Дельта Банк», а ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» з заявою про видачу виконавчого листа не звертались.

Між тим, виконавчі листи були отримані представником ПАТ Кредитпромбанк ще 26.05.2010 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Інших заяв від ПАТ Кредитпромбанк та/чи/або ПAT «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» з приводу виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2010 року, протягом більш ніж 10 років, до суду не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) ПAT «Дельта Банк», оскільки рішення ухвалювалось за позовом ПАТ Кредитпромбанк, отже стягувачем є саме ПАТ Кредитпромбанк.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська