Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа №363/3583/15-ц

провадження № 22-ц/824/5566/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «К. Альтернатива» та ОСОБА_1 - Кур`ян Катерини Ігорівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К. Альтернатива», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ПП «Фортуна Груп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

У березні 2017 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав до суду позовну заяву про стягнення коштів.

У серпні 2019 року представник відповідача ТОВ «К. Альтернатива» - Духота В.В. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаними рішенням та ухвалою, 08 лютого 2020 року представник відповідачів ТОВ «К. Альтернатива» та ОСОБА_9 - Кур`ян К.І. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Апеляційна скарга від імені та в інтересах відповідачів ТОВ «К. Альтернатива» та ОСОБА_1 підписана адвокатом Кур`ян К.І.на підставі ордерів.

У копіях ордерів зазначено, що адвокат Кур`ян К.І. надає правову допомогу ТОВ «К. Альтернатива» та ОСОБА_1 у Вишгородському районному суді Київської області.

Ураховуючи вищевикладене, у копіях ордерів, долучених представником Кур`ян К.І. на підтвердження повноважень, зазначена неналежна назва суду, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Київському апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга представника відповідачів ТОВ «К. Альтернатива» та ОСОБА_1 - Кур`ян К.І. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 рокупідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки у Кур`ян К.І. відсутні повноваження представляти інтереси відповідачів саме в Київському апеляційному суді.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «К. Альтернатива» та ОСОБА_1 - Кур`ян Катерини Ігорівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К. Альтернатива», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_10 , ПП «Фортуна Груп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_10 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів - відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець