Номер провадження 22-ц/804/3636/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року у справі № 234/20791/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (суддя першої інстанції Чернобай А.О.), -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

12 листопада 2020 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 19 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 15 вересня 2020 року.

Таким чином, позивач мала подати апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року в строк до 15 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана позивачем 12 листопада 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 04 листопада 2020 року, однак не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований