overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9757/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою адвоката Гусак Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/835/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта адвоката Остапчука О.О.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Заболотного А.М.,

представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Коруняк Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року, суддя Приступа Д.І.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково. Визнати недійсним державний акт на право

власності на земельну ділянку серії ЯЗ №119769, виданий 08.12.2008 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1293 га, кадастровий номер :01:008:0021, в с. Олешин Хмельницького району для ведення особистого селянського господарства. Стягнути з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради Хмельницького району на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» по 514грн.83коп. судових витрат по сплаті судового збору з кожного, а всього 1544грн.50коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради Хмельницького району на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» по 772 грн. 25 коп. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції з кожного, а всього 2316грн.75 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко Т.В. Спірідонова
Справа № 226/3777/19
Провадження №2/226/161/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, придбаної на товарній біржі.

В судове засідання, призначене на 28.02.2020 року, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, не з`явилися. На адресу суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду суд залишає позов без розгляду, постановляючи про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе його заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/552/20
Провадження №2-н/548/14/20
24.04.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 180 - 183 СК України, ст.ст. 13, 133, 160 - 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 ,
аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в розмірі 1/3 (однієї третьої) його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 02.04.2020 року, та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 210,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Суддя ______________ В.П. Старокожко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/1149/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження 26 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/100/20
Справа № 356/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19.03.2020 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 278/3367/19-ц

провадження № 61-13586св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Воробйової І. А., Усика Г. І., Яремка В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт кредит»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року у складі судді Грубіяна Є. О. та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційне провадження у справі № 278/3367/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грифон капітал», ТОВ «Профіт кредит», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 757/13243/17.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року за результатами розгляду цивільної справи № 757/13243/17.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 278/3367/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт кредит», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

І. А. Воробйова

Г. І. Усик

В. В. Яремко
Провадження № 2/263/532/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Ковальової О.Р., розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про зміну частки в спільній частковій власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судову будівельно-технічну експертизу.

26.02.2020 року на адресу суду від судового експерта Новікова Володимира Станіславовича надійшов висновок експерта № 2-с від 25.02.2020 судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про зміну частки в спільній частковій власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Номер справи 623/322/20
Номер провадження 2/623/341/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Кристалбанк» Оленко Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/322/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

27.02.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв"язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, з відсутністю представників банку в м. Ізюм, найближчим до робочого місця представника позивача є Дарницький районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця 5-А).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 08 год. 30 хв. 12 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 08:30 год. 12 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, E-mail: та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова