13.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9624/19
Єдиний унікальний номер 205/9624/19
Провадження № 2о/205/23/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання у гуртожитку без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2019 року звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міськради, про встановлення факту проживання у гуртожитку без реєстрації.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

У своїй заяві до суду заявник посилався на те, що з 1989 року він проживав і був зареєстрований за адресою реєстрації дружини: АДРЕСА_1 . Після припинення шлюбних відносин, з 1997 року фактично проживав однією сім`єю як чоловік і жінка з ОСОБА_2 в орендованій квартирі, а 15 травня 1998 року вони зареєстрували шлюб. Його дружина ОСОБА_3 з листопада 1998 року працювала у банку і отримала кімнату у гуртожитку, де вони проживали з листопада 1998 року без реєстрації. У вересні 1999 року дружина заявника і донька зареєстрували своє місце проживання у гуртожитку. ОСОБА_1 вважав, що перебуває зареєстрованим за адресою своєї колишньої дружини. У 2002 році він дізнався, що не має місця реєстрації, тому зареєструвався за місцем фактичного проживання. Наразі заявник бажає приватизували житлову площу у гуртожитку, проте у нього немає підтверджень, де він був зареєстрований з 22 грудня 1998 року по 23 вересня 2002 року. Просив встановити факт його проживання у гуртожитку по АДРЕСА_2 без реєстрації з 22 грудня 1998 року по 23 вересня 2002 року, який не приймав участь у приватизації. У своїй заяві просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, причини не направлення представника суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 15 травня 1998 року зареєстрували шлюб (а.с. 7).

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

28 квітня 2018 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 12).

На підставі ордерів серії АВ № 003 від 30 січня 2008 року (а.с. 16), серії АА № 023 від 01 січня 2009 року (а.с. 16) ОСОБА_3 надано право на заняття житлової площі у гуртожитку.

19 серпня 2019 року між КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради і ОСОБА_3 було укладено договір № 012081 найму житлового приміщення у гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпра (а.с. 17-18).

Відповідно до довідки № 2588 від 28 жовтня 2019 року, виданої КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований у гуртожитку з 23 вересня 2002 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 зареєстровані у гуртожитку з 20 вересня 1999 року (а.с. 19).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, встановлення факту проживання заявникові необхідно для подальшого використання свого права на приватизацію, а за таких обставин, судом вбачається наявність спору про право, тому, враховуючи приписи ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. Разом з тим, суд роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 260, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання у гуртожитку без реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: