Справа № 727/7932/18
Провадження № 2-р/727/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою Голови Путильської районного ради Чернівецької області про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Путильської районного ради Чернівецької області, Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов`язання вчинити дії та визнання його продовженим на три роки, - ВСТАНОВИВ:

Заявник Голова Путильської районного ради Чернівецької області звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі, посилаючись на те, що 22.05.2019 року Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі головуючого Висоцької В.С., суддів Лесько А.О., Пророка В.В., Сімоненко В.М., Фалавської І.М. була розглянута цивільна справа №727/7932/18 провадження №61-4014св19 за позовом ОСОБА_1 до Путильської районної ради Чернівецької області та голови Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов`язання вчинити дії, визнання контракту продовженим. Верховний Суд залишив в силі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.09.2018 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25.10.2018 року, проте зазначене рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується, приведення контракту, укладеного в смт.Путила 19.09.2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_1 таким, що не відповідає пункту 27 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.04.2014 року №642. Оскільки у пункті 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я у Путильському районі, затвердженого рішенням другого пленарного засідання VIII сесії районної ради VII скликання від 13.10.2016 року №83-8/16 «Про затвердження про порядок проведення конкурсу, призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників підприємств, закладів, установ та організацій спільної власності територіальних громад сіл, селища Путильського району та вирішення окремих питань щодо контрактної форми трудового договору», абзацу «Якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено» не має. На виконання постанови Верховного Суду України від 22.05.2019 року справа №727/7932/18 провадження №61-4014св19, приведене у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 16.04.2014 року №642 проект Положення про порядок проведення конкурсу, призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників підприємств, закладів, установ та організацій спільної власності територіальних громад сіл, селища Путильського району та вирішення окремих питань щодо контрактної форми трудового договору (у новій редакції), депутатами районної ради не підтримане на XXXVI сесії районної ради VII скликання 12 грудня 2019 року. Посилаючись на норми законодавства, просить роз`янити рішення, заяву задовольнити.

Заявник Голова Путильської районного ради Чернівецької області Шевчук М.М. у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст. 271 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Апеляційного суду від 07.02.2019 року скасовано, рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.09.2018 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25.10.2018 року залишено в силі (том 2 а.с.27-35).

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.09.2018 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25.10.2018 року у справі №727/7932/18 провадження №61-4014св19 за позовом ОСОБА_1 до Путильської районної ради Чернівецької області та голови Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов`язання вчинити дії, визнання контракту продовженим є зрозумілим, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, разом з тим не передбачено декілька варіантів тлумачення даного рішення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Голови Путильської районного ради Чернівецької області про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Голови Путильської районного ради Чернівецької області про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Путильської районного ради Чернівецької області, Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов`язання вчинити дії та визнання його продовженим на три роки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.