overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 379/927/19

провадження № 61-22675ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху, для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити судові рішення, які оскаржуються (найменування суду, що прийняв судове рішення, дата прийняття судового рішення) та підстави оскарження.

У січні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків зазначеної касаційної скарги, зокрема уточнена редакція касаційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін.

В резолютивній частині уточненої редакції касаційної скарги заявник просив скасувати: судові рішення Рокитнянського районного суду Київської області, без зазначення дати їх ухвалення, ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року і передати справу на новий розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 14 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявником всупереч пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, в резолютивній частині уточненої касаційної скарги не зазначено які саме судові рішення Рокитнянського районного суду Київської області (зазначаючи дату ухвалення) він просить скасувати.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

23 січня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 лютого 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Номер провадження 2/521/1306/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8А, кв. 12) про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу слухового апарату та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив договір купівлі-продажу слухового апарату від 26.01.2018 р. розірвати, стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів, сплачених за зазначеним договором у розмірі 45965,00 грн. Витрати, пов`язані з розгляду справи позивач просив покласти на відповідача.

У підготовче засідання 27.02.2020 р. ОСОБА_1 та його представник адвокат Саєвський М.О. не з`явилися, на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Саєвського М.О. про проведення судового засідання за відсутністю позивача та його представника.

Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» в судове засідання не з`явилися, судова повістки направлялися на відомі адреси відповідача, за якими він відсутній, що є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8А, кв. 12) про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу слухового апарату та стягнення грошових коштів відкласти до 10 години 30 хвилин 25 березня 2020 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/235/688/20
Справа № 235/795/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розподіл житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ст.274 ЦПК України, з урахуванням характеру даного спору, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та виділ земельної ділянки в натуріта відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08.45 годину 23.03.2020.

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 599/469/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" лютого 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/469/20, н.п.2/599/220/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "16" березня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "16" березня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

27.02.2020 року
Справа № 615/129/20
Провадження № 2/615/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі судді Токмакової А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за розпискою,

встановив:

28.01.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за розпискою в сумі 34060 грн. та 874,69 грн. судових витрат.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Під час виконання вимог ст.187 ЦПК України судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку на території Валківського району не зареєстровано.

За повідомленням Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області №44/02-22 від 04.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, належить до підсудності Снятинського районного суду Івано-Франківської області, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за розпискою передати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №463/284/20
Провадження №2/463/685/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, просивла стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 34314 грн. та моральну шкоду в розмірі 9400 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:00 год. 31.03.2020 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню е підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
Справа № 263/4013/19
Провадження № 2-во /263/25/2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.07.2019 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.07.2019 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте, у вказаній ухвалі мається описка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково зазначена сума судового збору «2921,00 грн.» замість правильної «1921,00 грн.».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.07.2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість суми судового збору «2921,00 грн.» правильну суму «1921,00 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.07.2019 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.07.2019 року зазначити та вважати вірним суму судового збору «1921,00 грн.», замість помилково зазначеної суми «2921,00 грн.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/5/20
Справа № 356/706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.10.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2019 року.

Ухвалою від 10.12.2019 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 29.01.2020.

26.02.2020 року представником заявника через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити без розгляду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як визначено ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч.2 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.1 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі позивачем заяви, розгляд справи по суті ще не розпочато, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю- залишити без розгляду.

Роз"яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 658/3772/20
(провадження № 2/658/1513/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг разом з інфляційними збитками у загальному розмірі 57 892,47 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

До позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Проте, позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує тяжке матеріальне становище особи (розмір заробітної плати, довідки з центру зайнятості та ін.)

За таких обставин відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, додані до позову документи не відповідають вимогам, а саме додана до позову копія розписки нечитабельна, поганої якості, що позбавлячє суд можливості прийняти її в якості доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.