УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6337/17

провадження № 22-ц/4809/617/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Кіселика С.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл - задоволено.

Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у оформленні матеріалів справи, допущені судом першої інстанції.

Так, згідно з ч.8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими,та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги а бо в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Однак, всупереч викладеному, опис документів другого тому даної справи, який формувався після набрання чинності вищезазначеної Інструкції з діловодства не містить підпису судді не скріплений підписом працівника апарату суду, який оформлює справу з зазначенням ПІП особи, яка його вчинила. Крім того

відсутній підсумковий запис щодо зазначення кількості документів та аркушів у справі (цифрами та літерами) відповідно до п.8 VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (Додаток 6) до п. 8 VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 Постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючисьст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл повернути до Ленінського районного суду м.Кіровограда для усунення недоліків в 5-денний строк з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик