печерський районний суд міста києва
Справа № 753/273/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 753/273/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, який Печерським районним судом м. Києва прийнято до свого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивачки про поділ майна подружжя, який прийнято до спільного розгляду із первісними вимогами.

До початку розгляду справи по суті позивачка та її представник звернулися до суду із заявою про залишення без розгляду їх позову до відповідача в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання, а також щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 1 591 000,00 (один мільйон п`ятсот дев`яносто одну тисячу) гривень.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року первісний позов у вказаній вище частині залишено без розгляду.

Крім того, сторони по справі звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди в частині вимог про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року затверджено умови мирової угоди, провадження у справі в частині вимог сторін про поділ майна подружжя - закрито.

Серед інших вимог, позивачка, просила суд ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 серпня 2001 року у Шамраівській сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачену нею суму судового збору у зв`язку із залишенням судом без розгляду позовних вимог в частині вимог про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини. Також позивачка просила суд повернути суму судового збору у зв`язку із поданням нею заяви про зменшення розміру позовних вимог та внесення при поданні до суду позову судового збору у розмірі більшому ніж це визначено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі у повному обсязі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою 02 жовтня 2019 року було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, заяву про залишення без розгляду окремих вимог, заявлених у позові, яка подана до суду 29 жовтня 2019 року.

Крім того, встановлено, що при подачі позову позивачкою було сплачено суму судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заявника звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з вищевикладеними обставинами, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2278 грн. 60 коп. яка сплачена згідно квитанції № 0.0..1 від 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя