ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1030/19 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області Квітка О.О. в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарях - Поповій В.М., Федоровій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, Золочівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом, в якому після уточнення просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) в розмірі 5,17 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Конгресівське» із земель Золочівської селищної ради Харківської області, яке належало померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (серія ХР №0266260, який зареєстровано 06 листопада 2000 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 345), спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .. Померлий залишив заповіт на її ім`я, в якому заповів останній житловий будинок та земельну ділянку. ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 та доглядала за ним. Останній вважав ОСОБА_1 своєю внучкою. За час життя ОСОБА_3 намагався оформити на себе в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Конгресівське» розміром 5,17 га, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай), видану матері померлого ОСОБА_4 та не встиг цього зробити до моменту настання власної смерті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.01.2020 пояснила, що знала ОСОБА_3 із 8 років, оскільки останній був названим батьком цивільного чоловіка її матері. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 вона із 2013 року допомагала йому по господарству та доглядала за ним. У 2015 році у ОСОБА_3 стався інсульт і вона переїхала жити до нього разом із чоловіком. Вони жили однією сім`єю та вели спільне господарство, забезпечували ОСОБА_3 всім необхідним. Після смерті ОСОБА_3 вона успадкувала за заповітом житловий будинок останнього.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.01.2020 просила задовольнити позов з підстав, які зазначені в позові.

Представник Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області до суду не з`явився, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що Олександрівська сільська рада не є належним відповідачем по справі, оскільки не має повноважень у зв`язку із об`єднанням територіальних громад. Вважають, що право на земельну частку (пай) не належало ОСОБА_3 на момент його смерті, а тому в спадкову масу, яку прийняла позивач, право на земельну частку (пай) із числа земель колективної власності ВАТ «Конгресівське» на підставі сертифікату серії ХР № 0266260 не входить. Просив відмовити ОСОБА_1 у визнанні за нею права власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0266260, зареєстрованого 06.11.2000 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 345 (а.с. 64-68).

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 вона знала як свого сусіда. Їй відомо, що за ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_1 , а також поралася по господарству. З 2014 року, оскільки у ОСОБА_3 погіршувався стан здоров`я, то ОСОБА_1 почала проживати разом із ним. У ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були добрі відносини.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що була знайома із ОСОБА_3 .. Десь із 2014 року за ОСОБА_3 почала доглядати ОСОБА_1 , оскільки здоров`я останнього почало погіршуватися. У ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склалися нормальні родинні відносини. ОСОБА_1 допомагала ОСОБА_3 по господарству. Їй відомо, що рідних дітей у ОСОБА_3 не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що із ОСОБА_1 він проживає по сусідству. ОСОБА_3 мешкав на одній вулиці із ним. Десь із 2014-2015 року разом із Кушкою проживала ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання 25.02.2020 сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16 ).

З інформації виконавчого комітету Золочівської селищної ради від 04.02.2019 вбачається, що відповідно до запису в погосподарській книзі № 2 на 2016-2020 року № ОПО 0201151 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно із запису в погосподарській книзі № 2 на 1996-2000 особовий рахунок № 104 за своє життя була зареєстрована за адресою реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 (а.с. 32).

З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) видно, що ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Конгресівське» (а.с. 33-34).

ОСОБА_3 в своєму заповіті від 18.05.2016 зазначив, що житловий будинок із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9661 га у межах згідно із планом, що належить йому на підставі державного акту він заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 35-36).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Конгресівське» після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , що належало матері спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем після якої на вказане майно був її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Підставою відмови було відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 73).

Відповідно до відповіді Золочівської державної нотаріальної контори 20.10.2016 до контори надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 .. 31.05.2018 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 3-9 на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 .. Більше заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило і свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 121-124).

Із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 : земельну ділянку площею 4,9661 га. Останній відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 125-156).

Згідно із відповіді Золочівської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 167-171).

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) зазначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В своєму рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99 Конституційний Суд України вказав, що природа сімейних правовідносин визначається кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; спільним постійним проживанням; веденням спільного господарства. Членами сім`ї можуть бути визнані й інші особи за умови постійного спільного проживання і ведення спільного господарства.

Позивач в позовних вимогах просить встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 .. Враховуючи показання свідків та пояснення позивача, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Проте ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_3 менше ніж п`яти років до часу відкриття спадщини. А отже, ОСОБА_1 не може бути спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки не належить до жодної із черг спадкоємців за законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, Золочівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі: - Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, буд. 13-а, ;

-Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області, адреса: 62214, Харківська область, Золочівський район, с.Олександрівка, вул. Центральна, б. 49, .

Суддя /підпис/ О.О. Квітка