overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/9724/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегінального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегінального управління міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51 ОМБр.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегінального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 27 травня 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 402/1039/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" січня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

встановив:

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2020 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4588/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І..

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договорів відступлення прав за іпотечними договорами та скасування рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

30 березня 2020 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Ухвала

25 лютого2020 року

м. Київ

справа № 761/25910/17

провадження № 61-12322св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 ,

третя особа - Національний банк України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року було допущено технічні описки, а саме, у вступній частині постанови помилково зазначено «у складі судді Токач М. С.» замість «у складі судді Фролової І. В.», в описовій частині помилково зазначено «Постанова Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 215 року» замість «Постанова Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року описки підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року описку, а саме: замість «у складі судді Токач М. С.» правильним вважати «у складі судді Фролової І. В.».

Виправити в описовій частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року описку, а саме, замість «Постанова Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 215 року» правильним вважати «Постанова Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/991/20
Провадження № 2/723/1526/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначені докази щодо проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомості - житлового будинку на час звернення з позовом до суду;

- позивачем не зазначені докази щодо реєстрації права власності на нерухоме майно житловий будинок в Державному реєстрі речових прав.

- в позові зазначено, що додається копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, виданого 15.07.2016 року, реєстровий номер 1985, але до позовної заяви вона не долучена.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 523/3168/14-ц
Провадження №6/523/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника заявника Главацького Ю.А.,

представника заінтересованої особи Манушина В.О.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву заінтересованої особи про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», заінтересовані особи: Приватний виконавець Гамбаль О.Є., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали пов`язаної з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 259, 268, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», заінтересовані особи: Приватний виконавець Гамбаль О.Є., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», заінтересовані особи: Приватний виконавець Гамбаль О.Є., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 523/12156/19.

Зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення (набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 523/12156/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 03.03.2020 року.

Суддя:
Справа № 715/2662/19
Провадження № 2/715/967/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено повністю.

Однак, у резулятивній частині рішенні помилково вказана невірна дата народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Враховуючи те, що у рішенні помилково вказана невірна дата народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року по справі №715/2662/19, провадження № 2 /715/967/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і вважати правильним в резулятивній частині рішення правильною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суд, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/760/19

провадження № 22-ц/818/2201/20

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М. перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Матеріали справи не місять рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року.

Таким чином суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/77/20

Провадження № 2/414/133/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання останньої у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 15 січня 2020 року і до припинення ОСОБА_1 навчання (у Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»), але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн (восьмисот сорока гривень вісімдесяти копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Повне рішення суду буде складене не пізніше 05 березня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 646/1304/20
Провадження №2-н/646/342/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.03.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Білінська О.В.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.