overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2278/20
Провадження № 2/521/1883/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «22» квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду

м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
№ 207/2535/19
№ 2/207/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі представника позивача,

адвоката Бразалук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів..

В С Т А Н О В И В :

З 26.07.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів..

В судовому засідання представник позивача адвокат Бразалук С.С. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивача Височанської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 дійсно є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) № 394 площею 1,5806 га на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 1 березня 2020 року.

Учасники розгляду справи :

Позивач : ОСОБА_1 , 1933 року народження, ІПН НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача : адвокат Височанська Альона Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 519 від 27 листопада 2006 року.

Відповідачі : Носківецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, свул.Центральна, 15 с.Носківці, ; Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14 м.Жмеринка, ; Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул.Келецька, 63 м.Вінниця, .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Дата документу 28.02.2020
Справа № 501/574/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»,
20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що 30 липня 2018 року її було прийнято на роботу на посаду техніка з обліку 2-ї категорії вантажного комплексу ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн». Підприємство припинило виплату нарахованої заробітної плати. Згідно копії розрахункового листка ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» ОСОБА_1 нараховано та невиплачено заробітну плату за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року у розмірі 31 253,89 грн.
Згідно ст.43 Конституції України, ст.21 Закону України «Про оплату праці», ст.97 КзПП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 31 253,89 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 697/1222/19
№ пров. 2/697/22/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

27.02.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Потієнко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 квітня 2017 року о 06 год. 50 хв. Так, під час даної ДТП відповідач ОСОБА_3 рухаючись в м. Канів по вул. Шевченка, 110 транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не впоралась з керуванням, не вибрала безпечної швидкості, здійснила зіткнення зі стоячими автомобілями З A3 110307, днз НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , Hyundai Accent RB, днз НОМЕР_3 , Hyundai Accent RB, днз НОМЕР_3 , що належав позивачу, в результаті чого авто отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач ОСОБА_3 порушила п. 12.3 Правил дорожнього pуxу та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

25.11.2019 ухвалою суду по даній справ призначено - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

27.02.2020 на адресу суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 199/20-23 по матеріалам цивільної справи№ 697/1222/19 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для розв`язання клопотання судового експерта необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 697/1222/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для розв`язання клопотання судового експерта .

Призначити справу до підготовчого засідання на 23.03.2020 о 13.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області,

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Провадження № 2/337/538/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю його, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з серпня 2007 року по дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2020 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 25.02.2020 року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Номер справи 237/5739/19
Номер провадження 2/237/372/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.02.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Кучко Я.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 18.02.20 року о 11:15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/562/20

Справа № 510/123/20

25.02.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 23 березня 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 23 березня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

28 лютого 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату послуг експерта,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До підготовчого засідання представник відповідача надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку позивача, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

У Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня технічна можливість для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату послуг експерта, відмовити.

Підготовче засідання 18.03.2020 о 09-15 год. провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2314/20
Провадження № 2/522/3739/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс України» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

У зв`язку з тим, що відповідачем по даній справі вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, підстав для звернення з позовом в порядку ч. 6 ст. 28 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Суддя знаходить підстави для застосування положень ст.27 ЦПК України так як зареєстроване місце проживання відповідача є Одеська область м. Болград, вул. Унзовського, 159, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Болградський районний суд Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, надіслати за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: