справа № 399/479/19
провадження № 2/399/217/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шуліки О.О.,

за участі секретаря - Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом згідно якого прохає суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) до досягнення останнім двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що 3.06.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області винесено рішення яким стягнуто аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) до закінчення навчання. Тобто до 30.06.2019 року. У зв`язку з тим, що син продовжує навчання він потребує матеріальної допомоги. Сьогодні їхньому синові 21 рік він продовжив навчання і зараз є студентом 5 курсу УПП факультету Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна денної форми навчання, на контрактній основі, отже і далі потребує матеріальної допомоги від батьків. Відповідач має задовільний стан здоров`я, працює є засновником та директором фермерського господарства «Агролан-К» отримує зарплату як інженер - механік Онуфріївського лісового господарства, є засновником та директором ФГ «Агро Нива 2018» як фермер обробляє земельні ділянки та має у власності декілька своїх земельних ділянок, отже має можливість надавати матеріальну допомогу сину. Так у відповідача є дружина та малолітня донька. Крім того, відповідач має у власності нерухоме майно та депозитні рахунки у банках, які перевищують п`ятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу сину, а її дохід не дозволяє забезпечити необхідний та достатній рівень життя дитині. На даний час витрати на сина складаються не тільки з покупки одягу та забезпечення їжею, а й проїздом від Дніпра додому, сплатою навчання та проживання у гуртожитку. Тому, вона звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2019 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5.12.2019 року підготовче судове засідання відкладено.

6.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Свій відзив відповідач мотивує тим, що його син зареєстрований у АДРЕСА_1 , що є відмінним від місяця проживання позивачки, тому вважає, що правом звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання має виключно сама повнолітня дитина їх син ОСОБА_4 . Вважає, що ОСОБА_1 не наділена правом заявляти вказаний позов, адже наразі жодні права ОСОБА_1 не порушуються, а відтак відсутня потреба в їх судовому захисті. Окрім іншого, якби їх син потребував він нього фінансової підтримки, аніж та яку він регулярно надає, оплачуючи його проживання, харчування, одяг, товари для навчання та інше, він мабуть як повнолітня особа самостійно звернувся б із позовною заявою до нього в суд. Так, дійсно від попереднього шлюбу він має сина ОСОБА_5 . Він цілком усвідомлює обов`язок фінансово допомагати сину, який самостійно виконує, регулярно оплачуючи його проживання, харчування, одяг, товари для навчання та інші потреби. При цьому на його утриманні на даний час перебувають інші члени сім`ї малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його дружина яка не працює та займається вихованням їхньої дитини та з 29.08.2019 року перебуває на обліку у Онуфріївській філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, як безробітна. Також прохає, взяти до уваги суд, що єдиним місцем роботи на даний час є ДП «Онуфріївське лісове господарство» де він працює на посаді механіка ІІ категорії з 10.10.2003 року по даний на чотирьох годинному робочому дні з посадовим окладом 2875 грн. на місяць, що у свою чергу підтверджується довідкою ДП «Онуфрієвське лісове господарство». З огляду на таку мізерну заробітну плату та з урахуванням дійсних на даний час цін на продукти харчування, цін на опалення та інші комунальні послуги, усі кошти та й більше витрачаються на сім`ю, а тому зайвих коштів, які могли з мене стягуватись за судовим рішенням в нього на разі відсутні і не будуть у наявності з огляду на те, що він окрім викладеного має ряд захворювань, які суттєво обмежують його у можливості надавати матеріальну допомогу, а саме він хворіє на гіпертонічну хворобу І-ІІ ступеню та цукровий діабет ІІ типу, за станом здоров`я потребую обстеження в кардіодиспансері та санітарно курортного лікування, а також потребує постійного медикаментозного лікування препаратами для зниження артеріального тиску. Вказані твердження підтверджуються довідкою КП «Центр первинної медико санітарної допомоги Онуфріївського районної ради Кіровоградської області від 29.11.2019 року. Також вважає, що відсутні докази, що саме позивач витрачає кошти на навчання ОСОБА_7 , а не він, лише зазначено, що він навчається на 5 курсі денного відділення Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9.01.2020 року до участі у справі залучено ОСОБА_5 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2020 року задоволено самовідвід судді Лях М.М.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2020 року прийнято до провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач та її представник адвокат Старікова Н.О. у судовому засіданні підтримала позов із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 позовні вимоги не визнала та прохала відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, оскільки він на даний час не працює та навчається на 5 курсі денного відділення Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна на контрактній основі, а необхідно сплачувати як за навчання так і за проживання, за проїзд з Дніпра додому і назад, за харчування та допомагає йому лише мама позивач по справі, батько матеріальної допомоги не надає на даний час, раніше батько сплачував аліменти. В м.Дніпро проживає лише на час навчання. Даний позов подано до суду за його згодою, оскільки матеріально матері дуже важко самій його утримувати, прохає суд винести рішення яким стягувати аліменти на його утримання на користь матері.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази приходить до наступних висновків.

Позивач та відповідач мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 5.12.1997 року.

Згідно з рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3.06.2016 року відповідач сплачував аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на час навчання дитини і до закінчення, тобто до 30.06.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є студентом п`ятого курсу денного відділення Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, форма навчання контракт, період навчання з 1.09.2019 року по 31.12.2020 року, що підтверджується довідкою виданою начальником відділу кадрів Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна.

Згідно довідки виданої головним бухгалтером Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна від 17.09.2019 року встановлено, що він проживає в гуртожитку з 1.09.2019 року по 1.03.2020 року та сплачено за проживання 3120 грн.

Згідно зі ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює у ДП «Онуфріївське лісове господарство» де він працює на посаді механіка ІІ категорії з 10.10.2003 року по даний на чотирьох годинному робочому дні з посадовим окладом 2875 грн. на місяць, що підтверджується наданою відповідачем довідкою про доходи.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 5.03.2013 року встановлено, що відповідач має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідачем надано довідку виданою центром зайнятості Онуфріївської районної філії від 29.11.2019 року про те, що ОСОБА_9 перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна.

Відповідно до наданої КП «Центр первинної медико санітарної допомоги Онуфріївського районної ради Кіровоградської області від 29.11.2019 року відповідач хворіє на гіпертонічну хворобу І-ІІ ступеню та цукровий діабет ІІ типу, за станом здоров`я потребую обстеження в кардіодиспансері та санітарно курортного лікування, а також потребує постійного медикаментозного лікування препаратами для зниження артеріального тиску.

З приводу твердження відповідача, що в нього немає на даний час коштів суд виходить з наступного:

Різноманітні аргументи щодо браку коштів у платника аліментів мають сприйматися критично, а до уваги належить брати рівень його життя, який слід оцінювати непрямими методами (зокрема, за його витратами та наявністю певного майна).

Принцип врахування лише трудових доходів платника аліментів, на що посилається позивач, не відповідає сучасним реаліям соціально-економічного розвитку суспільства. Тому при визначенні розміру аліментів слід виходити з оцінки майнового стану платника аліментів, а не з врахування його трудових доходів.

Можливість другого з батьків утримувати дитину тлумачиться розширено і не обмежується лише наявністю в нього офіційного доходу, необхідно також враховувати фінансування витрат такого з батьків, наявність у нього рухомого і нерухомого майна.

Згідно декларації про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру відповідача, встановлено, що відповідача достатньо доходу для утримання свого повнолітнього сина.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 199 СК України встановлено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну відправовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття185СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

В судовому засіданні третьою особою зазначено, що він зареєстрований в м.Дніпро на час навчання, що не порушує його право зі зверненням до суду з позовом його мамою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Суд враховує наявність у відповідача малолітньої дитини, з якою він проживає, що не заперечувалося сторонами у справі та зобов`язаний її утримувати, а також враховує той факт, що відповідач хворіє на цукровий діабет та гіпертонію, що також стверджується наданою довідкою,тому суд вважає необхідним зменшити заявлений позивачем розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/5 частини усіх його доходів.

Інших достатніх доказів неможливості надати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину відповідач суду не надав, що стосується твердження відповідача, що начебто ОСОБА_9 є його дружиною, то відповідачем та його представником доказів суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини справи і наведені норми права, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги в частині стягнення аліментів до досягнення позивачем двадцяти трьох років не підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені норми СК України передбачають стягнення аліментів лише на період навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 191 СК України, ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 , , який продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення від 30.09.2019 року, тобто з дати звернення до суду, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп. до державного бюджету отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

Представник позивача - адвокат Старікова Наталія Олексіївна, яка проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Представник відповідача - ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2020 року.

Суддя: О.О. Шуліка