Справа № 658/3919/13-ц
Провадження № 6/658/57/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарях Марчук В.І., Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ КБ « Надра», Каховський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2013 року було задоволено позов ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/ТК/2008-980 від 17.06.2008 року в розмірі основної суми заборгованості в сумі 72 339,02 гривні, а також витрат на судовий збір у розмір 723,39 гривень, а всього 73 062, 41 гривня. На підставі рішення, видано виконавчий лист № 658/3919/13-ц. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 44757698. Станом на 25.08.2020 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні. Згідно договору відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року право вимоги за договором кредиту № 09/ТК/2008-980 укладеного 17.06.2008 року між ПАТ КБ « Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ « Фінансова Компанія « Дніпрофінансгруп», тобто з 21.07.2020 року ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором «09/ТК/2008-980 укладеного 17.06.2008 року між ПАТ КБ « Надра» та ОСОБА_1 , тому просив замінити сторону стягувача.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному об`ємі.

Боржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповіщено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2013 року позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра ( к/р НОМЕР_1 в Головному управлінні НБУ по м. Київ і Київській області, МФО 321024, ) : заборгованість за кредитним договором №09/ТК/2008-980 від 17.06.2008 року в сумі 72339,02 гривень; судовий збір в розмірі 723,39 гривень; а всього - 73062,41 гривень ( а.с. о.с. 42).

02.12.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області видано виконавчий лист від 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 339,02 гривні та судового збору у розмірі 723, 39 гривень, всього 73 062,41 гривня.

18.09.2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 ( а.с. виконавчого провадження 6).

21.07.2020 року між ПАТ « КБ « Надра» та ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_4 про відступлення права вимоги ( а.с. 11-13).

Відповідно до реєстру договорів, право вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами, ОСОБА_1 значиться в даному реєстрі ( а.с. 29-30).

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішенны питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження: сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» проголошує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

За вказаних обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ КБ « Надра», Каховський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ КБ « Надра», Каховський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 44757698 з примусового виконання виконавчого листа № 658/3919/13-ц з ПАТ КБ « Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДНІПРОФІНАНСГРУП» ( вул. Автотранспортна,2 офіс 205, м. Дніпро, 49089, , р/р НОМЕР_2 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги від 21.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Рахімова