overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/62/16-ц
Провадження № 4-с/541/1/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича та визнання неправомірним та скасування постанови про вчинення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2 поновити строк подання скарги на постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59944805 від 04 вересня 2019 з виконання виконавчого листа № 541/62/16-ц виданого 17 вересня 2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки; про стягнення основної винагороди у сумі 86451,31 грн. та 48,65 доларів США ВП № 59944805 від 04.09.2019 та про стягнення мінімальних витрат на проведення виконавчих дій в сумі 256 грн. ВП № 59944805 від 04.09.2019.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про відкриття виконавчого провадження ВП №59944805 від 04 вересня 2019 року з виконання виконавчого листа № 541/62/16-ц виданого 17 вересня 2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов`язати приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59944805 від 04 вересня 2019 року з виконання виконавчого листа № 541/62/16-ц виданого 17 вересня 2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закрити провадження у справі по вимогам про скасування постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 86451,31 грн. та 48,65 доларів США ВП № 59944805 від 04.09.2018 та про стягнення з боржника ОСОБА_1 мінімальних витрат на проведення виконавчих дій в сумі 256 грн., ВП № 59944805 від 04.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 березня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 331/4513/19
Провадження № 2/331/286/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1 .Г.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.02.2020
Справа № 351/14/20
Номер провадження №2/351/293/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 08.01.2020 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1665/18

Провадження № 2/943/248/2020

27 лютого 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 26 березня 2020 року на 16.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2020 р. Справа № 755/2256/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Бойчука, 4-Б, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з постачання природного газу,
Відповідно до ст. 6, 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України
Суддя ______________________________________О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Астахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/1191/20
Провадження №2-н/751/244/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

Встановила:

КП Чернігівводоканал Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 року в сумі 3398,79 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до частини 9 вказаної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.02.2020 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а з 21.12.2013 року значиться знятою з реєстрації.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165, ч.1 ст. 166, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству Чернігівводоканал Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Пров. № 2/0202/1129/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

25 лютого 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із непідсудністю цієї справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 26 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/40/20
Провадження № 2/689/149/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року сторонам було надано строк для примирення терміном до 26 лютого 2020 року.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись частиною першою статті 254, пунктом 1 частини першої статті 258, статями 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче засідання призначити о 13 годині 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
612/37/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 06 серпня 2016 року у Близнюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17, та стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, а саме остаточно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обставини, які підлягають доказуванню, склад учасників процесу тощо.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 46А, смт. Близнюки Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Масло С.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 399/404/19
Провадження №2/399/329/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

25 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані 11 листопада 2019 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, якою заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії стосовно, передачі в оренду, виставлення на аукціон, передання у власність земельної ділянки площею 42,1000 га, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, кадастровий номер :03:000:9042 до вирішення спору по суті.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 3 березня 2020 року.

Суддя М.М. Лях
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/456/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою від 20.02.2020 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п"ять днів з дня отримання ухвали.

27.02.2020 року заявником подано заяву на виконання ухвали. Недоліки зазначені в ухвалі усунуті частково, що не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279, 305 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 24.03.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву до 24.03.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк