ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/2558/15-ц

провадження № 22-ц/818/2243/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.(суддя-доповідач),

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора, та витребування майна,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 р. по справі № 638/2558/15-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 14.02.2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати заяву представника ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 294 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 357,358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора, та витребування майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю.Тичкова