Справа № 585/994/18
Номер провадження 2/585/42/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником після смерті якого визнана ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , правонаступником після смерті якого визнана ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду19.03.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 в свою чергу 16.04.2018 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд.

24 жовтня 2019 року ухвалою Роменського міськрайонного суду за клопотанням представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 залучено до участі у справі за вищевказаними позовами правонаступника після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судові засідання 17.12.2019, 27.01.2020 та 25.02.2020 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не заявляла.

В судовому засіданні 27.01.2020 відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, зустрічний позов підтримав. В судове засідання 25.02.2020 ОСОБА_3 не з`явився, в заяві до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення первісного позову ОСОБА_1 , правонаступником якого залучена дочка ОСОБА_2 , без розгляду.

При цьому, враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, суд, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає, що перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , правонаступником після смерті якого визнана ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , правонаступником після смерті якого визнана ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і спору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала в частині залишення первісного позову без розгляду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина