overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням представник позивача та представника відповідача, які з поважних причин не можуть з`явитися в судове засідання і надати докази, слід продовжити перерву в судовому засіданні до 30.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 240 ч.3ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 30.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 758/2236/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державного нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державного нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Судом було задоволено клопотання позивача про витребування у державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державного нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни копії спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державного нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни (04108, м. Київ, пр. Правди, б. 33) доказ - належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 624/100/19

Провадження № 2/634/193/20

"26" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву ПП «Торгівельні ряди» про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Торгівельні ряди» про поновлення строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити ПП «Торгівельні ряди» процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі №634/100/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя-
Справа № 639/8785/19
Провадження №2-во/639/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 639/8785/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року КП «Жилкомсервіс», в особі свого представника, звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 639/8785/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 639/8785/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06.03.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/461/551/20
УХВАЛА

02.03.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судових засідань Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених в фабулі позову.

18.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 459/3815/19
Провадження № 2/459/486/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені, подали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03 серпня 2020 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
02.03.2020 Справа № 940/1737/19
Провадження по справі № 2/940/86/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кізко Лесі Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року.

Представник позивача адвокат Кізко Л.С. заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду м. Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовомАкціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин 06 березня 2020 року в режимі відеоконференції за участюпредставника позивача адвоката Кізко Лесі Сергіївни.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) таадвокату Кізко Лесі Сергіївні (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа №752/24981/19

провадження № 22-ц/824/5625/2020

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На вказану ухвалу суду 13.02.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерявий Д. В. подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що відкриття провадження у справі відбулося з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було передбачено п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який було виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги положення ст. 353 ЦПК України не передбачали можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерявого Д. В. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Кучерявому Дмитру Владиславовичу подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-5424/11

провадження № 22-ц/4809/554/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
№243/641/20
Справа № 2/243/882/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяСлов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 724/1893/19
Провадження № 2/724/38/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
24 лютого 2020 року від представника відповідача адвоката Юрійчука М.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 13:00 годину 04 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 462/6838/19 Провадження № 2/450/874/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача при подачі позовної заяви подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а від відповідача на адресу суду повернувся конверт із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 17.03.2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош