Справа № 362/3766/16-ц
Провадження № 2/362/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарях - Люкшиній Т.В., Чорної М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона, відповідач і третя особа є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідної земельної ділянки за вказаною адресою.

Посилаючись на те, що ними не досягнуто згоди щодо спільного користування вказаним нерухомим майном, позивач просить поділити в натурі зазначений житловий будинок і земельну ділянку для користування кожним із співвласників із визнанням за ними права власності на відокремлені частини вказаного нерухомого майна.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення позову.

Вислухавши вступне слово сторін, представника відповідача і представника третьої особи та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

За договором дарування будинку від 09 вересня 1998 року сторони набули у власність в рівних частках кожна - 11/24 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто - по 11/48 частини кожна з них (а.с. 26).

Іншим співвласником зазначеного житлового будинку є ОСОБА_4 в частці 13/24, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 травня 2016 (а.с. 19 - 20).

Також, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 травня 2016, сторони і тертя особа є співвласниками земельної ділянки площею 0,1481 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24 - 25, 27 - 28).

Прізвище позивача змінено у зв`язку із одруженням, що підтверджується відповідним штампом уповноваженого органу в паспорті особи (а.с. 14).

Наведені обставини учасники процесу в судовому засіданні визнали та не оспорили.

Під час розгляду справи по суті, за клопотанням позивача у справі було призначено і проведено судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизи на виконання якої надано суду висновок експерта від 28.02.2019 року № 15884/16-42/4622/4623/19-42 (а.с. 97 - 138).

Отже, при вирішення спору по суті вимог, суд обов`язково враховує висновки зазначеної експертизи, відповідно до якої:

-поділ в натурі відповідно до належних співвласникам часток між позивачами ОСОБА_1 , який належить 11/48 частина, ОСОБА_4 , якій належить 26/48 частина та відповідачем ОСОБА_2 , якій належить 11/48 частина житлового будинку, господарських будівель і споруд в ізольовані квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - з технічної точки зору за умови рівності та відступу від ідеальних часток співвласників, не вбачається можливим;

-поділ земельної ділянки загальною площею 0,1481 га, кадастровий номер :01:015:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - з урахуванням варіантів розподілу та виходячи з того, що сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 11/48 частина, ОСОБА_4 26/48 частина і ОСОБА_2 11/48 частина, вбачається за можливе, оскільки поділ житлового будинку відповідно до ідеальних часток не можливий.

При цьому, за наведеним висновком експертизи вбачається можливим поділ в натурі спірного нерухомого майна лише за умови об`єднання ідеальних часток співвласників при умові відступу від ідеальних часток за умови здійснення прибудови до житлового будинку.

Проте, жодна із сторін в судовому засіданні не висловила бажання та не здійснила відповідних процесуальних дій щодо бажання і/або згоди поділу в натурі спірного нерухомого майна за можливими варіантами зазначеними в експертному висновку.

Натомість, позивач просить поділити в натурі зазначений житловий будинок і земельну ділянку для користування кожним із співвласників із визнанням за ними права власності на відокремлені частини вказаного нерухомого майна, саме з урахуванням часток кожного із співвласників.

Таким чином, з урахуванням неможливості поділу спірного нерухомого майна в натурі та визначеного статтею 13 ЦПК України диспозитивності цивільного судочинства, при відсутності виявленої у належний спосіб згоди сторін на можливий поділ в натурі спірного нерухомого майна лише за умови об`єднання ідеальних часток співвласників при умові відступу від ідеальних часток за умови здійснення прибудови до житлового будинку, що запропонований у висновку експерта від 28.02.2019 року № 15884/16-42/4622/4623/19-42, у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 30, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 26 лютого 2020 року.