ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№22-ц/803/4797/20, № 22-ц/803/128/21 Справа № 199/3140/19 Головуючий у першій інстанції: Спаї В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Делалов Антон Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у квітні 2018 року вона звернулась до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, та 06.04.2018 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої стало відомо, що в провадженні Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/7927/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю та визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю. 16.04.2018 року ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська подано заяву про перегляд заочного рішення. 19.06.2018 року ухвалою суду задоволено заяву про перегляд заочного рішення у справі №199/7927/15, вказане заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду. 21.08.2018 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 . ОСОБА_1 надав до суду два витяги №49651689 та №49695455 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до яких він є новим власником домоволодіння по АДРЕСА_2 . Дане домоволодіння ним було придбано у ОСОБА_3 , яка розпорядилась домоволодінням на підставі заочного рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/7927/15 року. Ухвалою від 13.12.2018 року позов ОСОБА_3 залишений без розгляду, ухвала набрала законної сили. Тому позивач просила визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. 12.12.2015 року за реєстровим №946; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. 11.12.2015 року за реєстровим №940; скасувати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_2 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вказане домоволодіння.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року позов задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_2 , складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, верандою літ. а-1, верандою літ. а1-1, загальною площею 74,2 кв.м, житловою площею 49,6 кв.м, споруди №1-7, І, ІІ. Відмовити в задоволенні вимог позову про скасування права власності та про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 384,20 грн. в рівних частках з кожного. Зобов`язано управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 16 квітня 2019 року судовий збір за квитанцією №0.0..1 в розмірі 384,00 грн. (а.с. 28-29 т.2).

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного заочного рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/7927/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року №199/7927/15-ц позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з: житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, верандою літ. а-1 та верандою літ. а1-1, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м., та споруди №1-7, І,ІІ (огорожа, хвіртка, ворота, стіна підпірна, яма зливна, замощення), за набувальною давністю (а.с. 15-17 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2015 року №199/7927/15-ц.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишено без розгляду (а.с. 18-19 т.1).

В подальшому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі №199/7927/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 109б т.2).

Відповідно до інформації з офіційного веб-порталу Судова влада України, цивільну справу №199/7927/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю, призначено до розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська на 26 січня 2021 року о 12:00 год.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з викладеного, встановивши, що справа №199/7927/15-ц має преюдиційне значення для справи, яка є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, оскільки позов у даній справі заявлений у звязку зі скасування заочного рішення, яким було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 за набувальною давністю за ОСОБА_3 ; враховуючи, що остаточне судове рішення по суті спору у справі №199/7927/15-ц не ухвалено, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/7927/15-ц Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Делалов Антон Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/7927/15-ц Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді