overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/69/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160 - 163 ЦПК України, -
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ___________________________________________ Ю.Ю. Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 595/308/20
Провадження № 2/595/203/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "20" березня 2020 р. о 10:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 417/9509/19
Провадження № 2/417/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.11.2019 року позивач усунула недоліки зазначені в ухвалі суду, та 02.12.2019 року заяву було передано суду.

Ухвалою судді Марківського районного суду від 03.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.54).

Відповідач Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просили слухання справи провести без участі представника (а.с.51).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позову і дана відмова прийнята судом, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, п.2 ч.2 ст.202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Рукас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/483/20
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

24.02.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноцької сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення поданого ним позову до Оноцької сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оноцької сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- ОСОБА_2 про визнання права власності -повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Надопта
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/15/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

26 лютого 2020 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3231-, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки місце проживання позивача, - м. Ржищів, Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв 8 квітня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3153/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/19/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення вартості відновлюваного ремонту та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року за клопотанням позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 грудня 2019 року до апеляційного суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про погодження строку для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення клопотання експерта.

Керуючись статтями 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення вартості відновлюваного ремонту та відшкодування завданої моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 23 грудня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2н-916/2010
Провадження № 6/686/171/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » про заміну сторони у справі, -

встановила:

Представник ТзОВ « Вердикт Капітал » звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у справі № 2-н/916/10 за заявою ПАТ « УкрСиббанк » про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, яку може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 18,442 ЦПК України,-

постановила:

Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » про заміну сторони у справі № 2-н/916/10 за заявою ПАТ « УкрСиббанк » про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 19 березня 2020 року о 12 год. 30 хв., повідомивши про час та місце судового розгляду справи учасників процесу.

Сторони повідомити про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Справа №2-337/10

Номер провадження 22-ц/816/587/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року, постановлену у складі судді Шелєхової Г.В. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2020 року -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бездітної Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Головенько В.П. подав клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем подана заява про визнання позову та дитина проживає разом з позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бездітна Т.В. у задоволенні клопотання просила суд відмовити, оскільки відповідач визнав позов, подавши письмову заяву, значить предмет спору існує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем подано заяву про визнання позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не свідчить про те, що між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини, а навпаки, тому дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головенька В.П. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головенька В.П. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, у зв`язку з відсутністю предмета спору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №487/5637/15-ц
Провадження №4-с/487/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Фінансова компанія управління активами" ( м.Ірпінь вул. Сельмаха 9-А оф.203) на дії державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв вул. Робоча 1),-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 Велікданов С.К. в інтересах ТОВ "Фінансова компанія управління активами" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на дії державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.03.2020 о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина