overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Єрмак М.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В:

в позові відмовити повністю;

судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 359/3576/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 30.01.2020. 1. Дата призначення: 23.03.2020. 2. Час призначення: 10:40. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №: 398/4201/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"25" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 )

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, (зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2020 року.

Суддя
Справа № 431/766/20
Провадження № 2-н/431/72/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 211/6674/19
Провадження № 2-о/211/13/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
02 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року, по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічного стійкого психічного розладу та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
18 лютого 2020 року до суду від комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 32 від 08.02.2020, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.
Призначити розгляд справи на 11-05 годину 23 березня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/499/19 Номер провадження 22-з/814/38/20 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палти у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства"Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року в справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №55502081, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеяційний суд не знаходить підстав для виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:20 год. 11 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 466/1484/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,-

у с т а н о в и в :

26.02.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 2-о/593/18/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Нараївська сільська рада, місцезнаходження: вул. Центральна, 6, с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нараївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Предметом заяви є встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою заяви в заяві заявником вказано те, що у заявниці є перешкоди в успадкуванні майна після смерті ОСОБА_2 .

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 11 год. 30 хв. 13 березня 2020 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю учасників справи.

Викликати для допиту як свідків: ОСОБА_3 , жительку: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , жительку: с. Павлів Бережанського району Тернопільської області.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа №333/855/20
Пр. № 2/333/1228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод власнику в розпорядженні рухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод власнику в розпорядженні рухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Згідно з ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження відповідача по справі юридичної особи ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Позивач в своєму позові посилається на ст.30 ЦПК України, щодо виключної підсудності до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Дане посилання є помилковим, оскільки спір стосуються обтяження рухомого майна.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити дану справу до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод власнику в розпорядженні рухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 283/380/20
Провадження №2-сз/283/6/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 840,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду.

24 лютого 2020 року винесено ухвалу суду про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Украгрохолдинг ЛТД », про розірвання договору оренди землі, без руху та надати строк для виправлення недоліків ( зокрема до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 ) Так до позовної заяви подано квитанція від 20 лютого 2020 року № б/н про сплату ОСОБА_1 ( представником позивача) суми в розмірі 849,21 грн. ( призначення платежу недоговірні платежі).

28 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Малинського районного суду від 24 лютого 2020 року, а саме подав квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 в розмірі 840,80 грн.

Також 28 лютого 2020 року року представник позивача Корнійчук ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про повернення особисто сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір »

УХВАЛИВ :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 коп., який сплачений відповідно до квитанції від 20 лютого 2020 року номер платежу: ; призначення платежу: недоговірні платежі; в ПАТ "Укрпошта" Житомирська дирекція ВПЗ Малин-2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №639/878/17
Провадження №2/639/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Єрьоміна А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів цивільній справі №639/878/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
17 лютого 2020 року від позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи, вона просила суд:
Витребувати у Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, пр. Науки, б. 9) відомості про доходи ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, пр. Науки, б. 9) відомості про доходи ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження 2/127/4928/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі у підготовче засідання з`явились представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Вінницької міської ради.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 24.03.2020 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/796/20
Провадження № 2 /331/847/2020
УХВАЛА

02 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22 червня 2006 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 березня 2020 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.03.2020