Провадження № 2/643/3668/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та просить суд розірвати Договір довічного утримання (догляду) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. 10.11.2017 року , реєстраційний № 4027, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,року правонаступницею якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 10 листопада 2017 року між позивачкою та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений Договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харченко Л.Л., за реєстровим № 4027. Квартира АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності : 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, 09.02.1994 року, р. № НОМЕР_1 ; зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 19 лютого 1994 року, реєстрова книга за № П-5-10580 та 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 4006, виданий 10.11.2017 року , виданого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. Право власності зареєстровано приватним нотаріусом Харченко Л.Л. , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 23291459.

Відповідно до умов Договору утримання (догляду) позивачка передала, а ОСОБА_3 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого зобов`язувався забезпечувати позивачку утриманням та доглядом довічно.

Відповідно умов договору довічного утримання ОСОБА_3 повинен був сплачувати комунальні платежі по квартирі АДРЕСА_1 , повинен був забезпечувати продуктами харчування, здійснювати їх приготування, зобов`язувався прибирати в квартирі. Після підписання договору ОСОБА_3 не в повному обсязі виконував свої зобов`язання.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, про це свідчить свідоцтво про смерть видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про , що складено відповідний актовий запис № 16433.

Відповідачка ОСОБА_2 оформила спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 27.05.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. зареєстрованого в реєстрі за № 1174, спадкова справа № 117/2019.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2020 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. до ОСОБА_2 перейшло право власності на 2/3 частки, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась його дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 47.7 кв.м., житлова площа 32.8 кв.м.

Вищевказана нерухомість належала спадкодавцю на підставі договору довічного утримання, серія та номер: 4027, виданий 10.11.2017 ПН ХМНО Харченко Л.Л. , дублікат якого виданий 27.05.2020 року ПН ХМНО Харченко Л.Л. , реєстровий № 1173.

Після оформлення спадщини відповідач ОСОБА_2 також не в повному обсязі виконує свої обов`язки за Договором довічного утримання (догляду) та в травні 2020 року заявила про намір виїхати з країни, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом .

Позивач , представник позивача в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положеннями ч. 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено , що 10 листопада 2017 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений Договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харченко Л.Л., за реєстровим № 4027.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності : 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, 09.02.1994 року , реєстровий № НОМЕР_1 ; зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 19 лютого 1994 року, реєстрова книга за № П-5-10580, та 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 4006, виданий 10.11.2017 року , виданого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. Право власності зареєстровано приватним нотаріусом Харченко Л.Л. , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 23291459.

Відповідно до умов Договору утримання (догляду) позивачка передала, а ОСОБА_3 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого зобов`язувався забезпечувати позивачку утриманням та доглядом довічно.

Відповідно умов договору довічного утримання ОСОБА_3 повинен був сплачувати комунальні платежі по квартирі АДРЕСА_1 , повинен був забезпечувати продуктами харчування, та здійснювати їх приготування, зобов`язувався прибирати в квартирі.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, про це свідчить свідоцтво про смерть видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про , що складено відповідний актовий запис № 16433.

Відповідачка ОСОБА_2 оформила спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом видане 27.05.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. зареєстрованого в реєстрі за № 1174 спадкова справа № 117/2019.

Відповідно до ст. 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.

Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом.

Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом до ОСОБА_2 перешли обов`язки набувача за Договором довічного утримання (догляду).

У відповідності до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ч. 1ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Відповідно до ст. 755 Цивільного кодексу України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувана або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

В силу ст.756 Цивільного кодексу Україниу разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем: обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Згідно із ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друге сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В силу ч.ч.2.3ст.653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є: як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувача. При цьому, обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч. 3 ст.12. ч. 1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України, покладається саме на відповідача, який надає це утримання.

Відповідач в судове засідання не надала належних доказів, щодо виконання нею умов Договору довічного утримання від 10.11.2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконала своїх обов`язків за договором, щодо повністю та довічно утримувати позивача, забезпечувати її о одягом, їжею, поміччю.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору довічного утримання слід задовольнити, оскільки відсутні докази, щодо належного виконання відповідачем своїх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 840,80 грн. залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.651,653,744,749,755,756 ЦК України, ст. ст.12,13,76,81,263,265ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання -задовольнити .

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. 10 листопада 2017 року , реєстровий № 4027, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 правонаступницею якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ,виданого 27.05.2020 року ПН ХМНО Харченко Л.Л., реєстровий № 1174.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Майстренко О.М.