Провадження №: 2-п/755/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 грудня 2018 року за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 грудня 2018 року за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та зобов`язано відповідача ОСОБА_1 демонтувати перегородку та двері встановлені в загальному коридорі другого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовуває тим, що обставини, які викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, план спірної квартири, що належить відповідачу не має будь яких розбіжностей з проектною документацією, а також відповідач не здійснювала перепланування вказаної квартири АДРЕСА_2 , також відповідач фактичного була позбавлена можливості здійснити завхист своїх інтересів в ході судового розгляду не надавала доказів в спростування позовних вимог позивача та не знала про існування судового спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва та просив задовольнити заяву з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, писалаючись на те, що відповідач достовірно знала про слухання справи в суді та рішення ухвалено без порушень норм матеріального та процесуального права.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала думку представника позивача та просив відмовити в задоволені заяви про перегляд судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 грудня 2018 року підлягає задоволенню .

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без з`ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 грудня 2018 року за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняна 7 квітня 2020 року на 12 год.

Суддя: