Справа № 397/748/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначила, що 27.12.2019 нею отримано заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2019 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу. Вважає, що дане рішення винесено із порушенням вимог ст.ст. 26, 27, 31, 74, 224 ЦПК України, так як вона, як особа як бере участь у справі своєчасно не була повідомлена про час та місце розгляду справи. З 04.11.2019 вона перебувала в Республіці Чехія, де працювала і до України повернулася 24.12.2019, тому не мала змоги бути присутньою у судових засіданнях, що позбавило її можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів. З позовними вимогами позивача про розірвання шлюбу не погоджується, так як наведені ним мотиви розірвання шлюбу не відповідають дійсності. Тимчасові непорозуміння між ними не є підставою для розірвання шлюбу і трапляються у всіх. Вони прожили майже 30 років, виростили доньку, побудували дім, у них прекрасна сім`я, але через матеріальні складнощі, які вони зараз переживають, вважає, що розривати шлюб не має підстав, а сім`ю необхідно зберегти. Під час розгляду справи суд був позбавлений можливості з`ясувати дійсні взаємини подружжя, обставини подачі позову позивачем та дійсну волю дружини і чоловіка на розірвання шлюбу, що передбачає ст. 109 СК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви і вона розглядається без її участі.

Позивач у судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення не підтримав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в частині розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2019 позовні вимоги позивача задоволено розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.11.1991 Олександрівським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 115. Заочне рішення ухвалене у зв`язку з тим, що відповідач, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 30.10.2019 і 03.12.2019, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала; представник відповідача у судові засідання, призначені на 30.10.2019 і 03.12.2019, не з`явилася, надала клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку із зайнятістю в інших справах (а.с. 74-77).

Висновок суду про те, що відповідач була належним чином повідомлена, судом зроблено на підставі зворотніх поштових повідомлень, де міститься відмітка про отримання судових повісток на 30.10.2019 та 03.12.2019 відповідачем (а.с. 56, 68).

Однак, наданими відповідачем доказами (проїзними документами та візою (паспорту) відповідача) підтверджується, що остання у період з 04.11.2019 по 23.12.2019 перебувала за межами України (а.с. 86, 104 - зворот).

Крім того, у вищезазначених зворотніх поштових повідомленнях, де міститься відмітка про отримання судових повісток на 30.10.2019 та 03.12.2019 не міститься підписів відповідача, а міститься зазначення прізвища « ОСОБА_3 » та дата вручення 3/10 та 7/11 відповідно (а.с. 56, 68).

Таким чином, суд приходить до висновку, що судова повістка відповідачу на 03.12.2019 не могла бути вручена останній, оскільки на той час вона перебувала за межами України, тобто відповідач не була належним чином повідомлена по дату, час та місце розгляду справи вказаної дати.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду так як перебувала у цей період за межами України, про що свідчать відмітки у її закордонному паспорті.

Наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення доводи та обгрунтування суд розцінює як такі, що можуть мати істотне значення для вирішення справи про розірвання шлюбу.

Отже, прийняте заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2019 у цивільній справі № 397/748/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2020 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у п`ятиденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач, в порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2020.

Суддя: /підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/748/19

Помічник голови суду ______________________ О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___.