ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №582/1486/19

Номер провадження 22-ц/816/2137/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ганненка Олега Сергійовича

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Жмурченка В.Д.,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті двоюрідної баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Якименки, Недригайлівського району Сумської області.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

На вказане рішення подана апеляційна скарга адвокатом Ганненком О.С. як представником ОСОБА_2 - особою, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси.

В апеляційній скарзі адвокат Ганненко О.С., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 проживав із померлою ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу двадцять років і до дня її смерті, здійснив її поховання, а тому вважає, що є спадкоємцем після її смерті, однак не був залучений судом до участі у справі.

Вважає, що відсутні підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Осіпов Ю.В. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вказує на відсутність належних та допустимих доказів, що оскаржуваним рішенням суду порушені права ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Якименки Недригайлівського району Сумської області (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою (а.с. 10).

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року встановлено факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Косенки Недригайлівського району Сумської області, доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком, а ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася батькові заявниці, ОСОБА_4 , рідною тіткою, а ОСОБА_1 , бабою по лінії батька (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , на день відкриття спадщині із спадкодавцем не проживала, мала намір прийняти спадщину.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , їй було повідомлено про пропуск передбаченого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 11).

Задовольняючи позов та визначаючи ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про поважність причин пропуску нею строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 , який не брав участі у цій справі, подав апеляційну скаргу і вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права та інтереси.

Проте, з такими доводами ОСОБА_2 погодитись не можна, виходячи з такого.

Відповідно до змісту ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до довідки Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області від 04 листопада 2019 року № 135, ОСОБА_3 постійно проживала в селі Нелени Недригайлівського району Сумської області, на день смерті мала слідуючий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 Гринівською сільською радою не посвідчувався (а.с. 8).

У ч. 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні і не додані до апеляційної скарги докази про належність ОСОБА_2 до визначеного статтями 1261-1265 ЦК України кола спадкоємців та наявність у нього права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а тому рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про його права та інтереси.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою зміни чи скасування неправильних судових рішень.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною ч. 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, враховуючи те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права та інтереси ОСОБА_2 , який не брав участі у цій справі, але подав апеляційну скаргу, і ці обставини були встановлені після відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 362, ст. ст. 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ганненка Олега Сергійовича на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина