ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3005/20 Справа № 210/3741/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в скороченому тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційна скарга відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволена.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову Незалежній первинній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто з позивача Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 2067 грн. (дві тисячі шістдесят сім грн.).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні скороченого тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року в абаці третьому, при зазначені розподілу судових витрат допущена технічна описка, невірно зазначено про компенсацію відповідачу Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" за рахунок держави судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №210/3741/16-ц в суді апеляційної інстанції в сумі 2067 грн. (дві тисячі шістдесят сім) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тоді, як у повному тексті рішення суду апеляційної інстанції, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині постанови з посиланням на норми права судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладено на позивача, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в резолютивній частині скороченого тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду в скороченому тексті резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року технічну описку.

В третьому абзаці скороченого тексту резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вважати вірним: «Стягнути з позивача Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 2067 грн. (дві тисячі шістдесят сім грн.)».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді: