Провадження № 2/201/3686/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.12.2019р. позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.02.2020р. позовна заява згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України була повернута позивачці.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2020р. ухвала від 14.02.2020р. скасована та справа направлена для продовження розгляду (а.с.№64-66).

18.11.2020р. матеріали справи були повернуті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та 19.11.2020р. передані судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. до участі у справі залучений правонаступник позивачки ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах даної цивільної справи наявний відзив представника відповідачки ОСОБА_4 на апеляційну скаргу (а.с.№56-57), з якого вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. з 02.04.2020р. знаходиться цивільна справа №.201/13459/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО Кравченко О.О.) про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та скасування заборони відчуження майна (копія позову та ухвали про відкриття долучена).

Ухвалою судді Антонюка О.А. від 07.04.2020р. провадження у справі відкрито та розгляд здійснюється за правилами загального позовного провадження (справа № 201/3172/20).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторонами у спорі відповідно до ст. 48 ЦПК України є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а предметом спору є розірвання договору довічного утримання, укладеного 06.08.2009р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в частині між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Також позивач просить визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та скасувати заборону відчуження Ѕ частини квартири.

Позов поданий з посиланням на ст.ст. 525, 526, 610, 744, 755, 756 ЦК України.

Зі змісту позовної заяви, яка була подана ОСОБА_3 05.12.2019р. (справа № 201/13459/19, з урахуванням заміни 24.11.2020р. сторони позивача на правонаступника) сторонами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а предметом спору є розірвання договору довічного утримання, укладеного 06.08.2009р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та скасування запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Також заявлені позовні вимоги про визнання права власності на квартиру за попереднім власником ОСОБА_3 .

Позов поданий з посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 744, 755, 756 ЦПК України.

Таким чином, в провадженні судді Антонюка О.А. з 07.04.2020р. та судді Ткаченко Н.В. знаходяться цивільні справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене у відкритті провадження у цивільній справі № 201/13459/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.