КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/998/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Нечипоренко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1

про відмову від позову

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року

в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засіданні 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову, в якому просила: прийняти заяву про відмову від позову у цивільній справі №375/998/15-ц за позовом ТОВ "СІТІ ФІНАНС", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; рішення по цивільній справі №375/998/15-ц визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову не суперечить вимогам статтей 206, 373 ЦПК України, наслідки відмови від позовних вимог позивачу роз`яснено у судовому засіданні.

За таких обставин, коли позивач, користуючись правом, відмовляється від позову і така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, а також, у відповідності з вимогами ч.2. ст.373 ЦПК України, визнати нечинним ухвалене у справі судове рішення.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260, 261, 268, 373, 374, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в цивільній справі №375/998/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФІНАНС", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати нечинним рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року.

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 26 листопада 2020 року.

Головуючий:

Судді: