Справа № 216/6285/15-ц
провадження №2/216/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Крейса О.О.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів за первісним позовом та представника позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , яка приймала участь у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

СУТЬ СПОРУ:

17 серпня 2015 року - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , спадкоємцями першої черги були ОСОБА_9 як дружина спадкоємця, яка отримала свідоцтво про право на спадщину та донька від першого шлюбу ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 , за час життя заповіту не складала, спадкоємцем першої черги була лише донька ОСОБА_10 , як донька спадкодавця, яка прийняла спадщину, так як постійно проживала з спадкодавицею на час відкриття спадщини, однак свідоцтво про спадщину не отримала, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. ОСОБА_10 заповіт не складала, дітей не мала, в шлюбі не знаходилась, на момент смерті спадкоємці першої черги були відсутні.

У відповідності до ст. 1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 , її рідна сестра ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його рідний брат ОСОБА_11 відмовився від своєї частки на користь брата ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України родичі ближнього ступеню споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеню споріднення, то спадкоємець ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які є родичами ближнього ступеня споріднення ніж ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , то вони вказаних спадкоємуців усувають від спадкування.

ОСОБА_6 є сином ОСОБА_12 , з яким декий час проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , її співмешканець помер ще в грудні 2006 року , а тому ОСОБА_6 не має права на спадкування, так як не є родичем та ніякого ступені кровного споріднення, а тому не входить до кругу спадкоємців за законом передбачених ЦК України.

При зверненні вищезазначених спадкоємців до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_10 їм було відмовлено, оскільки коло спадкоємців, які прийняли спадщину різне після кожного померлого, крім того вони юридично не оформили своїх прав і померли, крім того ні в кого із спадкоємців не підтверджуються родинні стосунки з ОСОБА_9 ні з ОСОБА_10 і неможливо встановити в якому ступені спорідненості перебувають між собою спадкодавці та спадкоємці.

Оскільки спадщина не може бути оформлена в нотаріальній конторі, позивач звернулася з вказаним позовом до суду, та просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.10.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та просили встановити факти родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , визнати за ОСОБА_5 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 частину житлового будинку, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зустрічного позову зазначають, що після смерті спадкодавців до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини подали: ОСОБА_1 , її рідна сестра ОСОБА_7 , яка відмовилась від своєї частки на користь ОСОБА_1 (двоюрідні сестри спадкодавця по лінії матері); ОСОБА_4 (двоюрідна сестра спадкодавця по лінії батька) та ОСОБА_5 , його рідний брат ОСОБА_11 відмовився від своєї частки на користь брата ОСОБА_5 (племінники спадкодавця) та ОСОБА_6 .

Однак, 15.07.2015 року позивачі отримали постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину після кожного померлого не можливо, так як коло спадкоємців, які прийняли спадщину різне після кожного померлого, крім того вони юридично не оформили своїх прав і померли. Крім того, ні в кого із спадкоємців не підтверджуються родині стосунки ні з ОСОБА_9 , ні з ОСОБА_10 , і не можливо встановити в якому ступні спорідненості перебувають між собою спадкодавці та спадкоємці та спадкоємцям рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно, встановлення родинних стосунків та ступеню спорідненості із померлими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 05.12.2018 року справа прийнята до провадження.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо в судовому засіданні первісну позовну заяву підтримали, просили суд її задовольнити, зустрічну позовну заяву визнали частково в частині визнання за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а задоволені решти вимог зустрічного позову просили відмовити.

Представник відповідачів за первісним позовом та представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка приймала участь у режимі відеоконференції, в судовому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву, просила її задовольнити, проти первісного позову не заперечувала.

Відповідач за первісним та зустрічним позовах ОСОБА_6 , третя особа за первісним позовом - ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом присутності не скористались.

Представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Тімуш К.О. надала заяву, згідно якої спір щодо факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування між фізичними особами, тому у вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

Cуд, вислухавши позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідачів за первісним позовом та представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що первісні позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а зустрічний позов є частково обгрунтований, тому його необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_8 , 14 березня 1948 року уклав шлюб з ОСОБА_9 (а.с. 18).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально - Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.1994 року, актовий запис № 1664 (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги були його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) лише дружина ОСОБА_9 , 26 квітня 2000 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_2 виданим державним нотаріусом першої Криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1-2536 (а.с. 35).

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 14). Після її смерті відкрилася, спадщина на належне їй за час життя майно.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно у вигляді будинку А-1, загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., літньої кухні - сараю Б, замощення І, огорожі 1,2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , яке було набуте нею на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_2 виданим державним нотаріусом першої Криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1-2536 (а.с. 35) та свідоцтва про право на спадщину за законом АВК № 026396 виданим державним нотаріусом першої Криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1-2534.

ОСОБА_9 за час життя заповіту не складала (а.с. 54-55), відсутність заповіту від її імені підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів) (а.с. 163-164).

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом є донька померлої: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно свідоцтва про її народження (а.с. 13), інших спадкоємців немає, що також вбачається з копії спадкової справи (а. с. 145-183).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, що донька померлої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 фактично прийняла спадщину, що виразилося в тому, що вона до дня смерті ОСОБА_9 постійно проживала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12, 28-33), тобто вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак право власності не переоформила та свідоцтво про право на спадщину після смерті не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_10 за час життя заповіту не складала, відсутність заповіту від її імені підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів) (а.с. 155-156).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На час смерті ОСОБА_10 спадкоємці першої черги були відсутні, так як вона дітей не мала, в шлюбі не знаходилась, її батьки померли раніше.

Стаття 1262 ЦК України передбачає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. На тас смерті ОСОБА_10 спадкоємці другої черги були відсутні, так як рідних братів та сестер вона не мала, її баба та дід як по лінії матері так і батька померли раніше.

Стаття 1263 ЦК України передбачає, що у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. На час смерті ОСОБА_10 спадкоємці третьої черги були відсутні, так як дядько по лінії матері ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а дядько по лінії батька ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стаття 1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. На час смерті ОСОБА_10 спадкоємці четвертої черги були відсутні.

Стаття 1265 ЦК України передбачає, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі Ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Будучи спадкоємцями четвертої та п`ятої черги за законом ОСОБА_1 , її рідна сестра ОСОБА_7 (двоюрідні сестри спадкодавця по лінії матері), ОСОБА_4 (двоюрідна сестра спадкодавця по лінії батька), ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 145-151), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, оскільки коло спадкоємців, які прийняли спадщину різне після кожного померлого, крім того вони юридично не оформили своїх прав і померли, крім того ні в кого із спадкоємців не підтверджуються родинні стосунки з ОСОБА_9 ні з ОСОБА_10 і неможливо встановити в якому ступені спорідненості перебувають між собою спадкодавці та спадкоємці (а.с. 50).

Спадкоємцям рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно, встановлення родинних стосунків та ступеню спорідненості із спадкодавицями.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 відмовилась від своєї частки на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_11 відмовився від своєї частки на користь брата ОСОБА_5 (а.с. 148, 150-151).

Стаття 1258 ЦПК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Як вказував в позові позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та ці доводи нічим не спростовані, що родичі ближчого ступеню споріднення, а саме спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усувають від спадкування ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Суд також приймає до уваги доводи представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_6 не входить до кругу спадкоємців за законом, так як не є родичем та ніякого ступені кровного споріднення. Він є сином ОСОБА_12 , з яким деякий час проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму ВС України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Але, нотаріус не має можливості видати свідоцтво на спадщину за законом на тій підставі, що не можливо встановити факт родинних відносин, виник спір між спадкоємцями та частину нерухомого майна за життя спадкоємці не оформили й не отримали свідоцтво на спадщину, про що нотаріус видала Постанову від 15.07.2015 року (а.с. 183).

Статтею 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що спадкодавцю ОСОБА_10 , належало ще 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка належала ОСОБА_8 - батькові ОСОБА_10 , але вона юридично свідоцтво на спадщину не оформила та не отримала свідоцтво на спадщину за законом.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , залежить виникнення у ОСОБА_1 права на спадкування після смерті її двоюрідної сестри, а відсутність факту родинних відносин зі спадкодавицею унеможливлює отримання останньою заявником свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому тому суд вважає за необхідне встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення, оскільки іншим шляхом, окрім визначення встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку А-1, загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., а також 2/3 частини літньої кухні - сараю Б. замощення І, огорожі 1,2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому порядку у ОСОБА_1 немає можливості захистити своє право і отримати спадщину.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та визнанню за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/3 частини житлового будинку А-1, загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., а також 1/3 частини літньої кухні - сараю Б, замощення І, огорожі 1,2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,а в задоволенні вимог про визнання права власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно відмовити з підстав необґрунтованості заявлених зустрічних вимог.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1265, 1268-1279, 1297 ЦК України, та ст.ст. 2, 3, 6, 7, 12, 13, 258-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , право власності в порядку спадкування на 2/3 частини житлового будинку А-1, загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., а також 2/3 частини літньої кухні - сараю Б. замощення І, огорожі 1,2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/3 частини житлового будинку А-1, загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., а також 1/3 частини літньої кухні - сараю Б, замощення І, огорожі 1,2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені іншої частини зустрічного позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про сторін:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_6 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним та зустрічним позовом: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним та зустрічним позовом: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг вул. Леніна, 27.

Третя особа за первісним позовом: ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення буде виготовлено 21.02.2020 року о 15-00 год

Головуючий суддя: М. В. Бутенко