Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4129/19
Провадження № 2/644/134/20
27.02.2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
при секретарі - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/4129/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
05.07.2019 року через канцелярію суду відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову.
08.11.2019 року представник позивача через канцелярію суду надано відповідь на відзив.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання.
Представник позивача в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 1/3 частину з усіх видів доходів на утримання двох дітей. 18 жовтня 2017 року дане рішення, після незначної зміни в суді апеляційної інстанції, набрало законної сили.
30.11.2018 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5883. 14 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2018 року по 01 липня 2018 року.
11.03.2019 року Постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова зазначене рішення залишене без змін. Відповідно до зазначеної постанови заборгованість по аліментам за період з січня 2018 року по 01 липня 2018 року утворилась з вини ОСОБА_2 .
Розрахунок заборгованості по аліментам державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області був складений станом на 01.05.2019 року, відповідно до якого за період з липня 2018 року по грудень 2018 року наявна заборгованість відповідача зі сплати аліментів. Вказані обставини підтверджуються копіями відповідних документів, які додані позивачем до позовної заяви.
Відтак, встановлено, що між сторонами склались правовідносини щодо виконання ОСОБА_2 обов`язку з утримання дітей.
Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Ключовою підставою для стягнення неустойки є вина платника аліментів у виникненні заборгованості.
Відповідачем в супереч вимог ст.83 ЦПК України, вчасно та в передбаченому Законом порядку не надано доказів на підтвердження своїх заперечень щодо нарахування пені та не надано власного розрахунку пені, який відповідач вважає вірним.
Окрім того, відповідач не навів та не надав доказів поважності причин несплати ним аліментів. Як наслідок, в такому випадку настає відповідальність відповідача, передбачена ст. 196 СК України.
Розрахунок здійснений позивачем в передбаченому законом порядку не оспорювався, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, стороною відповідача суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей, покладених на нього судовим рішенням.
При визначенні розміру нарахованої пені суд погоджується з розрахунком, виконаним позивачем і наданим до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі доказів.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 196 СК України, ст. ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 27 лютого 2020 року.

Суддя О.Г.Зяброва