overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/67/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"28" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст.259 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 02.03.2020 р.

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 465/3099/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

з участю секретаря Школьнікової К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.01.2020 року ОСОБА_1 через канцелірію суду подала заяву, в якій посить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть від 23.12.2019 року виданого Виконавчим комітетом Язлівчицької сільської рад Бродівського району Львівськоїі області серії І-СГ № 564225, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис № 41.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відровідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід закрити, оскільки відповідач по вище вказаній справі згідно свідоцтва про смерть помер та закриття провадження у справі не порушує вимог закону та не зачіпає будь-яких законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 507/453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2020 р. . Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар

В.В., позивача ОСОБА_1 представника

позивача-адвоката Теренчука Є.М., відповідача

ОСОБА_2 ,представника відповідача -

адвоката Курченко М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою ,

встановив:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає

можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та

резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , р.н. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду , пов`язану з ушкодженням автомобіля , у розмірі 149321 грн. 62 коп. , моральну шкоду , причинену внаслідок ДТП , у розмірі 15000 гривень , а також судові витрати по справі , пов`язані з правовою допомогою, у розмірі 3000 гривень та судовий збір у розмірі 1643 грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 06.03.2020 р.

Суддя В.О.Гнатюк
Номер провадження: 22-ц/813/5778/20
Номер справи місцевого суду: 511/324/19
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюк О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільнатранссервіс», Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товарситва «Страхова група «ТАС» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.06.2020 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 242/791/20
Провадження № 2/242/162/20
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25.02.2020 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення у вступній частині допущено описку, а саме не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 25.02.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 25.02.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, а саме:

вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

«25 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 404/5215/18
Номер провадження 2/404/2961/18
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Коноваленко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 23 березня 2020 року о 9 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Дарницького районного суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дарницьким районним судом м. Києва відеоконференції, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке призначено на 23 березня 2020 року о 9 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача Акціонерного товариства «Правекс Банк» доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, яке відбудеться о 9 год. 00 хв. 23 березня 2020 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Правекс Банк».

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику відповідача Акціонерного товариства «Правекс Банк», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 331/4731/19
Провадження № 2/331/329/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася, причини не явки суду не повідомила, відзив не подала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/493/20
УХВАЛА

26.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» (м. Одеса, вул. О. Невського, 43, корп. 2) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни (Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні об`єктами спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» (м. Одеса, вул. О. Невського, 43, корп. 2) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни (Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні об`єктами спільної сумісної власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.03.2020 року

Суддя Маломуж А. І.
№ справи687/1419/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно витягу з наказу Командувача об`єднаннях сил від 08.11.2019 року № 274/дск, ОСОБА_2 прибув до складу сил, що беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення операції Об`єднаних Сил на території Луганської та Донецької областей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення операції Об`єднаних Сил на території Луганської та Донецької областей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9125/20
Провадження № 2-н/644/3261/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа №612/356/19
Провадження №2-р/612/1/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №612/356/19 за позовом Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Територіальна громада в особі Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 Орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, в особі заступника голови Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області О.Ляпкало, звернулися до Близнюківського районного суду Харківської області із письмовою заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі №612/356/19.

Заява подана відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України та підлягає розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 48, ст. 271ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №612/356/19 за позовом Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Територіальна громада в особі Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мороз