Єдиний унікальний номер 2-40/2010
Провадження № 6/448/8/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. 11.02.2020року звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що Мостиський районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ОТП Банк» (який в подальшому відступив право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна») за кредитним договором №CL-SME/606/004/2008 від 24.07.2008 року.

Зазначає, що 31.01.2018 року було укладено Договір факторингу №б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL-SME/606/004/2008 від 24.07.2008 року.

З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у вищевказаному виконавчому листі №2-40/2010 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, проте у поданій заяві просив суд розгляд такої проводити у його відсутності.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно і належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2010року у цивільній справі №2-40/2010, яке набрало законної сили, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-SME/606/004/2008 від 24.07.2008 року в сумі 131401 долара 53 центів США, що в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення становить 1039373гривні, 67730,53грн пені, 212,24 доларів США сплаченого судового збору, що в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення становить 1678,80грн та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1108902,30гривень.

На підставі вказаного рішення, 12.07.2011року Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-40/2010.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, 31.01.2018року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Фактор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого (п.1.1 Договору) Клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору). В тому числі згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №CL-SME/606/004/2008 від 24.07.2008 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у вищевказаному виконавчому листі №2-40/2010, виданому Мостиським районним судом Львівської області 12.07.2011року, з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () у виконавчому листі, виданому Мостиським районним судом Львівської області 12.07.2011року у цивільній справі №2-40/2010 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості на загальну суму 1108902,30 гривень, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________2020 р.

Суддя Ю.Б. Білоус