Справа № 635/5171/13-ц
Провадження по справі №2-зз/635/10/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому він просив скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти певні дії по відчуженню житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , по справі № 635/5171/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Геріх О.І. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено вчиняти дії по відчуженню житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року набрала законної сили, виходячи з положень ст. 18 ЦПК України, яка передбачає обов`язковість судових рішень, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2013 року, щодо заборони вчиняти дії по відчуженню житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська