ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено(а.с. 57-59).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ УкрСиббанкзвернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с. 63-65).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ УкрСиббанк на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року (а.с. 88).

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 202-208).

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 04 жовтня 2019 року постановлена без участі сторін.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року АТ УкрСиббанк отримало 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

АТ УкрСиббанкзвернулось з апеляційною скаргою 11 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко