Єдиний унікальний номер 142/169/18
Номер провадження 2/142/13/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. М.,

з участю секретарі Ласки Л. В.,

представника позивача Королюк О. В.,

співвідповідача ОСОБА_1 ,

представника співвідповідача Козловського А. В.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в режиі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року, встановлено відповідачу строк для подачі відповіді на відзив, а третій особі встановлено строк для подання пояснень щодо позову.

02 квітня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року через неявку в судове засідання представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

19 квітня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 05 травня 2018 року за клопотанням представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6 , який перший раз не з`явився в підготовче засідання з причин, які визнано судом поважними.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про зупинення провадження у справі, зупинено провадження в цивільній справі № 142/169/18 за позовомОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно у зв`язку з об`єктивною неможливостю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 142/878/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом.

27 травня 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому вона просить суд поновити провадження по даній справі у зв`язку з розглядом Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду цивільної справи № 142/878/16-ц.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про поновлення провадження в цивільній справі № 142/169/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

10 липня 2019 року на електронну адресу суду, а 15 липня 2019 року поштовий зв`язком до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про поновлення провадження у справі, в якому вона просить суд поновити провадження по даній справі у зв`язку з розглядом цивільної справи № 142/878/16-ц, до набрання законної сили рішенням в якій було зупинено провадження по справі.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частинпи невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. ", головуючий суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці по 29 липня 2019 року включно.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року в даній цивільній справі було поновлено провадження, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року було задоволено клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , надіслано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору встановлено строк для подання пояснень щодо позову та відзиву з викликаденням своїх міркувань та аргументів з посиланням на відповідні докази до 02 жовтня 2019 року, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначенона 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, задовлено клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвокат Королюк О. В. та співвідповідача ОСОБА_1 про виклик свідків.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року було задоволено клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, в судовому засіданні по цивільній справі №142/169/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 02 грудня 2019 року та вирішено провести його з участю співвідповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

02 грудня 2019 року за клопотанням співвідповідачасудове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 14 години 00 хвилин 14 січня 2020 року.

02 січня 2020 року на адресу суду від представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського А. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі за його участю в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира або Корольовським районним судом м. Житомира, як з найближчими судами, до яких він може прибути.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року задоволено клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського Артема Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, судове засідання по цивільній справі №142/169/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке призначено 14 години 00 хвилин 14 січня 2020 року вирішено провести за участю представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського Артема Володимировича в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

14 січня 2020 року судове засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

25 лютого 2020 року на адресу суду від представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського А. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке признвчено на 14 годину 00 хвилин, 02 березня 2020 року, по даній справі за його участю в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира або Корольовським районним судом м. Житомира, як з найближчими судами, до яких він може прибути.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року було задоволено клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського Артема Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, судове засідання по цивільній справі №142/169/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке призначено 14 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року вирішено провести за участю представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського Артема Володимировича в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

В судовому засіданні 02 березня 2020 року представникк позивача ОСОБА_5 адвокат Королюк О. В. заявила клопотання про витребування доказів по справі, в якому вона, посилаючись на існування складності щодо отримання інформації з обмеженим доступом в силу ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», а також беручи до уваги, що попередні ухвалм суду про витребування вказаної інформації виконанні не були, просить витребувати в Піщанської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, в підготовче засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Співвідповідач ОСОБА_1 та її представнк адвокат Козловський А. В.в судовому засіданні 02 березня 2020 рокупроти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 у вирішенні питання про задоволення клопоання представнкиа позивача покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, наведене, враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про нотаріат», містить нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати з Піщанської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з необхідінстю витребування нових доказів, судове засідання в даній цивіліьній справі слід відкласти відповідно до положень ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.80, 84, 212, 223, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Королюк О. В. про витребування доказів по справі, задовольнити.

Відкласти судове засіданняв уивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

Витребувати в Піщанської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Піщанської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: