overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 754/12249/19

провадження № 61-310ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Деснянський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану.До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 73 від 30 грудня 2019 року на суму 384,20 грн.

У лютому 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 73 від 30 грудня 2019 року на суму 384,20 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що внесений згідно квитанції № 73 від 30 грудня 2019 року на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 222/2145/19
Провадження № 2/222/107/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральної шкоду завдану внаслідок ДТП.

24.02.2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, скільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви позивача про залишення його позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 450/1275/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/239/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскарження рішень та бездіяльності сільської ради, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 322/1333/19
Провадження № 2/314/495/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "8 Березня" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору емфітевзису, визнання договору оренди поновленим,

враховуючи, що для об`єктивного розгляду цивільної справи необхідна інформація щодо дати присвоєння номера поточного рахунку ТОВ "8 Березня",

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Філію Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.48) розкрити банківську таємницю та надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

інформацію про те, коли саме (вказати календарну дату) було присвоєно IBAN номер поточному рахунку UA100449, відкритому у Філії Запорізькому обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України" позивачу ТОВ "8 Березня" ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

11.02.2020
Справа №576/2462/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/752/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2020 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 1).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 1), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 74).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук
Справа № 401/51/20; 2/401/298/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача надав суду заяву про залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтуванні заяви зазначає, що відповідач мешкає у місті Світловодську, тому саме цей орган має надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
В судове засідання сторони не з`явились.
Згідно зі ст.53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.
Керуючись ст.53 ЦПК України, -
Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ( місце знаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 417/9297/19
Провадження № 2/408/551/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`яносербської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`яносербської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 212/9737/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання неукладеним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання неукладеним кредитного договору №DNH4RS3450322 від 10 серпня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачам АКЦІОНЕРНим ТОВАРИСТВом комерційний банк «Приватбанк», відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено до 02 грудня 2020 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 598/237/20
провадження № 2-н/598/13/2020
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

З наданої інформації Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області за №293 від 19.02.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 , а тому, відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту їїпідписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 27 лютого 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 404/945/20
Номер провадження 2-о/404/33/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 639/1078/20
Провадження № 2-н/639/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.06.2001, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 по 01.02.2020 в розмірі 1135,51 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 341/1645/19
Номер провадження 2/341/271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23.09.2019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 17 655, 49 грн. за кредитним договором № б/н від 03.07.2014 року та судові витрати у розмірі 1921, 00 грн.

Ухвалою судді Галицького районного суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 28.02.2020р.

28.02.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. скерував на адресу суду заяву, яка отримана канцелярією суду 06.02.2020, в якій просить справу за їх позовом до ОСОБА_1 залишити без розгляду. Розглянути подану заяву без участі представника.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип