Справа № 686/4062/20
Провадження № 2/686/2416/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстровано в реєстрі за №101, на кредитному договорі №014/199/82/876 від 12.07.207 року.

На обґрунтування позову вказала, що 05 лютого 2020 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №61115421 від 30.01.2020 року, яка винесена приватним виконавцем Терлєєвим І.М. на виконання виконавчого напису №101, що вчинений 02 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є вона. Стягувачем виступає ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Їй не було відомо про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. Копію виконавчого напису вона отримала у приватного виконавця Терлєєва І.М. тільки 11 лютого 2020 року.

02 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на кредитному договору №014/2199/82/876 від 12.07.2007 року вчинено виконавчий напис за №101, відповідно до якого запропоновано стягнути заборгованість з неї за період з 31.07.2018 року по 02.01.2020 року в розмірі 69163,76 грн: 55537,75грн. неповернута саму по кредиту; 13576,01 грн.- прострочені відсотки; 50,00 грн.- плата за вчинення виконавчого напису.

Однак, вона не погоджується із вчиненим 02 січня 2020 року виконавчим написом на кредитному договорі №014/2199/82/876 від 12.07.2007 року та вважає, що його слід визнати таким, що не підлягає виконанню з наступного: щодо безспірності вимог та незаконності вчинення виконавчого напису на кредитному договорі.

20 лютого 2008 року між нею та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №014/2199/82/876, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 13500 гривень, строком повернення кредитних коштів до 19 лютого 2010 року.

Вона не була повідомлена про відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь відповідача та не отримувала відповідне повідомлення ні від АТ «Райффайзен Банк Аваль», ні від нового кредитора відповідача. А тому, вважає, що відповідач не є неналежним кредитором за вищевказаним кредитним договором, а відтак не має права вимагати від неї повернення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, вона вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом були порушенні норми чинного законодавства.

Пунктом 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, який кореспондується з положенням ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дати виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною. Відповідачем не враховано, що строк дії кредитного договору закінчився 19 лютого 2010 року, відтак право вчинення виконавчого напису на вказаному кредитному договорі обмежується строком 19 лютого 2013 року. Також, у виконавчому написі зазначається дата кредитного договору 12 липня 2007 року. Проте, вона не укладала ні з АТ «Райффайзен Банк Аваль» ні з відповідачем кредитного договору №014/2199/82/876 від 12 липня 2007 року. Таким чином, реквізити, вказані у виконавчому написі не відповідають дійсності.

Також, відповідно до умов кредитного договору вона отримала кредитні кошти в сумі 13500 грн., однак у виконавчому написі зазначається, що заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту складає 69113,76 грн., що не відповідає умовам кредитного договору №014/2199/82/876 від 20 лютого 2008 року.

Представник позивача направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечувала.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 20 лютого 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/2199/82/876, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 13500 гривень, строком повернення кредитних коштів до 19 лютого 2010 року.

02 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на кредитному договору №014/2199/82/876 від 12.07.2007 року вчинено виконавчий напис за №101. За вказаним виконавчим написом стягнуто з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2199/82/876 від 12.07.2007 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі договору відступлення прав вимоги №114/2-4, укладеного 26.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованість за кредитним договором №014/2199/82/876 від 12.07.2007 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.08.2018 року по 02.01.2020 року. Сума заборгованості становить 69113 гривень 76 копійок, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 55537 гривень 75 копійок; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 13576 гривень 01 копійка.

Постановою приватного виконавця Терлеєва І.М. від 30.01.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №101, виданого 02.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» боргу в сумі 69163 гривні 76 копійок.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок Верховного Суду міститься у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 320/7932/16-ц.

З виконавчого напису слідує, що стягнення заборгованості проводиться за період з 31.08.2018 року по 02.01.2020 року, по кредитному договорі №014/2199/82/876, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» 12.07.2007 року, при тому, що кредитний договір №014/2199/82/876, був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» 20.02.2008 року, термін дії закінчився 19 лютого 2010 року. Сума заборгованості становить 69113 гривень 76 копійок, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 55537 гривень 75 копійок, однак сума коштів, яка була надана позивачу 13500 гривень, що є неправомірним.

Пунктом 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, який кореспондується з положенням ч.1 ст. 88акону України «Про нотаріат», визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дати виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

З наданих до суду документів вбачається, що виконавчий напис вчинено стосовно заборгованості, з дати виникнення права вимоги якої минуло більше трьох років, крім того, зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

П. 2 постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», Перелік документів доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин». Передбачено, що кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1261 грн 20 коп.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 02.01.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 101, на кредитному договорі №014/2199/82/876 від 12.07.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 69113 гривень 76 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 сплочений судовий збір в розмірі 1261 гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», знаходиться за адресою: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, 01030, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський 6-3 літера «А»;

- приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван

Миколайович, м. Хмельницький вул.Грушевського, 87 каб. 405.

Повний текст рішення складено 21.09.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок