overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/246/20
Провадження2/153/56/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності в порядку набувальної давності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 16 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
25.02.2020 227/620/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті (в порядку статті 317 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 295, 317, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті (в порядку статті 317 ЦПК України) задовольнити.

Встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти Ростовської області, громадянина України, який на момент смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Вступну та резулятивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 25 лютого 2020 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 06 березня 2020 року.

Суддя В.В. Корнєєва

25.02.2020
справа № 197/126/20
провадження № 2-н/197/11/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 7 п. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 10.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів (ч.ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України) скасуванню за заявою боржника не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 26 лютого 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць - з наступного дня після його прийняття. В іншій частині стягнення: аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано 26 лютого 2020 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 401/372/20;
Провадження № 2/401/385/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: с. Григорівка, Світловодського району Кіровоградської області

до

- Григорівської сільської ради: місцезнаходження: вул. Центральна, 36, с. Григорівка, Світловодського району Кіровоградської області,

про визнання на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 24 березня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 610/3160/19
У Х В А Л А

25.02.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участі: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 160 від 26.09.2018 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2019 в підготовчому судовому засіданні, за клопотанням позивача, по справі була призначена судова біологічна експертиза, провадження у справі зупинено до її проведення.

03.02.2020 до суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/1214СЕ-19 від 30.01.2020.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2020 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 25.02.2020.

В підготовчому судовому засіданні 25.02.2020 позивач заявив клопотання про призначення повторної судової біологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивував тим, що мати відповідачки є медичним працівником, а відтак могла мати вплив на експертів ХНДЕКЦ МВС України. Крім того, під час забору біоматеріалу він відлучався для оплати експертизи.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як встановлено, при призначені судово генетичної експертизи по справі суд врахував клопотання позивача про її призначення та доручив проведення експертизи експертам установи про яку просив сам позивач.

Як убачається з висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/1214СЕ-19 від 30.01.2020, експерт, що її проводила, була повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доводи позивача, якими він обґрунтовує своє клопотання про призначення повторної експертизи, суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають об`єктивним даним. Фактично вказані доводи є домислами самого позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про призначення повторної судової біологічної експертизи безпідставним, а відтак відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 113, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про призначення повторної судової біологічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2653/20
Провадження № 2/376/1561/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.12.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.12.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №: 272/1352/19
Провадження № 2-о/272/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

присяжних : Зайця І.В.

Пташник В.В.

при секретарі Смолінській І.П.

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області , ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 26.02.2020 року.

Керуючись ст. ст.4, 309, 354, 355 ЦПК України ст. 45 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 . про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Скасувати рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 26.04.2001 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області , місце знаходження: см. Андрушівка, площа Шевченка, 7 Житомирської області.

Семендяєва Людмила В`ячеславівна, місце проживання: АДРЕСА_2 Дзержинський АДРЕСА_3 Луганської області.

Головуючий суддя:В. М. Палазюк

Присяжні І. В. Заєць

В.В. Пташник
Справа № 486/209/20
Провадження № 2/486/259/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - О.І. Волкової

при секретарі - В.С. Кучмар

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ у Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,200,258,259,263-265,268ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 жовтня 2006 року виконком Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 ".

Копію рішення суду направити для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 700/1088/18
Номер провадження 2/700/6/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

24.02.2020 року на адресу суду від представника відповідача Коломійця І.О. надійшов відзив на позовну заяву про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26.02.2020 року сторони у справі не з`явилися.

26.02.2020 року представник позивача Вдовиченко В.О. звернулася до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з вивченням та підготовкою відповіді на відзив на позовну заяву, який вона отримала від представника відповідача (шляхом смс-повідомлення) 24.02.2020.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти до 14 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/8176/19
Провадження № 2/334/1652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання Договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання Договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Позивачем при зверненні до суду надано лише один екземпляр позовної заяви без будь-яких доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

02.12.2019 року вищезазначена ухвала суду була направлена на адресу ОСОБА_1 . В зв`язку з тим, що поштове повідомлення про вручення ухвали до суду не повернулося, Ленінським районним судом м. Запоріжжя надіслано копію ухвали повторно.

Згідно з поштовим повідомленням 07.02.2020 року ОСОБА_1 отримав особисто, копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 року.

13.02.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення строку усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про збільшення строку усунення недоліків позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Посилаючись на складне фінансове становище, яке перешкоджає позивачу усунути недоліки викладені в ухвалі суду від 02.12.2019 року, ОСОБА_1 не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження даному факту. Крім того, не надано доказів, які б заважали позивачу усунути недоліки визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі 334/8176/19.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про збільшення строку усунення недоліків позовної заяви не підлягає задоволенню та заявнику слід відмовити у збільшенні строку усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання Договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 452/240/20
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 10 березня 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя