Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1851/20
Провадження № 2/689/492/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарюючими будівлями,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 13/20 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 як за колишнім членом колгоспного двору та у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 як за колишнім членом колгоспного двору.

Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належало до колгоспного двору, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 18.12.1981 року. Членами колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року були ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. (а.с.28)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. (а.с. 33)

ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі.

Представник Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнають. (а.с. 31)

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Заявлені сторонами фактичні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у справі.

Судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить до типу колгоспний двір, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 18.12.1981 року (а.с. 10).

Членами колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 18.11.2019 за №7078 (а.с.14). Всім членам колгоспного двору домоволодіння належало в рівних частках по 1/5.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2016 року (а.с. 18). Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яку прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тобто їхні частки збільшились на 1/10 кожна. Після спадкування частки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 становлять по 3/10 частки кожна.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2019 року (а.с. 17). Частка ОСОБА_5 становила 3/10, яку успадкували в рівних частинах ОСОБА_3 (а.с.41) та ОСОБА_7 , тобто по 3/20 частки кожному.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 22 жовтня 2019 року (а.с. 19). Частка ОСОБА_7 становила 9/20 (з розрахунку 3/10+3/20).

ОСОБА_1 , займається оформленням спадщини,однак згідно листа від 11 червня 2020 року приватного нотаріуса Стожик Н.В., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 5)

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» До правовідносин, що виникли застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Відповідно до статті 563 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривається, а спадкується лише особисте майно членів колгоспного двору.

За правилами статті 120 ЦК УРСР (у редакції 1963 рок) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року у зв`язку з введенням в дію відповідно до постанови Верховної ради Української РСР від 26 березня 1991 року Закону України «Про власність».

Відповідно до частини другої статті 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Враховуючи, що представник Ярмолинецької селищної ради та ОСОБА_3 не заперечують проти визнання права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідачі цілком визнають позовні вимоги позивачів та не заперечують проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, статями 120,123, 393, 563 ЦК УРСР у редакції 1963 року,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарюючими будівлями задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на частку у розмірі 13/20 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарчами будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на частку у розмірі 1/5 у праві спільної часткової власності на житловий будинок житлового будинку з господарчами будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак