Справа № 367/4190/18
Провадження №2/367/1168/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до нотаріуса Макарчука Григорія Івановича про оскарження відмови у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

23.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до нотаріуса Макарчука Григорія Івановича про оскарження відмови у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. від 13.08.2018 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 127 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спором адміністративної юрисдикції в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Системний аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку про те, що у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, тобто провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Макарчука Григорія Івановича про оскарження відмови у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 255ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Макарчука Григорія Івановича про оскарження відмови у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має звернутись до суду з заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.В. Кафтанов