Справа № 201/1020/19
Провадження № 2/201/1564/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 17.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис) у документах «Договір позики від 31.12.2017 року», який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у графі «позичальник ОСОБА_3 », а також «Розписці від 31.12.2017 року» щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики від 31.12.2017 року у графі «Підпис ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочевська, буд.8а).

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд питання про призначення у справі експертизи без їх участі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2020 року було витребувано додаткові зразки почерку та підпису за клопотанням експерта, на виконання якої було надано відповіді та копії зразків підпису ОСОБА_3 які були у них в наявності.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочевська, буд.8а).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданому ним позові, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником позивача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1020/20 (провадження № 2/201/1564/2020); оригінал договору позики від 31.12.2017, на 1 арк.; оригінал розписки від 31.12.2017, на 1 аркуші; анкета ОСОБА_3 з додатком, на 3 (трьох) арк.; автобіографія ОСОБА_3 , на 1 (одному) арк.; зобов`язання співробітника СБУ ОСОБА_3 , на 1 (одному) арк.; зобов`язання співробітника СБУ Семівола П.В., на 1 (одному) арк.; військова присяга ОСОБА_3 , на 1 (одному) арк.; згода на обробку персональних даних ОСОБА_3 , на 1 (одному) арк.; заява ОСОБА_3 про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», на 1 (одному) арк.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочевська, буд.8а).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконано рукописний текст (підпис) у документах «Договір позики від 31.12.2017 року», який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у графі «позичальник ОСОБА_3 », а також «Розписці від 31.12.2017 року» щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики від 31.12.2017 року у графі «Підпис ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/1020/20 (провадження № 2/201/1564/2020), оригінал договору позики від 31.12.2017, на 1 арк.; оригінал розписки від 31.12.2017, на 1 аркуші; анкета ОСОБА_3 з додатком, на 3 (трьох) арк.; автобіографія ОСОБА_3 , на 1 (одному) арк.; зобов`язання співробітника СБУ ОСОБА_3 , на 1 (одному) арк.; зобов`язання співробітника СБУ Семівола П.В., на 1 (одному) арк.; військова присяга ОСОБА_3 , на 1 (одному) арк.; згода на обробку персональних даних ОСОБА_3 , на 1 (одному) арк.; заява ОСОБА_3 про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», на 1 (одному) арк.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова