КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2375/15-ц
Провадження № 6/534/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 534/2375/15-ц (провадження № 2/534/996/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14518,72 грн. та 1218 грн. судового збору.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.12.2015 повністю задоволено вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14518,72 грн. та 1218 грн. судового збору (а.с.55-56).

За заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Кашаєвої О.Г. (Вх. № ЕП-744/16) від 22.06.2016 на адресу м. Полтава, вул. Октябрська, 70, 11.08.2016 було направлено виконавчі листи, в тому числі і відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подана заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа взагалі жодним чином не обґрунтована.

За приписами п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчих листів), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання: інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016 набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016, згідно статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016.

Зважаючи на викладені обставини, строк пред`явлення виконавчого листа № 534/2375/15-ц по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчився.

З огляду на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надало доказів втрати оригіналу виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц