Справа №339/663/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом ТзОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача у виконавчих листах №339/663/13-ц.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Болехівського міського суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № CL 600/132/2007 від 10 вересня 2007 року.

18 грудня 2018 року укладено договір факторингу №б/н між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL 600/132/2007 від 10 вересня 2007 року.

04 лютого 2020 року заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засіданні не з`явився, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.132).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ТзОВ ОТП Факторинг України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через оголошення на веб сайті судової (а.с. 157-158, 160).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України.

Суд повно та всебічно з"ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, шо 06 листопада 2013 року рішенням Болехівського міського суду стягнуто всолідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 182607.49 грн. та по 913 грн. судових витрат у зв"язку з невиконанням умов кредитного договору № CL 600/132/2007 від 10 вересня 2007 року (а.с. 62-64).

01 лютого 2016 року на виконання вказаного рішення за заявою представника позивача видано виконавчі листи щодо примусового стягнення заборгованості (а.с.69,71).

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих відповідно до рішення Болехівського міського суду від 06 листопада 2013року у цивільній справі № 339/633/13-ц за позовом ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про : про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 182607.49 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» 913.00 грн. судових витрат; солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьТЗОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 182607.49 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» 913.00 грн. судових витрат: (а.с.117-120).

Згідно договору факторингу від 18 грудня 2018 року, укладеного міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL 600/132/2007 від 10 вересня 2007 року (а.с.133-136).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тобто, наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

А відповідно до п.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати як сторона, так і державний виконавець.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну стягувача, а тому заявлені вимоги про заміну стягувача являються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П ОС ТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом ТзОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У виконавчих листах№ 339/663/13-ц у справі за позовом ТзОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити сторону (стягувача) ТзОВ ОТП Факторинг України» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 офіс 34, , IBAN 3098901).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С.Головенко