У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Черкаської міської ради про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у справі № 707/376/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Міський голова Черкас звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у справі №707/376/14-ц.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року по справі № 707/376/14-ц (2/707/344/15) було задоволено позов Черкаської міської ради. Визнано прилюдні торги, проведені 05.10.2012 року на підставі договору № 24-0100/12 від 18.09.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними. Визнано недійсними та скасовано свідоцтва, яким посвідчено право власності на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 за відповідачами у справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2017 року (справа № 22ц/793/12/17) апеляційні скарги відповідачів відхилені, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.07.2019 року (справа № 707/376/14-ц, провадження № 61-24459св18) касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області залишено без змін.

Однак у абзаці третьому резолютивної частини рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у справі № 707/376/14-ц допущено описку, а саме слова свідоцтво від 17.12.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. F?. Проте, відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_3 від 17.10.2012 року № 2-1829, матеріалів цивільної справи № 707/376/14-ц будівля під літерою F? є сараєм.

У зв`язку із вищевикладеним заявник просить виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у справі № 707/376/14-ц, вказавши: свідоцтво від 17.12.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на майно, що складається з сараю літ. F?.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 10.12.2015 року помилково зазначено назву майна, у саме у словах: свідоцтво від 17.12.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. F?, замість сарай, назву майна вказано будинок відпочинку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності від 17.10.2012 року, ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з сараю літ. F?, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Що будівля під літерою F?- сарай, та належить ОСОБА_2 підтверджується і технічним паспортом на комплекс будівель від 12.04.2016 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у справі № 707/376/14-ц, вказавши правильно слова у абзаці 3: свідоцтво від 17.12.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на майно, що складається з сараю літ. F?.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов