overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/35/20
У Х В А Л А

28.02.2020 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Советському району м.Гомель про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 р. до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Советського району м.Гомеля Республіки Білорусь від 11.10.2019 в частині стягнення в дохід держави державного мита з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

17.01.2020 р. на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення з матеріалами клопотання про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропоновано в місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Повідомлення отримано «Греченок» 28.01.2020 року.

Станом на 28.02.2020 року від ОСОБА_1 заперечень проти клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду не надходило.

Відповідно ч.2 ст. 467 ЦПК Українипісля подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 462-467 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Советському району м.Гомель про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав в частині стягнення в дохід держави державного мита в розмірі 76 рубл. 50 коп. Національного Банка Республіки Білорусь з Греченок лілії Володимирівни на 20.03.2020 року о 16.00 год. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області (м.Тальне, вул.Соборна 42).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства Актабанк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Актабанк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства Актабанк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
єдиний унікальний номер справи 531/549/20
номер провадження 2/531/265/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів на 03 серпня 2020 року на 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1735/19
Провадження № 2/538/21/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з"явилась по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення порядку спілкування з дитиною, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення порядку спілкування з дитиною, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/54/20
Справа № 622/1270/19

УХВАЛА

іменем України

02.03.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна,буд.13) про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

В підготовче судове засідання 18.02.2020, 02.03.2020 позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені, повторно не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка
Провадження № 2/344/947/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 159/3434/19 Провадження № 22-ц/802/390/20 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1037/20 Справа № 191/1477/18 Головуючий у першій інстанції: Кухар Д. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Банк Форвард на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард (Публічного акціонерного товариства Банк Форвард) про застосування наслідків неукладеного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Форвард на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард (Публічного акціонерного товариства Банк Форвард) про застосування наслідків неукладеного договору.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства Банк Форвард належним чином завірений детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №104174142 від 15.02.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Банк Руский Стандарт, станом на час надання відповіді.

До 20 березня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1037/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 155/510/20
Провадження № 2/155/541//20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копії спадкових справ по смерті спадкодавців - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру та копії спадкових справ по смерті спадкодавців - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Справа №409/2454/15-ц
Пров. № 6/409/241/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну стягувача по справі №409/2454/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко Фінанс" про заміну стягувача по справі №409/2454/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Оскільки місце реєстрації боржника знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Луганськ) та вона не має офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі вона має бути повідомлена згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну стягувача по справі №409/2454/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2020 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити боржника про відкриття провадження у справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 31.01.2020 ОСОБА_1 через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту вручена 15.02.2020 (а. с. 27 т. 2).

На виконання вимог ухвали представник апелянта подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що, копію оскаржуваного рішення не було ним отримано навіть на день звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

у/н справи № 761/1971/19 № а/п 22-ц/824/3893/2020
Головуючий у суді першої інстанції Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя