Справа №:755/6853/19
Провадження №: 2/755/1657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

за участі представника позивача - Кроллау О.В.

відповідача ОСОБА_1 ,представника відповідача Воловик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення суми компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровськогорайонного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача заявила повторно клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи судової товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості зазначеної земельної ділянки; розміру збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки; ринкової вартості садового будинку (у разі його наявності), що знаходиться на земельній ділянці; ринкової вартості інших поліпшень (у разі їх наявності), а саме господарських будівель, паркану, свердловини тощо, що знаходяться на земельній ділянці; ринкової вартості зелених насаджень; ринкової вартості витрат на перевезення майна, що знаходиться на земельній ділянці, яке належало (перебувала у власності) ОСОБА_1 ; ринкової вартості збитків у зв`язку з неотриманням урожаю, що можна було б отримати на земельній ділянці та загальної ринкової вартості земельної ділянки з поліпшеннями з урахуванням розмірів збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки, так -як ухвала суду від 4.10.2019 р. про призначення в рамках розгляду даної справи будівельно-технічної експертизи виконана не була, про що свідчить повідомлення №1-10/01 про неможливість надання висновку від 10.01.2020 р. наданого Українським центром судових експертиз, а так як вказана обставина (висновок еспертизи) має суттєве значення для розгляду справи по суті та наполягала на задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача та відповідач заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для проведення експертизи не має, так як вже була проведена оцінка спірної ділянка та визначена вартість вказаної земельної ділянки та майна, а також вже існує відповідна судова практика щодо розгляду даної категорії справ.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Вислухавши, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, з врахуванням того, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи було вже задоволено та експертиза проведена не зщ вини позивача, в зв`язку з чим клопотання представника позхивача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення суми компенсації судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бєляєвій Л .ІЦ. ( адреса: АДРЕСА_1 )

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 634,43 кв.м., що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-Будівник» та відведена КП «ДБШТС м.Києва » для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м.Києві за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Який розмір збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 634,43 кв.м., що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-Будівник» та відведена КП «ДБШТС м.Києва » для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м.Києві за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Яка ринкова вартість садового будинку (у разі його наявності), що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-Будівник» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить (перебуває, перебували у власності) ОСОБА_1 ?

4.Яка ринкова вартість інших поліпшень (у разі їх наявності), а саме інших господарських будівель, паркану, свердловини тощо, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , які належать (перебувють, перебували у власності) ОСОБА_1 .?

5. Яка ринкова вартість зелених насаджень, що знаходяться на території Садівницького товариства «Сад-Будівник» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить (перебуває, перебували у власності) ОСОБА_1 .?

6.Яка ринкова вартість витрат на перевезення майна, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить (перебуває, перебували у власності) ОСОБА_1 ?

7. Яка ринкова вартість збитків у зв`язку з неотриманням урожаю, що можна було б отримати на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ?

8. Яка загальна ринкова вартість земельної ділянки з поліпшеннями з урахуванням розмірів збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 634,43 кв.м., що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-Будівник» та відведена КП «ДБШТС м.Києва » для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м.Києві за адресою: АДРЕСА_2 ?

9.В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення суми компенсації ( №755/6853/19).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (м.Київ, П.Болбочана , буд.6 ).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_3 ) та /або її представників у визначений експертом день та час допустити експерта, представника позивача для проведення огляду нерухомого майна, яке є об`єктом дослідження.

Роз`яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя