overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2927/20
Провадження № 2/344/1983/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача (альтернативної підсудності) у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду до Тисменицького районного суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суд Івано-Франківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/638/115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представників позивача Савченка Д.В., Юрченка В.В.,

представника відповідача

та третьої особи Кулик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Юрченком Віктором Володимировичем, до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування», третя особа первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , поданої адвокатом Юрченком Віктором Володимировичем, до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування», третя особа первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз» про стягнення заробітної плати відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2020 року.

Сторони та інші учасники:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування», 4, м.Харків, Гімназійна Набережна, буд.20;

третя особа первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз», , м.Харків, Гімназійна Набережна, буд.20.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №2/523/655/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі Петровської О.П.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Журик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 206, 263-265, ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.12.2007р.) до ОСОБА_3 (який зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.12.2007р.) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., щомісяця, починаючи з 23 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.03.2020 року.

Суддя:
Справа №: 272/87/20
Провадження № 2/272/171/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/87/20, провадження № 2/272/171/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 1, с. Івниця, Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Згідно відповіді приватного нотаріуса Вальчука О.М. спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 ,заведена 09.03.2017 року Першою Житомирською державною нотаріальною конторою
За таких обставин суд вважає необхідним витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 7 за 2017 ріке після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відкритою Першою Житомирською державною нотаріальною конторою та яка зберігається з Житомирського обласному державному нотаріального архіві.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 01 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів надіслати на адресу суду копію спадкової справи № 7 за 2017 ріке після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відкритою Першою Житомирською державною нотаріальною конторою та яка зберігається з Житомирського обласному державному нотаріального архіві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О., відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Лелікова С.О., представника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області Михайлідіса Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 175, 178, 181 188, 198, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», 3-тя особа у справі: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання незаконним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, яка подана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.02.2020 року представником позивачів адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Сетам» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну (місцезнаходження: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 153).

Встановити Державному підприємству «Сетам» строк для подання відзиву на позовну заяву, а приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чепковій Олені Володимирівні для подання пояснень на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідача та третьої особи відповідно.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.02.2020 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Гашук
Провадження № 2/686/1136/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Лісовогринівецької сільської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Скавронської Тетяни Василівни про скасування запису державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -
02 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з означеним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Лісовогринівецької сільської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Скавронської Т.В. про скасування запису державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 , представник відповідача Лісовогринівецької сільської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Скавронської Т.В. в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 178/1474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити до судового розгляду на 27 березня 2020 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 310/7994/20
2-н/310/845/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
137/178/20

У Х В А Л А
27.02.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
14.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків позовної зазначених в ухвалі суду.
25.02.2020 позивач ОСОБА_1 надав заяву та долучив до неї матеріали на виконання ухвали про залишення без руху (а.с. 25).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 26.03.2020 о 10 год 30 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Дата документу 28.02.2020
Справа № 501/574/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Місцезнаходження юридичної особи - боржника ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»: 68000, Одеська область, місто м.Чорноморськ, проспект Миру, будинок, 5-р, каб. 12.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №592/2751/20
Провадження № 2-н/592/70/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/1 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. У разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.Г. Бичков
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________