У Х В А Л А
27.02.2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
з участю заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Шатров В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги органу опіки та піклування задоволено частково.
11.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.10.2019 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи було досліджено всіх обставин справи, а саме ОСОБА_1 вказує на те, що малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є його донькою. Окрім того, відповідач не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. А тому, просив скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/8564/19 від 30.10.2019 року.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі. Просив суд скасувати заочне рішення від 30.10.2019 року та призначити до судового розгляду.
Представник органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Шатров В.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Однак, надали суду заяву, в якій просили суд провести розгляд даної заяви за їх відсутності.
А тому суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України її неявка не є перешкодою розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що він не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи,.
Однак, суд не може взяти вказані твердження заявника як одну з поважних підстав для перегляду заочного розгляду справи з огляду на наступне.
В матеріалах справи наявне підтвердження розміщення оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України.
Також, заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що судом при ухваленні рішення від 30.10.2019 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи, а саме ОСОБА_1 вказує на те, що малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є його донькою.
Однак, суд констатує, що з наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 08.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Доказу про те, що ОСОБА_1 не є батьком малолітньої дитини заявником не було надано.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко