overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1225/20
Провадження №2-о/487/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що вищевказану заяву слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до абз.2 ч.1ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

Виходячи з тієї обставини, що абзац 2 частини 1статті 317 ЦПК України не містить посилання на можливість звернення родичами померлого або їхніми представниками до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника, слід вважати, що заява про встановлення факту смерті має бути подана фізичною особою за місцем її проживання у відповідності до вимог ч.1ст.316 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід передати на розгляд Центрального районного суду м.Миколаєва у зв`язку з непідсудністю даної заяви Заводському районному суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,260,316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя С.В.Щербина
У Х В А Л А

Справа № 184/1585/18

Номер провадження 2-п/184/9/20

02 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 26.10.2018 року по справі №184/1585/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2018 року по справі №184/1585/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04.03.2020 року об 15 годині 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Дата документу 02.03.2020
Справа № 334/1051/20
Провадження № 2/334/2230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 год., 08 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

10.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння.Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2020 року о 11 годині у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Провадження № 2/219/3482/2020
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю до іншого суду

01 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: винести рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

З позовної заяви та доданої до неї документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом позову є позбавлення батьківських прав, а аліменти на утримання малолітньої дитини з відповідача стягнуті рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова, положення частини 1 статті 28 ЦПК України у даному випадку не застосовується. Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , пред`явлена позовна заява Артемівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд Святошинському районному суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Святошинському районному суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4232/20 Справа № 199/726/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 463/8412/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1282/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Городиського Івана Михайловича, представника ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Галичфарм» про визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга адвоката Городиського Івана Михайловича, представника ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 березня 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Городиського Івана Михайловича, представника ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 березня 2020 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3688/20 Справа № 183/1026/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року залишено без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано апелянтом 10 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 617/233/20
Провадження № 2-о/617/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, Вовчанська міська рада Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опіку, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Вовчанського районного суду Харківської області області від 25 червня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - два роки.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, Вовчанська міська рада Харківської області - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання на о 08 год. 30 хв. 18 березня 2020 року в залі судового засідання Вовчанського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подання до Вовчанського районного суду Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: