overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1510/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача Логойди ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором про споживчий кредит № 09-19 від 02 травня 2019 року.

17 лютого 2020 року надійшла уточнена позовна заява, згідно якої КС «Придніпров`я» просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість станом на 12 лютого 2020 року у розмірі 28 663 грн 63 коп.

Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2020 року.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Судовий виклик направлявся відповідачам за адресами реєстрації місця проживання.

Однак рекомендованого повідомлення про вручення відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судового виклику не надійшло.

Поштове відправлення, яке направлялося за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 , повернуто за закінченням терміну зберігання.

Як передбачено ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає, судове засідання у справі необхідно відкласти для повторного виклику відповідачів.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 301/2532/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" лютого 2020 р. м.Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , третьої особи :служби у справах дітей Іршавської РДА Урста І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 629/2606/17
№ провадження 6/629/28/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кобзаря Сергія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Кобзар С.І. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 01.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34068 гривень 48 копійок, мотивуючи тим, що даний виконавчий документ при підготовці для направлення до органів ДВС було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. В зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа № 629/2606/17 від 01.11.2018 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кобзаря Сергія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року о 08-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити заявника та заінтересований осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Дата документу 27.02.2020
Справа № 334/351/20
Провадження № 2/334/2011/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Мінадзе Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 лютого 2020 року о 09 год. 35 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 572/13/20

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/13/20 позовну заяву МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ - м.Київ Русанівський бульвар,9 до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторним (транспортним) страховим бюро України подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягненняв порядку регресу завданої шкоди в сумі 34 800 грн. та понесених судових витрат.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення завданої шкоди у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 30 березня 2020 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 401/2655/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 15 грудня 2020 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.11.2020
Справа № 202/1061/20
Провадження № 2/202/1075/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Перепелиця Х.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 279 Кодексу за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ст.19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2020 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачеві протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/19/20
Провадження № 2/433/260/20
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

26.02.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 433/19/20 за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05.02.2020 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи з наданням для огляду в судовому засіданні оригіналу розсипки від 16.11.2017.

Однак при виготовленні тексу ухвали від 05.02.2020 в резолютивній її частині невірно зазначено учасника справи, клопотання якого задоволено, а саме замість відповідача, помилкового зазначено позивача.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2020.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 05 лютого 2020 року на 27 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. С. Певна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2789/16
Номер провадження 2-во/213/10/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі № 213/2789/16-ц, номер провадження 2/213/341/17,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 28651,79 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року виправлено описку, допущену в рішенні суду та у виконавчому листі, уточнено другий абзац резолютивної частини рішення шляхом зазначення складових заборгованості, що у загальній сумі становить 28651,79 грн.

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні. Просять у рішенні суду зазначити правильну суму загальної заборгованості 28651,82 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у прохальній частині позову, наданому розрахунку заборгованості та рішенні суду загальна сума заборгованості становить 28651,79 грн. тому відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду в частині загальної суми заборгованості.

Разом з тим, встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, а також в ухвалі про виправлення описки неправильно зазначено суму штрафів, що є складовою загальної суми, що підлягає стягненню: зазначено 1840,59 грн замість 1840,56 грн (що відповідає розрахунку заборгованості та заявленим вимогам).

Тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року у зазначеній справі, вважати правильною суму штрафів, що є складовою загальної суми заборгованості 1840 грн 56 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 524/4286/17
Провадження № 2/524/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М,

з участю Нетеси А.І., ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .В,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків

Ухвалою судді від 27 червня 2017 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд справи проводиться в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

06.05.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 (про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог).

26.02.2020 року представник відповідача Костюк Т.В. заявила клопотання про повернення позивачу уточненої позовної заяви без прийняття її до розгляду. Клопотання обґрунтувала посиланням на ст. 49 ЦПК України.

Представник позивача Нетеса А.І. проти задоволення клопотання заперечувала, суду пояснила, що предмет позову змінено у зв`язку із тим, що відбулася зміна правових позицій Верховного Суду.

Вирішуючи клопотання представника суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі викладеного, оскільки підготовчий розгляд у даній справі закінчений, справа слухається по суті, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 (про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог) від 06.05.2019 року, та повернути її позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич