№ справи687/1268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

встановив:

В жовтні 2019 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про повернення коштів, посилаючись на те, що протягом 2016 року, перебуваючи на роботі у Польщі, передавав ОСОБА_2 (далі - відповідач) грошові кошти на загальну суму 34950 грн., які остання зобов`язувалась зберігати та в подальшому передати йому та його неповнолітньому сину. Відповідач передала йому лише 4000 грн. та 1000 грн. передала сину, решту коштів повертати відмовляється, заволодівши таким чином його коштами на загальну суму 29450 грн. Внаслідок неповернення коштів, йому були заподіяні матеріальні збитки на суму 10000 грн. Просить стягнути з відповідача 39450 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, внаслідок наступного.

Судом встановлено, що 17 січня 2019 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000015 за ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння майном шляхом шахрайства.

З матеріалів кримінального провадження № 0000015 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 , яка отримала від нього грошові кошти для передачі його сім`ї на загальну суму 29000 грн. та відмовилась їх повертати.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих під час досудового розслідування, вбачається, що вона, перебуваючи в особистих стосунках з ОСОБА_1 отримувала від останнього грошові кошти, частину яких передавала неповнолітньому сину ОСОБА_1 , решту залишила собі для особистих потреб.

Постановою слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 0000015 від 17.01.2019 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до обґрунтованого висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 29450 грн. боргу та 10000 грн. матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя: