Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 1522/9367/12

провадження № 61-344ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Дворніковою Анною Юріївною, на рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - споживчий кооператив «Леваневський»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрав чинності 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

28 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Дворнікова А. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в цивільній справі № 1522/9367/12 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року, яким було скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2013 року про визнання за

ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення.

Згідно пункту 14 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 325 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Адвокат Дворнікова А. Ю. у доданому до касаційної скарги клопотанні просила поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи апеляційним судом.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У лютому 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 15 січня 2020 року

адвокат Дворнікова А. Ю. надала копії матеріалів цивільної справи № 1522/9367/12, які, на її думку, підтверджують факт того, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, не отримував копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, а копію вказаного рішення від 01 грудня 2015 року адвокат Дворнікова А. Ю. отримала 27 листопада 2019 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Матеріали, наявні в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, свідчать про наявність випадку передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, який дає підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою після спливу одного року з дня складення судового рішення.

Причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження наведені у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, не спростовані та свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, а перевірка доводів касаційної скарги вимагає відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Суд вважає, що в даному випадку відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на судове рішення, яке набрало законної сили 01 грудня 2015 року, буде пропорційним необхідності перевірки доводів скаржника, підтвердженням яких він вважав надані копії матеріалів цивільної справи, щодо недотримання апеляційним судом його права бути повідомленим про судовий розгляд, за результатами якого було скасоване рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Європейський суд з прав людини зауважував, що право на публічний судовий розгляд передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на даний час не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 1522/9367/12.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 1522/9367/12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Дворніковою Анною Юріївною, на рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 1522/9367/12.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович