Єдиний унікальний номер: 2-252/11
Провадження № 6/378/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», посилаючись на те, що 09 вересня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 2-252, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 2 від 24.07.2008 року в сумі 145598 гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 1455 гривень 98 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «КІБ Комерційний Індустріальний Банк прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі і до ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив), а заявник прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави №2 від 24.07.2008 року та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року. На теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена, виконавчий лист №2-252 виданий 20.10.2011 року на підставі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 25.01.2016 року за виконавчим провадженням № 47791561, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». На даний час, на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває. У акті приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (витяг з якого надається до даної заяви) в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року. На підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.02.2018 року, на яку надали відповідь листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» № 2/3654-56 у 25.10.2019 року та надіслали виконавчий лист №2-252. Направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби можливо лише після заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим, пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів має бути поновлений.

Заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за виконавчим листом № 2-252, виданим 20.10.2011 року на підставі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 2 від 24.07.2008 року в сумі 145598 гривень 30 копійок, судового збору в сумі 1455 гривень 98 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» не прибув, у заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання заінтересовані особи не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року по справі №2-252/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 2 від 24.07.2008 року в сумі 145598 гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 1455 гривень 98 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а. с. 39). За вищезазначеним рішенням суду судом видано виконавчий лист (а. с. 8).

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/50 (а. с. 10-14), та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338 (а. с. 17-18).

Між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а заявник прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем (а. с. 21-24).

Виконавчий лист №2-252 виданий 20.10.2011 року на підставі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 25.01.2016 року за виконавчим провадженням № 47791561 та може бути повторно пред`явлено до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». На даний час, на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває (а. с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із зазначених норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заявником суду не надано доказів набуття права вимоги за кредитним договором, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У порушення вказаних норм процесуального права заявником суду не надано договору про відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, на підставі якого заявник нібито набув право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 ..

Наданий заявником договір про відступлення прав вимоги за договором застави від 18 грудня 2017 року, перелік нотаріальних договорів застави (а.с. 16), реєстр договорів застави (а.с. 19) не містить посилань на кредитний договір, укладений з ОСОБА_1 , а також у ньому не зазначений розмір заборгованості, право на вимогу якої отримав заявник.

Посилання у вищезазначеному договорі на укладення сторонами договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, не може бути підставою для задоволення заяви, так як суд позбавлений можливості перевірити суму боргу, яку ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» переуступив ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за договором, укладеним з ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження набуття ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» права вимоги до ОСОБА_1 у межах заборгованості, визначеної рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, а відтак і відсутні підстави для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-252 відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 81, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 516 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко