Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 188/290/19

провадження №61-3735ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору про фінансовий лізинг від 06 травня 2011 року № 00002996,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору про фінансовий лізинг від 06 травня 2011 року № 00002996 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» кошти у розмірі 363 631,63 грн за користування об`єктом лізингу.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року скасовано

У задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Порше Лізинг Україна» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 26 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 березня 2020 року поновлено ТОВ «Порше Лізинг Україна» строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 квітня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду електронною поштою надійшла заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги та матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У заяві про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, ТОВ «Порше Лізинг Україна», посилаючись на установлення постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11 березня 2020 № 211 карантину на усій території України та його продовження до 24 квітня 2020 року, просить поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги через переведення працівників на дистанційний режим роботи.

Ураховуючи те, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» разом з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги надало матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2020 року, тобто заявник вчинив процесуальну дію щодо якої пропущено строк, клопотання підлягає задоволенню.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2020 року заявник виконав не у повному обсязі.

Касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції (стаття 391, частина перша статті 392 ЦПК України).

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на нову редакцію касаційної скарги, поданої на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2020 року, вона подана із застосуванням електронної пошти, відправлена з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені Victor Ivaniuk, підписана представником ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокатом Іванюком В. І. з використанням електронного цифрового підпису та направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції.

Проте за змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створеннята забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення заявника до Верховного Суду з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Касаційна скарга (нова редакція) ТОВ «Порше Лізинг Україна» не сформована в системі «Електронний суд», а надійшла до суду касаційної інстанції електронною поштою та підписана електронним цифровим підписом адвоката Іванюка В. І. акредитованим центром сертифікації ключів органів юстиції України.

Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Отже, касаційна скарга не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду касаційної інстанції електронною поштою, підписана електронним цифровим підписом адвоката Іванюка В. І. , а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 13 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець