Номер провадження 2-о/754/33/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням, а також інвалідом ІІ групи. В період роботи на Чорнобильській АС з 04.02.1980 року по 31.03.1989 рік, в тому числі, після вибуху на Чорнобильській АС - з 01.07.1986 року вона виконувала свої посадові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та була залучена до складу формувань Цивільної оборони, як персонал ЧАЕС, так вона складала хронометраж (облік) робочого часу працівників-ліквідаторів в електричному цеху на всіх трьох енергоблоках у безпосередній близькості до епіцентру вибуху та фотографувала робочий процес на протязі всього робочого дня. Працювала по 15 годин. Облік робочого часу був життєво необхідним задля того, щоб працівники могли уникнути граничної дози опромінювання. Заявник звернулася до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про видачу їй посвідчення інваліда війни, для чого надала всі необхідні документи, але їй було відмовлено з підстав недоведеності факту залучення її до формувань Цивільної оборони і виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони. На підставі викладеного заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт її участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони у період з 01 липня 1986 року.

В судове засідання заявник не з`явився але в той же час подала клопотання про слухання справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 працювала на Чорнобильській АЕС, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом IІ групи, що підтверджується відповідними посвідченнями та трудовою книжкою.

Як встановлено при розгляді справи, відповідно до справки № 06-253 від 13.09.1994 року вона праювала на Чернобильській атомній електростанції з 14.02.1980 року по 31.03.1989 рокуучасть у ліквідації наслідків аварії приймала участь з 01.07.196 року, була залучена для проведення робіт по ліквідації наслідків аварії у складі невоєнізованого формування цивільної оборони.

Відповідно до довідки від 29.06.1989 року № 06-1743 зазначено про те, що ОСОБА_1 , була залучена на роботах по ліквідації наслідків аварії з 01.07.1986 р. по 31.12.1987 р. т з 01.01.1988 р. по 31.03.1989 р. (а.с. 11).

Згідно довідки від 15.07.2002 № 267 видана ОСОБА_1 , за підсисом директора Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС ОСОБА_2 , про те, що вона дійсно працювала по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження на промисловій площадці Чернобильської АЕС в період з 01.07.1986 р. по 01.08.1987 р. (а.с. 12).

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про видачу посвідчення інваліда війни, надавши всі необхідні документи, а також, посилаючись на те, що відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать особи, які залучалися до складу формувань Цивільної оборони, та які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Але листом Управління заявнику було відмовлено з тих підстав, що вона не довела факт її залучення до формувань Цивільної оборони і виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного заявник і звернулася до суду з даною заявою.

Судом встановлено, що та обставина, що заявник ОСОБА_1 приймала участь і виконувала заходи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1987 року, з 01 січня 1988 року по 31 березня 1989 року підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, Довідкою від 29.06.1989 р. № 06-1743, Довідкою від 15.07.2002 р. № 267, довідкою про інвалідність, довідками, трудовою книжкою, посвідченнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт участі та виконання заходів ОСОБА_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони у період з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1987 року та у період з 01 січня 1988 року по 31 березня 1989 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: