Номер провадження: 22-ц/813/4764/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20000 грн. до повноліття дитини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року.

До апеляційної скарги було додано клопотання про витребування доказів, яке вмотивовано тим, що в обґрунтування оскаржуваного рішення судом першої інстанції зазначається, що позивачем не надано доказів працевлаштування відповідача та заощадження коштів останнім.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зазначене клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів частково з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на утримання дитини. У клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 просить:

1) витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_2 з 01.01.2015р. то по день виконання ухвали, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин;

2) витребувати від ТОВ «Поларіс Марін Менеджмент» та ТОВ «ОСМ КРЮ Менеджмент Україна» відомості та завірені копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_2 , у тому числі: щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати та компенсації; відомості щодо періодичності рейсів з 01.01.2015р. по день виконання запиту; копії особової справи та всіх документів вказаної особи; копії договорів, угод, контрактів тощо, укладених вказаною особою з судновласником (представником судновласника); копії послужної книжки моряка та довідок про плавання за всі періоди;

3) витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АБ «Південний» відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 з моменту відкриття рахунків та по день виконання ухвали з зазначенням залишку по рахункам, завірені копії договорів, угод тощо, що укладались з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів)

Однак апеляційний суд зазначає, що предмет доказування у справі не потребує відомостей щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_2 , оскільки аліменти на утримання дитини, у відповідності до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України, присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, заявлене скаржником клопотання необхідно задовольнити частково.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 30) інформацію щодо перетину державного кордону України з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування та документ, за яким було здійснено перетин, щодо громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2015р. по теперішній час.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс Марін Менеджмент» (65104, м. Одеса, вул. Успенська, 15, офіс 2) відомості та завірені копії щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСМ Крю Менеджмент Україна» відомості та завірені копії щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити строк виконання ухвали 7 днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік