Дата документу 27.02.2020
Справа № 501/401/20
Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2020 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ), власнику 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року, виданого згідно з розпорядженням Одеської залізниці від 22.12.1998 року № 10, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № Ж-45 (а.с.2-3).
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Маючи намір розпорядитись вказаним нерухомим майном вона звернулась до органів нотаріату, де їй було повідомлено про те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року прізвища, імена та по-батькові співвласників квартири зазначаються як: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а в наданих нею свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 та в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як ОСОБА_4 .
Заявнику було роз`яснено, що доки не буде встановлено факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року, розпорядитись належною їй часткою в зазначеному нерухомому майні вона не зможе. У зв`язку з цим та з метою захисту свого порушеного права ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду з вказаною заявою.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, викладені в заяві обставини підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги (а.с.17).
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій зазначив, що інтереси виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області по даній справі не зачіпаються, розгляд справи просив провести без його участі (а.с.19).
Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року, виданого згідно з розпорядженням від 22.12.1998 року № 10, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № Ж-45 (а.с.8), квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 іївні в рівних частках.
Після смерті ОСОБА_2 , належну їй 1/3 частину вказаної квартири, успадкувала її донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НОМЕР_4 , виданого Слаєвою Р.К. приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області 20.01.2020 року, за реєстровим №77 (а.с.9).
Фактом отримання ОСОБА_3 спадкового майна згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_5 159663 від 20.01.2020 року підтверджується належність ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , власнику 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року, виданого згідно з розпорядженням Одеської залізниці від 22.12.1998 року № 10, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № Ж-45.
З наданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , складеного російською мовою, вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано: « ОСОБА_5 » (а.с.10).
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.7).
При видачі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано українською мовою як ОСОБА_1 , російською мовою ОСОБА_1 (а.с.4).
Таким чином, з аналізу наданих письмових доказів у справі, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло від 22.12.1998 року, виданого згідно з розпорядженням від 22.12.1998 року № 10, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № Ж-45, була допущена помилка у написані прізвища, ім`я та по батькові співвласника 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 ».
Стаття 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оцінюючи надані письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи на вказане майно дійсно належать ОСОБА_1 , а тому заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.265,293 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ), власнику 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року, виданого згідно з розпорядженням Одеської залізниці від 22.12.1998 року № 10, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № Ж-45.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В.Пушкарський