БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5223/20 провадження № 2-з/361/217/20
У Х В А Л А

«23» листопада 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Саленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 361/5223/20 (провадження № 2/361/3050/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 у порядку статей 116-119 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати: медичну документацію (копії всіх будь-яких наявних документів), що стосуються діагностування захворювання, проходження лікування та/або реабілітації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - у період з 01 квітня 2008 року по

01 серпня 2008 року у комунальному некомерційному підприємстві «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області; - у період з 01 травня 2008 року по 01 серпня 2008 року у Державній установі «Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Рамаданова Національна академія медичних наук України»; - у період з 01 травня 2008 року по 01 серпня 2008 року у Державній установі «Інститут геронтології академіка Д.Ф. Чеботарьова Національної академії медичних наук України»;

- у період з 01 червня 2008 року по 26 січня 2020 року у Державній установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини»; медичну документацію (копії всіх будь-яких наявних документів) щодо огляду та визнання особою з інвалідністю першої групи від загального захворювання, довічно, за наслідками повторних гострих порушень мозкового кровообігу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вперше оглянута Броварською міжрайонною МСЕК 25 липня 2008 року у комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи»; витяг із акту огляду МСЕК щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві; довідку про розмір отримуваного грошового забезпечення за віком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2020 року у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві; копію спадкової справи № 65833845 у спадковому реєстрі № 16/2020 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліфанової І.О.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву про забезпечення доказів підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечила проти забезпечення доказів.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова І.О. у судове засідання не з`явилася, 19 листопада 2020 року направила до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів у її відсутність.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, згідно із частинами першою та третьою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Обґрунтування необхідності забезпечення доказів, що наведені у заяві, не є підставою для забезпечення доказів згідно із нормами частини першої статті 116 ЦПК України.

З урахуванням зазначених норм процесуального права, заявником не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом з тим, у випадку відсутності підстав визначених частиною першою статті 116 ЦПК України заявник (позивач) має право заявити відповідне клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116-118 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі

№ 361/5223/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин