overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/2834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 02 січня 2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 32075327.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження № 32075327, в якому постановою головного державного виконавця від 02 січня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №477/594/20
Провадження №2/477/425/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання - Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором від 09 лютого 2017 року №, укладений між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр Фінансових рішень» у загальному розмірі 76897 (сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 38 коп., яка складається з наступного:

заборгованість за основною сумою боргу в сумі - 38986,78 грн.;

заборгованість за відсотками в сумі - 3885,91 грн.;

заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) в сумі - 32087,21 грн.;

пеня в сумі - 1937,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1776 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса м. Бровари Київська область, вул. Лісова, буд. 2, пов.4, ;

відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Провадження № 2-сз/235/6/20
Справа № 242/1194/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди землі позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову в розмірі 768,40 грн.

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу позову в розмірі 768,40 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди землі повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі наведеного підлягає поверненню позивачу сплачена нею сума судового збору за подачу заяви в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції № 60 від 28.02.2019р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 60 від 28.02.2019 року на наступні реквізити: отримувач Селидивське УК/м.Селидове/22030101, код отримувача: 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача: 899998, рахунок 5070, в сумі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/29/2020 Справа № 641/6822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судових засідань Ягодіної М.С.

справа №641/6822/18

за участю:

представника заявника Державної казначейської служби України - Пузікова В.А.

зацікавлених осіб- ОСОБА_1 . , представника прокуратури Харківської області - Мархевої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державної казначейської служби України про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення , пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. , які були перераховані йому на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. М. Колодяжна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3733/20
Провадження № 2-н/947/350/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2107 грн., 87 коп., за надані послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до будинку надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа 688/4027/19
№ 2/688/149/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право на 50% статутного капіталу малого колективного торгівельно-виробничого підприємства «Нива» с. Чотирбоки, вул. Привокзальна, буд. 1-А, Шепетівського району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/344/405/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

за участю представника Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 103,06 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 102,00 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UА 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

25.02.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 25.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилася.

Представник позивача адвокат Скрицький Р.Л. заявив клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та відповідача в судовому процесі та дача пояснень особисто, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 14.00 год. 06.05.2020 року.

Направити копію ухвали ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1860/19
провадження №2/176/40/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконним і скасувати вимогу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу від 24.04.2019 року на суму 46838,47 грн.

Підготовче засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року.

27 лютого 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання від представника відповідача Залізного В.В., про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, під час трансляції з Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: 51928, Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Ігнатія Ясюковича,5.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

За викладених обставин, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 17 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Заводському районниому суду м.Дніпродзержинська.

Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_2 .

Представнику відповідача ОСОБА_2 на вказаний вище час необхідно з`явитись до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: 51928, Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Заводського районного суду м.Дніпродзержинськаперевірити документи представника відповідача, що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Провадження №2/263/1079/2020
Справа №263/558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є громадянином Норвегії.

Враховуючи викладені в позові відомості, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону України в період часу з 17.11.2016 року по 28.02.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Норвегії (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.01.2016 р. дійсний до ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Керуючись ст.118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину кордону України в період часу з 17.11.2016 року по 28.02.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Норвегії (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.01.2016 р. дійсний до 12.01.2026р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 2/225/63/20
Справа № 225/6748/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Мигалевича В.В.,
секретаря Голубової О. О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/6 частини житлового будинку з прибудовами, надвірними побудовами та спорудами на земельній ділянці (обкладений цеглою будинок -(літер А), жилою площею 52.1 (п`ятдесят два та один) кв.м. та надвірні побудови: погріб-п/г, два сараї-Б,0, літня кухня-В, душ-С, гараж -Ж, вбиральня-Г, колодязь -К, огорожа), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належала його матері - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 27 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: