overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15331/19

Провадження № 2-о/638/45/20

25.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

присяжних: Гетманцевої О. І., Іщук Л. М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

з участю представника заінтересованої особи Міняйлової О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник ОСОБА_3 адвокат Черних І.О. звернувся до суду із заявою про залучення до розгляду справи ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по даній справі беззаперечно вплине на права, обов`язки та законні інтереси.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі ОСОБА_3 , тобто особу, яку заявник просить визнати недієздатною.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З огляду на приписи частини 1 статті 299 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Черних І. О. - про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та копії документів, доданих до заяви, та повідомити, що розгляд справи відбудеться 08.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 393/636/19

УХВАЛА

26 лютого 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Позивачка у позовній заяві від 13.11.2019 року просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, наполягає на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/219/20
Провадження № 2-о/674/32/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м.Дунаївці вул.Шевченка, 71 Хмельницької області), про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про надання права на шлюб у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 16 березня 2020 рокуо 16:00год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 367/826/20
Провадження №2/367/3305/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем у порушення вищевказаних вимог не додано примірника позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Єдиний унікальний номер справи 183/299/20
Провадження № 2/183/1963/20

У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
за участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
20 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і у разі повторної неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7).
26 лютого 2020 року відповідачем ОСОБА_2 суду надано заяву, в якій вона просить провести підготовче засідання за її відсутності, зазначила, що заяву про розгляд справи за її відсутності, яка міститься в матеріалах справи, вона "не визнає", оскільки вона її не подавала та не підписувала. Просила надати їм строк для примирення строком 6 місяців, оскільки дитина часто хворіє і перебуває на лікуванні, вони з позивачем проживають разом за однією адресою, через часті відрядження її та позивача вони віддалились один від одного, однак вона бажає зберегти сім`ю (а.с. 22).
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що подружжя має малолітню дитину та відповідач просив надати їм строк для примирення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі зупинити та надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) строк для примирення шість місяців.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 26 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/169/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12.03.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 12.03.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 346/833/20
Провадження № 2-о/346/93/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виноградська сільська рада , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західне Міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виноградська сільська рада , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західне Міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.04.2020 року о 10 год. 30хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 перебувала дана справа. Ухвалою від 08.05.2019 р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_4 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д. ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради, про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 18.03.2020 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 444/2464/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1386/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.2-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 127/1965/20
Провадження № 2/127/278/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.08.2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1716.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відновити ОСОБА_1 дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/5554/19
Провадження № 2/0182/683/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належним позивачеві житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

По справі відкрито провадження, проте у ході розгляду справи встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:з доказів, доданих до позову, неможливо встановити дійсного власника житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2020 року позов залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази на підтвердження його права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; роз`яснено, що інакше позов буде залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав 20.02.2020 року, що підтверджується його розпискою у поштовому повідомленні (а.с.71).

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув.

За змістом ч.ч. 11,13 ст. 187 ЦПК України якщо позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження, а позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про недоліки позову повідомлений, однак у встановлений судом строк їх не усунув, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст.187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 28.02.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова