Справа № 573/1884/19
Номер провадження 2/573/14/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

За результатами автоматизованого розподілу в системі документообігу суду справа передана на розгляд судді Кліщ О. В.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи (а. с.16-17).

Наказом голови Білопільського районного суду Сумської області №07/06 від 24 жовтня 2019 року суддю Кліщ О. В. відраховано зі штату суду у зв`язку з прийняттям її заяви про відставку.

25 жовтня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим у справі визначено суддю Свиргуненко Ю. М.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року зазначена справа прийнята суддею Свиргуненко Ю. М. до свого провадження (а. с. 25).

Ухвалою Білопільського районного суду від 03 грудня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі на тридцять днів (а. с. 57-58).

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Дерези М. Е. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» (а. с. 71-72).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дереза М. Е., який діє на підставі ордеру, позов підтримав та заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: чи належать рукописні підписи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступних документах: 1) договорі оренди землі б/н від 10 листопада 2014 року, укладеному між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0401, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції 13 січня 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав 8371542, у розділі «підписи сторін», під словом «орендодавець»; 2) додатковій угоді від 03 липня 2018 року до договору оренди землі б/н від 10 листопада 2014 року, укладеній між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0401 у розділі «підписи сторін», під словом «орендодавець»; 3) акті приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 03 липня 2018 року за договором оренди землі б/н від 10 листопада 2014 року, укладеним між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0401, під п. 4, під словом «орендодавець».

Представники відповідачів ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» у підготовче засідання не з`явилися без повідомлення причин. Про час день та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а. с. 91-93).

Представник третьої особи - Відділу з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив (а. с. 89).

Заслухавши представника позивача, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У даному випадку суд вважає, що для перевірки доводів позивача щодо факту непідписання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, які є предметом позову, необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання: чи належать рукописні підписи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступних документах:

1) договорі оренди землі б/н від 10 листопада 2014 року, укладеному між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0401, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції 13 січня 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав 8371542, у розділі «підписи сторін», під словом «орендодавець»;

2) додатковій угоді від 03 липня 2018 року до договору оренди землі б/н від 10 листопада 2014 року, укладеній між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0401 у розділі «підписи сторін», під словом «орендодавець»;

3) акті приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 03 липня 2018 року за договором оренди землі б/н від 10 листопада 2014 року, укладеним між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0401, під п. 4, під словом «орендодавець».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №573/1884/19 та наступні документи зі зразками вільних та експериментальних зразків підписів позивача, а саме:

1) договір оренди землі від 05 липня 2016 року з додатками на 8 арк. в оригіналі;

2) договір оренди землі від 12 листопада 2018 року з додатками на 4 арк. в оригіналі;

3) договір оренди землі від 10 листопада 2014 року з додатками на 3 арк. в оригіналі;

4) додаткову угоду від 10 листопада 2014 року на 1 арк. в оригіналі ;

5) акт приймання-передачі об`єкта оренди від 03 липня 2018 року за договором оренди землі від 10 листопада 2014 року на 1 арк. в оригіналі;

6) рукописні тексти на 3 арк. в оригіналі;

7) експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк. в оригіналі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними закрити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання, сторонам та третій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: