overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2020 Справа № 335/5727/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5727/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/3349/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та виплату трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року про виправлення описки, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в сумі 1261,20 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за довіреністю 23 жовтня 2020 року отримав копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року (а.с. 78).

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та виплату трьох процентів річних - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков
Справа № 2-2000/11
4-с/310/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника державної виконавчої служби, бездіяльність головного державного виконавця що передачі на реалізацію арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника державної виконавчої служби, бездіяльність головного державного виконавця що передачі на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,447,450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника державної виконавчої служби, бездіяльність головного державного виконавця що передачі на реалізацію арештованого майна - прийняти до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

В судове засідання викликати стягувачів, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/387/2020 Справа № 641/1345/20
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2018 по 01.02.2020 утворилась заборгованість в сумі 1709,10 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/809/20
Провадження № 2-н/552/146/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

27 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №216/7598/19
провадження № 2/216/1839/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаня,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаня..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаня,.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 21.04.2020 року на 11:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/987/19

провадження № 22-ц/4809/1329/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа № 569/3237/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Договору про постачання електричної енергії постачальнику універсальних послуг укладеного з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, натомість долучено до заяви типовий примірник договору без зазначення сторони споживача, без підпису та печатки, який суд до уваги не приймає.

Відповідно до ч. 3 ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 291/1708/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2020 року .
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин,належним чином повідомлений, не повідомив суд про причини неявки. Відзиву на позов до суду не надав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/329/20
Провадження № 2/376/367/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.03.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2604/20 Справа № 201/3658/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про відстрочення виконання судових рішень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (відповідач до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн).

13 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали суду від 21 грудня 2019 року та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року продовжено ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до поштових повідомлень копію ухвали суду від 17 січня 2020 року ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб отримав 29 січня 2020 року та повторно 11 лютого 2020 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про відстрочення виконання судових рішень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова