№ 2-410/99
№ 2-зз/207/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову, застосованого згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.1999 року, а саме скасування арешту на будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що 03 серпня 1998 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності.

30 червня 1999 року суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Литвинчуком В.П. по справі № 2-410/99 було винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності було відмовлено.

В січні 2020 року вона дізналась, що 24 березня 1999 року суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Литвинчуком В.П. було винесено ухвалу про накладення арешту на спірне майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Однак в ухвалі було неправильно зазначено адресу спірного майна, тоді як правильна адреса спірного майна: квартира АДРЕСА_3 . Просить заяву задовольнити та зняти арешт з її майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Однак в ухвалі було неправильно зазначено адресу спірного майна, тоді як правильна адреса спірного майна: квартира АДРЕСА_3 .

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.1999 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 06.09.1999 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.1999 року було залишено без змін, а касаційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту будинку АДРЕСА_1 , визначені ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.1999 року.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.1999 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Бистрова Л.О.