overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2879/19
Провадження № 2-273/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртовій О.Є.,

справа № 372/2879/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2016 року у сумі 1691,78 грн. та понесені судові витрати у сумі 274,31 грн., а всього стягнути 1966 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) грн. 09 коп.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28.02.2020р.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9856/18 Номер провадження 22-ц/814/1079/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 22 квітня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
22-ц/804/1105/20
220/1776/18
Головуючий у 1 інстанції Фисун Л.С. Єдиний унікальний номер 220/1776/18
Номер провадження 22-ц/804/1105/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 16 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
Справа № 643/4679/19
Провадження № 2-о/643/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., присяжних Романцевої О.В., Таранової І.В. , за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Опікунська рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Опікунська рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Дерев`янко Д.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Опікунська рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні: Романцева О.В.

Таранова І.В.
1Справа № 243/7840/15-ц 2/335/165/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпенко В.Ю. про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Інвестохіллс Веста до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпенко В.Ю. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з припиненням діяльності ПАТ „ Банк Форум.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залучення правонаступника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2020 року замінено позивача - Публічне акціонерне товариство „ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Інвестохіллс Веста .

Зважаючи на те, що ухвалою суду замінено позивача його правонаступником у зв`язку з цим, підстави для закриття провадження на підстави п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні, тому провадження закриттю не підлягає.

Керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпенко В.Ю. про закриття провадження по справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 222/135/20
Провадження № 2/222/153/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької обласної про визнання права власності на дароване майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в позовній заяві просить суд витребувати з КУ «Володарське Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати інвентаризаційну справу на спірне домоволодіння, суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин справи, витребувати з КУ «Володарське Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справ на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 смт. Нікольське вул. Крайня, буд. АДРЕСА_1 .

Підготовчий розгляд справи слід відкласти на 11.03.2020 року на 11-30 годину.

Керуючись ст. 84, 88, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КУ «Володарське Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справ на будинок, який розташований за адресою Донецька область Нікольський район смт. Нікольське вул. Крайня, буд. 1-а.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 11.03.2020 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
№ провадження 6/646/58/2020
Справа № 646/421/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року вказану заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду представником заявника було подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 04.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №431/714/20
Провадження №2-н/431/60/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 355/272/20
Провадження № 2/355/261/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

27 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаюча АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27) про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання в якому позивач просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №357/2019, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №357/2019, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 квітня 2020 року, 10 годин 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №357/2019, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Докази надати до 31.03.2020 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 462/4811/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2841/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2020 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський державний завод ?Лорта? про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ДП "Львівський державний завод ?Лорта? - Юхименко Р.І. подали клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю за сімейними обставинами бути присутнім у судовому засіданні та участю у іншому судовому засіданні, відповідно.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи характер спірних правовідносин (трудовий спір) та необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 755/104/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом 755/104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом 755/104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року на 10 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/439/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов текст заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, де місцем проживання боржників зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: