Справа № 404/2855/20
Номер провадження 2/404/732/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби в місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби в місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 19.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №227 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В..В. від 20.07.2020 року прийнято до провадження цивільну. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву, якою клопотав витребувати із AT КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, відомості чи існує в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виконавчому листу № 2-511 від 21.09.2011 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 18573,25 грн. Якщо існує надати суму заборгованості та реквізити для її оплати; із Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, адреса: м. Кропивницький вул. Велика Перспективна 55, 25006, відомості чи існує в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виконавчому листу № 2-511 від 21.09.2011 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судового збору в сумі 185,74 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Якщо існує надати суму заборгованості та реквізити для її оплати.

Відповідач Фортечний відділ державної виконавчої служби в місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), їх представники в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задоволення, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 26 листопада 2020 року - задовольнити.

Витребувати від AT КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

-відомості чи існує в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виконавчому листу № 2-511 від 21.09.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 18 573,25 грн. Якщо існує надати суму заборгованості та реквізити для її оплати.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, (м. Кропивницький вул. Велика Перспективна 5):

-відомості чи існує в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виконавчому листу № 2-511 від 21.09.2011 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судового збору в сумі 185,74 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Якщо існує надати суму заборгованості та реквізити для її оплати

Докази подати в строк до 25.01.2021 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 01.02.2021 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько