overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/159/20
Провадження № 2-н/175/15/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Новік
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя: Л.М. Новік
Справа № 344/7328/19
Провадження № 2/344/730/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Єрмак М.О.

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача Маротчак Є.Д. , Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1) з ОСОБА_4 за адресою в квартирі АДРЕСА_1 до часу смерті ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Березівський районний суд Одеської області
27.02.2020
Справа № 494/614/19
Провадження № 2-во/494/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й.

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Рішенням суду від 31 жовтня 2019 р. вищевказаний позов задоволено.

Однак, в мотивувальній частині рішення суду допущено описку та вказано, що батьками дітей записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведенного суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст.260-261, 269 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену при написані рішення від 31 жовтня 2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

В мотивувальній частині рішення суду зазначити, що батьками дітей записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________________________________________-
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2742/19
У Х В А Л А

28.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаною позовною заявою до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, просить суд судові засідання провести в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Київському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: (03110, м.Київ, вул.Соломенська, 2 А).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Київському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: (03110, м.Київ, вул.Соломенська,2 А), забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник є представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» Яременко О.В.

Судове засідання відкласти на 30.03.2020 року на 14-30 год.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Київському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: (03110, м.Київ, вул.Соломенська,2 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Провадження №2/317/402/2020
Справа № 317/303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в порядку загального позовного провадження о 11 годині 30 хвилин 06.03.2020 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 234/2987/20
Провадження № 2-о/234/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Судове засідання по справі призначити на 21 лютого 2020 року, на 10:50 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» (, адреса місцезнаходження 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2, літ А)

Предмет позову - стягнення грошових коштів

Підстави позову - порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі № 757/49476/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Встановити строк до 10 лютого 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 лютого 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/521/545/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2020 р.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 263/1054/20
Провадження № 2-н/263/165/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.24 Постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року,

3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 404/9174/19

УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 25.02.2020р. о 12 год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали суду від 17.01.2020р. позивач отримав 22.01.2020р. В матеріалах справи наявна зава представника позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Крім того, судом встановлено, що поштовий конверт, в якому направлялися відповідачу копія ухвали суду від 17.01.2020р. разом з позовною заявою та додатками до неї повернутий до Новгородківського районного суду. Згідно довідки поштового відділення причина повернення (досилання): «неправильно зазначена адреса одержувача». Проте, згідно довідки начальника ВОМІРМП УДМС України в Кіровоградській області від 26.12.2019р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відповідачу і було направлено копію ухвали разом з позовною заявою.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відповідача повідомити про розгляд даної справи в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 40 хв. 25.03.2020р.

Відповідача по справі ОСОБА_1 повідомити про розгляд даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №2/523/1732/20
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представників позивача - Лабенської І.О., Туровського І.С.,

представника відповідача - Маковецької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті уточненого позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс купе інтернейшнл» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

02.07.2019 р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву за змістом якої просив визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору, поновити на посаді стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 76840 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернулася з клопотанням про відмову у прийнятті уточненого позову, оскільки позивач втратив таке право, однак представники позивача заперечували проти задоволення клопотання наполягаючи на тому, що у позивача є право на збільшення вимог.

Заслухавши учасників справи, перевіривши надані документи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, 21.01.2020 р. головуючою у справі суддею проводиться перше засідання, а уточнений позов із збільшеними вимогами було подано 02.07.2019 р. , тому є підстави для його прийняття, і відповідно відмови у задоволенні клопотання про відмову у прийнятті.

Керуючись ст. 49,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті уточненого позову залишити без задоволення.

Прийняти уточнений позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 76840 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: