Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/823/18

Номер провадження: 2-зз/511/1/20

27 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 17.04.2018 року на: - Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,40 кв.м, в тому числі житловою 15,30 кв.м., який зареєстрований на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2013 року, зареєстрованого за №1406 на ім`я ОСОБА_2 ; - Ѕ частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:019:0091, який зареєстрований на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2013 року, зареєстрованого за №1408 на ім`я ОСОБА_2 ..

Дана заява мотивована тим, що розгляд даної справи закінчено і рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року, яким задоволенні її позовні вимоги, набрало законної сили, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, та справу розглядати у її відсутність.

ОСОБА_2 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості та наявності законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/823/18, номер провадження 2/511/433/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Згідно рішення від 10.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя задоволені.

Визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , який складається з: літ."А" - житловий будинок з верандою під літ."а" загальною площею 42,40 кв.м., в тому числі житловою 15,30 кв.м., літ. "Б" - літня кухня, літ."В" - сарай, І - цистерна.

Визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_2 за кожним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:019:0091.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати у розмірі 1170 грн.

Рішення набрало законної сили.

Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалою від 17.04.2018 року під час розгляду справи вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на: Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,40 кв.м, в тому числі житловою 15,30 кв.м., який зареєстрований на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2013 року, зареєстрованого за №1406 на ім`я ОСОБА_2 та Ѕ частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:019:0091, який зареєстрований на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2013 року, зареєстрованого за №1408 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що рішення суду по вказаній справі набрало законної сили та відпали підстави, що зумовили накладення арешту на вище зазначені об`єкти з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає у відповідності до норм процесуального законодавства є підстави для скасування заходів забезпечення позову вжиті з метою забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року у вигляді арешту, накладеного на :

- Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,40 кв.м, в тому числі житловою 15,30 кв.м., який зареєстрований на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2013 року, зареєстрованого за №1406 на ім`я ОСОБА_2 ;

-та Ѕ частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:019:0091, який зареєстрований на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2013 року, зареєстрованого за №1408 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук