КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/540/20
Провадження № 2-з/488/14/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 336 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 18 листопада 2019 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого він передав під розписку відповідачу грошові кошти у розмірі 336 000 грн. Сторони погодили, що повернення грошових коштів відбується 18 лютого 2010 року. Посилаючись на те, що, станом на 20 лютого 2020 року, повернення позики не відбулося, просить стягнути з відповідача 336 000 грн.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 27237723 та шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на рахунках в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005: UА 5877049; НОМЕР_1 ; UА 1027500; НОМЕР_2 ; 3024 UА 1027500; UА 8903024, в Печерська філія АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 300711; UА 2616646; UА 2695648 в межах розміру позовних вимог на суму 547 517 грн. до вирішення позовної заяви по суті.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначив, що 18 листопада 2019 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого він передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 336 000 грн., а останній зобов`язувався повернути вказану суму до 18 лютого 2020 року. Відповідач ухиляється від повернення боргу, на телефонні дзвінки протягом останніх 2 місяців не відповідає.

Також у розписці відповідачем було зазначено, що в разі не розрахунку у вказаний строк, він зобов`язується переоформити ділянку в с. Коблево, що належить йому на праві приватної власності. Проте, відповідач з метою ухилення від виконання зобов`язання та неможливості накладення стягнення на його майно, здійснив відчуження належної йому земельної ділянки, кадастровий номер :12:019:0051, площа 0.1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №197154450 від 22.01.2020 року. Тобто вчинив реальні дії для ухилення від повернення боргу.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 197102491 від 21.01.2020 року, вартість вказаного будинку становить 222623 грн., тобто заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За такого, суд приходить до висновку, що заява в частині забезпечення позову в частині накладення арешту на будинок, що належить відповідачу, підлягає задоволенню.

Що стосується вимог накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на відповідних розрахункових рахунках, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки із доданих до заяви матеріалів неможливо ідентифікувати кому саме належать рахунки, які зазначені позивачем.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 27237723, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, 3-й підїзд, E-mail: ).

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська