Номер провадження: 22-ц/813/8104/20
Номер справи місцевого суду: 520/9084/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І.

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 26 червня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою про встановлення сервітуту, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею, 0,0204 га, по АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2008 року з домоволодіння АДРЕСА_1 , виділена в натурі частка у розмірі ј , за ОСОБА_4 визнано право власності на самостійний об`єкт нерухомості житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2008 року за ОСОБА_4 визнано право власності на самостійний об`єкт нерухомості житловий будинок літ «Кк», з господарськими спорудами у вигляді літної кухні літ «М», сараю, літ «Н», навісу, літ «Л», що розташовані на земельній ділянці площею 0,0644 га. У червні 2018 року ОСОБА_4 почала проводити будівельні роботи із демонтажу літньої кухні літ. «М», сараю літ. «Н», навісу, літ. «Л» у впритул до стіни житлового будинку позивачки літ. «А», що позбавляє та її доступу для обслуговування стіни власного будинку (т.1 а.с.1-14).

Рішенням Київського районного суд м. Одеси від 26 червня 2020 року (головуючий-суддя Пучкова І.М.) Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту задоволено повністю.

Встановлено постійний та безоплатний сервітут на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на ширину проходу, необхідного для обслуговування частини житлового будинку літ. «А», для установки будівельних обладнань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту та обслуговування стіни житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . (т.2 а.с 40-43).

07 серпня 2020 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Київського районного суд м. Одеси апеляційну скаргу на рішення Київського районного суд м. Одеси від 26 червня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення таким що оскаржуване рішення ухвалено при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, неправильній оцінці доказів та порушенні процесуальних норм. Звертає увагу апеляційного суду, що умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреб власника або землекористувача в інший спосіб, а також вжиття особою, яка вимагає такого встановлення вжиття заходів щодо встановлення такого сервітуту за домовленістю із власником відповідної земельної ділянки, втім незважаючи на неодноразове наголошення відповідачем на вищенаведених положеннях, суд першої інстанції відповідні доводи проігнорував. Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції було призначено одну експертизу, а проведено дві. Окрім того, висновки експерта щодо огляду земельної ділянки є суперечливими, оскільки не відповідають інформації щодо зазначеної нерухомості, що міститься у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Апелянт також наполягає на пропуску позивачем строку позовної давності, зважаючи на те, що з липня 2007 року по травень 2008 року у позивача питань щодо необхідності обслуговування стіни житлового будинку АДРЕСА_1 не виникало. На підставі наведеного просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т.2, а.с.47-57).

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка міститься в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

04 вересня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з відсутністю в додатках до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 листопада 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву про усунення недоліків, в якій апелянт вказує на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 15 липня 2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання апелянтом, та сам апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 15.07.2020 року, а апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 07.08.2020 року, таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 26 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 26 червня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік