Номер провадження 4-с/387/4/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши скаргу представника заявника адвоката Гончарука О.О. в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області по примусовому виконанню виконавчих документів №387/10/15-ц від 19.04.2018 року, виданих Добровеличківським районним судом Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Гончарук О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із скаргою, в якій зазначив, що у Благовіщенському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області знаходиться на виконанні виконавчий документ № 387/10/15-ц від 19.04.2018 року, виконавче провадження ЗВП №57199623 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 76 088 гривень 92 копійки. 08.11.2019 при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо, що виконавче провадження відкрите, його майно знаходиться на примусовій реалізації, хоча до цього часу ніяких документів до нього не надходило, про вчинення будь-яких виконавчих дій заявника не було повідомлено. В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку майна, нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Про результати оцінки було складено відповідні звіти, вартість оціненого об`єкта -330 770 гривень. Отже вважає, що така оцінка є необ`єктивною, незаконною та підлягає скасуванню.

Також представник ОСОБА_3 просив витребувати з Благовіщенського РВ ДВС

( 26400, м.Благовіщенське Кіровоградської області, вулиця Героїв України,57 ) належним чином завірені копії матеріалів ЗВП №57199623, що стосуються нежитлового приміщення розміщеного за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також заявник у скарзі просить суд на час розгляду скарги зупинити реалізацію нежитлового приміщення розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання. Згідно зі змістом чинного ЦПК України розгляд таких заяв відноситься до розділу Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити "забезпечення скарги" шляхом зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Враховуючи, що в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії виконавця шляхом зупинення реалізації майна, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 84, 149-150, 187, 353 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області, заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Витребувати у державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області ( 26400, м.Благовіщенське Кіровоградської області, вулиця Героїв України,57 ) належним чином завірені копії матеріалів ЗВП №57199623, щодо нежитлового приміщення розміщеного за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання про зупинення реалізації нежитлового приміщення розміщеного за адресою : АДРЕСА_2 , відмовити.

Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати подати у строк до 25 березня 2020 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.