Провадження №2/369/1056/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28 січня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки він з листопада 2019 року перебуває на строковій військовій службі. Оскільки військова частина знаходиться за межами території Києво-Святошинського району та відповідно до статуту несення служби не може приймати участь в судових засіданнях. Просив суд на підставі ст.252 ЦПК України зупинити розгляд даної справи до припинення його перебування на військовій службі.

У судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував як необґрунтованого, вважав, що відповідач зловживає правами.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 №1257/143 від 03 січня 2020 року солдат ОСОБА_3 з 30 листопада 2019 року і по теперішній час перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Дана військова частина знаходиться в АДРЕСА_1 . Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши подані сторонами докази, матеріали справи, обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні. Так, відповідач не надав суду належних доказів неможливості приймати участь в судових засіданнях, в тому числі в режимі відео конференції, не можливості подати письмовий відзив на позов, заявити клопотання про витребування доказів, у разі складнощів в їх отриманні. Також відсутні будь-які докази не можливості розгляду справи за його відсутності, враховуючи обставини справи, і лише за його особистою участю суд зможе розглянути справу. Судом враховується можливість сторони подати відзив по справі з усіма доказами, які б підтверджували його заперечення, користування правовою допомогою, в тому числі безкоштовною, можливість суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, на військовій службі відповідач перебуває не в Донецькій чи Луганській областях. Також клопотання відповідача не містить жодного обґрунтування саме особистої участі в судових засідання та не підтвердив належними та допустимими доказами дані обставини. Крім того, в даному випадку це право суду зупинити провадження, а не обов`язок, при розгляді справи суд має забезпечувати баланс між правами та обов`язками всіх учасників процесу, а не лише відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя